Ursa

Vandaag is het precies drie jaar geleden dat ik me aanmeldde voor Credible!

In het kader van de 10 jaar voel ik me dus nog maar een broekie. De eerste keer dat ik met Credible te maken had kan ik me nog goed herinneren. Ik was toen in Limburg, op een studieweekend georganiseerd door mensen van het GKv Forum (toen gebeurde dat vaker). Er waren ook een aantal mensen van Credible aanwezig, waaronder iemand die destijds in de crew zat. Ik heb het geweten, het halve weekend ging over Credible, de gebruikers en dingen die speelden. Niet direct reclame, maar wel ben ik meer mee gaan lezen en heb later ook een account gemaakt.

Van de tijd voordat ik mod was weet ik eigenlijk niet zo heel veel meer. Ik ben wel iemand die de nuance zoekt, die tussen strijdende partijen in gaat staan en verbinding zoekt. Misschien dat ik daarom uitverkoren ben tot mod.

Mijn forumgeschiedenis als mod is natuurlijk geheim.

Ik had het nog niet over de inhoud. Marc is wel populair...

Je moet geen meisjes laten schrikken GP!

He, je zit hier ook

Alles goed?

Ja hier ben ik een eindbaas.

Niks te klagen verder.

Van mij mag je hier doorbomen hoor. Als het maar niet te afgezaagd wordt.

Duidelijk, maar dit topic gaat over incontinenties in de Bijbel, niet incontinenties in de JG-leer. Daarbij posten we hier in Bijbelstudie waar - zoals op de rest van het forum - Nicaea de basis is.

De link naar de site van Verhoeven mist een n.

Welkom Peter68. Ik ga je nu alvast verwarren met Peter79, goed?

Maar dan ga je er vanuit dat de ET klopt?

Maar dat kan je pas weten als je de ET doorgrond.

Wat bedoel je met 'doorgronden'? Het is de beste wetenschappelijke theorie die we hebben om de ontwikkeling van leven op onze planeet te omschrijven. Daarbij sluit ik niet uit dat er iets beters bedacht kan worden, of dat de theorie wordt aangepast.

Maar dat is niet echt mogelijk, omdat er nog essentiële onverklaarbaarheden over blijven.

Zoals?

Het is m.i. een kwestie van geloof en van voorkeur, of van afkeer van alles dat met God te maken zou kunnen hebben.

Nee hoor, de evolutietheorie is gewoon een neutrale theorie. Het is eerder andersom: mensen maken gebruik van de theorie om hun levensbeschouwlijke positie te onderbouwen. De vraag is natuurlijk of dat terecht is. Maar het volgt niet uit de theorie zelf.

Ook weer zo'n latent talent...

Ik wil deze app, maar dan voor de Android.

Ik denk dat je op basis van de Schrift een genuanceerder beeld krijgt dan een al te stellige tegenstelling tussen lichaam en geest. Dat is de fout van de gnostici; het aardse verachten is niet per se hemels.

Ons lichaam behoort God net zo goed toe (Romeinen 14)

Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest en dient als zodanig behandeld te worden (1 Kor. 6)

De mens is goed geschapen in lichaam en geest, man en vrouw en zal ook herschapen worden in een geestelijk lichaam (1 Kor. 15 va vers 35).

Toch heb ik het idee dat religueuzen er meer moeite mee hebben. En juist van hen die (beweren) de liefde van God (te) kennen verwacht ik meer liefdevolle acceptatie.

Allicht.

Sekse (het geslacht, een belangrijk deel van je identiteit.) en sexualiteit in het algemeen is puur iets van het vlees.

U weet wel, dat vlees dat eerst moet sterven.

Ach, en verder zijn we allemaal tot op zekere hoogte een gruwel voor God.

Maar de liefdevolle acceptatie zit 'm natuurlijk in de slagzin Joh3:16

Dit klopt niet volgens mij. Het vlees staat voor je zondige oude ik, terwijl sekse onderdeel is van je identiteit. Ik denk niet dat je die twee moet verwarren omdat ze op elkaar lijken. Het 'vlees' is niet gelijk te stellen met het 'lichaam'. Ons lichaam is immers van God, onze sekse dus ook.

Overigens heeft het begrip 'gender' weer een hele andere inhoud. Het gaat daarbij om een complex en deels cultureel bepaald begrip. Ga maar eens na wat je associeert met de begrippen 'man' en 'vrouw' en waarop die associaties gebaseerd zijn.

@ Jerommel: je kent de uitdrukking toch wel: 'elke ketter heeft zijn letter'. Iedereen die dwaalleer verkondigt weet wel ergens Bijbelteksten te vinden die hij op zijn manier kan interpreteren. Andersom betekent het natuurlijk niet dat iedereen die zijn geloof op de Bijbel baseert een ketter is. Dat lees je net even verkeerd denk ik.

Of, nog duidelijker:

Beeld van God, de onzichtbare, is hij,

eerstgeborene van heel de schepping:

in hem is alles geschapen,

alles in de hemel en alles op aarde,

het zichtbare en het onzichtbare,

vorsten en heersers, machten en krachten,

alles is door hem en voor hem geschapen.

(Kol. 1:15,16 NBV)

EDIT: dubbelpost

Hier nog een verhelderend artikel over Jakobus 2: (...)

Beste b1007,

op Credible is de voertaal Nederlands. Als je dus een engels stuk aanhaalt, geef dan een vertaling of parafrase. Engelse lappen tekst zijn niet de bedoeling.

Ik zeg dat er zowel in de Koran als in de Bijbel fouten/tegenstrijdigheden staan.

Tja, dat kan. Maar wat is je punt daarmee dan?

Het kwam op mij over alsof b1007 de koran deels wilt ontkrachten door de fouten/tegenstrijdigheden die erin staan aan te geven. Dit maakt de bijbel nog niet waar en je kan die fouten/tstrdgheden ook bij de bijbel aankaarten.

Nu ja, dit topic is er juist omdat er al 80.000 topics over (tegenstrijdigheden in) de Bijbel zijn en we eens kritisch naar de Koran wilden kijken, in gesprek met één of meerdere moslims.

Mag ik wat lenen dan? Het is hier grauw, grijs en koud.

Ah, de Moon-sekte (en ja, het is een sekte).

Het is een tegenstrijdigheid om te zeggen dat de Messias God en mens tegelijk is. Net als dat een mens niet tegelijkertijd een dier kan zijn. Of je bent een mens, of je bent een dier. Als jezus God was, zou hij god zijn in een menselijke gedaante maar niet mens en daarnaast God. Het verschil is misschien subtiel maar wel wezenlijk.

Waarom niet?

Daarnaast zegt de Messias nooit van zichzelf dat hij God is en bovendien zegt de Tenach nooit over de Messias dat God naar beneden zou komen om mens te worden.

Het eerste verbond is slechts een schaduw van wat komen zou. Zoals Paulus aangeeft in het einde van de Romeinenbrief:

Aan hem die bij machte is u kracht te geven, overeenkomstig het evangelie van Jezus Christus dat ik verkondig, overeenkomstig de onthulling van het geheim waarover eeuwenlang gezwegen is, maar dat nu is geopenbaard en op bevel van de eeuwige God door de geschriften van de profeten bij alle volken bekend is geworden om ze tot gehoorzaamheid en geloof te brengen – aan hem, de enige, alwijze God, komt de eer toe, door Jezus Christus, tot in eeuwigheid. Amen. (Rom. 16:25-27 NBV)

Het voert hier wat ver om daar uitgebreid op in te gaan, maar in het oude verbond was de komst van Jezus en Gods verlossingsplan een geheimenis, dat pas met de komst van Jezus Zelf geopenbaard is. Zoals Hij Zelf zei: 'Mijn Koninkrijk is niet van deze aarde'. De Messias kwam niet om de Joden te bevrijden van de overheersing van de Romeinen, maar van de overheersing van de zonde.

Vele zullen mij ongelovig noemen maar ik geloof in de Vader en in Zijn Zoon Yahshua (Jezus) de Messias.

Joh 17:3 En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, den enigen waarachtigen God [De Vader], en Jezus Christus, Dien Gij gezonden hebt.

Wie is Jezus dan volgens jou?

Je moet geen meisjes laten schrikken GP!

Beste Nm19, allereerst welkom op Credible.

Ten tweede gaan we op dit forum uit van het christelijk geloof, zoals samengevat in de geloofsbelijdenis van Nicaea (zie ook de FAQ). En dus ook van de leer van de Triniteit. Die wordt in dit subforum niet betwijfeld, laat staan in dit topic. In het subforum Levensbeschouwing is wel meer ruimte voor andere opvattingen.

Even practisch, waarom zoek je geen aansluiting bij een gemeente? Een gemeenschap van broeders en zusters is altijd goed om met elkaar te delen en terecht te wijzen indien nodig. Misschien dat een gereformeerde kerk je aanspreekt?

Je hebt het zelf over rechtvaardiging, en dat is ook het antwoord op je vraag. Jezus scherpt de wet dusdanig aan dat we onmogelijk kunnen zeggen de wet te houden en daarmee onze redding te verdienen. De eis van God is hoog: 'wees dan heilig, want Ik ben heilig' (Matt. 5:48). Aan die eis kunnen wij als zondige mensen niet voldoen. Juist daarom is er de rechtvaardiging uit genade: wat wij zelf niet kunnen bereiken wordt ons door Hem gegeven, door het offer van Jezus. Daardoor kunnen wij als rechtvaardig worden aangenomen terwijl we dat van nature niet zijn of zelf kunnen bereiken.

Ja.

Dan word ik Lupus en jij Hongerige Berin. Idee?