Ursa

De leer vind ik ook wel belangrijk inderdaad. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat het enige verschil van belang is tussen denominaties (itt liturgie of hoe gezellig het is). Ik zou wensen dat men werkelijk God wil dienen, en ook het Evangelie uitleeft in zo'n gemeente. Let wel, dat zijn geen eisen maar wensen. Dankje Moge de Heer je nabij zijn.

Door terug te keren naar God. Je bent gedoopt, toch? Dan heeft God je geroepen. Richt je, zoals RobertF zegt, tot Jezus en vraag Hem om vergeving van je zonden. Als je dat moeilijk vindt of niet weet wat je moet zeggen vind je hier een voorbeeld. Ook raad ik je aan Lukas 15 te lezen. Verder: je weet me te vinden via PM.

Waar slaat dat nou toch weer op? Is het echt zo moeilijk om de feiten onder ogen te zien? Haha, feiten. Of ben jij Marc zelf in vermomming? Ik denk dat als we van Verhoeven uitgaan er slechts één ware christen is, namelijk Marc Verhoeven. Enfin, dit topic gaat over TRIN, niet over de charismatische beweging in het algemeen, laat staan over Marc Verhoeven en zijn site. Het lijkt er op dat de stofwolken in de media een beetje neerdalen. Tweet @onderzoektalles:

Precies dat zegt Jezus in een (wat minder bekende?) gelijkenis: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:24 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het is met het koninkrijk van de hemel als met een mens die goed zaad op zijn akker uitzaaide. 25 Terwijl de mensen sliepen, kwam zijn vijand onkruid tussen het graan zaaien en vertrok weer. 26 Toen het jonge gewas opschoot en vrucht begon te dragen, kwam ook het onkruid tevoorschijn. 27 De knechten kwamen de heer des huizes vragen: “Heer, hebt u soms geen goed zaad op uw akker gezaaid? Waar komt dat onkruid dan vandaan?†28 Hij antwoordde: “Dat is

Ik vind dat redelijk normaal. Ik heb veel respect voor Visser en zou hem graag een keer ontmoeten, maar vind hem ook ietwat zielig in deze kwestie en vind dat hij in dezen 'negatieve energie stopt in andermans zaken'. Ik heb al eerder aangegeven dat hij zijn energie had moeten steken in zijn werk in Thailand en zich niet had moeten bemoeien met Birma. Daarnaast haalt Visser inderdaad een oordeel over zichzelf. Ik hoop dat Ouweneel en MvdS voor hem pleiten in de zin van 'Vergeef hem, want hij weet niet wat hij doet.' Het is inderdaad raadzaam voor Visser dat hij zich bekeert van zijn aanvalle

Natuurlijk had hij het laten staan als geen haan ernaar gekraaid had, want dat was alles wat hij toen wist. Vanuit de Bijbel weet je dat Jezus blinden geneest, dus dan is het niet raar dat je daarvan uitgaat. Hm, te makkelijk. Ten eerste is Jezus in de hemel, en ten tweede zei Hij ook tegen de mensen die Hij genas dat ze zich moesten laten controleren door de priester. Je gelooft hem op zijn woord, dat is duidelijk. Om uitspraken van Ouweneel over Marten Visser te vinden kun je dit topic nog eens doorlezen. Omdat Visser kanttekeningen zette bij de wonderen in Birma was hij 'op gevaarlijk

Dat vind ik niet. Ouweneel ging eerst ook uit van de juistheid van het verhaal. Vanwege geruchten of druk van anderen hoef je een verhaal niet te verwijderen. Als later het verhaal voor hem onzekerder wordt (nu), kan hij het verhaal verwijderen. Dat vind ik een rare gedachtegang. In feite betekent het dat als er geen haan naar gekraaid had, Ouweneel de 'feiten' over de genezingen gewoon had laten staan. Ik snap het als hij zelf enthousiast is en (snel) iets plaatst. Maar alsnog had hij zelf kunnen nagaan of het klopte wat hij had geschreven. Wat hij echter deed was bij hoog en bij laag volho

Overigens ben ik ook niet erg blij met de ontwikkelingen. Onderzoeksjournalistiek is leuk, maar de praktijk wijst aan dat als dingen eenmaal aan de rol gaan in de media het einde zoek is. Het goede werk dat TRIN in verschillende landen doet, wordt dan bedreigd. Humoristisch is de conclusie tot nu toe: men is er over eens dat er een keurmerk mag komen. Nou, vraag het aan de katholieken, zou ik zeggen.

Ad. 1: er is inmiddels terecht opgemerkt dat als Ouweneel wist dat het niet waar was of dat betwijfelde, hij het verhaal wel (erg) lang op zijn site heeft laten staan. Nu het zaakje aan het rollen komt... Ad. 2: Klopt niet. MvdS heeft zelf gereageerd op Visser over de blinden in Birma. Ad. 3: Vind ik op zich nog wel een goed punt. Smouter is vier van de 229 genezingen nagegaan, een relatief kleine steekproef. Ad. 4: Poging tot smaad. Ad. 5: Ik vraag me af in hoeverre de term 'heksenjacht' opgeld doet. En daarbij, journalistiek gezien, hoe interessant wil je je bron hebben? Een arts ter ple

Ik wist dat je daar over zou vallen Ik geloof best dat je het beste met RobertF voor hebt, en dat je daarnaast je stelling neerzet terwijl je weet dat je er reacties op gaat krijgen, siert je. Maar je doet wel alsof je RobertF's post kunt doorgronden, terwijl je hem niet persoonlijk kent of inzicht hebt in zijn geloofspraktijk. Daar vallen o.a. Bona en ik over. Wat je in feite doet is RobertF's verhaal meten naar de standaarden van je eigen geloof, of geloofsbeleving, zo weinig ruimte overlatend voor het idee dat hij er misschien wel net iets anders in staat als jou. Enfin, dit is weer rede

Jij hebt speciale skills om RobertF's post te doorzien? Eerlijk gezegd vind ik het ook wat overmoedig zulke stellige conclusies te trekken op basis van een tekst. En wat is in het kort de conclusie? 'RobertF je gelooft niet hard genoeg'. Volgens mij gaan je dan compleet voorbij aan wat er eigenlijk gezegd wordt. Ik wil wel voorstellen de sub-discussie over zekerheid van je redding te verplaatsen naar een ander, nieuw topic. EDIT: ik zal even wat knippen en plakken.

Het is een christelijk forum, maar in principe is iedereen welkom

Hoi joon, welkom op Credible. Zulke beslissingen vallen zwaar inderdaad. Soms kan het werken, soms werkt het niet. Ik denk dat je toch merkt dat er een flinke kloof is waarin je elkaar niet begrijpt of kunt begrijpen.

Hoi joon, ik ben zelf geen Belg, maar jullie zijn hier hartelijk welkom hoor. En er lopen hier nog wel een paar 'soortgenoten' rond. Goed kijken, je ziet ze vanzelf.

Hoi RobertF, bijzonder topic dat je aansnijdt. Ik heb er nu de denkkracht niet voor uitgebreid te reageren op je punten. In het kort: ik denk dat elke menselijke ervaring te kopiëren is omdat het een menselijke ervaring is. Een poosje geleden was er een topic over een meditatietechniek met dezelfde 'verschijnselen' als Toronto e.d. Het gaat dus IMHO niet om de persoonlijke ervaring maar om de Goddelijke openbaring. Die laatste staat los van wat mensen denken, voelen, vinden of ervaren. Maar daarover later meer.

Ja maar dat is toch ook weldenkend Nederland?

Zullen we het ontopic houden jongens? Dit is tijd noch plaats om andermans discussiestijl te bespreken.

Ik zeg alleen hoe ik er in sta hoor. En historisch gezien komt de charismatische stroming toch voort uit 'Azusa street' en Toronto? Beide liggen vooralsnog aan de andere kant van de oceaan. Maar ja, claimen dat je eigen stroming de oorspronkelijke is doen we ook al 500 jaar. Wat zeg ik, de Donatisten beweerden zo rond 300 al de ware kerk te zijn!

Als het vertrouwen weg is moet je conclusies trekken inderdaad. Ik weet niet of je een relatietherapeut nodig hebt hoor, maar het kan altijd helpen natuurlijk. Wat ook helpt zijn heldere afspraken, bijv. over ontmoetingen met exen etc.

Terecht punt w.m.b. Waarom die weerwolven mij er uit geknikkerd hebben...

Jij ziet Van der Steen als valse profeet? Waarom? Ik heb hem overigens nog geen grote tekenen of wonderen zien doen.

Je hebt gelijk, dat was niet netjes. Ik wou ze er alleen op attenderen dat niet iedereen zo over de liefde denkt gelukkig. Bekijk het zo: als je iedereen die je iets aan heeft gedaan van je verwijdert blijf je uiteindelijk alleen over. Je kunt zelfs niet jezelf vertrouwen. Je ouders maken fouten. Je dominee. Je vrienden. Alleen God is 100% betrouwbaar. Het probleem daarnaast met liefde is dat degenen die het dichtste bij staan je ook het beste kunnen kwetsen. Ga maar na, iemand die je niet kent probeert je iets aan te doen en je schudt het van je af. Als iemand voor jou iets of meer betekent

Ik denk dat voor mij beide 'groepen' op dezelfde afstand staan. Vrijzinnigen staan misschien dichterbij omdat ze 'typisch' Nederlands zijn, maar ik vraag me altijd af waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn (als ik er eentje spreek). Waarom zou je je nog onder het christendom willen scharen als je denkwereld zo ver bij de christelijke geloofsfeiten en -waarden verwijderd is? Toch denk ik wel dat je soms 'geloofstaal' deelt, al beschouw ik dat bij orthodoxen als meer inhoudelijk. Daar tegenover is het charismatische verhaal toch wel echt Amerikaans, een soort sensatiegeloof. Toch redelijk een ver

Hoi Funkert, jouw gebruikersnaam klinkt alsof je vers van Funkyfish komt. Of dat nu wel zo is of niet, je bent welkom om je voor te stellen in het Portaal. Overigens, om iets inhoudelijks te zeggen, bemerk ik wel dat internetdatingsites toch een soort van 'stap 4' zijn. Het is in mijn omgeving iig niet zeer gebruikelijk (of men praat er niet over).

Beste Eulogia, wat is er zo moeilijk aan naar Birma gaan, checken of de claim die MvdS doet, namelijk dat die blinden genezen zijn, klopt, en concluderen dat dat niet het geval is. Hoe simpel wil je het hebben? Je verdere punt bevestigt enkel Smouters verhaal. Niet ingaan op argumenten, maar roepen dat de criticus 'het niet snapt'. Gelukkig kan God nog wel tegen een beetje kritiek. Van der Steen daarentegen...