Ursa

Laten we niet onszelf verheerlijken (voor de duidelijkheid @Hendrik-NG, niet aan jouw adres maar algemeen) als de Farizeeër in de tempel: 'gelukkig ben ik niet zoals die tollenaar'. Er valt slechts te constateren dat een eerder gesprek niet werkte en de hoop is dat dat in de toekomst nog wel mag lukken, hetzij op dit forum of elders. Game on! @PietV.: eerder heb ik dit gezegd: En daar blijf ik bij. Dit topic staat in het subforum 'Levensbeschouwing' dus je mag de mening hebben 'dat God niet bestaat', zolang je het dus respectvol houdt en openstaat voor discussie. Oprechte vragen zijn ook

@Jaquet: je bent er ook wel goed in bloed onder nagels vandaan te halen. Maar wel karig dat men na drie berichten al bedacht had dat er met jou geen gesprek mogelijk was. EDIT: haha, Strootman heeft FT ook gevonden. Ban hem voor het te laat is!

Er zat 3 jaar garantie op, helaas is deze in de zomer periode voorbij gegaan. Ik krijg nu toch het idee dat de Credibele-server bij Michiel op zolder staat. Is dat ook zo?

BOT maar weer. Welvaartsevangelie noch genezing zijn onderwerp van dit topic.

Ik begin net aan deel 6

a) waar haal je dit vandaan? Bron? zou het niet héél misschien kunnen dat dit prachtige verhaal vooral ten dienste van zelfrechtvaardiging en afwijzing van andere stromingen is?

Deze pik ik er even tussenuit. In hoeverre mag je man van jou omgaan met andere vrouwen? Dat lijkt me wel een belangrijke vraag om te stellen, en ook om te bespreken. De belangrijkste tip blijft: praten, praten, praten. Jij zit thuis met negatieve gevoelens en je man heeft daar misschien niet eens weet van. Vertel hem gewoon eerlijk hoe je je voelt en hoe zijn acties op je overkomen. Probeer er zo samen uit te komen. Niet verwijtend of verbiedend, want dan bereik je niet wat je wilt. Hij is je man dus hij mag ook wel zijn best doen je te begrijpen.

Goede vraag. De geleerden zijn het er nog niet over eens hoeveel verschillende stromingen er waren, en wat daar de invloed van was en/of hoe groot ze waren. Uiteindelijk heeft de orthodoxe (=rechte) leer 'overwonnen' maar er zijn zeker andere grote stromingen geweest zoals de Donatisten, de volgelingen van Marcion en de Arianen. Intern en extern zijn er altijd debatten geweest over de kernaspecten van het geloof, bijvoorbeeld over de identiteit van Jezus. Het huidige geblaat over gnostische geschriften kan ik echter niks mee; daar maak ik wel een onderscheid tussen. De gnostici zijn misschien

Ik denk dat er voor de meeste seculiere historici geen worsteling (meer) is. Enkel het raadsel zelf, wat voor een deel ook onbeantwoordbaar is door gebrek aan bronnen. En de bronnen die er zijn zijn grotendeels christelijk, oftewel, gekleurd.

Toch ook wel weer interessant, dat wetenschapsabsolutisme. Of niet, collega? De mens is nu eenmaal een gelovig wezen.

Daar sluit me uiteraard bij aan maar een niet gelovige historicus, antropoloog of socioloog zal daar geen rekening mee houden. Voor mij is het schipperen. Ik geloof zeker dat God Zijn kerk heeft bewaard. Maar ergens is dat geloof abstract, omdat je geen exacte uitspraken doet over gebeurtenissen. Dat is ook lastig. Ik zal Augustinus niet meteen napraten als hij zegt dat juist de keizers die christenen vervolgden korter leefden. De geschiedenis is te multi-interpretabel voor al te snelle conclusies. Daarnaast is het ook interessant te zien welke factoren een rol hebben gespeeld bij de verspre

Leuk geschreven! Heb je nog tips voor wij die dagelijks door olifanten getreden worden?

Chuck Testa, the meme:

Wat is dit, een column, een nieuwsbericht? Wat ik zelf wel tekenend vind is dat Jezus zegt: 'geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan God wat God toekomt'. In het Romeinse Rijk was één van de manieren om een christen te testen hem/haar te vragen te offeren voor de keizer. De keizercultus had dingen genomen die God toekwamen. Als de keizer zijn plek weet is er niks aan het handje.

Ad. Nietzsche: de cultuur van gnostieke of mystieke stromingen was natuurlijk vooral weggelegd voor de elite. Niet zelden hield het een afschuw van het lichaam en het lichamelijke in; een soort van ascese waarin het aardse werd afgezworen. Het lijkt me dat het grootste deel van de bevolking slechts bezig was met boven het bestaansminimum blijven, en dus niet met 'hogere dingen', los van degenen die hun portie graan kregen en simpel vermaak (gladiatorenspelen). Dat laatste staat trouwens recht tegenover het zojuist beschreven filosofische ascetisme. Het geloof in de goden, en de aanbidding van

Interessante a-historische visie, misschien wel typisch modern. Je gebruik van ott zegt genoeg. Je kijkt niet naar het verleden maar projecteert wat je graag wilt in het heden op het verleden. Maakt het eigenlijk nog uit of het klopt? Enfin, grote waarschijnlijkheid dat het niet klopt. Over de christelijke samenkomsten deden verschillende geruchten de ronde. Men kwam stiekem samen en het gerucht was dat men mensen en kinderen opat (mogelijk een verwijzing naar de Eucharistie). Echter, als men allerlei charismata toepaste is daar weinig over bekend, ook niet vanuit de christelijke bronnen zel

Bijgedragen zeker. Toch blijft het bijzonder, als je bedenkt hoe haaks het christendom stond op de Romeinse samenleving. Christen worden stond gelijk aan jezelf afsluiten van de antieke samenleving. Wat dat betreft kan ik me goed voorstellen dat Paulus toestemming geeft om deel te nemen aan heidense offermaaltijden. De Romeinen beschouwden de christenen als anti-sociaal, wat soms leidde tot vervolging. Maar meestal werden christenen getolereerd.

Ik dacht zelf meer 'lekker belangrijk' in de andere zin. Wie boeit het dat een Nederlands krantje al dan niet negatief over een pausbezoek in een buurland schrijft?

Laat staan, 'christelijk'.

Ik volg dit semester een vak over de 'christelijke transitie van het Romeinse Rijk'. Een voor historici (en anderen) interessante vraag daarbij is: 'hoe heeft het christendom zo snel kunnen groeien?' Sinds Eusebius is deze vraag vooral teleologisch beantwoord, wellicht in het begin onbewust. Het christendom heeft overwonnen, en vanuit die optiek werd de geschiedenis geschreven. Het is echter ook interessant naar andere factoren te kijken, en dat is wat de geschiedwetenschap de afgelopen decennia gedaan heeft. Mogelijke factoren die gegeven worden: zorg voor de zwakkeren in de samenleving, ee

x2

Het oude Israël kende een praktijk die dicht bij scheiden in de buurt komt: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Het volgende kan zich voordoen: Iemand heeft een vrouw getrouwd, maar om een of andere reden is hij ontevreden over haar. Hij schrijft een scheidingsbrief, die hij bij haar vertrek aan haar meegeeft. Het reine hiervan weet ik niet, wel dat de farizeeën Jezus er mee poogden te confronteren: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Hij vertrok uit Kafarnaüm naar Judea en het gebied aan de overkant van de Jordaan, en de mensen verzamelden zich weer in groten getale om hem heen; hij onderwees hen

Ja. (lees Mattheüs 10 maar eens )

Amen. Ik weet niet precies of jouw lessen hetzelfde zijn (wrs niet). Wij kregen naast tekenen (creatief bezig zijn) ook kunstgeschiedenis. Zeer fascinerend vond ik dat altijd. Kan ook per persoon verschillen, maar wat je nu leert over kunst kun je later weer goed gebruiken (het helpt je ook om kunstwerken beter te begrijpen/in een context te zien). @ Olorin: hou vol, vakbroeder!

We zitten nu op elf, toch? (als ik de af- en aanmeldingen goed bekijk). Lijstje?