Alle activiteit

En dan zeggen dat ze die obstakels niet zouden kennen. Haast onwaarschijnlijk, maar toch waar.

En de tijdige mens kan vóór-denken.

In de moderne wereld, waar individualisme soms de boventoon lijkt te voeren, blijft het belang van groepen onveranderd. Of het nu gaat om familie, vrienden, werkteams of gemeenschappen, het behoren tot een groep blijft een fundamenteel aspect van het menselijk bestaan. Het biedt niet alleen praktische voordelen, maar verrijkt ook ons leven op een dieper, meer betekenisvol niveau. Bijvoorbeeld het niveau van Djannah, een paradijs waar je pardoes terecht kunt komen als je jezelf laat ontploffen.

De natuurlijke mens kan inderdaad alleen na'denken over dat wat geschapen is. De geestelijke mens kan na'denken over wat uit God is. Bijvoorbeeld, de liefde van de Vader is niet-geschapen. Wat uit de Geest is, is tevens niet-geschapen.

narcisme dus... van beide kanten trouwens

Waarom wil je een uitzondering maken voor jouw God en Jezus? En hen niet voegen bij de andere "bedachte goden"? Wat je schrijft is inderdaad een cirkelredenering. En dan van iemand graag wil dat het A is en dus altijd een theorie bedenkt die hem of haar bij A laat uitkomen.. Tevens vind ik het altijd jammer als mensen dingen zwartwit zien. OF het is Goed of het Slecht/Kwaad. Dit vind ik echt koeterwaals. Naar mijn idee maak je het moeilijker dan nodig is. Weer omdat je graag jouw God een uitzondering op de andere goden wilt laten zijn.. Beetje zoals Hopper die het heeft ov

Denken dat via retroactieve inhibitie de synthese in herinnering brengen volstaat, is op z'n zachtst gezegd een misvatting.

Ik kom hierin voor de christen op. Die door jou steevast gelabeld wordt als iemand die de Bijbel niet leest, die er niks van snapt, die dingen gelooft over Jezus etc.. Maar enkel de weledele heer Hopper weet hoe het zit.. Terwijl jij beweerd dat men in de Bijbel niets kende van hiernamaals, dat zelfs Jezus en Paulus het daar nooit over hebben gehad. Maar dat Paulus wel degelijk een hiernamaals voor ogen had is al meermalen uitgelegd en bewezen aan de hand van de Bijbel. En nee, je hoeft niet bijbels of christelijk te zijn om de Bijbel te kennen en te lezen. Ik lees vaak de Bijbel om de ch

Ben je serieus? Hoeveel oorlogen zijn er niet gevoerd omdat mensen beweerden "er is maar 1 God, en dat is de mijne" "elk knie zal zich buigen voor mijn God".. Ik denk dat als mensen hun kleine plekje zouden realiseren er veel minder oorlogen en problemen zijn. Maar dat is mijn mening.

Ik ben van mening dat alleen de God, die zich openbaart in Jezus Christus, de absolute maatstaf (Bron) van het goede en rechtvaardige is. Daarnaast ben ik óók van mening, dat deze God, de Bron of Schepper is van alles dat is geschapen. Dat lijkt een cirkelredenering, maar ik wil er enkel maar mee zeggen, dat de mens, als onderdeel van dat wat is geschapen, géén besef heeft van iets dat niet is geschapen en daar dus op geen enkele wijze uit zichzelf over kan ‘na’denken. Hetzij dan dat de Schepper hem informeert (inhoudelijk materiaal verstrekt om over ’na’ te denken. Andere? goden, ontstaa

Ik heb ook over jou domkop... Je plakt mensen maar in boekjes en hokjes. Praat over "ze zijn zus en ze zijn zo".. Man, ben je niet verder geevolueerd dan de middeleeuwen of zo? In onze tijd bekijken we mensen als de individu als ze zijn en niet als de groep waarbij ze horen. Doe dat ook eens.. anders heeft een gesprek met jou weinig zin.

Добрый день дамы и господа[url=https://vika-service.by/]![/url] [url=https://vika-service.by][img]http://i72.fastpic.ru/big/2015/0721/d6/b34753cd24859e9a072d463a06119ed6.jpg[/img][/url] Мы знаем потребности наших клиентов, которые хотят заказать адаптивный сайт. Когда вы обратитесь к нам, то получите именно тот инструмент, который максимально будет соответствовать специфике вашего бизнеса. Мы готовы выполнить качественно любой проект, не важно это будет landing page или большой интернет магазин. Зачем нужен веб-ресурс, если о нем никто не знает и он не приносит деньги? Наши эксперты

Het politieke discours is nochtans een goede motivator om een workshop verbindende communicatie te starten, maar ook maar enkel voor klanten die daar analfabeet in zijn. Het is vooral luisteren naar wat niet gezegd wordt, en binnen de ruis dan ook geen haan naar kraait.

Ach ja, het onderzoek zal best iets opleveren, het geheim van het leven zit mogelijk toch in het kleine.

Zo is dat, maar er zijn wel onveranderlijke bewezen zaken. Dat hangt af van de context waarin dat bewijs wordt geleverd. Ook een 'wet'* is altijd een theorie; er is altijd een mogelijkheid dat een wet niet geldig is. Daarom onderzoekt de mens alles en voortdurend! Onderzoeken is ook deel van de menselijke natuur zolang deze functioneert. Je bent je niet altijd hiervan bewust. Pas op het moment, dat er twijfel (de wil tot het stellen van vragen!) opkomt, wordt het onderzoeken gestart. * = Wat is een 'wet'? Is het niet meer of minder dan een set regels die proefondervindelijk (con

Numeri 20:12 zegt: Uw vertrouwen in mij is niet zo groot geweest dat u tegenover de Israëlieten mijn heiligheid hebt hooggehouden. Daarom zult u deze gemeente niet binnenleiden in het land dat ik hun gegeven heb. Zoals ik dit lees maakt het niet uit dat Mozes op de rots sloeg of ertegen praatte. Het punt was dat Mozes en Aäron zeiden: zullen wij water uit deze rots laten stromen? De gespleten rots staat er nog steeds. Mozes moet een behoorlijke mep uitgedeeld hebben.

De tekst geeft aan dat Mozes zich het wonder toe-eigende in plaats van God de eer te geven. Daar zit het probleem.

Ik stel de volgende vraag: Denk je dat als Mozes met Rots sprak, kwam water eruit, en dan mag Mozes het beloofde land binnen, denk dat zou gebeuren als Mozes met rots sprak?

Zo is dat, maar er zijn wel onveranderlijke bewezen zaken. Zo hebben we in de evolutietheorie de wetten van Mendel. Dat is dus geen theorie, maar wet. Net zoals we aan de hand van de zwaartekracht op deze aarde consequent een gewicht in materie kunnen bereiken om er uiteindelijk handel, chemie enz mee te voeren. Wat ons dan brengt op wiskunde, wat een taal op zich is waarin geen error kan bestaan, omdat die taal universeel is voor ieder mens. Er zijn nog wetten naast onze theorietjes. Dus we hebben wel een geest gekregen die grondig kan evalueren om iets als "bewezen" te beschouwen. Er is

Hoi @Fundamenteel, ik schreef in het vorige bericht: Laat ik dit iets anders benaderen: Omdat 'geloven' een functie is van de menselijke geest, is alles wat de mens 'denkt' aan 'geloven' ondergeschikt. Bij alles wat de mens denkt, stelt hij zich automatisch de vraag: geloof ik dit wél of geloof ik dit niet. Uiteindelijk is 'geloven' dus kiezen tussen twee mogelijkheden. Je moet echter wel altijd een keuze maken, als je niet meer (kunt) kiezen, is de geest in feite dood.

De gelovige mens gaat niet naar een hiernamaals. Hij verlaat de aarde niet. De zondeval werd door Jezus gereset. Jezus heeft de tempel tijdelijk overbodig gemaakt en is zelf het heilige der heiligen en de hogepriester geworden. Naderen tot God kan dus alleen maar via Jezus. Daarom zegt hij ook dat het koninkrijk in uw midden is. De werking van Gods geest kunnen wij niet bevatten. Daarom is het als wind die je duidelijk voelt maar toch een ongrijpbare realiteit is.

Je geeft het kerkelijk standpunt weer en je beweert atheïst te zijn? Ik ben wel weer klaar met je. Ben je een gordijn-gelovige? Johannes 2:8 spreekt over 'degene' die uit Geest wordt geboren en die niet weet waar hij naar toe gaat. Dus die weet ook niet of en zo ja hij naar het hiernamaals gaat. Hij gaat het Koninkrijk Gods in, dát is wat Jezus zegt. En ik hou aan wat Jezus zegt, niet wat de kerk beweert.

Wat is 'een bewijs'? Wat is 'bewijzen'?

Als God een narcist was, had ie ons niet geschapen. God wil dat jij hem op nummer 1 zet, voor jou eigen gewin. Gods rechtmatig plek staat ver boven de nummer 1.

Klopt, die zitten standaard zo in elkaar. Er wordt dan ook niet een beroep gedaan op veranderen, maar op versterken. Boos worden is menselijk. Als aanleiding hebben ze geen boek nodig.