Alle activiteit

Maar als die een begin en een einde heeft, is die dus niet eeuwig.

Bezin eer je begint, nog al eens gehoord.

De meesten gaan met iets beginnen zonder een goede handleiding (herkenbaar, stop de de stekker er maar direct in).

Dat klopt, want Jezus zegt in de Bijbel geen enkel woord. Ook elders niet trouwens.

Nee, dat is niet van hemzelf afkomstig maar van de schrijver van Openbaringen. En daarvan weten we niet eens wie dat is.

Einstein suggereerde om het eerst eens te bekijken, en het dan anders te doen.

Dat ik hier ageer tegen de extreemrechtse denkwijze maakt nog niet dat ik 'links' ben. Interessant aan de Gaza kwestie is dat er hier een deelnemer is die zichzelf jarenlang profileerde als 'linkse goedmens' en opeens radicaal is gedraaid naar de rechtse identiteitspolitiek. Maar ik gaf toch al nooit iets om het profileren als linkse goedmens. Bedachte deugd is geen deugd.

Dat hangt niet af van wat wie dan ook daar over schrijft, met uitzondering uiteraard van wat hij daar zelf over schrijft. Helaas is van dat laatste in het geheel niets bekend.

Zalig zijn de armen van geest; want zij weten niks van al die ingewikkelde toestanden. Hoe armer hoe beter, want de actuele denkmens denkt dat hij alles actueel moet bedenken. Maar we kunnen een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt, zei Einstein al. Waarmee Einstein bewees dat 'arm van geest' in zeldzame gevallen ook gepaard kan gaan met hoge intelligentie.

Dat leerstuk van die bedrading gaat m'n petje te boven, dat is iets voor vakmensen.

Daar heeft die Barth gelijk aan. Ik zie velen hier verzen citeren om hun eigen gelijk te halen, maar het Woord van God, daar weten ze dan weer niks over te melden. Barth heeft het duidelijk over 'hoofdchristenen' die denken met hun denkhoofd ergens te komen.

Nu nog er achter zien te komen wat een RCA is. Ingewikkeld hier met al die zelfbenoemde theologen.

Omdat de zg. Israëlcritici antisemiet zijn, zelfs al hebben ze dat zelf niet in de gaten. De (onderbewuste) jodenhaat zit diep. Men kan zich daar nu nog van bekeren. Het tweede wat opvalt is dat het meestal ook antichristelijke mensen zijn die propal zijn. Eerst tegen de Joden en dan tegen de christenen. De strijd zal zich strakjes toespitsen op Jeruzalem van waaruit wij het nieuwe Jeruzalem en de Messias verwachten. Daar strijden de propallies bewust of onbewust, tegen. De natuurlijke mens is antisemiet.

Nu hebben in de katholieke traditie theologen als belangrijkste taak om de, wel, theologische stof en de officiële kerkelijke uitingen zo begrijpelijk mogelijk uit te leggen voor de gemiddelde gelovige, zo had ik eens begrepen. Nu is onze Barth geen katholiek, maar toch vraag ik me dan weleens af hoe hij deze toch wel vrij ingewikkelde tekst zou uitleggen aan iemand op, laten we zeggen, vmbo-leer- en denkniveau. Het geloof is er immers voor iedereen, van jong tot oud, van theoretisch tot praktisch, dus hoe leg je dit dan uit? Hoe zou jij dit uitleggen?

Zeg dat wel, of zo staat het toch in de handleiding.

Barth over de bijbel als woord van God (tegen alle biblicisten) we moeten eraan denken dat het Woord van God hier wordt overgebracht: door de menselijke personen van profeten en apostelen, die het hebben ontvangen en doorgegeven, en verder door de menselijke personen van de uitleggers en verkondigers ervan, dat Heilige Schrift en verkondiging Gods Woord telkens moeten worden om het te zijn. Dus als je denkt ik citeer de bijbel want het is automatisch het Woord van God, dan heb je goed mis volgens Barth. Zo wordt de bijbel een middel om je eigen woord uit te dra

Voor slechte theologie is het hopelijk hier niet veilig. Zelfs amateurs zoals wij kunnen een RCA uitvoeren. Hoe je dan verder gaat is aan de deskundigen.

Het werkelijke verschil tussen links en rechts is niet opvattingen, maar een volkomen tegengestelde levensrichting. Sommigen doen daarbij links terwijl ze rechts zijn en andersom. Heel verwarrend allemaal. Ik zoek liever de overeenkomsten dan de verschillen.

Voor een RCA is het hier niet veilig, dat is helder.

Ik kies dan ook niet voor een partij, Hamas is net zo wreed als het IDF en de regering Netanyahu. Maar degenen in Nederland, de VS en het overige westen welke demonstreren kan ik wel begrijpen en billijken. Zij verheffen hun stem tegen onze eigen regeringen. Wat niet wil zeggen dat ze pro dit of dat zijn. Alleen radicaal rechtse mensen framen als pro-pally en dat soort flauwekul. Radicaal rechtse mensen verleen ik nooit bijval, want die zijn zwaar geïdentificeerd (de bedekking) en gaan dus radicaal tegen de leer van Jezus in. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-term-pro-p

Als onduidelijk is welke partij je moet kiezen, omdat beide partijen staan voor onrecht en geweld, dan kan je misschien beter helemaal niet kiezen. Dan kies je voor de onafhankelijkheid en een uitgesteld oordeel, als het al nodig is te oordelen. Ik zie alleen maar verliezers.

Wellicht kun je het selectieve verontwaardiging noemen, maar wat ik zie is dat de (Nederlandse) politie met buitensporig geweld optreedt tegen de demonstranten. Waar bv boeren een paar jaar terug geen strobreed in de weg werd gelegd. Dat is selectief politie optreden. En ik zie dat premier Rutte ook weer olie op het vuur gooit: https://nos.nl/artikel/2519818-premier-rutte-reageert-afwijzend-op-geweld-bij-studentenacties En dan natuurlijk weer de grijsgedraaide plaat van 'antisemitisme'. Antisemiet is zo langzamerhand een eretitel, want het zijn duistere elementen die met die ti

Als je uw militaire installaties onder ziekenhuizen, scholen edm verstopt en je verschuilt als soldaat tussen burgers: ben je dus schuldig aan die burgerdoden. Hamas is een terroristische organisatie. Ze zijn geen burgers.

Zijn ook vaak mensen die er totaal geen verstand/kennis van hebben. Ze laten zich voeden door de propaganda machine totale onbenullen en puppets van satan.

Hamas is gewoon niet onschuldig dat is duidelijk, protesten zijn selectief, zoals zo vaak.