Alle activiteit

Dit bedoel ik dus met slechte uitleg. Van al deze zinnen is er bijna geen enkele uit de bijbel. Op één na, dat geen mens ooit god heeft gezien. Dat staat in Joh 1:18. Maar daar staat dan weer tegenover dat volgens Genesis 18 god aan Abraham verscheen. En in Genesis 3 spreekt en ziet de mens ook God. Voor iemand die zegt uitsluitend bijbels te redeneren is dit een bedroevend slechte tekst. Ook inhoudelijk. Want als Jezus in alles op God lijkt, is Jezus net zo min geschikt om met mensen te communiceren als zijn vader. Inderdaad kan God dan net zo goed direct naar de mens gaan.

Jammer van de eerste zin, maar goed als we die kant op gaan. Complete reacties aanhalen is niet je sterkste kant. Je laat van mij nu weg : "Maar bedenk wel dat iemand anders ook uit al die goden zo zijn eigen god kan kiezen. Dat heeft met vage danwel keiharde bewijzen niets te maken." Dat jij andere goden vals noemt is aan jou, maar heeft niets met keihard bewijs te maken. Iemand die een andere gos aanhangt, noemt jouw god dan weer vals. Dan is het 1-1 zonder keihard bewijs van welke kant dan ook. Nou heb ik altijd dikke cijfers gehaald voor begrijpend lezen, maar dit kan niet.

Hamas is géén verzetsgroep, maar een terroristische organisatie. Het verschil is cruciaal: een verzetsgroep strijdt tegen een bezetting volgens internationaal recht, met respect voor burgerlevens. Hamas daarentegen voert bewust aanslagen uit op burgers, ontvoert mensen, en gebruikt geweld als politiek pressiemiddel, inclusief terreur en het inzetten van burgers als menselijk schild. Het bagatelliseren van deze feiten ondermijnt de ernst van hun daden en ontneemt de slachtoffers hun recht op gerechtigheid. Kritisch durven zijn betekent ook dat je deze harde realiteit onder ogen ziet, zonde

Wie zijn men?

nee hoor, het is voor mij heel logisch.. Hamas an sich is niet terroristisch. De aanslagen op 7 oktober zijn wel terroristisch. Want ze doodden onschuldige mensen. En ze ontvoerden onschuldige mensen. Dat is een oorlogsmisdaad... Liever te doen zoals ik, door goed goed en slecht slecht te noemen. Dan zoals jij, die alle slechte daden van de IDF voor goed verslijt want o wee als je iets slechts over de IDF zegt... Of over Israel van 1920 (toen nog Joodse terroristen tot 1948 de oprichting van de staat Israel)-2023.... Wat heb je te zeggen op alle operaties die de IDF uitvo

Ik heb tegen gestemd. Ik ben van mening dat een herinneringsmunt gemaakt moet worden om iets belangrijks te herinneren en er even bij stil te staan. Vanuit dat oogpunt zijn er bepaalde landen zoals Luxemburg die herinneringsmunten maken om het maken. Door toe te staan dat er 2 munten per jaar mogen komen, gaat het aantal landen dat dat gaat doen nog meer omhoog. Voor de gewone mens zijn er straks zo veel verschillende munten dat ze er niet meer naar kijken en eventueel verzamelen. Als je nu al kijkt naar het topic praktische diffusie, dan zie je al dat je na 1 dag al een aantal verschillend

Dag Martin, Het kon nog wel eens zijn dat je op je wenken wordt bediend. Binnen het bestuur gaan stemmen op om een dergelijk rondje te gaan rijden Groeten Harm

Ik geloof niet dat de evangelieen historisch zijn... Men probeerde gewoon de Joden de schuld te geven voor het kruisigen van Jezus. Want in de jongste evangelieen kreeg Pontius Pilatus zelfs een menselijk karakter. "ik was mijn handen in onschuld" "voorzeker, ik zie geen schuld in hem"... "ons bloed kome over ons en onze kinderen!"... Hoe meer de Joden Jezus als de Messias weigerden te erkennen hoe antisemitischer de evangelieen werden.

Omdat dat ook viel onder wat ik onzin vond. Je mag geloven wat je wil natuurlijk, maar christelijk is het niet meer. Om te verklaren waarom kerken dit niet gewoon al die tijd geloofden, kun je uitsluitend terugvallen op eigen, ongerichte oordelen over deze mensen. Zij zouden niet vroom genoeg zijn, zouden geen 'vast voedsel' verdragen, zouden zondiger leven dan jij, etc. Anders blijven er grofweg twee verklaringen over: 1. God kan of wil zijn openbaring niet getrouw doorgeven aan zijn gelovigen, zodat jijzelf er ook niet op kan vertrouwen dat Hij jou wél getrouw alles doorgeeft. 2. Ondanks je

Interessant hoe je de aanslagen terroristisch noemt, maar tegelijk een verdediging voor de daders zoekt. Die cognitieve dissonantie laat zien hoe verwarrend deze situatie is, het lijkt soms meer een innerlijk conflict dan een heldere analyse.

Je klinkt altijd nog als een mentaal-gelovige. Dat bedoel ik. Voor de duidelijkheid, ik trek met helemaal niemand ten strijde. Ik ben het lang niet altijd eens met Sjako, maar hij weet wel opmerkingen "to the point" te maken. En dat komt omdat hij van een Unitaristische God uitgaat. Het uitgangspunt deugt. Een verdeelde God levert zeker niks op.

Dat weet ik weldegelijk( ben ik mee bekend daar dit argument vaak wordt aangehaald maar hier niet opgaat). Ansich klopt je verhaal wel aardig hoor, koningen en rechters spraken recht namens God en daarom noemde men hen in het OT inderdaad : “goden” Maar dat Jezus dit op een andere manier bedoelde dan de uitleg die jij eraan geeft blijkt uit het feit dat ze Jezus wilden stenigen voor blasfemie. Als het in alle gevallen hetzelfde betekend ( of dezelfde lading had) hadden de schriftgeleerden en farizeeërs zich niet zo druk gemaakt zou je dan toch denken??

Hij kwam dan ook niet in zijn volle glorie onder de mensen en ook in de sacramenten is Hij aanwezig in de gedaanten van brood en wijn. God de Zoon kwam volledig als mens ter wereld, zonder op te houden God te zijn. Daardoor konden mensen Hem zien zonder te sterven. En ja, het ligt volledig in zijn aard om tussen zondige mensen te verkeren. Hoe kan Hij ze anders genezen? God is niet vies van ons, maar wil ons graag aanraken, omhelzen en ons met Hem verzoenen. Want alleen door zijn nabijheid kunnen we genezing en verzoening vinden. Bedenk wel dat het Adam was die zich voor God verborg na de

Als je dit denkt dan snap je de oude Joodse mensen niet. Die noemden mensen die Gods wil deden zonen van God.. Dat maakt die mensen niet meteen goddelijk. nee hoor, ik weet niet waar je dit vandaan haalt? ik ben gewoon iemand die de hele Bijbel kent, en die niet gaat cherry picken naar believen om het in mijn straatje te laten kloppen.

Ja hoor, nou ik zie daar graag bewijs van.. Hearing saying is voor mij geen bewijs. ik heb het gezien op een bepaalde website, this is hamas . com en daar geen mensen gezien die levend verbrand werden. Terwijl ze alles toonden wat die terroristen op die dag deden (aangezien 7 oktober voor mij een terroristische aanslag(en) was).. Wel weet ik dat veel helicopters van de IDF auto's van vluchtende Hamas terroristen onder vuur namen. Maar daar bleken vluchtende Israeliers in te zitten. Dat kan je ook verwarren met levend verbranden. Dat is dus iets anders dan jij net beweerde. N

Omdat jij de zoon van oa je vader bent en je vader een mens is bezit je de menselijke natuur? Eens toch?…. dat maakt jou dan toch ook tot mens?…. denk dat je dit aardig eens bent met mij of niet? Als Jezus Gods Zoon is ( zelfs Zijn eniggeboren Zoon genoemd) dan kan je concluderen dat als je de Zoon van God bent je de goddelijke natuur bezit en dat maakt Jezus dan tot God! Wie of wat zou Jezus anders zijn( geen engel en zeker niet enkel mens)

Dus Jezus heeft als mens dezelfde positie als een koning (bv Salomo) of een rechter. En daarbij is de aanduiding god met kleine letter. Klopt? Wel jammer dat Jezus in het NT steeds als Heer wordt aangesproken of benoemd. En dat is ook het geval met God (de Vader) in het NT. Lastig lezen voor de eerste volgelingen of…. wilden ze juist die relatie leggen. Maar Jezus heeft volgens jou toch ook een bestaan voor zijn geboorte. Hoe noem je dat dan. Hoe zit het met zijn kwaliteiten. Zijn goddelijk? Zijn die ook goddelijk na zijn geboorte? Na Zijn opstanding krijgt Jezus alle m

Ik weet het. Hou jij je maar bij de 3 personen God, ik hou het bij de Ene. Zo krijgen we beiden wat ons toekomt. In feite zit jij ook nog vast in de christelijke dogmatiek.

ik haal vanavond popcorn en dan genieten van de discussies hier, van mensen die het allemaal zo zeker weten en ook zeker weten dat de ander dwalende is.. Man man, wat ben ik blij atheist te zijn of agnost op het gebied van goden.

Dat zie je verkeerd. We zien Jezus als de Zoon van God. Je moet daar geen etiket op willen plakken. Hij is (veel) hoger dan een engel en heeft een veel inniger relatie met de Almachtige God dan alle andere engelen bij elkaar. Hij is ook geen ondergod. Voor mensen is Hij een god zoals toendertijd een koning of een hoge rechter ook goden waren voor mensen. Zo werd bijv Salomo ook een god genoemd. Door jou ja. Je weerlegd helemaal niets, integendeel. Je laat alleen zien dat je er niets van begrijpt. En daar kan je ook niks aan doen. Ik hoop alleen dat die schellen eens van je ogen af zulle

Er is gedocumenteerd bewijs dat ze op 7 oktober 2023 mensen levend hebben verbrand. Er zijn overlevenden die dit hebben gezien, families die hun geliefden op die manier zijn kwijtgeraakt. Dat is afschuwelijk, net zo goed als het doden van kinderen of onschuldige burgers door bombardementen. Niemand met enig strategisch inzicht zal beweren dat Hamas geen gebruik maakt van civiele infrastructuur. Het is uitgebreid gedocumenteerd, niet alleen door Israël, maar ook door onafhankelijke partijen, dat ze vanuit scholen, moskeeën en ziekenhuizen opereren. Dat betekent niet dat elk ziekenhuis per

God kon zelfs de zonde die Adam beging niet door de vingers zien omdat Hij absoluut heilig is. Hij communiceert altijd via engelen of Zijn Geest omdat we niet eens in de buurt van God kunnen komen. En dan zou Hij naar de mensen zelf toekomen om tussen allerlei zondige mensen te gaan leven? Het ligt niet in de aard van God, en ik denk zelfs dat het onmogelijk is. We zouden het eenvoudigweg niet kunnen verdragen . Er staat duidelijk dat geen mens God ooit heeft gezien, maar dat Jezus Hem verklaard heeft. Jezus lijkt in alles op Zijn Vader. Daarom stuurt Hij het Woord naar de mens. Daarom is Jezu

De eerste afgeleide komt veel binnen de wiskunde voor, vooral in de analyse. Meestal wordt over de eerste afgeleide gesproken als alleen de afgeleide. Om verschil te maken met afgeleiden van een hogere graad, zoals de tweede afgeleide, is er de aanduiding eerste afgeleide.

Een teken dat de Heilige Geest in haar aan het werk is, tegen alle kerkleer in. Geen kerk zal haar (de HG) ooit in het bezit krijgen. En ook de Zoon zal zij nooit bezitten. “Hebben”. Die hele “transsubstantiatieleer” is dan ook allemaal occulte onzin. Zieltjesbinding door een op macht belust instituut. En het mooie is dat niemand, ook “breuk” niet, óóit macht zal krijgen over wat God in een individu aan het verrichten is. De poorten van de hel zullen haar (de enige ware ecclesia) nooit overweldigen. Waarom niet, simpelweg omdat Christus in hen leeft. Dan kunnen mensen nog wel het lichaa

Over "inspelen op angst en woede en dergelijke" gesproken. Meteen na 7 oktober kwamen de meest walgelijke verhalen naar buiten. Baby's in een oven, baby's onthoofd. Maar na veel onderzoek bleek er niks van waar. Zelfs Israel moest dit toegeven (maar helaas had het demoniseren zijn werk al gedaan). Kritiek op Israel word vergeleken met antisemitisme.. En niemand wil voor antisemiet worden versleten, dus men zwijgt al anderhalf jaar. Er zijn landen die Palestina willen erkennen. Moeten meteen in Israel op het matje komen. En de PR van Israel claimt dat het "het belonen van de acties