Waar is de topic over de inval van Hamas in Israël gebleven?

[Flawless victory 605]

Hallo @sjako

Waar is de topic over de inval van Hamas in Israël gebleven? Hij is nergens meer te vinden. Heb je hem verwijderd? En zo ja waarom? En zo ja, waarom heb je ons daar niet van de hoogte gesteld?

19 mei bewerkt door Flawless victory

[Monachos 507]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Hallo @sjako

Waar is de topic over de inval van Hamas in Israël gebleven? Hij is nergens meer te vinden. Heb je hem verwijderd? En zo ja waarom? En zo ja, waarom heb je ons daar niet van de hoogte gesteld?

@sjako als @Breuk jou (inmiddels meerdere keren) vraagt een topic te sluiten reageer je niet. Spamberichten doe je tegenwoordig maar helemaal niks meer mee. En nu haal je een compleet topic weg zonder forumgebruikers daarvan op de hoogte te stellen. Waar ben je mee bezig?

[Flawless victory 605]

Strakjes zitten we behalve met een beheerder die met de noorderzon vertrokken is ook nog met een moderator die nergens meer op reageert. Kan @Petra. - die de gegevens zou hebben van Rommel (?) - niet zelf even contact opnemen met Rommel? Als bezorgde forumdeelnemers die het voortbestaan van het forum aan het hart gaat?

[sjako 699]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Waar is de topic over de inval van Hamas in Israël gebleven? Hij is nergens meer te vinden. Heb je hem verwijderd? En zo ja waarom? En zo ja, waarom heb je ons daar niet van de hoogte gesteld?

Ik heb hem niet verwijderd, maar het zou kunnen dat Noel of Noel2 dit topic heeft gestart en daarvan heb ik in pb het verzoek gehad hem te verwijderen en al zijn berichten en ik vermoed dat hiermee het kind met het badwater is verwijderd door de software.

 

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei sjako:

Ik heb hem niet verwijderd, maar het zou kunnen dat Noel of Noel2 dit topic heeft gestart en daarvan heb ik in pb het verzoek gehad hem te verwijderen en al zijn berichten en ik vermoed dat hiermee het kind met het badwater is verwijderd door de software.

 

Vervelend zeg, software die op eige houtje hele topics verwijdert.

[sjako 699]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Vervelend zeg, software die op eige houtje hele topics verwijdert.

Als de wens is dat alle bijdragen worden verwijderd dan gebeurt dat blijkbaar ook met topics die je bent gestart. Ik heb er geen andere verklaring voor.

[Hopper 813]

6 minuten geleden zei sjako:

Als de wens is dat alle bijdragen worden verwijderd dan gebeurt dat blijkbaar ook met topics die je bent gestart. Ik heb er geen andere verklaring voor.

Dat is de meest plausibele verklaring.  Noel2  zijn account is geheel leeg, dus daarmee zijn topicstarts ook.    Er is weinig verloren aan het Hamas draadje, er stonden schandelijke dingen in.

[Mullog 641]

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vervelend zeg, software die op eige houtje hele topics verwijdert.

Dat krijg je met computers, die doen altijd wat je zegt en nooit wat je bedoelt.

[Monachos 507]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Vervelend zeg, software die op eige houtje hele topics verwijdert.

Nou inderdaad. En dan ook nog zonder er een melding van te geven.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei sjako:

Ik heb hem niet verwijderd, maar het zou kunnen dat Noel of Noel2 dit topic heeft gestart en daarvan heb ik in pb het verzoek gehad hem te verwijderen en al zijn berichten en ik vermoed dat hiermee het kind met het badwater is verwijderd door de software.

 

Helder @sjako.  Bedankt voor de uitleg en de goede zorgen.  Dan zullen we een nieuw draadje moeten openen. 
 

[Monachos 507]

7 minuten geleden zei Flawless victory:

1 uur geleden zei sjako:

Ik heb hem niet verwijderd, maar het zou kunnen dat Noel of Noel2 dit topic heeft gestart en daarvan heb ik in pb het verzoek gehad hem te verwijderen en al zijn berichten en ik vermoed dat hiermee het kind met het badwater is verwijderd door de software.

 

Helder @sjako.  Bedankt voor de uitleg en de goede zorgen.  Dan zullen we een nieuw draadje moeten openen. 

@sjako je had al kunnen weten dat als je een forumgebruiker verwijdert (als spammer markeert?), al diens berichten en dus ook topics verdwijnen. Dat was bij mij toen ook gebeurd weet je nog? Misschien een idee om bij dergelijke verzoeken hier in het vervolg rekening mee te houden en je af te vragen of het wel wenselijk is om alle bijdragen van een gebruiker te verwijderen, i.p.v. klakkeloos een verzoek per pm in te willigen.

Er bestaat (zoals je weet?) een subforum 'Crewmededelingen'. Daar hoor jij als moderator in te vermelden als een gebruiker zo'n verzoek doet als Noel2 nu blijkbaar heeft gedaan. Ter informatie voor de andere forumgebruikers. Transparantie weet je wel. Als Flawless niet had gevraagd waar dat topic over de inval van Hamas in Israël is gebleven hadden we dus ook niet geweten dat Noel2 niet meer meedoet.

[Robert Frans 1.653]

@sjako die geen spam zou verwijderen? Serieus? Ik bedoel: de reden dat dit forum überhaupt nog leesbaar is, is omdat @sjako bij tijd en wijle nog tijd en ruimte vindt om de boel hier schoon te maken. Hij zou het eens een maandje niet moeten doen. Ik verzeker je dat je dit forum dan meteen kan opdoeken. De reden dat hij niet meteen op elke spampost reageert, is omdat hij ook gewoon een eigen, ongetwijfeld drukbezet leven heeft naast dit forum en ook de énige hier is die die troep kán opruimen.

Dit was duidelijk weer een gevalletje tech-onzin, waarbij het dan de bedoeling is dat je de gebruiker de schuld geeft, zodat de makers ervan vrijuit kunnen gaan. Mooi niet dus, wat mij betreft. Dit is echt een onvoorstelbaar belachelijke fout in de software zelf, iets wat geen normaal mens had kunnen voorzien. @sjako gaat hier dus wat mij betreft volledig vrijuit en ik kan zelfs nog prima begrijpen als hij in eerste instantie niet eens in de gaten had dat de software hem dit flikte en daarom niet zo snel reageerde als sommigen hier hadden gewild.

[sjako 699]

18 uur geleden zei Robert Frans:

Dit was duidelijk weer een gevalletje tech-onzin, waarbij het dan de bedoeling is dat je de gebruiker de schuld geeft, zodat de makers ervan vrijuit kunnen gaan. Mooi niet dus, wat mij betreft. Dit is echt een onvoorstelbaar belachelijke fout in de software zelf, iets wat geen normaal mens had kunnen voorzien. @sjako gaat hier dus wat mij betreft volledig vrijuit en ik kan zelfs nog prima begrijpen als hij in eerste instantie niet eens in de gaten had dat de software hem dit flikte en daarom niet zo snel reageerde als sommigen hier hadden gewild.

Als ik dat voorzien had, had ik het niet gedaan. Dat er hele topics zouden verdwijnen heb ik niet bij stilgestaan. Vind ik ook een fout van de software eigenlijk.

[Robert Frans 1.653]

54 minuten geleden zei sjako:

Als ik dat voorzien had, had ik het niet gedaan. Dat er hele topics zouden verdwijnen heb ik niet bij stilgestaan. Vind ik ook een fout van de software eigenlijk.

Als ik je een tip mag geven: voer die functie niet meer uit. Verwijder dus niet meer op deze wijze posts, ook niet op verzoek, behalve natuurlijk spammers en als de politie je sommeert. Zet desnoods in de FAQ dat posts verwijderen geen optie meer is. Mensen posten hier al zo anoniem als ze willen en kunnen na het posten een uur lang (toch?) hun woorden weer wijzigen of terugnemen, dus kunnen ze prima blijvend verantwoordelijkheid dragen voor wat ze hier schrijven. Het zodanig verwijderen van posts kan topics totaal onleesbaar maken en al helemaal als er geen openingspost meer is. In het verleden hebben wel vaker users zelf al hun posts leeggehaald, omdat er nog geen limiet was op het bewerken, en de kaalslag in sommige topics daardoor kun je nog altijd terugvinden in het archief.

[sjako 699]

23 uur geleden zei Robert Frans:

Als ik je een tip mag geven: voer die functie niet meer uit.

Nee, dat lijkt me een strak plan. De gevolgen zijn een beetje te onvoorspelbaar.

[Lon 20]

Ik ben even terug onder de naam Lon. Ik ben niet rouwig dat het onderwerp van Hamas verdwenen was, en zie dat alweer een zelfde onderwerp is gestart met gezouten meningen. Ik vind verder dat iedereen het recht heeft om vergeten te worden, ook al kost dit de structuur van een site.

[Monachos 507]

52 minuten geleden zei Lon:

Ik ben even terug onder de naam Lon. Ik ben niet rouwig dat het onderwerp van Hamas verdwenen was, en zie dat alweer een zelfde onderwerp is gestart met gezouten meningen. Ik vind verder dat iedereen het recht heeft om vergeten te worden, ook al kost dit de structuur van een site.

Dus je wilt vergeten worden door binnen no time onder een andere naam terug te komen. Heel logisch!

Anderen zijn blijkbaar nog niet over uitgepraat over de inval van Hamas in Israël en dus heeft @Flawless victory een vervolgtopic opgestart.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Lon:

Ik ben even terug onder de naam Lon. Ik ben niet rouwig dat het onderwerp van Hamas verdwenen was, en zie dat alweer een zelfde onderwerp is gestart met gezouten meningen. Ik vind verder dat iedereen het recht heeft om vergeten te worden, ook al kost dit de structuur van een site.

Dat ben ik met je eens, iedere comment is feitelijk intellectueel eigendom van degene die het schrijft.   Toch werkt het niet 100%, als ik jou ergens citeer dan staat het er gewoon nog.

Anderzijds zijn comments niet meer dan geschreven gedachten, en gedachten zijn altijd 'dingen' uit een verleden.   Niet erg belangrijk.

[Lon 20]

18 uur geleden zei Monachos:

Dus je wilt vergeten worden door binnen no time onder een andere naam terug te komen. Heel logisch!

Anderen zijn blijkbaar nog niet over uitgepraat over de inval van Hamas in Israël en dus heeft @Flawless victory een vervolgtopic opgestart.

Je wilt onaardig zijn?

[Monachos 507]

38 minuten geleden zei Lon:

Je wilt onaardig zijn?

Ik reageer op jouw actie. 

Leon: "ik wil vergeten worden."

Leon niet veel later: "ik kom jullie even helpen herinneren dat ik vergeten wil worden."

Snap je het zelf wel?

[Lon 20]

7 minuten geleden zei Monachos:

Ik reageer op jouw actie. 

Leon: "ik wil vergeten worden."

Leon niet veel later: "ik kom jullie even helpen herinneren dat ik vergeten wil worden."

Snap je het zelf wel?

je projecteert intenties op mij, en eindigt weer onaardig. 

[Thinkfree 528]

Je vraagt je af of sommige mensen nog wel nadenken kunnen, sjonge jonge wat kan een mens ver vallen.

28 mei bewerkt door Thinkfree

[Lon 20]

zucht...

19 uur geleden zei Hopper:

Dat ben ik met je eens, iedere comment is feitelijk intellectueel eigendom van degene die het schrijft.   Toch werkt het niet 100%, als ik jou ergens citeer dan staat het er gewoon nog.

Anderzijds zijn comments niet meer dan geschreven gedachten, en gedachten zijn altijd 'dingen' uit een verleden.   Niet erg belangrijk.

Het helpt om minder zoekbaar te zijn, anders is het verleden wel iets dat je mee moet zeulen.

28 mei bewerkt door Lon

[Hopper 813]

44 minuten geleden zei Lon:

 

Het helpt om minder zoekbaar te zijn, anders is het verleden wel iets dat je mee moet zeulen.

Datgene wat gedachten met zich meezeulen is een spiegelbeeld uit  de wereld van het verleden.   Daarom zijn gedachten altijd een leugen, ze bevatten geen actualiteit.  Maar mensen identificeren zich graag met hun gedachten.   Zie de comments op het Hamas draadje: er zijn 'gelovigen' die geloven dat Jezus terugkomt in Jeruzalem.   Zij zijn slaaf van hun eigen gedachten.   En binnen dat 'geloof' moeten moslims/Palestijnen oprotten uit het 'heilige land'.   Allemaal Gods wil denken ze......

Ze denken te veel en weten te weinig.    Je bent je gedachten niet.  Cogito, ergo sum is onwaar.  

28 mei bewerkt door Hopper

[Lon 20]

9 minuten geleden zei Hopper:

Datgene wat gedachten met zich meezeulen is een spiegelbeeld uit het de wereld van het verleden.   Daarom zijn gedachten altijd een leugen, ze bevatten geen actualiteit.  Maar mensen identificeren zich graag met hun gedachten.   Zie de comments op het Hamas draadje: er zijn 'gelovigen' die geloven dat Jezus terugkomt in Jeruzalem.   Zij zijn slaaf van hun eigen gedachten.   En binnen dat 'geloof' moeten moslims/Palestijnen oprotten uit het 'heilige land'.   Allemaal Gods wil denken ze......

Ze denken te veel en weten te weinig.    Je bent je gedachten niet.  Cogito, ergo sum is onwaar.  

Ja, je noemt het geen waan, dat je bijvoorbeeld bij denken bent/bestaat, maar wat is het dan? Descartes wilde waan en werkelijkheid scheiden, maar misschien is scheiden het probleem. Sowieso komt ‘denken’ vaak neer op in een eigen werkelijkheid leven.

28 mei bewerkt door Lon