🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Fundamenteel 952]

29 minuten geleden zei Figulus:

Dus mis ik een type kerk. Een type E die het paard voor de wagen spant.

Ik begrijp het niet zo goed? Maar als je het moet uitleggen verliest het waarde wellicht Sorry

[Flawless victory 511]

Op 11-4-2024 om 07:54 zei Petra.:

 

Vergelijk het maar met conversietherapie.. dat heeft ook decennia geduurd voor de medische wereld en de maatschappij tot de slotsom kwam dat het eerder averechts werkt dan goed. Dat houdt niet in dat er geen homo's zijn, maar dat het een geaardheid is die je niet kan genezen. Net zoals een hetero niet met therapie/operaties/bidden van het hetero zijn kan genezen en dan opeens homo is. Al is het helaas voor sommige orthodoxen nog steeds moeilijk te accepteren. 

 

Ik deel je mening dat conversietherapie uit den boze is. In Nederland is het volgens mij nog niet verboden maar in België is het reeds strafbaar. Conversietherapie aan anderen voorstellen of er reclame voor maken is al strafbaar in België. 
https://www.nu.nl/buitenland/6273253/belgie-maakt-homogenezing-wel-strafbaar-en-dreigt-met-gevangenisstraffen.html

 

bewerkt door Flawless victory
Typfouten gecorrigeerd

[Breuk 316]

Is er ook conversietherapie voor vaders die tekort schieten in de opvoeding van hun kinderen.  
Kinderen die de dupe zijn geworden om dat een vader niet de huwelijkse staat met zijn vrouw kan onderhouden.

Ja dat lijkt me een grotere zonde dan dat je homo’s die zo geboren zijn gaat aanpraten dat ze moeten veranderen. 
 

[Flawless victory 511]

Misschien hebben ze tegenwoordig wel een bot om reclamemakers voor conversietherapie op te sporen. Schijnt heel handig te zijn en het biedt veel veiligheid tegen dit soort middeleeuwse praktijken.

[Breuk 316]

Die gozer: tegenwoordig wordt er in de kerk niet meer over zonde gepredikt.  
Voorganger: nu vertel me jouw zonde, dan zal ik daar over preken.

Die gozer:  nee ik bedoel waarom wordt er niet meer over ... gepredikt.  
Voorganger: is dat jouw zonde?  

Die gozer: nee!  
Voorganger: waarom wil je een preek horen over iemand anders met die door jouw benoemde zonde?

[Fundamenteel 952]

33 minuten geleden zei Breuk:

Die gozer: tegenwoordig wordt er in de kerk niet meer over zonde gepredikt.  
Voorganger: nu vertel me jouw zonde, dan zal ik daar over preken.

Die gozer:  nee ik bedoel waarom wordt er niet meer over ... gepredikt.  
Voorganger: is dat jouw zonde?  

Die gozer: nee!  
Voorganger: waarom wil je een preek horen over iemand anders met die door jouw benoemde zonde?

De gozer heeft altijd openbaar zijn zondes belijd en is hier harder voor veroordeeld dan ik ooit één homofiel veroordeelde. Als wij met kanker in oorlog gaan, dan gaan we met de kanker in oorlog om de mens van de dood te redden.

Dus, was wat wij deden zonde volgens de Bijbel? JA!
Pardonneert mijn zonde nu andere zondes? NEEN
Ben ik nu niet meer tot bekering geroepen omdat anderen zondigen? Moeten we nu zwijgen omdat mensen in het verleden ook zondigde? NEEN

Dus: ge kunt dat niet zeggen tegen iemand die openbaar zijn zondes belijdt en daarvoor zélf afgerekend is door christenen die conformeerde met de wereldgeest en liever homoseksualiteit dan christendom verdedigen.

AMEN.

33 minuten geleden zei Breuk:

Die gozer: tegenwoordig wordt er in de kerk niet meer over zonde gepredikt.  
Voorganger: nu vertel me jouw zonde, dan zal ik daar over preken.

Die gozer:  nee ik bedoel waarom wordt er niet meer over ... gepredikt.  
Voorganger: is dat jouw zonde?  

Die gozer: nee!  
Voorganger: waarom wil je een preek horen over iemand anders met die door jouw benoemde zonde?

Ik like het mee, omdat ik mijn antwoord al voorbereid had. So predictable

bewerkt door Fundamenteel
dt

[Breuk 316]

Waarom ga je niet eerst in conversietherapie i.p.v. te denken dat je met je zonden te belijden gewoon door kan gaan met zondigen? Ga eerst aan je eigen zonden werken voordat je ook maar iets over iemand anders mag zeggen. 

Je moet niet denken dat we jouw zonden onbenoemd laten, en dat net zo lang totdat je in therapie uit je zonde bent gestapt.

Homo’s zijn niet het probleem voor onze kinderen, maar dat zijn de vaders die in zonde blijven leven, zonder zich te laten converteren.

[Fundamenteel 952]

5 minuten geleden zei Breuk:

Waarom ga je niet eerst in conversietherapie i.p.v. te denken dat je met je zonden te belijden gewoon door kan gaan met zondigen? Ga eerst aan je eigen zonden werken voordat je ook maar iets over iemand anders mag zeggen. 

Je moet niet denken dat we jouw zonden onbenoemd laten, en dat net zo lang totdat je in therapie uit je zonde bent gestapt.

Homo’s zijn niet het probleem voor onze kinderen, maar dat zijn de vaders die in zonde blijven leven, zonder zich te laten converteren.

Waarvoor moet ik in conversietherapie? We zijn al intussen wat tijd verder zenne Breuk. Niet iedereen blijft kleven in tijd.

Als ik zonden heb, dan verwacht ik ook dat mijn broeder/zuster me daar op wijst om mij te helpen, maar niet om het als oordeel te gebruiken om andere zondaars te pardonneren. Daar is geen liefde in, je leidt ze recht naar de hel;

[Monachos 365]

42 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus: ge kunt dat niet zeggen tegen iemand die openbaar zijn zondes belijdt en daarvoor zélf afgerekend is door christenen die conformeerde met de wereldgeest en liever homoseksualiteit dan christendom verdedigen.

AMEN.

Normaal gesproken dien je anderen 'amen' te laten zeggen als ze het met je eens zijn. Jezelf verdedigen en dan in caps lock 'amen' typen komt raar over.

[Fundamenteel 952]

6 minuten geleden zei Monachos:

Normaal gesproken dien je anderen 'amen' te laten zeggen als ze het met je eens zijn. Jezelf verdedigen en dan in caps lock 'amen' typen komt raar over.

Ik waardeer u steeds meer Uw toename in schriftkennis is overigens een deugd waar te nemen.  Het blijkt ook in uw rechtvaardige oordelen.

bewerkt door Fundamenteel

[Monachos 365]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Misschien hebben ze tegenwoordig wel een bot om reclamemakers voor conversietherapie op te sporen. Schijnt heel handig te zijn en het biedt veel veiligheid tegen dit soort middeleeuwse praktijken.

Misschien vangen die reclamemakers wel bot.

[Flawless victory 511]

24 minuten geleden zei Monachos:

Misschien vangen die reclamemakers wel bot.

Het homobashen is een hele goedkope manier om de aandacht af te leiden van de eigen zondes. Er is geen enkel daadwerkelijk respect voor Jezus Christus bij de lieden die zich focussen op homo’s anders zouden ze zich eerst wel tien keer achter de oren krabben voor anderen te veroordelen en met hun vermeende zondes om de oren te slaan. 

[Fundamenteel 952]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Het homobashen is een hele goedkope manier om de aandacht af te leiden van de eigen zondes. Er is geen enkel daadwerkelijk respect voor Jezus Christus bij de lieden die zich focussen op homo’s anders zouden ze zich eerst wel tien keer achter de oren krabben voor anderen te veroordelen en met hun vermeende zondes om de oren te slaan. 

Gij zijt gewoon een kruidjesroer me niet die de God van de Bijbel monsterlijk vindt en overal bashing ziet, maar het dan niet tegen chrisenen ziet. Het is wat het is FV

[Flawless victory 511]

Mensen met autisme hebben soms de neiging tot obsessies. Misschien is dat een verzachtende omstandigheid.  Misschien kunnen ze conversietherapie maken voor autisme.  Dat is ook een biologisch bepaalde aandoening net als homoseksualiteit.   Er zijn christelijke groeperingen die menen dat ze autisme kunnen uitdrijven.  

 

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Gij zijt gewoon een kruidjesroer me niet die de God van de Bijbel monsterlijk vindt en overal bashing ziet, maar het dan niet tegen chrisenen ziet. Het is wat het is FV

Al je smaad en laster heb ik bij de Heer gebracht.  Ook je bovenstaande laster.  Ik vergeef het je. En ik vertrouw erop dat de Heer je t.Z.t. tot inkeer zal brengen.  Zelf spendeer ik er geen moeite meer aan me tegen valse beschuldigingen te verdedigen.  Ik heb nu al medelijden met je, want wie wind zaait zal storm oogsten. Hosea 8:7.  

bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 952]

5 minuten geleden zei Flawless victory:

Mensen met autisme hebben soms de neiging tot obsessies. Misschien is dat een verzachtende omstandigheid.  Misschien kunnen ze conversietherapie maken voor autisme.  Dat is ook een biologisch bepaalde aandoening net als homoseksualiteit.   Er zijn christelijke groeperingen die menen dat ze autisme kunnen uitdrijven.  https://pointer.kro-ncrv.nl/autistische-elijah-16-strijdt-tegen-autisme-uitdrijvingen-door-anti-vaxers-charlatans-zijn-het

Al je smaad en laster heb ik bij de Heer gebracht.  Ook je bovenstaande laster.  Ik vergeef het je. En ik vertrouw erop dat de Heer je t.Z.t. tot inkeer zal brengen. 

Ja ik heb autisme, ik had een polygame relatie, ik heb kinderen uit een relatie voor mijn bekering.

Is dat nu zo moeilijk ? So what?

Ik ben zelfs een verpletterende loser die Christus nodig heeft omdat ik niets geestelijk op eigen kracht kan bereiken.

Dat is dogma.

bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 952]

Het staat al onder onderzoek Spannend wat ze ermee gaan doen, wellicht niets.

Already clear. Zou maar erg zijn als Bijbelse waarheden aan censuur werden onderworpen

bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 952]

3 uur geleden zei Flawless victory:

 Ik vergeef het je.

Zijn @Breuk en jij een koppel waardoor jullie altijd zo overdreven met wraak reageren? Eerlijke vraag, want ik kan het momenteel niet anders verklaren? Of gewoon single homoseksueel? Ik zal dat nooit tegen jullie gebruiken, dat is niet mijn stijl.  Maar dat verklaart dan wel waarom het zo gevoelig ligt? Lees eens woord per woord wat er geschreven staat, nergens bash ik homofielen maar benader ik de geaardheid.

Als mensen niet meer over autisme als een stoornis mogen spreken om een ander niet te beledigen, dat zou het onderwerp dan toch danig beperken?  Misschien wat meer weerbaarheid opdoen? 

De linkerwang keren zou u niet schuldig maken aan wat ge mij ten lasten legt.

bewerkt door Fundamenteel

[Jahu 130]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

De gozer heeft altijd openbaar zijn zondes belijd en is hier harder voor veroordeeld dan ik ooit één homofiel veroordeelde. Als wij met kanker in oorlog gaan, dan gaan we met de kanker in oorlog om de mens van de dood te redden.

Dus, was wat wij deden zonde volgens de Bijbel? JA!
Pardonneert mijn zonde nu andere zondes? NEEN
Ben ik nu niet meer tot bekering geroepen omdat anderen zondigen? Moeten we nu zwijgen omdat mensen in het verleden ook zondigde? NEEN

Dus: ge kunt dat niet zeggen tegen iemand die openbaar zijn zondes belijdt en daarvoor zélf afgerekend is door christenen die conformeerde met de wereldgeest en liever homoseksualiteit dan christendom verdedigen.

AMEN.

Ik like het mee, omdat ik mijn antwoord al voorbereid had. So predictable

Amen.

[Jahu 130]

7 uur geleden zei Flawless victory:

Het homobashen is een hele goedkope manier om de aandacht af te leiden van de eigen zondes. Er is geen enkel daadwerkelijk respect voor Jezus Christus bij de lieden die zich focussen op homo’s anders zouden ze zich eerst wel tien keer achter de oren krabben voor anderen te veroordelen en met hun vermeende zondes om de oren te slaan. 

Homobashen vind ik weerzinwekkend, heterobashen trouwens ook. Maar wij mogen daarom toch nog wel over homoseksualiteit en over heteroseksualiteit praten? Als u homoseksualiteit normaal vindt en denkt dat de Heer Jezus Christus dat niet als zonde zal aanmerken, dan wil ik u iets vragen. @Flawless victory, bent u zelf homoseksueel of transseksueel? Of leeft u misschien met iemand samen die dat is? Waarom reageert u zo heftig als het over homoseksualiteit gaat?

[Robert Frans 1.581]

Op 28-6-2024 om 09:54 zei Figulus:

Je zegt tegen een dief ook niet dat hij welkom is en dat het stelen wel aan bod komt na de bekering.

Nou, eigenlijk wel.

[Jahu 130]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Nou, eigenlijk wel.

De verkondiging is:

'Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.' (Mat.4:17)

De uitnodiging is:

'Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.' (Mat.11:28)

[Dat beloof ik 881]

1 uur geleden zei Jahu:

Als u homoseksualiteit normaal vindt en denkt dat de Heer Jezus Christus dat niet als zonde zal aanmerken, dan wil ik u iets vragen. @Flawless victory, bent u zelf homoseksueel of transseksueel? Of leeft u misschien met iemand samen die dat is? Waarom reageert u zo heftig als het over homoseksualiteit gaat?

Zo gek is dat niet. Het is namelijk vrij normaal dat iemand die anders is dan normaal als oucast te zien, totdat je zo iemand leert kennen en begrijpt dat het ook maar een normaal mens is, alleen houdt die dan van iemand van hetzelfde geslacht. Is dat nou zon ramp?

27 minuten geleden zei Jahu:

De verkondiging is:

'Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.' (Mat.4:17)

De uitnodiging is:

'Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.' (Mat.11:28)

Dat eerste is vrij kortzichtig. Want iemand die niet bekeerd is, gaat niet uit van een Koninkrijk der hemelen dus ziet daar ook het nu niet van. Het is dus een krachteloos argument, dat het alleen goed doet bij mensen die al bekeerd zijn.

Van het tweede zijn zodanig veel voorbeelden dat juist bekeerden problemen ondervinden (die ze dan als test van God zien), dat zit voorbeeld ook krachteloos is.

[Robert Frans 1.581]

26 minuten geleden zei Jahu:

De verkondiging is:

'Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.' (Mat.4:17)

De uitnodiging is:

'Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.' (Mat.11:28)

Je neemt niet iemand pas op in een verslavingskliniek als diegene al hersteld is. De kerk is er voor zondaars, niet voor rechtvaardigen. Zij is geen beloning, maar een reddingsboei.

[Fundamenteel 952]

15 minuten geleden zei Robert Frans:

Je neemt niet iemand pas op in een verslavingskliniek als diegene al hersteld is. De kerk is er voor zondaars, niet voor rechtvaardigen. Zij is geen beloning, maar een reddingsboei.

Maar je bevestigt deze ook niet maar gaat in oorlog met de verslaving en niet de mens. Als de wereld de verslaving aanpakken als stigmatisatie ervaart, mogen ze de oorsprong van die invloed zelf eens achterhalen.

Niemand sluit mensen uit die oprecht willen bekeren, maar wij bevestigen niet. Dat ze dat ook eens leren aanvaarden, en liefst snel. 

We moeten nu van ver komen om amper een standpunt in te nemen. Laten we het de christenen na ons ietjse makkelijker maken, aub.

[Monachos 365]

Ter overweging:

Preaching on Good Friday on the last words of Jesus as he was being executed makes great spiritual demands on the preacher. The Jesuits began this tradition. Many Anglican churches adopted it. Faced with this privilege in New Zealand's capital city, Wellington, my second home, I was painfully aware of the context, a church deeply divided worldwide over issues of gender and sexuality. Suffering was my theme. I felt I could not escape the suffering of gay and lesbian people at the hands of the church, over many centuries.

Was that divisive issue a subject for Good Friday? For the first time in my ministry I felt it had to be. Those last words of Jesus would not let me escape. "When Jesus saw his mother and the disciple whom he loved standing near, he said to his mother, 'Woman behold your son!' Then he said to the disciple. 'Behold your mother!' And from that hour the disciple took her to his own home."

That disciple was John whom Jesus, the gospels affirm, loved in a special way. All the other disciples had fled in fear. Three women but only one man had the courage to go with Jesus to his execution. That man clearly had a unique place in the affection of Jesus. In all classic depictions of the Last Supper, a favourite subject of Christian art, John is next to Jesus, very often his head resting on Jesus's breast. Dying, Jesus asks John to look after his mother and asks his mother to accept John as her son. John takes Mary home. John becomes unmistakably part of Jesus's family.

Jesus was a Hebrew rabbi. Unusually, he was unmarried. The idea that he had a romantic relationship with Mary Magdalene is the stuff of fiction, based on no biblical evidence. The evidence, on the other hand, that he may have been what we today call gay is very strong. But even gay rights campaigners in the church have been reluctant to suggest it. A significant exception was Hugh Montefiore, bishop of Birmingham and a convert from a prominent Jewish family. He dared to suggest that possibility and was met with disdain, as though he were simply out to shock.

After much reflection and with certainly no wish to shock, I felt I was left with no option but to suggest, for the first time in half a century of my Anglican priesthood, that Jesus may well have been homosexual. Had he been devoid of sexuality, he would not have been truly human. To believe that would be heretical.

Heterosexual, bisexual, homosexual: Jesus could have been any of these. There can be no certainty which. The homosexual option simply seems the most likely. The intimate relationship with the beloved disciple points in that direction. It would be so interpreted in any person today. Although there is no rabbinic tradition of celibacy, Jesus could well have chosen to refrain from sexual activity, whether he was gay or not. Many Christians will wish to assume it, but I see no theological need to. The physical expression of faithful love is godly. To suggest otherwise is to buy into a kind of puritanism that has long tainted the churches.

All that, I felt deeply, had to be addressed on Good Friday. I saw it as an act of penitence for the suffering and persecution of homosexual people that still persists in many parts of the church. Few readers of this column are likely to be outraged any more than the liberal congregation to whom I was preaching, yet I am only too aware how hurtful these reflections will be to most theologically conservative or simply traditional Christians. The essential question for me is: what does love demand? For my critics it is more often: what does scripture say? In this case, both point in the same direction.

Whether Jesus was gay or straight in no way affects who he was and what he means for the world today. Spiritually it is immaterial. What matters in this context is that there are many gay and lesbian followers of Jesus – ordained and lay – who, despite the church, remarkably and humbly remain its faithful members. Would the Christian churches in their many guises more openly accept, embrace and love them, there would be many more disciples.

Vertaald:

Het preken op Goede Vrijdag over de laatste woorden van Jezus tijdens zijn executie stelt hoge geestelijke eisen aan de prediker. De jezuïeten begonnen deze traditie. Veel Anglicaanse kerken hebben het overgenomen. Geconfronteerd met dit voorrecht in de hoofdstad van Nieuw-Zeeland, Wellington, mijn tweede thuis, was ik me pijnlijk bewust van de context: een kerk die wereldwijd diep verdeeld is over kwesties als gender en seksualiteit. Lijden was mijn thema. Ik had het gevoel dat ik niet kon ontsnappen aan het lijden van homo's en lesbiennes door toedoen van de kerk, gedurende vele eeuwen.

Was deze verdeeldheid zaaiende kwestie een onderwerp voor Goede Vrijdag? Voor het eerst in mijn bediening voelde ik dat dit zo moest zijn. Die laatste woorden van Jezus lieten mij niet ontsnappen. "Toen Jezus zijn moeder en de leerling van wie hij hield dichtbij zag staan, zei hij tegen zijn moeder: 'Vrouw, zie, uw zoon!' Toen zei hij tegen de discipel: 'Zie je moeder!' En vanaf dat uur nam de discipel haar mee naar zijn eigen huis."

Die discipel was Johannes van wie Jezus, zo bevestigen de evangeliën, op een bijzondere manier hield. Alle andere discipelen waren in angst gevlucht. Drie vrouwen, maar slechts één man, hadden de moed om met Jezus mee te gaan naar zijn executie. Die man had duidelijk een unieke plaats in de genegenheid van Jezus. In alle klassieke afbeeldingen van het Laatste Avondmaal, een favoriet onderwerp van de christelijke kunst, staat Johannes naast Jezus, heel vaak met zijn hoofd op de borst van Jezus. Stervend vraagt Jezus Johannes om voor zijn moeder te zorgen en vraagt zijn moeder Johannes als haar zoon te aanvaarden. Johannes neemt Maria mee naar huis. Johannes wordt onmiskenbaar onderdeel van de familie van Jezus.

Jezus was een Hebreeuwse rabbijn. Het was ongebruikelijk dat hij ongehuwd was. Het idee dat hij een romantische relatie had met Maria Magdalena is fictie en berust niet op bijbels bewijs. Het bewijs daarentegen dat hij misschien was wat wij vandaag de dag homo noemen, is zeer sterk. Maar zelfs homorechtenactivisten in de kerk zijn terughoudend om dit te suggereren. Een belangrijke uitzondering was Hugh Montefiore, bisschop van Birmingham en een bekeerling uit een vooraanstaande joodse familie. Hij durfde die mogelijkheid te suggereren en werd met minachting ontvangen, alsof hij er alleen maar op uit was om te choqueren.

Na lang nadenken en zeker zonder de wens om te choqueren, had ik het gevoel dat ik geen andere keus had dan voor het eerst in een halve eeuw van mijn anglicaanse priesterschap te suggereren dat Jezus misschien wel homoseksueel was. Als hij geen seksualiteit had gehad, zou hij niet echt mens zijn geweest. Dat te geloven zou ketters zijn.

Heteroseksueel, biseksueel, homoseksueel: Jezus had dit allemaal kunnen zijn. Er kan geen zekerheid zijn welke. De homoseksuele optie lijkt simpelweg de meest waarschijnlijke. De intieme relatie met de geliefde discipel wijst in die richting. Het zou vandaag de dag door ieder mens zo geïnterpreteerd worden. Hoewel er geen rabbijnse traditie van het celibaat bestaat, had Jezus er heel goed voor kunnen kiezen zich te onthouden van seksuele activiteit, of hij nu homo was of niet. Veel christenen zullen dit graag willen aannemen, maar ik zie daar geen theologische noodzaak voor. De fysieke uitdrukking van trouwe liefde is goddelijk. Door iets anders te suggereren, geloof je in een soort puritanisme dat de kerken al lang heeft besmet.

Dat alles moest, zo voelde ik diep, op Goede Vrijdag aan de orde komen. Ik zag het als een daad van boetedoening voor het lijden en de vervolging van homoseksuele mensen, die in veel delen van de kerk nog steeds voortduurt. Weinig lezers van deze column zullen waarschijnlijk net zo verontwaardigd zijn als de liberale gemeente tot wie ik predikte. Toch ben ik me er maar al te goed van bewust hoe kwetsend deze reflecties zullen zijn voor de meeste theologisch conservatieve of eenvoudigweg traditionele christenen. De essentiële vraag voor mij is: wat vraagt liefde? Voor mijn critici is het vaker: wat zegt de Schrift? In dit geval wijzen beide in dezelfde richting.

Of Jezus homo of hetero was, heeft geen enkele invloed op wie hij was en wat hij vandaag de dag voor de wereld betekent. Spiritueel is het niet van belang. Wat in deze context van belang is, is dat er veel homoseksuele en lesbische volgelingen van Jezus zijn – gewijde en leken – die, ondanks de kerk, opmerkelijk en nederig haar trouwe leden blijven. Als de christelijke kerken in al hun gedaanten ze openlijker zouden accepteren, omarmen en liefhebben, zouden er veel meer discipelen zijn.

Bron: https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/apr/20/was-jesus-gay-probably