🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Breuk 333]

1 minuut geleden zei Figulus:

Even kwetsbaar als elk ander mens. Waarom voelen jullie je zo bijzonder?

Dat is als je een oprecht christen bent. Ik voel me inderdaad bijzonder geroepen.
Dan neem je het op voor mensen die door jullie worden uitgekotst. 
 

Sorry maar hebben jullie werkelijk geen doel meer in je leven. Ga iets betekenen voor een ander.

[Bekeerling14 14]

14 minuten geleden zei Figulus:

Farizeeërs waren geen christenen. Daarmee geef je nu dus aan dat je ons geen christenen vindt, maar Farizeeërs. Heel tegenstrijdig met je vorige antwoord.

Nee hoor, je moet goed lezen.. Ik ben de farizeer en jullie zijn de tollenaar.. Ik dank God namelijk dat ik niet zo denk zoals jullie. En dat deed de farizeer ook ten opzichte van de tollenaar..

Leer je eigen Bijbelse verhalen eens zou ik zeggen.

15 minuten geleden zei Figulus:

Dat jij geen boodschap hebt aan de Bijbel is jouw probleem.

Nee hoor. Sinds ik de Bijbel bezie zoals ik die nu bezie heb ik zelfs geen enkel probleem meer. Lekker ieder mens laten leven hoe hij of zij of hen dit willen. Geen gedreig met hel en verdoemenis. Niet meer hoeven te lezen over genocide op de volkeren die in Kanaan leefden voor de Israelieten daar kwamen. Geen mensen meer volgers van satan noemen etc...

Het levert mij veel meer voordelen op dan nadelen.

[Figulus 52]

Zojuist zei Breuk:

Dat is als je een oprecht christen bent. Ik voel me inderdaad bijzonder geroepen.
Dan neem je het op voor mensen die door jullie worden uitgekotst. 
 

Sorry maar hebben jullie werkelijk geen doel meer in je leven. Ga iets betekenen voor een ander.

Nou, gelukkig moet ik verantwoording afleggen over mijn leven tegenover God ipv jou.

4 minuten geleden zei Bekeerling14:

Ik ben de farizeer

Ja, dat klopt.

[Bekeerling14 14]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

En die visie vind ik ook niet onredelijk. Voor een deel kan ik me daar wel in vinden. Ik zie een homorelatie alleen niet als huwelijk, ook niet als een homostel een huwelijkse ceremonie verricht, en blijf het van belang vinden dat het onderscheid tussen huwelijk en liefdesrelatie blijft gemaakt.
Want hoe je naar het huwelijk kijkt, bepaalt voor een groot deel ook hoe je naar de samenleving kijkt, daar het huwelijk een belangrijke hoeksteen daarvan is. We hebben het huwelijk niet zelf uitgevonden, maar het is ons door onze voorouders doorgegeven.
Weliswaar kunnen vorm en liturgie wijzigen door de eeuwen heen, maar het grondbeginsel blijft wel gelijk. Net zoals de liturgie en wijze van vieren van de eucharistie door de eeuwen heen gewijzigd is, maar wel altijd bestaat uit het lezen uit het Evangelie, het verrichten van gebeden en het consecreren van brood en wijn door een priester.

Ik denk verder ook dat het goed is om te benadrukken dat ik vanuit dezelfde liefde van Jezus redeneer als jij. Wellicht ga je daar al wel vanuit, maar voor medelezers kan het toch belangrijk zijn dit even te zeggen. Een afwijzing van het homohuwelijk hoeft daar niets aan af te doen.
Ja, de liefde van Jezus is zo wijd als de hemel, maar uit zich wel op verschillende manieren, kent verschillende goed te onderscheiden vormen en gaat soms ook tegen onze natuur en onze wensen in. Het Evangelie gaat immers uit van onze gebrokenheid en de wil van Hem om ons van die gebrokenheid in het algemeen te genezen.

Waarom heb je altijd zo'n probleem met het huwelijk voor homo's en lesbiennes of welke geaardheid ook? 

De mensen die als eerst trouwden werden uitgehuwelijkt. Wil je daar weer naar terug of zo? Huwelijk is geëvolueerd naar een meer liefdevollere betekenis, waarom zou het niet nog iets meer evolueren naar iets waar ook andersgeaarden van kunnen profiteren? 

 

 

[Fundamenteel 965]

7 minuten geleden zei Breuk:

Sorry maar hebben jullie werkelijk geen doel meer in je leven.

Mijn doel begint maandag Maar mijn levensdoel is uiteraard die lgbqt uit christendom flikkeren

[Figulus 52]

5 minuten geleden zei Bekeerling14:

waarom zou het niet nog iets meer evolueren naar iets waar ook andersgeaarden van kunnen profiteren?

Inderdaad, jullie zijn uit op voordeeltjes. Echte profiteurs die ten koste van anderen hun zin willen doordrammen. Voortdurend leunen op anderen, geen enkele basis te bekennen, zo dood als een pier. Geen enkele kracht om zelfstandig op eigen benen te kunnen staan. Steeds maar gepapt worden, luiertjes het liefst laten verschonen, beetje nat laten houden. En dat moet allemaal door anderen worden gedaan.

[Bekeerling14 14]

1 minuut geleden zei Figulus:

Inderdaad, jullie zijn uit op voordeeltjes. Echte profiteurs die ten koste van anderen hun zin willen doordrammen. Voortdurend leunen op anderen, geen enkele basis te bekennen, zo dood als een pier. Geen enkele kracht om zelfstandig op eigen benen te kunnen staan. Steeds maar gepapt worden, luiertjes het liefst laten verschonen, beetje nat laten houden. En dat moet allemaal door anderen worden gedaan.

Alles goed met jou, paasei?

Het is juist RF die graag wil dat het huwelijk enkel voor man en vrouw is. Die dus zijn zin wil doordrijven. Hij beroept zich op het verleden. Terwijl in het verleden de mensen werden uitgehuwelijkt voor geldelijk gewin, of voor het winnen van stukken land. Of de ouders die leuke mensen kenden met een leuke dochter die ze aan de zoon koppelden. 

Daarin zijn we geevolueerd, dus waarom niet verder evolueren en het huwelijk ook gelijkstellen voor homo's en lesbiennes. Men moet gewoon eens af van het idee dat het huwelijk bedacht is door God. Het huwelijk is een menselijk idee, dus mensen mogen die ook bepalen zoals zij willen. Straks denkt RF ook nog dat Jubal de vader was van allen die in harpen en orgels handelden (Gen4:21)..

[Fundamenteel 965]

Verdiep u in het woord: Matrimonium

[Figulus 52]

Zojuist zei Bekeerling14:

Alles goed met jou, paasei?

Die heb jij achtergelaten tijdens je identiteitscrisis waarin je je een paashaas voelde. Ik beschouw je reactie als een gebrek aan argumenten.

[Robert Frans 1.581]

32 minuten geleden zei Bekeerling14:

Waarom heb je altijd zo'n probleem met het huwelijk voor homo's en lesbiennes of welke geaardheid ook? 

De mensen die als eerst trouwden werden uitgehuwelijkt. Wil je daar weer naar terug of zo? Huwelijk is geëvolueerd naar een meer liefdevollere betekenis, waarom zou het niet nog iets meer evolueren naar iets waar ook andersgeaarden van kunnen profiteren?

Omdat het huwelijk méér is dan alleen een samenwonende liefdesrelatie. Dat heeft niets te maken met meer of minder liefde te maken, maar met het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is en het erkennen dat er verschillende vormen van liefde zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden. In het westen hebben we huwelijk, seksualiteit en vruchtbaarheid van elkaar losgekoppeld in ons narratief, maar de kerk is daar niet in meegegaan en veel andere delen van de wereld ook niet.

De basisgedachte van het huwelijk is het (willen) stichten en onderhouden van een natuurlijk verwekt gezin door twee mensen uit twee families die van elkaar houden en elkaar (en het gezin) daartoe voor het leven trouw willen zijn in zowel goede als slechte tijden. Dat kan in allerlei vormen met allerlei bepalingen geregeld worden, maar dit is de grondslag. Alle andere vormen van samenwonende relaties en seksualiteit kunnen afhankelijk van de gemeenschap toegestaan of afgekeurd worden, maar zijn geen huwelijk en kunnen in een goede samenlevingscontract geregeld worden.

Zelf heb ik geen probleem met homo's die met elkaar liefdevol samenwonen. Wat ze in de slaapkamer doen, gaat mij verder niet aan. Zij die het evangelie willen volgen leven in mijn verstaan blijvend kuis, maar men kan vanuit goede intenties nu eenmaal andere keuzes hierin maken. Maar het is geen huwelijk.

[Figulus 52]

3 uur geleden zei Breuk:

Dat is als je een oprecht christen bent. Ik voel me inderdaad bijzonder geroepen.
Dan neem je het op voor mensen die door jullie worden uitgekotst.

Dat is prima en zelfs logisch te noemen. Soort zoekt soort. Christentje spelen doe je niet in de kerk maar op het toneel.

[Fundamenteel 965]

1 uur geleden zei Figulus:

Dat is prima en zelfs logisch te noemen. Soort zoekt soort. Christentje spelen doe je niet in de kerk maar op het toneel.

Maar als God beledigd wordt, hoor je ze niet. Behoed u voor mensen die zich geroepen voelen anderen te verdedigen vanuit een superioriteitsgevoel. Want "ik ga naar de kerk en jullie niet dus ik weet meer-mentaliteit" weergaf dat al wel. Hoe er dan over ASS gepraat werd en mensen die slachtoffertje SPEELDE maar niet zijn verdedigd werden....

1 woord: woke

Of 2: selectief verontwaardigd.

De resem aan propaganda liet al wel zien dat men zich vrijwillig laat brainwashen om een beeld over de realiteit te plakken. De realiteit dat mensen van geaardheid kunnen veranderen. Ze haten dat want ze hebben de zonde te lief.

[Fundamenteel 965]

Thus, there is evidence that change in sexual orientation following some form of reparative therapy does occur in some gay men and lesbians. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14567650/

als men gewoon gay wilt blijven is dat voor mij geen probleem. Maar in christendom mogen we de waarheid niet ontkennen omdat het enkelen triggered. Wij kunnen dus gewoon wetenschappelijk onderbouwen dat men van geaardheid kan veranderen. En we hebben voldoende ex homofielen die dat getuigen.

Dus neen @Breukwij beledigen niemand,de vlag aan ons geloof verbinden en het tot acceptatie willen brengen is wat beledigt. Ziet u dat eindelijk in?

De wereld liegt en legt het probleem bij christenen, maar de haters zijn in dit verhaal lgbqt. Zo maakt de wereld je ook wijs dat je van geslacht kan veranderen maar niet van geaardheid; ook dat is andersom. De duivel is de vader van alle leugens. Als de waarheid u beledigt, werd je te comfortabel met de leugen. Want ik lieg niet en beledigde niemand.

bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 894]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij kunnen dus gewoon wetenschappelijk onderbouwen dat men van geaardheid kan veranderen. En we hebben voldoende ex homofielen die dat getuigen

Een getuigenis is geen wetenschappelijke onderbouwing.

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn doel begint maandag Maar mijn levensdoel is uiteraard die lgbqt uit christendom flikkeren

Onverholen discriminatie.

[Petra. 657]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Omdat het huwelijk méér is dan alleen een samenwonende liefdesrelatie. Dat heeft niets te maken met meer of minder liefde te maken, maar met het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is en het erkennen dat er verschillende vormen van liefde zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden

Idd. En als we dan denken aan al die Bijbelse polygame-, incestueuze- en verstands-huwelijken, zien we dat het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is door de eeuwen heen flinke veranderingen heeft ondergaan. Met als gevolg dat we kunnen erkennen dat er er verschillende vormen van liefde en huwelijk zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden. 

 

bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 894]

10 minuten geleden zei Petra.:

Idd. En als we dan denken aan al die Bijbelse polygame-, incestueuze- en verstands-huwelijken, zien we dat het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is door de eeuwen heen flinke veranderingen heeft ondergaan. Met als gevolg dat we kunnen erkennen dat er er verschillende vormen van liefde en huwelijk zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden. 

 

Idd. En het is aan ieder persoonlijke om aan zijn of haar huwelijk inhoud te geven. Daarbij past het niet om, zoals @Robert Frans doet, anderen terecht te wijzen omdat die niet voldoen aan hoe je zelf je huwelijk zou vorm geven.

[Robert Frans 1.581]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Idd. En het is aan ieder persoonlijke om aan zijn of haar huwelijk inhoud te geven. Daarbij past het niet om, zoals @Robert Frans doet, anderen terecht te wijzen omdat die niet voldoen aan hoe je zelf je huwelijk zou vorm geven.

Ligt eraan. Nederland zelf erkent ook niet alle huwelijksvormen die er in de wereld zijn. Zij vindt dus ook niet alles wat een huwelijk wordt genoemd ook echt een huwelijk. Het niet erkennen van huwelijken is dus heel normaal en hoe je naar het huwelijk kijkt bepaalt wat je wel of niet erkent.
En het is juist vaak net zo goed ook het westen dat wil dat andere landen haar huwelijksvisie overnemen en dus homo's trouwen. Het westen vindt haar visie dus blijkbaar eveneens maatgevend en absoluut genoeg daarvoor. Dat is prima, dat mag ze zelf weten, maar dan moeten er natuurlijk geen verwijten komen wanneer andere culturen, levensbeschouwingen of gemeenschappen precies zo handelen.

22 minuten geleden zei Petra.:

Idd. En als we dan denken aan al die Bijbelse polygame-, incestueuze- en verstands-huwelijken, zien we dat het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is door de eeuwen heen flinke veranderingen heeft ondergaan. Met als gevolg dat we kunnen erkennen dat er er verschillende vormen van liefde en huwelijk zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden.

De kerk baseert het grondbeginsel van het huwelijk vooral op Genesis 2, de bevestiging van Jezus over het huwelijk in het evangelie en de eigen geloofstraditie. Dat je in zowel de bijbel als in de geschiedenis allerlei huwelijksvormen en misstanden tegenkomt die vaak ook in de bijbel zelf worden afgekeurd, doet daar niets aan af.
Bedenk wel dat als in de bijbel een gebeurtenis niet van een moreel commentaar wordt voorzien, het niet betekent dat het daarom stilzwijgend wordt goedgekeurd. De toehoorder wordt dan geacht zelf in te zien wat er mis gaat.

Een seculier voorbeeld: dat wereldwijd de helft van alle kinderen wordt misbruikt en er talloze mensensmokkelaars bestaan die vrouwen en meisjes in de prostitutie dwingen, betekent niet dat we alle vormen van seks kunnen goedkeuren.
En wanneer iemand er op zakelijke wijze verslag over doet, zonder eigen commentaar, wil dat niet zeggen dat diegene dat goedkeurt. Hij mag er dan vanuit gaan dat elk gezond mens zelf inziet wat er mis gaat.

[Fundamenteel 965]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een getuigenis is geen wetenschappelijke onderbouwing.

Onverholen discriminatie.

Ik heb het inmiddels wetenschappelijk aangetoond ook. Het is algemeen geweten dat mensen van geaardheid kunnen veranderen en jij wereldvreemd bent met een gebrek aan elementaire basiskennis.

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Thus, there is evidence that change in sexual orientation following some form of reparative therapy does occur in some gay men and lesbians. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14567650/

als men gewoon gay wilt blijven is dat voor mij geen probleem. Maar in christendom mogen we de waarheid niet ontkennen omdat het enkelen triggered. Wij kunnen dus gewoon wetenschappelijk onderbouwen dat men van geaardheid kan veranderen. En we hebben voldoende ex homofielen die dat getuigen.

Dus neen @Breukwij beledigen niemand,de vlag aan ons geloof verbinden en het tot acceptatie willen brengen is wat beledigt. Ziet u dat eindelijk in?

De wereld liegt en legt het probleem bij christenen, maar de haters zijn in dit verhaal lgbqt. Zo maakt de wereld je ook wijs dat je van geslacht kan veranderen maar niet van geaardheid; ook dat is andersom. De duivel is de vader van alle leugens. Als de waarheid u beledigt, werd je te comfortabel met de leugen. Want ik lieg niet en beledigde niemand.

 

53 minuten geleden zei Petra.:

Idd. En als we dan denken aan al die Bijbelse polygame-, incestueuze- en verstands-huwelijken, zien we dat het definiëren van wat een huwelijk ten diepste is door de eeuwen heen flinke veranderingen heeft ondergaan. Met als gevolg dat we kunnen erkennen dat er er verschillende vormen van liefde en huwelijk zijn met elk de eigen unieke kenmerken en voorwaarden. 

 

Maar jullie zijn Jezus Christus niet. Op homoseksualiteit staat de tweede dood. Punt amen en uit.

Christenen zijn hier het slachtoffer van intimidatie, provocatie en laster omdat zij trouw aan de Heer willen zijn en niet conformeren aan de tijdsgeest van de wereld.

En @sjako liet het gebeuren. Andersom kreeg ik voor iedere scheet een aanmaning en of strafpunten.

bewerkt door Fundamenteel

[Figulus 52]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is algemeen geweten dat mensen van geaardheid kunnen veranderen

Dat kan geen woker tegenspreken. Er zijn er genoeg die zichzelf ineens een ander vinden.

[Fundamenteel 965]

1 minuut geleden zei Figulus:

Dat kan geen woker tegenspreken. Er zijn er genoeg die zichzelf ineens een ander vinden.

Probleem is dat ze dat wel doen en tegelijk wijsmaken dat je van geslacht kan veranderen. Terwijl dat bij conceptie bepaald is. De duivel is een leugenaar.

[Petra. 657]

19 minuten geleden zei Robert Frans:

De kerk baseert het grondbeginsel van het huwelijk vooral op Genesis 2

In Genesis 2 lees ik: "God zei: ‘Het is niet goed dat de mens alleen is.."

Het start dus met de basisgedachte dat de schepping zeer goed is, en een mens alleen niet goed is. 

[Fundamenteel 965]

Zojuist zei Petra.:

In Genesis 2 lees ik: "God zei: ‘Het is niet goed dat de mens alleen is.."

Het start dus met de basisgedachte dat de schepping zeer goed is, en een mens alleen niet goed is. 

Dus maakte Hij de man een vrouw. Uw onwetendheid met ons geloof maakte van Adam al een hermafrodiet. Stop aub met uw beledigingen en provocaties.

[Figulus 52]

Zojuist zei Fundamenteel:

Probleem is dat ze dat wel doen en tegelijk wijsmaken dat je van geslacht kan veranderen. Terwijl dat bij conceptie bepaald is. De duivel is een leugenaar.

Daarom dat mijn nekharen overeind gaan staan bij dat vreselijk tegenstrijdige gezeur van ze dat perse geloofd moet worden.

[Jahu 136]

33 minuten geleden zei Robert Frans:

<..huwelijksvisie overnemen en dus homo's trouwen>

<knip>

In dit zinsgedeelte staat een contradictie, "homo's trouwen". Homo's kunnen geen huwelijk vormen of uitbeelden! Waar komt het huwelijk vandaan en wie heeft het huwelijk bedacht? Dat was God Zelf. De Heer Jezus Christus herinnert ons eraan in Mattheüs 19. Vergeet niet dat het huwelijk een heilig sacrament is tussen de man en zijn vrouw, dat uitbeeldt de Heer Jezus Christus Die gemeenschap heeft met Zijn geheiligde Gemeente. Homoseksuelen maken deze beeltenis stuk en ontheiligen de voorstelling van Gods huwelijk! Homoseksualiteit is daarom verwerpelijk in al haar vormen, het is in alle gevallen een uiting van onreinheid en van demonie! Nu zijn er homoseksuelen die eigenlijk deze onreinheid niet willen, zij zijn gebonden zoals bv de bezetene van Gardara dat was: die homoseksuelen kunnen verlost worden van de boze. Er komt dan een heel ander mens tevoorschijn:

"En zij kwamen tot Jezus, en zagen den bezetene zittende, en gekleed, en wel bij zijn verstand, namelijk die het legioen gehad had, en zij werden bevreesd." (Mar.5:15)

Homoseksuelen, laat u verlossen door de Heer Jezus Christus, bidt Hem daarom en vraag Hem uw Helper te zijn!

bewerkt door Jahu

[Fundamenteel 965]

4 minuten geleden zei Figulus:

Daarom dat mijn nekharen overeind gaan staan bij dat vreselijk tegenstrijdige gezeur van ze dat perse geloofd moet worden.

Dat tijdperk is voorbij. Wereldwijd wordt lgbqt aan de deur gewezen. Kerken die dat niet doen horen bij de afval van de grote misleiding. Mannen in safe spaces van vrouwen kan daar wel in tellen als voorbeeld. Het betreft vaak zedendeliquenten en wee als je uw dochters daartegen wil beschermen.

bewerkt door Fundamenteel