🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Fundamenteel 1.017]

15 uur geleden zei Breuk:

Ben jij lid van de rooms katholieke kerk? Nee, dan ben je een toeschouwer en mag je er alles van vinden, maar laat het toch maar aan deze mensen zelf over.

Van welke kerkelijk gemeenschap ben jij ook alweer onderdeel? The me, myself and I church?  
 

Protestants baptist, Charles Lawson.  Europese kerken zijn mijn dada niet, te woke geworden.

13 uur geleden zei Breuk:

Het staat gewoon in de bijbel, maar wie zegt dat jij weet hoe je dat nu moet interpreteren? 
Ik krijg altijd een beetje kramp van mensen die zeggen dat de bijbel zo duidelijk is en dat men weet wat God denkt.  De bijbel is overigens tot Israël of een hele specifieke gemeente gericht.  
Niet dat het niet maatgevend is, juist wel, maar niet iedereen is geroepen om uitleg te geven.  

Dat Jezus is veroordeeld door zo’n houding van ‘wij weten wat God denkt’, laat men links liggen.  
Overigens is het nu precies Jezus die de macht om te oordelen heeft gekregen.  
Lastig hè om juist die bijbeltekst niet te volgen.

Hebt gij geen begrijpend lezen op school gekregen die u teksten leert interpreteren? Staat het er in beeldspraak in ofzo?

23 uur geleden zei Petra.:

Van ons ook. 

Daarom vinden wij het een goeie vooruitgang dat kerken ook die relaties zegenen. 

 

Maar dat is het niet. Het is conformeren op de wereld en niet op God. Romeinen 12. 

14 uur geleden zei Flawless victory:

Dat bepaal jij niet voor God. Er zijn homoseksuele stellen die kinderen hebben geadopteerd en die trouw zijn aan elkaar. Neem bijvoorbeeld Paul de Leeuw en zijn partner en gezin. Ik zou niet zomaar durven beweren dat God zo’n gezin niet zegent, ofschoon het inderdaad niet voldoet aan wat God heeft beoogd, zoals dat ook voor polygamie gold maar toch door God gezegend werd. 

Er zijn ook homoseksuele stellen die veroordeeld werden voor kinderpornografie en daarvoor een kind adopteerde....

[Breuk 377]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Protestants baptist, Charles Lawson.  Europese kerken zijn mijn dada niet, te woke geworden.

Je bent m.i. helemaal geen lid van die kerk en al helemaal niet aangesteld om teksten uit te leggen. 
Bedoel je met woke wakker? Ja klopt wij komen wel op voor rechten van o.a. vrouwen en mensen met een andere seksuele geaardheid. Dat hebben veel mensen inmiddels geleerd uit de bijbel.   

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hebt gij geen begrijpend lezen op school gekregen die u teksten leert interpreteren? Staat het er in beeldspraak in ofzo?

Parabels, literaire verwijzingen, visioenen, maatschappij kritische uitspraken (profeten), messiaanse vooruitzichten gaan aan jou voorbij.   
Laat je eens voorlichten door theologen die de teksten wel begrijpen.  Ga eens naar een goede kerk.
En de Geest is niet 20 eeuwen geleden gestopt, maar werkt ook nu.   
Helaas voor jou in al die mensen, die het bevrijdende verhaal wel begrijpen.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Breuk:

Je bent m.i. helemaal geen lid van die kerk en al helemaal niet aangesteld om teksten uit te leggen. 
Bedoel je met woke wakker? Ja klopt wij komen wel op voor rechten van o.a. vrouwen en mensen met een andere seksuele geaardheid. Dat hebben veel mensen inmiddels geleerd uit de bijbel.   

Parabels, literaire verwijzingen, visioenen, maatschappij kritische uitspraken (profeten), messiaanse vooruitzichten gaan aan jou voorbij.   
Laat je eens voorlichten door theologen die de teksten wel begrijpen.  Ga eens naar een goede kerk.
En de Geest is niet 20 eeuwen geleden gestopt, maar werkt ook nu.   
Helaas voor jou in al die mensen, die het bevrijdende verhaal wel begrijpen.

Ik zei je al, ik was belijdend lid bij de katholieken, getuigen en protestanten over een levensloop van meer dan 30 jaar. Ik volgde daar overal Bijbel studie en volg deze nu op via diensten die ik online op volg.

Het is niet omdat iemand niet fysiek naar de kerk gaat, die een andere Bijbel dan u heeft he. En de kerken waar ik ging en die ik nu opvolg, zeggen allemaal hetzelfde over lgbqt. Ik snap dus niet waar westerse kerken in deze tijd een andere interpretatie vandaan halen.

Ik vroeg U al eens Romeinen 1 te benaderen vanuit uw visie, maar dan komt u met tirades terug. Nuance is niet aan u besteed, u vertoont gedrag dat je in anderen veroordeelt en niet eens zo laag als jou gaan.

Stop eens met op de man te spelen en u superieur te voelen omdat ge naar een kerk gaat en de "juiste lgbqt mening" hebt en blijf eens gewoon bij het onderwerp.

5 minuten geleden zei Breuk:

En de Geest is niet 20 eeuwen geleden gestopt, maar werkt ook nu.   

U zei dat de Geest van ons geloof achterhaald is en de apostelen het in deze tijd beter zouden weten. Remember? Hoe kan dit dan als argument voor jou gelden? U aanvaardde een andere Geest dan die van 20 eeuwen en zelfs 60 eeuwen geleden.

20 mei bewerkt door Fundamenteel
dt

[Dat beloof ik 990]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

ik was belijdend lid bij de katholieken

Is die bevlieging ook al weer over?

[Breuk 377]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zei je al, ik was belijdend lid bij de katholieken, getuigen en protestanten over een levensloop van meer dan 30 jaar. Ik volgde daar overal Bijbel studie en volg deze nu op via diensten die ik online op volg.

Het is niet omdat iemand niet fysiek naar de kerk gaat, die een andere Bijbel dan u heeft he. En de kerken waar ik ging en die ik nu opvolg, zeggen allemaal hetzelfde over lgbqt. Ik snap dus niet waar westerse kerken in deze tijd een andere interpretatie vandaan halen.

Ik vroeg U al eens Romeinen 1 te benaderen vanuit uw visie, maar dan komt u met tirades terug. Nuance is niet aan u besteed, u vertoont gedrag dat je in anderen veroordeelt en niet eens zo laag als jou gaan.

Stop eens met op de man te spelen en u superieur te voelen omdat ge naar een kerk gaat en de "juiste lgbqt mening" hebt en blijf eens gewoon bij het onderwerp.

U zei dat de Geest van ons geloof achterhaald is en de apostelen het in deze tijd beter zouden weten. Remember? Hoe kan dit dan als argument voor jou gelden? U aanvaardde een andere Geest dan die van 20 eeuwen en zelfs 60 eeuwen geleden.

De Geest van 20 eeuwen terug is dezelfde Geest die nu werkt.   
Ik zeg niet dat de Geest van het christelijke geloof achterhaald is.  Wat een onzin.  
De Geest werkt, maar pas op die is nooit ons bezit.

En er is inmiddels veel veranderd (dankzij of ondanks de kerk?):
Slavernij is afgeschaft, de positie van vrouwen (en kinderen) is veranderd.  
We weten veel meer van geestesziekten en invloeden van opvoeding en omgeving.  
 

Jij bent een biblicist en die maakt de Geest dood. De Geest zet ons in vrijheid, om juist als bevrijde mensen met die vrijheid verantwoordelijk (in de Geest) om te gaan.  

Jij doet net of ik inhoudelijk niet op Romeinen ben ingegaan, dat klopt niet. Ik heb alleen geen zin om jou een uithangbord te geven zodat je dag en nacht over de hoofden van kwetsbare mensen heen je woke ideetje kan blijven ventileren. 

[Dat beloof ik 990]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is niet omdat iemand niet fysiek naar de kerk gaat, die een andere Bijbel dan u heeft he

Zeg, stuiterbelg, 10 minuut geleden zeg je in een ander topic over geweld dat oude OT teksten niet meer van toepassing zijn, en nu het gaat over homo's is dat weer anders? 

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Is die bevlieging ook al weer over?

Neen dat was daarvoor nog, dat was in mijn jeugd toen. Ik heb die Rozenkrans die jij bedoelt nog steeds en regelmatig vast.

4 minuten geleden zei Breuk:

De Geest van 20 eeuwen terug is dezelfde Geest die nu werkt.   
Ik zeg niet dat de Geest van het christelijke geloof achterhaald is.  Wat een onzin.  
De Geest werkt, maar pas op die is nooit ons bezit.

En er is inmiddels veel veranderd (dankzij of ondanks de kerk?):
Slavernij is afgeschaft, de positie van vrouwen (en kinderen) is veranderd.  
We weten veel meer van geestesziekten en invloeden van opvoeding en omgeving.  
 

Jij bent een biblicist en die maakt de Geest dood. De Geest zet ons in vrijheid, om juist als bevrijde mensen met die vrijheid verantwoordelijk (in de Geest) om te gaan.  

Jij doet net of ik inhoudelijk niet op Romeinen ben ingegaan, dat klopt niet. Ik heb alleen geen zin om jou een uithangbord te geven zodat je dag en nacht over de hoofden van kwetsbare mensen heen je woke ideetje kan blijven ventileren. 

Jij zei dat de Bijbel achterhaald is, en de Geest van ons geloof getuigt van de Schrift. Ik voorspelde nog in mezelf dat u weer met een whatabout en geen nuance zou afkomen. Jammer.

Beweren dat je mij geen uithangbord wilt geven om Romeinen 1 eens samen te benaderen, weergeeft alleen uw onkunde of onwil. We lezen hier allemaal hetzelfde, ik daag ieder lid uit het te lezen en na te gaan of ze iets anders interpreteren.

Ik maak de geest van God niet dood door standvast te staan in mijn geloof, wat het wel dood maakt is God van school halen en genderideologie in de plaats leveren.

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zeg, stuiterbelg, 10 minuut geleden zeg je in een ander topic over geweld dat oude OT teksten niet meer van toepassing zijn, en nu het gaat over homo's is dat weer anders? 

Omdat de Bijbel een begin en een einde heeft. Homoseksualiteit verandert nergens, integendeel. Den apostel was niet bepaald cryptisch over de natuurlijke liefde tussen een man een vrouw.

De Bijbel is voor alle mensen, maar niet alle teksten er in zijn voor alle mensen bedoeld. Als je dat van Genesis tot en met de Openbaringen meermaals doorheen uw leven met eigen ogen zou lezen, komt dat begrip systematisch tot je verstand. De wil van God is niet in onze wereld te vinden, maar in de Bijbel.

En het is Jezus die het vervulde en voordeed. Jezus is de nieuwe Adam en stelde apostelen aan, zij hebben het laatste woord: niet wij of de politiek.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bedoel je dat seks tussen homos onkuis is en seks tussen man en vrouw wel kuis is?

Seks tussen man en vrouw is net zo onkuis, tenzij ze in de ogen van de kerk getrouwd zijn.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zeg, stuiterbelg, 10 minuut geleden zeg je in een ander topic over geweld dat oude OT teksten niet meer van toepassing zijn, en nu het gaat over homo's is dat weer anders? 

Omdat de Bijbel een begin en een einde heeft. Homoseksualiteit verandert nergens, integendeel. Den apostel was niet bepaald cryptisch over de natuurlijke liefde tussen een man een vrouw.

De Bijbel is voor alle mensen, maar niet alle teksten er in zijn voor alle mensen bedoeld. Als je dat van Genesis tot en met de Openbaringen meermaals doorheen uw leven met eigen ogen zou lezen, komt dat begrip systematisch tot je verstand. De wil van God is niet in onze wereld te vinden, maar in de Bijbel.

En het is Jezus die het vervulde en voordeed. Jezus is de nieuwe Adam en stelde apostelen aan, zij hebben het laatste woord: niet wij of de politiek

Een hoop tekst maar geen antwoord.

10 uur geleden zei Robert Frans:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bedoel je dat seks tussen homos onkuis is en seks tussen man en vrouw wel kuis is?

Seks tussen man en vrouw is net zo onkuis, tenzij ze in de ogen van de kerk getrouwd zijn

Waarmee je het verschil pijnlijk duidelijk maakt, want voor homos kan dat niet, dus per definitie onkuis 

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarmee je het verschil pijnlijk duidelijk maakt, want voor homos kan dat niet, dus per definitie onkuis 

Dat blijft inderdaad het verschil. Meer kan ik er ook niet van maken, behalve dat ik geen oordeel wil vellen over homostellen die anders kiezen en zelf liefdevolle homoseks vanuit een hechte, trouwe liefdesrelatie niet per se als een kwaad beschouw. Onkuis, dat wel, maar in de Bijbel staan heel wat meer voorbeelden van onkuisheid door hetero's dan door homo's. Wij hetero's zijn dan dus minimaal een graadje erger, zou ik zo zeggen. Ik zie losse seksuele contacten in het algemeen, door homo's of hetero's, en de te utilitaristische kijk op seksualiteit als veel erger. Maar ook dat blijven symptomen van een dieper liggend kwaad, dat verder gaat dan liefde en seksualiteit alleen, maar dat te ver voert om hier uit te leggen.

Ik kan zelf ook niet voor de kerk trouwen en zal dus zeer waarschijnlijk ook nooit seks hebben als ik door Gods genade weet stand te houden. Hoewel ik me daar over het algemeen prima bij voel, is het wel iets wat me soms toch wel bezighoudt en soms toch ook een beetje pijn doet. Ook omdat ik door een relatie die ik ooit had enigszins heb mogen ervaren hoe bijzonder en uniek het is om (uiteraard op gepaste wijze) intiem met elkaar te zijn, om verliefd te zijn en om zo'n wijze van je gehouden te worden en van iemand te houden. En al is mijn ongehuwde staat natuurlijk veel meer een eigen keuze dan wanneer je geaardheid je sowieso al belemmerd, toch is het een keuze die je niet licht maakt en komt deze ook voort uit wie en wat je bent.

Ik kan dus heel goed begrijpen dat het des te meer een gemis moet zijn als je ook die keuze niet volledig vrijwillig kan maken, zeker als de samenleving en veel of zelfs alle medegelovigen je ook nog met de nek aankijken vanwege je geaardheid. Waar kun je dan nog in vredesnaam heen? Het is dan begrijpelijk dat je op een gegeven moment die keuze niet meer wil of kan maken, dat je gewoon met je geliefde samen het leven en elkaar wil delen. Zo'n verlangen uit oprechte liefde en genegenheid zal God denk ik toch barmhartiger bezien dat wij gelovigen zo vaak doen.

[Figulus 130]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240517_95834480#:~:text=Transgender en interseks mensen worden,manier de gezondheidszorg toegankelijker maken.

Hoezo nuchtere Hollanders? Daar worden we toch ff fenomenaal afgetroefd.

20 mei bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 1.017]

in BE is genderideologie genadeloos afgestraft in het kieshokje. Wij gaan die waanzin dus hopelijk niet introduceren op onze scholen en verder naar de privé verplaatsen. Halleluja!

[Bekeerling14 35]

Op 10-6-2024 om 14:11 zei Fundamenteel:

in BE is genderideologie genadeloos afgestraft in het kieshokje. Wij gaan die waanzin dus hopelijk niet introduceren op onze scholen en verder naar de privé verplaatsen. Halleluja!

Dus binnenkort zitten alle "vreemde" seksuele geaarden weer lekker in de kast? 

Daar zal IKEA blij mee zijn!

[Dat beloof ik 990]

Op 10-6-2024 om 14:11 zei Fundamenteel:

in BE is genderideologie genadeloos afgestraft in het kieshokje. Wij gaan die waanzin dus hopelijk niet introduceren op onze scholen en verder naar de privé verplaatsen. Halleluja!

Hoezo? De N-VA was toch de grootste partij? De steunen gewoon de holebi's hoor.

12 juni bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo? De N-VA was toch de grootste partij? De steunen gewoon de holebi's hoor.

Kijk naar het boegbeeld van Groen en hun uitslag, amper over de kiesdrempel. NVAers stemmen niet op lbgqt maar op eeb staatshervorming. Hoewel de NVA idd voldoende woke is, was dat hun campagne niet he? Tip: confederalisme

1 uur geleden zei Bekeerling14:

Dus binnenkort zitten alle "vreemde" seksuele geaarden weer lekker in de kast? 

Daar zal IKEA blij mee zijn!

Dat nu ook weer niet maar de partij die het meest voor lgbqt opkwam blijft bij de kleinsten achter.

[Dat beloof ik 990]

22 uur geleden zei Fundamenteel:

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo? De N-VA was toch de grootste partij? De steunen gewoon de holebi's hoor.

Kijk naar het boegbeeld van Groen en hun uitslag, amper over de kiesdrempel. NVAers stemmen niet op lbgqt maar op eeb staatshervorming. Hoewel de NVA idd voldoende woke is, was dat hun campagne niet he? Tip: confederalisme

Zeg stuiterbal, misschien is het handig dat je even bedenkt dat ik reageerde op onderstaande uitspraak van jou. Focus! Context! Want wat je nu schrijft heeft daar niets meer mee te maken. 

Op 10-6-2024 om 14:11 zei Fundamenteel:

in BE is genderideologie genadeloos afgestraft in het kieshokje. Wij gaan die waanzin dus hopelijk niet introduceren op onze scholen en verder naar de privé verplaatsen. Halleluja!

 

Op 20-5-2024 om 23:10 zei Figulus:

Hoezo nuchtere Hollanders? Daar worden we toch ff fenomenaal afgetroefd.

Eeuwen was het katholicisme in dit land de staatsgodsdienst. Dat vind je nog steeds terug in dit soort domme beslissingen; 80% van de mensen is katholiek.
Jij ziet dit als aftroeven en hoogstaand, maar als andersom religieuzen als mentaal gestoord zouden bestempeld zou je moord en brand schreeuwen.

13 juni bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zeg stuiterbal, misschien is het handig dat je even bedenkt dat ik reageerde op onderstaande uitspraak van jou. Focus! Context! Want wat je nu schrijft heeft daar niets meer mee te maken. 

 

Eeuwen was het katholicisme in dit land de staatsgodsdienst. Dat vind je nog steeds terug in dit soort domme beslissingen; 80% van de mensen is katholiek.
Jij ziet dit als aftroeven en hoogstaand, maar als andersom religieuzen als mentaal gestoord zouden bestempeld zou je moord en brand schreeuwen.

Ik weet niet waarom je  eeuwen terug gaat. Maar de partij die zo fanatiek voor lgbqt opkwam, bleef zondag bij de kleinste achter. En dat brengt me terug naar eerdere uitspraken.

Ik word bij de vleet aangesproken op mijn geloof en autisme, veel hier door zelfverklaarde gutmenschen, maar dat raakt mijn koude klederen niet zenne DBI Ik ben ook niet meer zo jong en heethoofdig als vroeger. Het vuur is wat gedoofd, à l'aise.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar de partij die zo fanatiek voor lgbqt opkwam, bleef zondag bij de kleinste achter. En dat brengt me terug naar eerdere uitspraken

Maar de NVA, nu de grootste, steunt ook holebi's. Dus die uitspraken van jou slaan de plank mis.

[Fundamenteel 1.017]

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar de NVA, nu de grootste, steunt ook holebi's. Dus die uitspraken van jou slaan de plank mis.

Maar NVAers stemmen niet op dat puntje, hebt ge de campaggne van Bart Dewever gevolgd? Of laat ge u echt wijsmaken dat VB de 2e grootste werd wegens lgbqt? Think again. 

Ik dacht zelfs dat Vlaanderen slimmer zou omgaan met haar boeren. Maar ze kiezen duidelijk voor een hervorming tegen elke kost.

[Fundamenteel 1.017]

@Petra.

Wat vind jij van een type-c aanpak? Ik wou het doorquoten maar de website heeft dat liever niet.

https://www.stichtingpromise.com/nieuwste-artikelen/op-weg-naar-een-veilige-lhbtiq-vriendelijke-kerk

[Figulus 130]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

@Petra.

Wat vind jij van een type-c aanpak? Ik wou het doorquoten maar de website heeft dat liever niet.

https://www.stichtingpromise.com/nieuwste-artikelen/op-weg-naar-een-veilige-lhbtiq-vriendelijke-kerk

Het e.e.a. is afhankelijk van wat men onder substantieel verstaat. Een "veilige" kerk spant het paard enigszins achter de wagen wat mij betreft als ze stellen dat de omgang met seksualiteit en genderidentiteit (en andere levensstijlkeuzes) komt na bekering; ze hebben met discipelschap te maken. Daar krijgt het woord "bekeren" een wat holle klank van.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Figulus:

Het e.e.a. is afhankelijk van wat men onder substantieel verstaat. Een "veilige" kerk spant het paard enigszins achter de wagen wat mij betreft als ze stellen dat de omgang met seksualiteit en genderidentiteit (en andere levensstijlkeuzes) komt na bekering; ze hebben met discipelschap te maken. Daar krijgt het woord "bekeren" een wat holle klank van.

Type C is op de bekering gericht, met genade voor de mens. Ze plaatsen een relatie met Jezus eerst, om dan van daaruit alles te laten vertrekken.

Type C is dus een niet bevestigende kerk

[Figulus 130]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Type C is op de bekering gericht, met genade voor de mens. Ze plaatsen een relatie met Jezus eerst, om dan van daaruit alles te laten vertrekken.

Type C is dus een niet bevestigende kerk

Een lid van de kerk leeft niet bewust in zonde. De omgang met gender en seksualiteit is reden van bekering. Je zegt tegen een dief ook niet dat hij welkom is en dat het stelen wel aan bod komt na de bekering.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Figulus:

Een lid van de kerk leeft niet bewust in zonde. De omgang met gender en seksualiteit is reden van bekering. Je zegt tegen een dief ook niet dat hij welkom is en dat het stelen wel aan bod komt na de bekering.

Een lid van de kerk is zich zeer bewust van de zonde, of ze zijn in een verkeerde kerk lol

[Figulus 130]

Zojuist zei Fundamenteel:

Een lid van de kerk is zich zeer bewust van de zonde, of ze zijn in een verkeerde kerk lol

Dus mis ik een type kerk. Een type E die het paard voor de wagen spant.