Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.

[Robert Frans 1.633]

47 minuten geleden zei sjako:

Hoe verklaar je dan 2Kor 3:17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Hier wordt gezegd dat de Vader, Jehovah, de heilige Geest IS. In de 3-eenheidsleer is de Geest een apart persoon binnen de Godheid en niet de Vader.

De naam Jehovah is echter in de door jou gebruikte vertaling toegevoegd. In alle andere vertalingen staat er Heer (of Heere). Het is dan ook zoals de Geloofsbelijdenis van Athanasius belijdt: 'Zo is de Vader Heer, de Zoon Heer en de Heilige Geest Heer. En toch zijn zij niet drie Heren, maar één Heer.' De term Heer is dus breder dan de Vader alleen, net als de term God, waar deze belijdenis overigens precies hetzelfde over zegt: 'Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God. En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God.'

Maar al zou in Korintiërs de naam Jehovah of JHWH staan, dan nog is het niet gezegd dat deze exclusief de Vader toebehoort en niet ook de Zoon en de Geest. JHWH kan heel goed de naam voor de volledige drieëne God zijn. De bijbeltekst bewijst in dat geval dan juist des te meer dat de Geest God is. Als immers de Vader en de Geest Jehovah zijn, samen met de Zoon, dan hebben we dus drie Personen die de ene God zijn. En met een mooi woord noemen we dat de Drie-eenheid.

[sjako 691]

9 uur geleden zei Robert Frans:

In alle andere vertalingen staat er Heer (of Heere)

Dit is al niet waar.

In het nieuwe Testament staat veelvuldig aanhalingen uit het OT. Daar waar in het NT dan Heer staat, staat in het OT Jehovah. Meestal is Heer dus een vergrieksing van de Naam Jehovah, de naam van de Vader. Zo ook hier. Bovendien zegt de 3-eenheidsleer dat de Vader niet de Zoon is, de Zoon niet de Vader en de Vader niet de Geest. M.a.w. deze leer klopt niet. Ook al was Heer hier een referentie naar de Zoon, dan nog klopt het niet.

Deze uitleg valt onder de categorie ‘er een draai aan geven’.

Deut 6:4 Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.  5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht.  6 Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,  7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.  8 Bind ze op je hand als herinnering en draag ze als een band op je voorhoofd.  
Markus 12:28 Een van de schriftgeleerden was dichterbij gekomen en had de discussie gevolgd. Hij besefte dat Jezus hun een uitstekend antwoord had gegeven en vroeg hem: ‘Wat is het eerste van alle geboden?’  29 Jezus antwoordde: ‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah (de Heer) onze God, is één Jehovah (Heer) 30 en je moet Jehovah (de Heer) je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.”  31 Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.’  32 De schriftgeleerde zei tegen hem: ‘Meester, u hebt goed gesproken en wat u zegt is waar: “Hij is één, en buiten hem is er geen ander.”  33 Hem liefhebben met je hele hart, je hele verstand en je hele kracht, en je naaste liefhebben als jezelf is veel meer waard dan alle volledige brandoffers en slachtoffers.’  34 Toen Jezus merkte dat de man een verstandig antwoord had gegeven, zei hij tegen hem: ‘Je bent niet ver van Gods Koninkrijk.’ Niemand durfde hem verder nog een vraag te stellen.

9 uur geleden zei Robert Frans:

Maar al zou in Korintiërs de naam Jehovah of JHWH staan, dan nog is het niet gezegd dat deze exclusief de Vader toebehoort en niet ook de Zoon en de Geest.

Is ook niet waar. Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

[Dannyr 26]

10 uur geleden zei sjako:

Hoe verklaar je dan 2Kor 3:17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Hier wordt gezegd dat de Vader, Jehovah, de heilige Geest IS. In de 3-eenheidsleer is de Geest een apart persoon binnen de Godheid en niet de Vader.

Als de Vader en Jezus een eenheid zou in persoon dan zou er geen verschil moeten zijn in kennis. Er zijn voorbeelden zat dat de Vader dingen weet die Jezus niet weet.

Verder geeft Jezus de Vader alle eer bijv bij de opstanding van Lazarus.

2 kor 3:17 sluit perfect aan met de 3 eenheidsleer. God is ook de Heilige Geest.  Dank dat je dit aanhaalt want op de Heilige Geest als onderdeel vd 3 eenheid was ik nog niet ingezoomd. Maar een mooier vers wat dit bevestigd (dat ook de Heilige Geest God is!)kon je niet aanhalen.

Fil 2:7 verklaard waarom er een verschil is tussen God de Vader en God de Zoon. Jezus heeft van Zijn gelijke positie met de Vader tijdelijk afstand gedaan toen Jezus mens werd. In fil 2: 7 en verder lees je dat er positie verandering plaats vond. 
 

 

8 oktober bewerkt door Dannyr

[Dannyr 26]

10 uur geleden zei sjako:

De Joden trokken de verkeerde conclusie en Jezus probeerde dat ook uit te leggen. Johannes 10:33 De Joden antwoordden hem: ‘We stenigen u niet voor een goed werk, maar voor godslastering. Want u bent een mens maar u maakt uzelf tot een god.’  34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”?  35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklaren. Als degenen tegen wie het woord van God gericht was “goden” werden genoemd,  36 hoe kunnen jullie dan zeggen dat ik — door de Vader geheiligd en naar de wereld gestuurd — laster als ik zeg dat ik Gods Zoon ben?  
De goden die Jezus hier noemt waren mensen, namelijk menselijke rechters. Als die al goden werden genoemd dan is het raar dat ze vallen over de term Gods Zoon, omdat Hij zich geen God noemt.

De joden trokken niet de verkeerde conclusie. Het klopt dat in de psalm waar Jezus naar verwijst de term “goden” betrekking heeft op rechters koningen ed die oa recht spraken of gezag hadden … namens God. Naar het gebruik van die tijd werden ze daarom “ goden” genoemd. Dat is correct.

Maar lees je de hele bijbel en alles wat Jezus zegt en over Hem gezegd wordt gaat het wel een stukje verder dan dat!

Jezus claimt goddelijke titels die de Vader ook heeft:

“Heiland” en de “Eerste en de Laatste” openbaringen. Jezus accepteer aanbidding, en Hij geeft aan dat Hij dezelfde Heerlijkheid deelt met de Vader, Hij deelt ook de troon in de hemel met Zijn Vader( wat ook gelijkheid in positie aanduid)

Heel wat anders dan enkel mensen die tijdelijk taken gedelegeerd krijgen namens God en daarom “ goden”’worden genoemd.

Voor de correctheid: die stenen werden door de joden niet gepakt omdat Jezus refereerde naar die psalm  maar omdat Jezus Zichzelf de “ Ik ben” noemde ( grieks Ego Eimi” = titel van God)

10 uur geleden zei Robert Frans:

Maar al zou in Korintiërs de naam Jehovah of JHWH staan, dan nog is het niet gezegd dat deze exclusief de Vader toebehoort en niet ook de Zoon en de Geest. JHWH kan heel goed de naam voor de volledige drieëne God zijn. De bijbeltekst bewijst in dat geval dan juist des te meer dat de Geest God is. Als immers de Vader en de Geest Jehovah zijn, samen met de Zoon, dan hebben we dus drie Personen die de ene God zijn. En met een mooi woord noemen we dat de Drie-eenheid.

Juist Robert,

Dat vers uit de korinthe brief bevestigd juist dat de HG de 3e persoon vd drie eenheid is. 
 

De tekst is voor mij als christen verre van een probleemstelling voor de drie eenheidsleer. Meer een argument ( 1 vd zoveel) voor deze christelijke leer.

8 oktober bewerkt door Dannyr

[Dannyr 26]

1 uur geleden zei sjako:

Dit is al niet waar.

In het nieuwe Testament staat veelvuldig aanhalingen uit het OT. Daar waar in het NT dan Heer staat, staat in het OT Jehovah. Meestal is Heer dus een vergrieksing van de Naam Jehovah, de naam van de Vader. Zo ook hier. Bovendien zegt de 3-eenheidsleer dat de Vader niet de Zoon is, de Zoon niet de Vader en de Vader niet de Geest. M.a.w. deze leer klopt niet. Ook al was Heer hier een referentie naar de Zoon, dan nog klopt het niet.

Dat is niet waar? Wat Robert Frans aangeeft is wel degelijk waar. Er is geen enkel Grieks manuscript vd het nt vd bijbel waarin op de plaatsen waar Heer staat , Jehovah staat.

Noem me 1 grieks manuscript vh NT of toon me er 1 waarin dit wel het geval is. 
Je kan niet zeggen dat iets niet waar is tenzij jij meer info hebt dan anderen en een Griekse manuscript van het nieuwe testament kan tonen waarin op de plaatsen waar Heer staat opeens Jehovah staat.

indien dit het geval was hadden we op z’n minst enkele van die manuscripten moeten vinden. Ook de claim dat de Gods naam met voorbedachte rade uit de griekse tekst is gehaald zou d.m.v. de wetenschap der tekstkritiek alleen bewezen kunnen worden als enkele oude manuscripten vh NT de naam Jehovah op die plekken van Heer zou bevatten.

Maar ze zijn er niet. Of bij het WTG bewaard men in het geheim in een kluis een uniek grieks manuscript vh NT waarin wel de titel Jehovah in de griekse tekst staat. Ik hou me aanbevolen als er een dergelijk manuscript bestaat.

8 oktober bewerkt door Dannyr

[Robert Frans 1.633]

1 uur geleden zei sjako:

Dit is al niet waar.In het nieuwe Testament staat veelvuldig aanhalingen uit het OT. Daar waar in het NT dan Heer staat, staat in het OT Jehovah. Meestal is Heer dus een vergrieksing van de Naam Jehovah, de naam van de Vader. Zo ook hier.

Als de Griekste bronteksten 'Heer' zeggen, dan dien je het ook met 'Heer' te vertalen. Je gaat dan niet overal de Godsnaam invullen, ook niet als je meent dat die daar zouden moeten staan. Dat is namelijk niet aan jou om te bepalen, maar aan de auteurs van de bronteksten.

Citaat

Bovendien zegt de 3-eenheidsleer dat de Vader niet de Zoon is, de Zoon niet de Vader en de Vader niet de Geest. M.a.w. deze leer klopt niet. Ook al was Heer hier een referentie naar de Zoon, dan nog klopt het niet.

De Vader, Zoon en Geest zijn niet elkaar inderdaad, maar ze zijn wel God, JHWH. En dat is ook wat ik schreef.

Citaat

Is ook niet waar. Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

Dat is niet wat in die psalm staat. Er staat: 'Jij bent mijn zoon, Ik heb je vandaag verwekt.' Maar ook al zou er staan wat jij schrijft, dan nog maakt dat niet uit. God openbaart zich in het OT inderdaad vooral als de Vader, maar dat betekent niet meteen dat Hij uitsluitend de Vader ís. In het NT openbaart Hij zich immers ook als de Zoon en de Geest. En de Zoon komt inderdaad voort uit de Vader, net zoals de Geest voortkomt uit de Vader en de Zoon.

@Dannyr Leuk trouwens om je hier weer te zien!

8 oktober bewerkt door Robert Frans

[Dannyr 26]

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Leuk trouwens om je hier weer te zien!

Dank je. Is een tijd geleden

1 uur geleden zei sjako:

Bovendien zegt de 3-eenheidsleer dat de Vader niet de Zoon is, de Zoon niet de Vader en de Vader niet de Geest. M.a.w. deze leer klopt niet

De leer dat de Zoon de Vader is of de Vader de Zoon, dat noem je Modalisme( heb ik uitvoerig besproken in mijn vorige bijdrage) en inderdaad deze leer ( modalisme) klopt niet.

Maar dat is zoals ik wederom al eerder zei (geïllustreerd met diverse voorbeelden) niet de drie eenheidsleer van vandaag die ook onder de vroege christenen gangbaar was.

Je vaststelling dat de drie-eenheidsleer niet zegt dat de Vader de Zoon is en visa versa, kunnen we dat zien als eerste stapje dat je op z’n minst de drie-eenheidsleer waarin de christenen geloven begint te begrijpen??

Staat nog los van of je er zelf in geloofd maar als je het al beter begrijpt scheelt dat weer discussie over teksten waarin Jezus tot de Vader bid en jij of andere mensen dan weer zeggen “ Hoe kan Jezus tot Zichzelf bidden?”

Meestal eindig ik dan na het lezen van een dergelijk argument met een “ zucht” 

8 oktober bewerkt door Dannyr

[Hopper 781]

2 Korintiërs 3:17-18 

De Heer is de Geest. En waar de Geest van de Heer is, is vrijheid. En op ons gezicht is het licht van de macht en majesteit van de Heer te zien. Want er is geen 'doek' over ons gezicht. We zijn als spiegels die steeds meer de stralende macht en majesteit van de Heer weerspiegelen. Want we gaan steeds meer op Christus lijken. Dat gebeurt door de Geest van de Heer.

 

Ook hier weer, de Heer is geen persoon.   We kunnen alleen op Christus lijken als we afscheid nemen van de persoon die we zelf zijn.  De persoon is het 'doek' over het gezicht. 

Hoe kunnen we op Christus gaan lijken als we een vals beeld hebben van Christus?

[Fundamenteel 998]

1 uur geleden zei Hopper:

Hoe kunnen we op Christus gaan lijken als we een vals beeld hebben van Christus?

Zoals een blanke man met hippiehaar die er verwijfd uitziet? ^^

[Dannyr 26]

4 uur geleden zei sjako:

ook niet waar. Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

Dat is wel een hele vrije vertaling nou ja eerder een parafraseringvan wat hier in de grondtekst staat.

De NWV parafraseert hier behoorlijk. Dat kan uiteraard maar dit is geen woord voor woord vertaling van deze psalm.

 

Ansich prima parafrases vd bijbel kennen wij ook zoals “Het Boek” en de bijbel in gewone taal”. Maar je moet er wel voorzichtig mee zijn als je diepere studie gaat doen naar de betekenis van een woord of zin. Dan zijn ze minder geschikt.

De NWV is niet een hele parafrase bijbel maar hier gebeurd dat wel. 

8 oktober bewerkt door Dannyr

[sjako 691]

4 uur geleden zei Dannyr:

2 kor 3:17 sluit perfect aan met de 3 eenheidsleer. God is ook de Heilige Geest.

Er staat niet God, maar Heer. Daarmee wordt Jehovah bedoeld, de Vader. Volgens de leer kan de Vader niet de Geest zijn. En ook als de Heer hier naar Jezus zou verwijzen dan nog kan het niet. Het kan wel als de heilige Geest Gods zichtbare kracht of uitwerking is. Dus geen persoon. De heilige Geest gaat van de Vader uit, de enige ware God volgens Jezus. 

4 uur geleden zei Dannyr:

Fil 2:7 verklaard waarom er een verschil is tussen God de Vader en God de Zoon. Jezus heeft van Zijn gelijke positie met de Vader tijdelijk afstand gedaan toen Jezus mens werd. In fil 2: 7 en verder lees je dat er positie verandering plaats vond. 

Maar Jezus weet nu nog steeds dingen niet die de Vader wel weet. Hoe kan  dit dan? Matt 24:36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader.

Handelingen 1:7 Hij antwoordde: ‘Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaats.

Openbaring 1:1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren.

Merk op dat er staat 'die God', dus niet de Vader. Hij kan dus niet zelf God zijn.

3 uur geleden zei Dannyr:

Heiland” en de “Eerste en de Laatste” openbaringen. Jezus accepteer aanbidding, en Hij geeft aan dat Hij dezelfde Heerlijkheid deelt met de Vader, Hij deelt ook de troon in de hemel met Zijn Vader( wat ook gelijkheid in positie aanduid)

Dat hoeft niet perse te duiden dat Hij God is, maar de Zoon van God. Ook nog eens verheven door God zelf boven elke naam. Hij is onze Heer en Koning, maar hij is niet de Almachtige God. Er is maar één Almachtige God, de Vader.  Aan het eind van Zijn bediening geeft Hij het Rijk weer aan God. 

[Dannyr 26]

17 minuten geleden zei sjako:

Er staat niet God, maar Heer. Daarmee wordt Jehovah bedoeld, de Vader. Volgens de leer kan de Vader niet de Geest zijn.

Er staat Kurios ( Heer) in alle beschikbare griekse grondteksten. ( ik wacht nog op een afwijkend geheim bewaard manuscript van jouw kant waarin op die plaatsen Jehovah staat, ik ken dergelijke manuscripten van het griekse NT niet, maar mocht ik iets missen en hebben ze er 1 ontdekt dan sta ik ervoor open dit te onderzoeken!)

Er wordt in deze tekst nergens Vader genoemd maar ( Jii vult dit zelf hier in) maar er staat Heer( kurios). En inderdaad de Heilige Geest is niet de Vader maar wel God. Je mag ook Jehovah invullen hoor maar dan blijft de clue hetzelfde : er staat dan God maar niet Vader( althans in deze specifieke tekst kan ik het griekse woordje Vader niet ontdekken in de grondtekst.

Dus het enige probleem is jouw invulling van deze tekst daar je eigenhandig het woordje Vader hier invult voor Heer. Maar dit woord staat er niet dus voor mij is er geen probleem je maakt eerder voor jezelf een probleem door iets in de tekst te leggen wat er niet staat. 

8 oktober bewerkt door Dannyr

[sjako 691]

3 uur geleden zei Dannyr:

Er is geen enkel Grieks manuscript vd het nt vd bijbel waarin op de plaatsen waar Heer staat , Jehovah staat.

Grieks niet maar ik heb dacht ik wel een Hebreeuws afschrift gezien waar wel Jehovah staat. Ik durf het niet met stelligheid te zeggen maar dan moet ik even zoeken.

[Dannyr 26]

1 minuut geleden zei sjako:

Grieks niet maar ik heb dacht ik wel een Hebreeuws afschrift gezien waar wel Jehovah staat. Ik durf het niet met stelligheid te zeggen maar dan moet ik even zoeken.

Als je er echt een bron van hebt dan ben ik altijd bereid me hierin te verdiepen. Ik ken het niet dat hebreeuwse manuscript

[sjako 691]

2 minuten geleden zei Dannyr:

Er wordt in deze tekst niet Vader genoemd maar ( Jii vult dit zelf hier in) maar er staat Heer( kurios)

Kurios is niet God in het Grieks, maar theos. Kurios verwijst naar een naam en daar wordt Jezus of Jehovah mee bedoeld. 

[Dannyr 26]

19 minuten geleden zei sjako:

Openbaring 1:1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren.

Merk op dat er staat 'die God', dus niet de Vader. Hij kan dus niet zelf God zijn.

Merk op dat in Fil 2: 7 en verder Jezus mbt Zijn gelijkheid aan God tijdelijk afstand deed door mens te worden. Er vind positieverandering plaats.

 

Dus ja het kan dat Jezus iets niet weet wat de Vader wel weet. De rolverdeling is anders. Jij weet als moderator eerder wat er voor toekomstige plannen zijn voor credible dan ik. Maar ben ik dan opeens minder mens dan jij?

 

Dit stukje lopen wij dus op vast( laatste zin wil of kan je niet begrijpen)

3 minuten geleden zei sjako:

Kurios is niet God in het Grieks, maar theos. Kurios verwijst naar een naam en daar wordt Jezus of Jehovah mee bedoeld. 

Theos is idd God en wordt ook gebruikt her en der. Maar in jouw specifieke tekst van 2 kor 3 : 17 staat echt Kurios( Heer) in het grieks ik heb een lexicon zowel in boekvorm als app en dit is echt wat er in de grondtekst staat. Kan er niks anders van brouwen!

[sjako 691]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Als de Griekste bronteksten 'Heer' zeggen, dan dien je het ook met 'Heer' te vertalen. Je gaat dan niet overal de Godsnaam invullen, ook niet als je meent dat die daar zouden moeten staan. Dat is namelijk niet aan jou om te bepalen, maar aan de auteurs van de bronteksten.

Johannes is waarschijnlijk in het Hebreeuws geschreven. Daar zijn ook afschriften van die gewoon op Internet te vinden zijn. Daar staat ook Jehovah ipv Heer.

Voor Mattheus geldt hetzelfde: zie hier voor Jehovah in het NT

https://www.hebreeuwsmattheus.nl/chapters/22/

[Dannyr 26]

33 minuten geleden zei sjako:

Dat hoeft niet perse te duiden dat Hij God is, maar de Zoon van God. Ook nog eens verheven door God zelf boven elke naam. Hij is onze Heer en Koning, maar hij is niet de Almachtige God. Er is maar één Almachtige God, de Vader.  Aan het eind van Zijn bediening geeft Hij het Rijk weer aan God. 

Jezus is wel de Almachtige God. Is een ander topic denk ik maar ik kan je eenvoudige een tweetjes geven vanuit de gehele bijbel die dit bevestigen

4 minuten geleden zei sjako:

Johannes is waarschijnlijk in het Hebreeuws geschreven. Daar zijn ook afschriften van die gewoon op Internet te vinden zijn. Daar staat ook Jehovah ipv Heer.

Waarschijnlijk….  zeg je maar ben benieuwd naar ondersteunende bronnen.

8 oktober bewerkt door Dannyr

[sjako 691]

5 minuten geleden zei Dannyr:

Jezus is wel de Almachtige God.

Waar staat dat? In een welles nietes heb ik geen zin.

6 minuten geleden zei Dannyr:

Waarschijnlijk….  zeg je maar ben benieuwd naar ondersteunende bronnen.

 Voor Mattheus heb ik die nu gegeven maar je kan het ook afleiden. In het Hebreeuws bestaat een soort van rijm of schrijfwijze die ook terug te vinden is in Mattheus. 
Maar ook tekst Mattheus 1:21 duidt sterk op een origineel in het Hebreeuws. 
Ze zal een zoon krijgen, en je moet hem Jezus noemen, want hij zal zijn volk redden van hun zonden.’

Waarom Jezus? Niet logisch, want dat heeft niet een bepaalde betekenis. Jeshoea  of Jehosua daarentegen betekent ‘Jehovah zal redden’. En zoals je zal zien in de Hebreeuwse vertaling of afschrift staat dit er ook. En dan heeft het wel een betekenis.

26 minuten geleden zei Dannyr:

Als je er echt een bron van hebt dan ben ik altijd bereid me hierin te verdiepen. Ik ken het niet dat hebreeuwse manuscript

https://www.hebreeuwsmattheus.nl/chapters/22/

[Dannyr 26]

9 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dat? In een welles nietes heb ik geen zin.

Ik heb ook geen zin in welles nietus. Moet straks naar mijn werk dus ben niet in staat nu een uitgebreide toelichting te geven. Misschien doe ik dat later. Mijn ervaring met JG is wel dat ook al kom je met duidelijke teksten, ze veel afzwakken of er andere interpretaties op nahouden( ansich niet verboden maar het schiet meestal niet op). Zoals jij al doet met de term Eerste en Laatste. Mocht ik er tijd en zin in hebben dan wil ik best op basis vd hele bijbel aantonen dat Jezus de Almachtige God is. 
 

Helaas zal niks jou overtuigen vrees ik. 
 

Verder respecteer ik JG maar op deze punten zullen christenen en JG altijd verschillen van mening. 

8 oktober bewerkt door Dannyr

[antoon 296]

3 uur geleden zei Dannyr:

ik heb ook geen zin in welles nietus. Moet straks naar mijn werk dus ben niet in staat nu een uitgebreide toelichting te geven

Toelichting heeft Sjako je gegeven, de Bijbel ondersteunt het idee van drie eenheid niet.

8 oktober bewerkt door antoon

[Flawless victory 591]

7 minuten geleden zei antoon:

Toelichting heeft Sjako je gegeven, de Bijbel ondersteunt het idee van drie eenheid niet.

De Bijbel ondersteunt de Drie-Eenheid wel degelijk. God openbaart Zich in de Bijbel als de Vader, als de Zoon en als de Heilige Geest.    Ik heb er begrip voor dat sommige mensen en religies er moeite mee hebben dat de Christelijke leer spreekt van drie personen, maar ook als er geen sprake zou zijn van drie personen, blijft God  nog steeds een Heilige Drie-Eenheid.

[sjako 691]

3 uur geleden zei Dannyr:

Mijn ervaring met JG is wel dat ook al kom je met duidelijke teksten, ze veel afzwakken of er andere interpretaties op nahouden( ansich niet verboden maar het schiet meestal niet op).

Wij hebben veel kennis en bezien het nu eenmaal anders. Met dit inzicht geef ik je eerlijk antwoord. Ik wil niet perse mijn gelijk te halen, maar ik heb nog geen 1 steekhoudend antwoord gezien.

[antoon 296]

Ik heb er geen moeite mee als het zo is, maar dan moet je het ook vanuit de Bijbel berederen, dat gebeurt niet, dus....

[Flawless victory 591]

3 minuten geleden zei antoon:

Ik heb er geen moeite mee als het zo is, maar dan moet je het ook vanuit de Bijbel berederen, dat gebeurt niet, dus....

Dat is al vele jaren beredeneerd geweest op de fora. De waarheid is dat een JG niet mag “afvallen” van wat het Wachttorengenootschap leert.   Ik respecteer dat omdat het geen zin heeft te discussiëren met een JG vanwege het genoemde feit dat de JG dan zijn hele “familie” (religiegenoten) verliest, zoals het ook geen zin heeft te discussiëren met een Rooms-Katholiek over de communie.  Ik laat het Oordeel verder aan God over en kijk meer naar wat we overeenkomstig hebben als Christenen, en dat is het gegeven dat de Zoon van God voor ons stierf aan het kruis.   Maar je moet niet zeggen dat het niet ondersteund zou worden in de Bijbel of dat het niet “Bijbels beredeneerd” zou zijn, want dat is het wel.  Jullie interpreteren een en ander gewoon anders.  En dat mag.