Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.

[Flawless victory 605]

 

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang je gelooft in een God die uit meerdere entiteiten bestaat geloof je in een verdeelde God.   En die verdeelde God is bij jou God en de mens Jezus.  Welke dan weer verbonden zijn in één relatie.  M.a.w. je bouwt relativiteit in God in,  én je bouwt de mens bij God in.   Ik wil niet denigrerend doen, maar dat is God-knutselarij.

 

 

Toen God - of zoals jij het ziet het Woord - mens werd in Jezus van Nazareth ging God een relatie aan met de mens. Dit is wat het christendom onderscheidt van alle andere religies. De stichters van alle andere religies zeggen “ik ben een profeet en gekomen om jullie te helpen God te vinden”. Jezus zegt “Ik ben God, gekomen om jóu te vinden”.

De leer van de drie-eenheid gaat over het centrale mysterie van het christelijk geloof en leven.  Dat jij niets met dat concept kan wil nog niet zeggen dat de ander “aan God-knutselarij” doet.  Als je niet denigrerend wil doen laat dat dan ook achterwege. Dat komt de sfeer en daarmee het gesprek ten goede.  Dat denigrerende de hele tijd maar naar elkaar is helemaal nergens voor nodig. 

10 maart bewerkt door Flawless victory

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang je gelooft in een God die uit meerdere entiteiten bestaat geloof je in een verdeelde God.

Ik geloof niet dat God uit 'meerdere entiteiten' bestaat. Jouw conclusie is dus fout en dus is alles wat je er verder over oreert, dat ook.

1 uur geleden zei Hopper:

Jezus benadrukte helemaal niet dat hij (Jezus) en God (met genoemde aliassen) als één organisme functioneerde.  Dat is jouw interpretatie.   Jezus benadrukte dat hij in de Vader is en de Vader in hem.  (Joh 14:10 bijvoorbeeld). Of zie de uitspraak in datzelfde vers: Die in Mij blijft.

En dit is jouw interpretatie. Het arrogante van jou is, dat je jouw interpretatie als waarheid poneert.

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang de mens Jezus vergoddelijkt ...

De 'mens' kan Jezus niet vergoddelijken. 

1 uur geleden zei Hopper:

Wat jij schrijft is dat God twee naturen heeft ...

Ik schrijf dat niet. Daarnaast 'denk ik' dat God géén naturen kán hebben, laat staan twee.

1 uur geleden zei Hopper:

En zo laat ik het Evangelie intact waarin Jezus zegt ...

Nee, je laat jouw interpretatie intact, want die poneer je voortdurend als waarheid. Vanuit mijn gezichtspunt wordt het evangelie waarvan de Schrift getuigt, door jou verkracht, of in elk geval, aangerand.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hetairos:

A.  Ik geloof niet dat God uit 'meerdere entiteiten' bestaat. Jouw conclusie is dus fout en dus is alles wat je er verder over oreert, dat ook.

B. En dit is jouw interpretatie. Het arrogante van jou is, dat je jouw interpretatie als waarheid poneert.

C. De 'mens' kan Jezus niet vergoddelijken. 

D. Ik schrijf dat niet. Daarnaast 'denk ik' dat God géén naturen kán hebben, laat staan twee.

Nee, je laat jouw interpretatie intact, want die poneer je voortdurend als waarheid. Vanuit mijn gezichtspunt wordt het evangelie waarvan de Schrift getuigt, door jou verkracht, of in elk geval, aangerand.

A.  Mooi, dan zijn we het daar over eens,  God laat Zich niet opdelen.

B. Ik citeer Jezus en dat is arrogant?  Serieus?

C. De mens doet niet anders.  Jezus is God schrijft zelfs een dwaallicht.

D.  Mooi zo, God met twee naturen is ook belachelijk.  Dat leek je te schrijven, gelukkig heb ik me daarin vergist.

E. De natuurlijke mens verkracht het Evangelie per definitie, hij begrijpt immers niet de dingen die uit God zijn.

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Hopper:

A.  Mooi, dan zijn we het daar over eens,  God laat Zich niet opdelen.

B. Ik citeer Jezus en dat is arrogant?  Serieus?

C. ... Jezus is God schrijft zelfs een dwaallicht...

D.  Mooi zo, God met twee naturen is ook belachelijk.  Dat leek je te schrijven, gelukkig heb ik me daarin vergist.

E. De natuurlijke mens verkracht het Evangelie per definitie, hij begrijpt immers niet de dingen die uit God zijn.

B. Moet ik jou nu ook nog gaan uitleggen, dat het letterlijk citeren van een uitspraak, niets te maken heeft met jouw interpretatie (hoe JIJ die uitspraak begrijpt)? Voor mij druipt het onbegrip uit je berichten. Je doet niet eens je best een ander te begrijpen. Dát, mijn beste blinde, is arrogant.

C. Je vergeet een komma te plaatsen? Wie schrijft: "Jezus is God"?

E. Ondanks jouw mening (een eigenwijsheid) dat je (geestelijk?) inzicht hebt, kan ik uit jouw uitspraken concluderen dat je volkomen natuurlijk ( = 2 dimensionaal) denkt.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hetairos:

B. Moet ik jou nu ook nog gaan uitleggen, dat het letterlijk citeren van een uitspraak, niets te maken heeft met jouw interpretatie (hoe JIJ die uitspraak begrijpt)? Voor mij druipt het onbegrip uit je berichten. Je doet niet eens je best een ander te begrijpen. Dát, mijn beste blinde, is arrogant.

C. Je vergeet een komma te plaatsen? Wie schrijft: "Jezus is God"?

E. Ondanks jouw mening (een eigenwijsheid) dat je (geestelijk?) inzicht hebt, kan ik uit jouw uitspraken concluderen dat je volkomen natuurlijk ( = 2 dimensionaal) denkt.

E.  Jouw oordeel laat me Siberisch moet ik eerlijk zeggen.  Als je kennis mocht hebben van het geestelijk leven dan zou je weten dat het niet om inzicht gaat , maar om uitzicht.  (Dat is feitelijk een grapje, maar die begrijp je toch niet, maar daarom vind ik hem zo leuk om te plaatsen.)

[Jahu 146]

2 uur geleden zei Hetairos:

Wie schrijft: "Jezus is God"?

Ik doe dat, ik schrijf: De Heer Jezus Christus is de waarachtige God, Die ik liefheb en aanbid.

[Dat beloof ik 990]

Op 23-2-2024 om 06:33 zei Petra.:

Als het Jezus zelf is, vind ik het vreemd als hij zelf niet weet wanneer dat moment aanbreekt.  Houdt God dat dan ook voor Jezus geheim totdat het zover is? 

En als dat zo is.. zouden er dan meer dingen zijn die Jezus niet weet? 

En hoe is dit mogelijk in de drie-eenheid leer? Als Jezus en God één is, dan kan God toch niet meer weten dan Jezus? 

Je ziet: zoveel mensen, zoveel verschillende antwoorden.

11 maart bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je ziet: zoveel mensen, zoveel verschillende antwoorden.

Het is net een quiz hier.   De een gelooft in 3 goden, de ander in een mens als God, ik heb er een gespot die in een tweedelige God gelooft, maar later dan toch niet meer.  

Ieder zijn eigen God en de Enige God voor ons allen.   Wat leren we hieruit?  Een beeld van God maken loopt nooit goed af, daar komt heibel van.  Want iedereen maakt een ander beeld van God.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Hopper:

Het is net een quiz hier.   De een gelooft in 3 goden, de ander in een mens als God, ik heb er een gespot die in een tweedelige God gelooft, maar later dan toch niet meer.  

Ieder zijn eigen God en de Enige God voor ons allen.   Wat leren we hieruit?  Een beeld van God maken loopt nooit goed af, daar komt heibel van.  Want iedereen maakt een ander beeld van God.

Er is niets mis met een eigen beeld van God maken. Ook niet dat iedereen dat doet.
De problemen beginnen met onverdraagzaamheid: als iemand denkt dat zijn beeld het enig juiste beeld is, alle anderen er naast zitten en worden vernietigd, tenzij ze zijn beeld zonder tegenspraak aanvaarden.

11 maart bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Er is niets mis met een eigen beeld van God maken. Ook niet dat iedereen dat doet.
De problemen beginnen met onverdraagzaamheid: als iemand denkt dat zijn beeld het enig juiste beeld is, alle anderen er naast zitten en worden vernietigd, tenzij ze zijn beeld zonder tegenspraak aanvaarden.

Dat is juist het probleem van mensen die (denk)beelden van God maken.  Dat is precies wat we zien op dit forum.   Mijn (God)sbeeld is beter dan jouw (God)sbeeld.   Er was er een paar dagen terug zelfs een die toegaf dat hij zelf God bedacht.  (Hetairos)    Mensen geloven in wat ze zelf bedacht hebben, dat is de crux.

En zelfs als je zegt dat je zelf trouw de Bijbel volgt en geen beeld van God maakt, dan betichten ze je er evengoed nog van.  Dat is de natuurlijke mens bij uitstek, die kan niet zonder een bedachte God.

Iedereen die zelf een (denk)beeld van God maakt denkt dat zijn of haar God de enige echte God is.   Anders zou je wel een andere God bedenken nietwaar?  En dan is die opnieuw bedachte God de enige echte.

Dat verklaart ook de vele theologische ruzies, kerkscheuringen enz.  Zelfs twee katholieken hebben soms een tegengesteld Godsbeeld.  (Als voorbeeld)   Wat de mens niet wenst te begrijpen is dat als je een beeld maakt van God dat er dan net zoveel Goden zijn als beeldenmakers.   Daarom heeft God ook verboden een beeld te maken van God.

[Petra. 716]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er is niets mis met een eigen beeld van God maken. Ook niet dat iedereen dat doet.
De problemen beginnen met onverdraagzaamheid: als iemand denkt dat zijn beeld het enig juiste beeld is, alle anderen er naast zitten en worden vernietigd, tenzij ze zijn beeld zonder tegenspraak aanvaarden.

Vooral die onderlinge onverdraagzaamheid vind ik schokkend.  

 

12 uur geleden zei Hopper:

En zelfs als je zegt dat je zelf trouw de Bijbel volgt...

Dat is nou net het euvel... iedereen vindt zelf dat ie zelf trouw de Bijbel volgt.  En geeft vervolgens les in de Enige Juiste Ware interpretatie van Gods Wil.

En iedereen die het anders leest... heeft het mis, is dwalend, de Weg kwijt, absurd, een ketter, wandelt in het duister, een natuurlijke mens, Goddeloos, ... en roep maar wat er allemaal voor termen bedacht worden om anderen te denigreren en jezelf te verheffen. 

Ondertussen Woorden van Licht en Liefde prevelend en les geven over nederigheid.

 

 

12 maart bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

3 uur geleden zei Petra.:

Dat is nou net het euvel... iedereen vindt zelf dat ie zelf trouw de Bijbel volgt.  En geeft vervolgens les in de Enige Juiste Ware interpretatie van Gods Wil.

En iedereen die het anders leest... heeft het mis, is dwalend, de Weg kwijt, absurd, een ketter, wandelt in het duister, een natuurlijke mens, Goddeloos, ... en roep maar wat er allemaal voor termen bedacht worden om anderen te denigreren en jezelf te verheffen. 

Ondertussen Woorden van Licht en Liefde prevelend en les geven over nederigheid.

 

 

Nee.  Kerkelijken volgens de denominatie waar ze lid van zijn, niet de Bijbel.  Anders kun je die denominaties ook wel opheffen, nietwaar?  En de kerk op haar beurt verketterd dan weer andersdenkenden of mystici.   Zelfs op dit forum zijn er deelnemers die de inquisitie willen invoeren en het polytheïsme tot standaard verheffen die niet tegen gesproken mag worden.  (De 3 personen)

[Petra. 716]

Op 9-3-2024 om 14:40 zei sjako:

Als je de vraag van Petra leest is het toch duidelijk. De Vader is de Enige die precies weet wanneer de komst, of Parousia, van Jezus zal plaatsvinden. Het is dus de Vader die dit bepaald (de precieze datum). Jezus heeft wel enige dingen gezegd waaraan we de tijd kunnen herkennen, zoals de vele oorlogen, ernstig wordende natuurrampen, moreel verval etc en dat allemaal tegelijk. Jezus weet waarschijnlijk nu wel wanneer de dag zal zijn. Als de drieeenheid waar zou zijn dan zou Jezus exact hetzelfde weten als de Vader anders zijn ze niet één.

Ja, dat maak ik er ook uit op. 

Tevens.. lijkt het mij vreemd als God zich aan zichzelf onderwerpt.: 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.15/1-Korintiers-15/

28  En op het moment dat alles aan Hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan Hem die alles aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.

[sjako 699]

7 uur geleden zei Petra.:

Ja, dat maak ik er ook uit op. 

Tevens.. lijkt het mij vreemd als God zich aan zichzelf onderwerpt.: 

Nee, zou onlogisch zijn. De Vader is de God van Christus, het staat er letterlijk. Een almachtige God kan geen God boven zich hebben. Jezus is de volmaakte afbeelding van God de Vader en had de heilige Geest van de Vader. Daarom de verwarring. Er is maar 1 almachtige God.

[fyg 16]

Op 23-2-2024 om 06:33 zei Petra.:

In Marcus 13 vraagt Petrus wanneer dat allemaal zal gebeuren. 

Dan zegt Jezus dat de Mensenzoon zal komen, maar dat hij ook niet weet wanneer. Alleen de Vader weet het. 

 

Dus vraag ik me af.. is Jezus de Mensenzoon of is dat iemand anders? 

Als het Jezus zelf is, vind ik het vreemd als hij zelf niet weet wanneer dat moment aanbreekt.  Houdt God dat dan ook voor Jezus geheim totdat het zover is? 

En als dat zo is.. zouden er dan meer dingen zijn die Jezus niet weet? 

En hoe is dit mogelijk in de drie-eenheid leer? Als Jezus en God één is, dan kan God toch niet meer weten dan Jezus? 

 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MRK.13/Marcus-13/

"3 Toen Hij op de Olijfberg was gaan zitten, tegenover de tempel, en Petrus, Jakobus, Johannes en Andreas alleen met Hem waren, stelde Petrus Hem de vraag: 4 ‘Vertel ons, wanneer zal dat allemaal gebeuren en aan welk teken kunnen we herkennen dat het zover is?’ "

"26  Dan zal men de Mensenzoon zien komen op de wolken, bekleed met grote macht en luister.  "

"32  Niemand weet wanneer die dag of dat moment zal aanbreken, de engelen in de hemel niet en de Zoon niet, alleen de Vader."

Er is hier spraak van:

Hoofdgedachte en bijgedachte

de hoofdgedachte is: Jezus komt terug,

bijgedachte: wie weten het niet wanneer hij zou komen.

dus de belangrijkste is: Jezus komt terug

 

[Petra. 716]

Op 26-3-2024 om 12:03 zei fyg:

Er is hier spraak van:

Hoofdgedachte en bijgedachte

de hoofdgedachte is: Jezus komt terug,

bijgedachte: wie weten het niet wanneer hij zou komen.

dus de belangrijkste is: Jezus komt terug

 

Waar het mij in dit topic om ging is dan wat jij bijgedachte noemt. "We weten het niet wanneer hij zou komen".  Maar volgens mijn TS weet Jezus het zelf ook niet. 

God weet het kennelijk wel. 

Dat vond ik opmerkelijk. 

[Dannyr 37]

Op 9-3-2024 om 20:51 zei sjako:

En tot wie bad Hij dan? Tot Zichzelf? Hij spreekt Zijn Vader zo vaak aan als Vader. Dus dit begrijp ik niet.

JG bestrijden modalisme iets wat de vroege christenen nooit geleerd hebben of geloofden. Als je een karikatuur vd werkelijke drie eenheids leer bestrijd, bestrijd je in ieder geval niet de drie eenheidsleer die de christenheid altijd beleden heeft.
 

Nee Jezus bidt niet tot zichzelf maar tot de Vader. Helemaal conform de drie- eenheidsleer. 3 te onderscheiden personen die niet elkaar zijn maar wel alle 3 de goddelijke natuur bezitten en een rol en taak vervullen.

Als een JG tegen mij begint dat Jezus tot zichzelf bid. Dan weet ik enkel dat men hem of haar een onjuiste karikatuur heeft aangeleerd van de drie eenheidsleer vd christenen( door het WTG niet door ware christenen die prima de 3-eenheidsleer kunnen uitleggen). Is prima hoor als je modalisme bestrijd. Dan heb je mij aan je zijde. Maar besef dat je dan niet de drie-eenheidsleer bestrijd dat lijkt in de verste verte niet op modalisme!( geen enkele christen zegt dat Jezus tot Zichzelf bid!)

7 oktober bewerkt door Dannyr

[Dannyr 37]

Op 24-3-2024 om 07:40 zei Petra.:

Ja, dat maak ik er ook uit op. 

Tevens.. lijkt het mij vreemd als God zich aan zichzelf onderwerpt.: 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.15/1-Korintiers-15/

28  En op het moment dat alles aan Hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan Hem die alles aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.

Als je de leer van Modalisme verward met de drie-eenheidsleer die de eerste christen beleden en leerden, dan zou dat vreemd zijn.

Maar hier staat niet dat God zich aan Zichzelf onderwerpt. Maar dat de Zoon zich onderwerpt aan de Vader.

Helemaal conform de drie-eenheidsleer. Daar Jezus en de Vader al 2 te onderscheiden personen zijn vd 3 maar beiden wel de goddelijke natuur bezitten.

Als ik me onderwerp aan het gezag vd koning of ander gezaghebbend mens, onderwerp ik me dan aan mezelf? Omdat die koning of gezaghebbend persoon dezelfde menselijke natuur bezit als ik?

Dat is een beetje hoe jouw verbazing overkomt op mij daar je duidelijk geen idee hebt wat de drie-eenheidsleer inhoudt. Ook jij verward hier duidelijk modalisme met de drie- eenheidsleer.

Op 24-3-2024 om 14:53 zei sjako:

Nee, zou onlogisch zijn. De Vader is de God van Christus, het staat er letterlijk. Een almachtige God kan geen God boven zich hebben. Jezus is de volmaakte afbeelding van God de Vader en had de heilige Geest van de Vader. Daarom de verwarring. Er is maar 1 almachtige God.

Gelukkig is het niet onlogisch. Binnen de 3-eenheidsleer kan dit namelijk. Jezus is niet de Vader en de Vader is niet Jezus. Het zijn 2 te onderscheiden (vd 3, Heilige Geest laat ik nu even buiten beschouwing) personen. Ze zijn niet elkaar maar bezitten beiden die goddelijke natuur.

Net zoals jij Sjako en ik niet elkaar zijn maar wel beiden de menselijke natuur bezitten. Dan zeg je toch ook niet als ik met jou praat dat ik tegen mezelf praat?

Ik ga jou niet overtuigen maar hopelijk snap je nu het verschil tussen de werkelijke drie-eenheidsleer vd christenen en Modalisme wat hier niks mee te maken heeft.

Modalisme is een leer waarbij God steeds een soort ander masker op heeft, de ene keer het Masker vd Vader en ander moment een masker vd zoon enz. Dan zou God zich idd aan Zichzelf onderwerpen en tot Zichzelf bidden. Maar ik geloof niet in Modalisme. 

Maar Modalisme is zeker niet de drie eenheidsleer die ik en vele christenen met mij belijden. Modalisme is een afwijkende leer die de kerk en christenen niet erkennen en zeker nooit geleerd hebben.

7 oktober bewerkt door Dannyr

[Dannyr 37]

Op 9-3-2024 om 11:03 zei Petra.:

Dag Funda, ja ik was met vakantie. 🌞

Als Jezus de Mensenzoon is war dit stukje over gaat, is het toch opmerkelijk dat Jezus zelf niet weet wanneer Hij terugkomt, maar God wel. 

Er is een rolverdeling binnen de drie eenheid. Zoals wij mensen ook rolverdelingen kennen.

Mijn baas weet eerder wat er met het bedrijf gebeurd dan ik. Ook staat hij boven me qua beslissingen. Dus ik heb een andere rol binnen mijn bedrijf dan mijn baas. Maar ben ik hiermee opeens minder mens dan mijn baas? Nope qua natuur en wezen ben ik gelijk aan mijn baas. Alleen de rollen zijn anders.

Zo ook de rolverdeling tussen Jezus toen Hij op aarde wandelde( fil 2:7-9 zie je ook positieverandering plaatsvinden!) en God de Vader. Maar desondanks bezitten zowel God de Vader als God de Zoon dezelfde goddelijk natuur.

Praktischer en duidelijker kan ik het denk ik niet uitleggen. 
 

Vandaar dat ik opmerkingen nooit begrijp waarom Jezus tot Zichzelf bidt als Hij tot de Vader bidt? Want de drie eenheidsleer erkend dat het 2 te onderscheiden personen zijn maar allebei wel uniek omdat ze de goddelijk natuur bezitten. Zo ook de Heilige Geest!

7 oktober bewerkt door Dannyr

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Dannyr:

 

Vandaar dat ik opmerkingen nooit begrijp waarom Jezus tot Zichzelf bidt als Hij tot de Vader bidt? Want de drie eenheidsleer erkend dat het 2 te onderscheiden personen zijn maar allebei wel uniek omdat ze de goddelijk natuur bezitten. Zo ook de Heilige Geest!

Het is dan weer wel jammer dat Jezus het niet met je eens is.  Ik en de Vader zijn een.   Dus helemaal geen 2 te onderscheiden personen.  Ik kan nog wel meer verzen aanwijzen waarin Jezus die Eenheid benadrukt, maar waarschijnlijk sta je er geharnast in.   

[Dannyr 37]

16 minuten geleden zei Hopper:

Het is dan weer wel jammer dat Jezus het niet met je eens is.  Ik en de Vader zijn een.   Dus helemaal geen 2 te onderscheiden personen.  Ik kan nog wel meer verzen aanwijzen waarin Jezus die Eenheid benadrukt, maar waarschijnlijk sta je er geharnast in.   

Ik pak het OT en NT. Ik vergelijk alle uitspraken van en over Jezus om iets vast te stellen. 
 

Ik en de Vader zijn 1 staat er inderdaad maar 1 in wat en in welke zin?! 1 in natuur en wezen is mijn conclusie. De joden pakten daarom ook stenen om hem te stenigen na deze uitspraak lees je even later). Ik interpreteer deze tekst niet in de zin dat Jezus zelf de Vader is, maar in natuur en wezen gelijk is aan de Vader( dus goddelijk is) en daar vielen de joden naar mijn bescheiden mening over in deze tekst.
 

Uiteraard lees ik graag jouw interpretatie van dit vers. We hoeven niet met alles eens te zijn, maar lees graag jouw uitleg en interpretatie. 

geharnast niet maar ik zie wel verbanden die mij tot een bepaalde conclusie leiden.

Anderen komen inderdaad tot andere conclusies. Ik zie al vanaf genesis verbanden die voor mij de drie eenheidsleer als meest logische verklaring geeft, voor alles wat ik over de persoon van Christus lees.

7 oktober bewerkt door Dannyr

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Dannyr:

Ik pak het OT en NT. Ik vergelijk alle uitspraken van en over Jezus om iets vast te stellen. 
 

Ik en de Vader zijn 1 staat er inderdaad maar 1 in wat en in welke zin, context !

geharnast niet maar ik zie wel verbanden die mij tot een bepaalde conclusie leiden.

Anderen komen inderdaad tot andere conclusies. Ik zie al vanaf genesis verbanden die voor mij de drie eenheidsleer als meest logische verklaring is voor alles wat ik over de persoon van Christus lees.

De drie eenheidsleer is wat anders dan de 3 personen leer.   De kern van mijn kritiek is het benoemen van God tot 3 personen.  In jouw woorden zelfs onderscheiden personen.   Het evangelie deugt in beginsel , maar de kerk heeft er een potje van gemaakt.    De kerk heeft zelfs zogeheten unitaristen vervolgd en vermoord.     Maar ook binnen de kerk moest je in vroegere tijden uitkijken met "unitaristische uitlatingen" , dat kon je zomaar de kop kosten.    Een persoon is notabene degene met het bedekte gelaat.  De geestelijke mens echter is degene met het onbedekte gelaat , zie 2 Korinthiërs 3:18.

2 Korinthiërs 3:18 Statenvertaling 

En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

Wat de kerk feitelijk beweert (In het licht van Korinthiërs) is dat God 3 natuurlijke mensen is.   De persona (persoon) is een Latijns woord dat oorspronkelijk 'masker' betekende.  De geestelijke mens gaat schuil achter de natuurlijke mens (persoon).  De geestelijke mens kent geen onderscheiden presentie, daar is de mens "In Christus".    De natuurlijke mens/persoon kent wel een onderscheiden presentie.   Je kunt dus de wereld in kijken, maar je zult nooit een geestelijke mens ontwaren.

[Dannyr 37]

11 minuten geleden zei Hopper:

De drie eenheidsleer is wat anders dan de 3 personen leer.   De kern van mijn kritiek is het benoemen van God tot 3 personen.  In jouw woorden zelfs onderscheiden personen.   Het evangelie deugt in beginsel , maar de kerk heeft er een potje van gemaakt.    De kerk heeft zelfs zogeheten unitaristen vervolgd en vermoord.     Maar ook binnen de kerk moest je in vroegere tijden uitkijken met "unitaristische uitlatingen" , dat kon je zomaar de kop kosten.    Een persoon is notabene degene met het bedekte gelaat.  De geestelijke mens echter is degene met het onbedekte gelaat , zie 2 Korinthiërs 3:18.

2 Korinthiërs 3:18 Statenvertaling 

En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

Wat de kerk feitelijk beweert (In het licht van Korinthiërs) is dat God 3 natuurlijke mensen is.   De persona (persoon) is een Latijns woord dat oorspronkelijk 'masker' betekende.  De geestelijke mens gaat schuil achter de natuurlijke mens (persoon).  De geestelijke mens kent geen onderscheiden presentie, daar is de mens "In Christus".    De natuurlijke mens/persoon kent wel een onderscheiden presentie.   Je kunt dus de wereld in kijken, maar je zult nooit een geestelijke mens ontwaren.

Gelukkig kunnen we hier van gedachte wisselen en vervolgen we elkaar niet meer ook al ben je het niet met elkaar eens.

Jouw uitleg over hetgeen je bekritiseerd in de drie-eenheidsleer is juist de vorm die zoals jij het hier omschrijft( als ik het goed lees en begrijp corrigeer me als dat niet zo is!)lijkt op Modalisme. Dat is voor mij juist een afwijkende leer die ik absoluut afwijs. Dat God steeds een ander masker op doet( dan die van de Vader, dan die vd Heilige Geest en dan weer die van de Zoon)

Ik probeer even vanaf jouw eerste reactie en bijdrage vast te stellen hoe jouw positie hierin is. Anders praten we mogelijk soms langs elkaar heen.

Dank voor je reactie tot dusver

 

 

 

7 oktober bewerkt door Dannyr

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Dannyr:

Gelukkig kunnen we hier van gedachte wisselen en vervolgen we elkaar niet meer ook al ben je het niet met elkaar eens.

Jouw uitleg over hetgeen je bekritiseerd in de drie-eenheidsleer is juist de vorm die zoals jij het hier omschrijft( als ik het goed lees en begrijp corrigeer me als dat niet zo is!)lijkt op Modalisme. Dat is voor mij juist een afwijkende leer die ik absoluut afwijs. Dat God steeds een ander masker op doet( dan die van de Vader, dan die vd Heilige Geest en dan weer die van de Zoon)

Ik probeer even vanaf jouw eerste reactie en bijdrage vast te stellen hoe jouw positie hierin is. Anders praten we mogelijk soms langs elkaar heen.

Dank voor je reactie tot dusver

 

 

 

God doet niet steeds een ander masker op, God is per definitie de niet-gemaskerde.    Verder volg ik niet het Modalisme.    God is ook niet een Persoon die 3 rollen speelt (Zo vat ik het Modalisme maar even samen).    Ik volg eigenlijk alleen Jezus.  In die zin dat de mens een Weg gaat en zo steeds dieper de Waarheid in trekt.    Dat kun je samenvatten als 'mystiek'.   De Weg van de enkeling.

[sjako 699]

4 uur geleden zei Dannyr:

Gelukkig is het niet onlogisch. Binnen de 3-eenheidsleer kan dit namelijk. Jezus is niet de Vader en de Vader is niet Jezus. Het zijn 2 te onderscheiden (vd 3, Heilige Geest laat ik nu even buiten beschouwing) personen. Ze zijn niet elkaar maar bezitten beiden die goddelijke natuur.

Hoe verklaar je dan 2Kor 3:17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Hier wordt gezegd dat de Vader, Jehovah, de heilige Geest IS. In de 3-eenheidsleer is de Geest een apart persoon binnen de Godheid en niet de Vader.

Als de Vader en Jezus een eenheid zou in persoon dan zou er geen verschil moeten zijn in kennis. Er zijn voorbeelden zat dat de Vader dingen weet die Jezus niet weet.

Verder geeft Jezus de Vader alle eer bijv bij de opstanding van Lazarus.

3 uur geleden zei Dannyr:

Ik en de Vader zijn 1 staat er inderdaad maar 1 in wat en in welke zin?! 1 in natuur en wezen is mijn conclusie.

Dat is niet de mijne. Johannes 17:21 Ik doe niet alleen voor hen een verzoek, maar ook voor iedereen die door hun woord in mij gelooft,  21 zodat ze allemaal één zullen zijn, net zoals u, Vader, in eendracht met mij bent en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons zijn, zodat de wereld gelooft dat u mij hebt gestuurd.  22 Ik heb ze de eer gegeven die u mij hebt gegeven, zodat ze één zullen zijn net zoals wij één zijn.  23 Ik ben in eendracht met hen en u bent in eendracht met mij, zodat ze volmaakt één worden gemaakt. Daardoor zal de wereld weten dat u mij hebt gestuurd en dat u van hen houdt net zoals u van mij houdt.

Het één zijn is duidelijk één in doel, in eendracht met elkaar. Iedereen streeft hetzelfde doel na.

3 uur geleden zei Dannyr:

De joden pakten daarom ook stenen om hem te stenigen na deze uitspraak lees je even later).

De Joden trokken de verkeerde conclusie en Jezus probeerde dat ook uit te leggen. Johannes 10:33 De Joden antwoordden hem: ‘We stenigen u niet voor een goed werk, maar voor godslastering. Want u bent een mens maar u maakt uzelf tot een god.’  34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”?  35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklaren. Als degenen tegen wie het woord van God gericht was “goden” werden genoemd,  36 hoe kunnen jullie dan zeggen dat ik — door de Vader geheiligd en naar de wereld gestuurd — laster als ik zeg dat ik Gods Zoon ben?  
De goden die Jezus hier noemt waren mensen, namelijk menselijke rechters. Als die al goden werden genoemd dan is het raar dat ze vallen over de term Gods Zoon, omdat Hij zich geen God noemt.