Mattheüs 25; vreemde tegenstrijdigheid

[Fundamenteel 910]

8 minuten geleden zei Hopper:

Dan heb je het gruwelijkste citaat nog niet eens genoemd: "Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zijn kruis niet opneemt en achter Mij gaat, is Mij niet waardig. Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mijnentwil, zal het vinden."

(Matteüs 10:34-39)

Wat Jezus hier feitelijk zegt is om iedereen die jou lief is vaarwel te zeggen en achter hem aan te komen.  En zo niet?  Dan zoek je het maar uit, dan ben je Mij niet waard.   Daarnaast dien je ook nog een of andere dood te sterven.   Een horrorfilm is er niks bij.   En toch onderschrijf ik deze citaat volledig. 

Niemand is bereid voor een leugen te sterven. Dat bewijst mede dat de ooggetuigen dus wel degelijk de waarheid getuigde.

Het prachtige aan christendom is dat het je dwingt om verder dan je neus te kijken om tot de Geest ervan te komen.

Als men geestelijk verknocht is aan de wereld, gooit men die inzichten snel aan de kant omdat het studie, nadenken en toewijding vereist.

Zelfs mensen die meer dan 40 jaar in het geloof staan, weten niet alles erover en leren nog dagelijks bij. Het is zo rijk en een schat aan kennis. We komen met 1 leven niet toe.

[Noel2 189]

Sommige mensen is het alleen om reacties te doen, en aandacht en status, die lezen niet welwillend en open. Uiteindelijk blijft jouw eigen houding ten opzichte van de verhalen een persoonlijke keuze. Die voert je de duisternis in of het licht.

[Hopper 685]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Niemand is bereid voor een leugen te sterven. Dat bewijst mede dat de ooggetuigen dus wel degelijk de waarheid getuigde.

Het prachtige aan christendom is dat het je dwingt om verder dan je neus te kijken om tot de Geest ervan te komen.

Als men geestelijk verknocht is aan de wereld, gooit men die inzichten snel aan de kant omdat het studie, nadenken en toewijding vereist.

Zelfs mensen die meer dan 40 jaar in het geloof staan, weten niet alles erover en leren nog dagelijks bij. Het is zo rijk en een schat aan kennis. We komen met 1 leven niet toe.

Hoe is dit een reactie op wat ik schreef?  De stelling van DBI is dat Jezus een vat met tegenstrijdigheden is en ik beaamde dat min of meer.  Jij antwoord aan DBI dat hij moet leren om begrijpend te lezen, maar dat is nu juist wat DBI doet.

DBI schreef bijvoorbeeld dit onderstaande. Deze twee teksten die tegenstrijdig zijn/lijken, zit het verschil in het gebruik van de woorden 'hoewel' en 'indien'.   Als je contemplatief kunt lezen dan begrijp je het onmiddellijk.  Als je begrijpend lees, dan snap je er geen bal van.  DBI doet het dus juist goed, want hij is atheïst.  Jij bent degenen die het niet begrijpt.....

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Johannes 8:14 "Hoewel Ik van Mijzelven getuig, zo is nochtans Mijn getuigenis waarachtig" tegenover Johannes 5:31 "Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig"

23 februari bewerkt door Hopper

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei Hopper:

Hoe is dit een reactie op wat ik schreef?  De stelling van DBI is dat Jezus een vat met tegenstrijdigheden is en ik beaamde dat min of meer.  Jij antwoord aan DBI dat hij moet leren om begrijpend te lezen, maar dat is nu juist wat DBI doet.

Het was een aanvulling op: "Daarnaast dien je ook nog een of andere dood te sterven"

De dood is de laatste vijand en als je niet bereid bent te sterven voor uw geloof, geloofde je het niet. Hoe gruwelijk het ook is.

En neen DBI faalt meermaals in begrijpend lezen.

[Hopper 685]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

 

De dood is de laatste vijand en als je niet bereid bent te sterven voor uw geloof, geloofde je het niet. Hoe gruwelijk het ook is.

Men dient idd te sterven, maar dan wel graag voor je dood gaat.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Hopper:

Men dient idd te sterven, maar dan wel graag voor je dood gaat.

Dat klopt. Maar ik vermoed dat wij allemaal hier nog gaan meemaken of we "het teken" aanvaarden of niet. En die dood zal wel in de fysieke vorm komen. Dus hoewel je ook geestelijk moet sterven, speelt zich dat ook in de realiteit af. Gedenk vele apostelen die vermoord werden omdat zij Christus voor de wereld en haar tijdsgeest plaatste.

Het is net omdat zoveel christenen bereid waren effectief te sterven voor hun geloof, wij vandaag christendom hebben. Men had evengoed de Geest van het geloof kunnen aanpassen op de wereld om vervolging te vermijden. Gelukkig deden ze dat niet.

[Flawless victory 454]

Op 20-2-2024 om 08:09 zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

8 De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan uit.” 9 De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen."

Nou is mijn gedachte... dat de zgn wijze meisjes nogal hebberig waren, en de Sjaak zouden moeten zijn en te horen krijgen dat ze de dwaze meisjes hadden moeten helpen. ““Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.” 46  Hun staat eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

Maar nee. Het zijn de dwaze meisjes, (de geringsten) die de klos zijn.  Want: 29  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen

 

Dus de tekst begint met ..geef niet aan je naasten, geef niet aan de geringsten, maar houd het voor jezelf.  En wie heeft zal meer krijgen en wie niets heeft wordt zelfs het laatste ontnomen. 

Maar daarna is het juist verkeerd als je dat doet:

Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en opgenomen, U naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat U ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar U toe gekomen?” 40  En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 

 

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

 

De wijze meisjes zetten Jezus op de eerste plaats. Hun liefde voor de Heere Jezus is wat hen drijft. Ze gaan hun Bruidegom ontmoeten en dat is belangrijker dan de olie voor de dwaze meisjes. Als jij gaat trouwen en je hebt met je lief afgesproken op het stadhuis en je staat in je trouwjurk, ga je ook niet de benzine uit de tank van de taxi aan andere meisjes geven, je wilt naar je Lief en Hij komt op nummer één.

23 februari bewerkt door Flawless victory

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Welke vraag stelde je en wat is er warrig aan Zijn boodschap?

 

Wat is zijn boodschap?

[Noel2 189]

4 minuten geleden zei Mullog:

Wat is zijn boodschap?

Google: https://www.waaromgeloven.nl/de-boodschap-van-jezus

 

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Mullog:

Wat is zijn boodschap?

Dat niemand de Wet kon naleven en we dus Hem moeten volgen om van onze zondige status verlost te worden. We zijn allemaal zondaars die de dood waardig zijn, maar Hij gaf genade en toonde ons de Weg. Hij is het nieuwe verbond.

Daarbij komt dan nog de profetie hoe het zal zijn voor Hij terugkomt.

In een notendop.

[Mullog 611]

1 minuut geleden zei Noel2:

Google: https://www.waaromgeloven.nl/de-boodschap-van-jezus

 

"De tijd is vervuld en het Koninkrijk Gods is nabijgekomen. Bekeert u en gelooft het evangelie" is wat daar staat.

En nu, wat moet je als mens daarmee? Na pakweg 2000 jaar helemaal niks meer terwijl zijn generatie het allemaal nog mee zou maken.

 

[Noel2 189]

Zojuist zei Mullog:

"De tijd is vervuld en het Koninkrijk Gods is nabijgekomen. Bekeert u en gelooft het evangelie" is wat daar staat.

En nu, wat moet je als mens daarmee? Na pakweg 2000 jaar helemaal niks meer terwijl zijn generatie het allemaal nog mee zou maken.

 

Het is iets dat zich innerlijk afspeelt, niet uiterlijk.

[Mullog 611]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat niemand de Wet kon naleven en we dus Hem moeten volgen om van onze zondige status verlost te worden. We zijn allemaal zondaars die de dood waardig zijn, maar Hij gaf genade en toonde ons de Weg. Hij is het nieuwe verbond.

Daarbij komt dan nog de profetie hoe het zal zijn voor Hij terugkomt.

In een notendop.

Ik wens door niemand zonder reden tot zondenaar gekwalificeerd te worden. Zeker niet door mensen die ervan uitgaan dat door de kruisiging van Jezus alle zonden vergeven zijn. Er zijn sinds dat moment geen zonden meer anders is hij jammerlijk voor niets gestorven 

4 minuten geleden zei Noel2:

Het is iets dat zich innerlijk afspeelt, niet uiterlijk.

Dat klopt, die uitweg is er altijd. Levert verder ook niks op maar je hoeft verder niet te argumenteren.

23 februari bewerkt door Mullog

[Noel2 189]

6 minuten geleden zei Mullog:

Dat klopt, die uitweg is er altijd. Levert verder ook niks op maar je hoeft verder niet te argumenteren.

Ik hoop dat je van iemand anders wel de reacties krijgt die je wilt.

[Mullog 611]

2 minuten geleden zei Noel2:

Ik hoop dat je van iemand anders wel de reacties krijgt die je wilt.

Ik ga niet over reacties van anderen. Iedere reactie is welkom en geeft inzicht 

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat klopt. Maar ik vermoed dat wij allemaal hier nog gaan meemaken of we "het teken" aanvaarden of niet. En die dood zal wel in de fysieke vorm komen. Dus hoewel je ook geestelijk moet sterven, speelt zich dat ook in de realiteit af. Gedenk vele apostelen die vermoord werden omdat zij Christus voor de wereld en haar tijdsgeest plaatste.

Het is net omdat zoveel christenen bereid waren effectief te sterven voor hun geloof, wij vandaag christendom hebben. Men had evengoed de Geest van het geloof kunnen aanpassen op de wereld om vervolging te vermijden. Gelukkig deden ze dat niet.

De mystieke dood is niet fysiek.   Je sterft niet voor een leugen schreef je en dat klopt.  Je sterft voor de waarheid .   Zodat de waarheid ook de realiteit kan zijn en niet een kreet uit de Bijbel.

[Fundamenteel 910]

10 minuten geleden zei Mullog:

Ik wens door niemand zonder reden tot zondenaar gekwalificeerd te worden. Zeker niet door mensen die ervan uitgaan dat door de kruisiging van Jezus alle zonden vergeven zijn. Er zijn sinds dat moment geen zonden meer anders is hij jammerlijk voor niets gestorven 

Dat klopt, die uitweg is er altijd. Levert verder ook niks op maar je hoeft verder niet te argumenteren.

Ja dat is zo, veel mensen verwerpen de Bijbel omdat de Bijbel hen veroordeeld. Daarom cherrypicken mensen of verwerpen ze het in geheel. Dat is een keuze en je vrijheid.

Maar christenen geloven dat Christus overwon aan het kruis, neerdaalde om de dood te overwinnen, uit de dood is opgewekt en aan de rechterhand van God gezeteld is. Hij is nu aan nieuwe hemel bezig en komt terug om Zijn bruid te verzamelen op een nieuwe "aarde".

Toch zijn veel ongelovigen het erover eens dat Zijn onderwijs ver op de tijd voor was. Echter, is Zijn onderwijs voor alle tijden.

Lees het evangelie van Johannes als je ooit echt eens wil kijken naar de totaliteit van Zijn karakter.

[Noel2 189]

19 minuten geleden zei Mullog:

Dat klopt, die uitweg is er altijd. Levert verder ook niks op maar je hoeft verder niet te argumenteren.

Deze reactie geeft mij de indruk dat je niet over innerlijke of geestelijke processen wilt praten. Waarover je dan wilt praten zal je dan met iemand anders moeten doen, want ik wil juist alleen dat.

[Mullog 611]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja dat is zo, veel mensen verwerpen de Bijbel omdat de Bijbel hen veroordeeld. Daarom cherrypicken mensen of verwerpen ze het in geheel. Dat is een keuze en je vrijheid.

Maar christenen geloven dat Christus overwon aan het kruis, neerdaalde om de dood te overwinnen, uit de dood is opgewekt en aan de rechterhand van God gezeteld is. Hij is nu aan nieuwe hemel bezig en komt terug om Zijn bruid te verzamelen op een nieuwe "aarde".

Toch zijn veel ongelovigen het erover eens dat Zijn onderwijs ver op de tijd voor was. Echter, is Zijn onderwijs voor alle tijden.

Lees het evangelie van Johannes als je ooit echt eens wil kijken naar de totaliteit van Zijn karakter.

Ik verwerp niks. Ik stel alleen vragen. 

Het onderstreepte is toch warrig. Wat moet iemand doen voor een nieuwe hemel die met èèn woord een heel universum schept? En hoe verzamel je èèn bruid? En wat heb ik met zijn karakter te maken als het toch alleen maar gaat om het verkrijgen van het eeuwige leven?

En een van mijn vragen is wat hij nu precies onderwijst, want zo duidelijk is dat niet (en daarmee dus ook niet kwalitatief goed of zijn tijd vooruit)

1 minuut geleden zei Noel2:

Deze reactie geeft mij de indruk dat je niet over innerlijke of geestelijke processen wilt praten. Waarover je dan wilt praten zal je dan met iemand anders moeten doen, want ik wil juist alleen dat.

Klopt, in de zin dat ik wel zal reageren maar omdat ik alles wat geschreven wordt wel interessant vind. Maar ik heb er niks mee.

Ik vind het een makkelijke manier om onverifieerbare beweringen te doen die (voor mij) geen nieuwe inzichten leveren. 

[Noel2 189]

8 minuten geleden zei Mullog:

Ik vind het een makkelijke manier om onverifieerbare beweringen te doen die (voor mij) geen nieuwe inzichten leveren. 

Verifieerbaar is dat mensen met de boodschap van Jezus een innerlijke transformatie ondergaan, en daarna een andere kijk hebben op het leven.

[Mullog 611]

2 minuten geleden zei Noel2:

Verifieerbaar is dat mensen met de boodschap van Jezus een innerlijke transformatie ondergaan, en daarna een andere kijk hebben op het leven.

Ik niet. Dat dacht ik (van huis uit RKK). Totdat ik erover na begon te denken. 

Mijn kijk op het leven is daardoor niet veranderd (overigens wel door het ouder worden en de ervaring opgedaan in dat proces). Mijn kijk op Jezus en het christendom wel.

[Noel2 189]

Zojuist zei Mullog:

Ik niet. Dat dacht ik (van huis uit RKK). Totdat ik erover na begon te denken. 

Mijn kijk op het leven is daardoor niet veranderd (overigens wel door het ouder worden en de ervaring opgedaan in dat proces). Mijn kijk op Jezus en het christendom wel.

Niet iedereen inderdaad. Sommigen gaan ook ver mee, en keren dan toch weer terug in oude denkpatronen.

[Fundamenteel 910]

23 minuten geleden zei Mullog:

Ik verwerp niks. Ik stel alleen vragen. 

Het onderstreepte is toch warrig. Wat moet iemand doen voor een nieuwe hemel die met èèn woord een heel universum schept? En hoe verzamel je èèn bruid? En wat heb ik met zijn karakter te maken als het toch alleen maar gaat om het verkrijgen van het eeuwige leven?

En een van mijn vragen is wat hij nu precies onderwijst, want zo duidelijk is dat niet (en daarmee dus ook niet kwalitatief goed of zijn tijd vooruit)

Klopt, in de zin dat ik wel zal reageren maar omdat ik alles wat geschreven wordt wel interessant vind. Maar ik heb er niks mee.

Ik vind het een makkelijke manier om onverifieerbare beweringen te doen die (voor mij) geen nieuwe inzichten leveren. 

Je verwerpt wel. Want je erkent niet dat je zondaar bent. Beter is: Mattheus tot en met de Openbaringen lezen en dan met een finale conclussie af te komen. Je tast wat rond nu, maar getuigde nog niet met eigen ogen wat er nu daadwerkelijk neergeschreven staat.

En let op Mullog, de eerste keer dat ik het las begreep ik het meeste niet eens. Ik erkende homoseksualiteit niet eens als zonde, maar ben dat maar de afgelopen jaren beginnen doen. Het is een proces van vormen, leren, vallen en opstaan.

De bruid is een metafoor voor Zijn schapen, de gelovigen.

[Dat beloof ik 836]

6 uur geleden zei Flawless victory:

 

Daar heb ik jou twee jaar geleden al uitgebreid op geantwoord. Schijnbaar heb je geen interesse in inhoudelijke antwoorden, om iets bij te leren en ben je alleen uit op trollen.

 

 

Inhoudelijke antwoorden, daar ben ik helemaal voor.

De 'gouden regel' die Jezus hier citeert (want die is zeker niet van hemzelf) is van ver voor de Romantiek en het woord liefhebben staat daar helemaal los van.  Het gaat alleen om het behandelen van een ander zoals je dat zelf ook graag ziet. En dat staat haaks op het verplicht verlaten van haard en huis om Jezus te volgen. Dat zou ik mijn familie niet aan willen doen.
Als jij daarentegen met dat laatste geen enkel probleem hebt, dan zegt dat meer over jou dan over mijn 'getrol'.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

De dood is de laatste vijand en als je niet bereid bent te sterven voor uw geloof, geloofde je het niet. Hoe gruwelijk het ook is.

Dan sta je gelijk aan een zelfmoord terrorist. Gefeliciteerd. 

Dit kan natuurlijk niet en zie ik als zware belediging naar iedere Christen hier. Dit levert je strafpunt op.

4 uur geleden zei Noel2:

Verifieerbaar is dat mensen met de boodschap van Jezus een innerlijke transformatie ondergaan, en daarna een andere kijk hebben op het leven.

Zeker, zie @Fundamenteel, die is bereid zichzelf op te blazen. Nou, zo'n kijk op het leven hoef ik niet hoor.

[Noel2 189]

26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zeker, zie @Fundamenteel, die is bereid zichzelf op te blazen. Nou, zo'n kijk op het leven hoef ik niet hoor.

Voor sommigen geldt het als beweging van duisternis naar licht. Vaak is het mogelijk om nog veel duisternis te ontdekken in de ander. Of de transformatie naar het licht dan niet geslaagd is, of er andere regels gelden voor “verlichten” is de vraag.

 

23 februari bewerkt door Noel2