Mattheüs 25; vreemde tegenstrijdigheid

[Petra. 629]

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

8 De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan uit.” 9 De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen."

Nou is mijn gedachte... dat de zgn wijze meisjes nogal hebberig waren, en de Sjaak zouden moeten zijn en te horen krijgen dat ze de dwaze meisjes hadden moeten helpen. ““Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.” 46  Hun staat eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

Maar nee. Het zijn de dwaze meisjes, (de geringsten) die de klos zijn.  Want: 29  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen

 

Dus de tekst begint met ..geef niet aan je naasten, geef niet aan de geringsten, maar houd het voor jezelf.  En wie heeft zal meer krijgen en wie niets heeft wordt zelfs het laatste ontnomen. 

Maar daarna is het juist verkeerd als je dat doet:

Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en opgenomen, U naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat U ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar U toe gekomen?” 40  En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 

 

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

 

[Hopper 685]

Als je gelijkenissen gaat ontrafelen dan verliezen ze hun waarde.  Jezus sprak niet voor niets in gelijkenissen.  Mystiek heeft gelijkenissen nodig, zodat 'de goede verstaander' het begrijpt.  De rest heeft gewoon pech, dat zijn de dwaze meisjes.

[Fundamenteel 910]

3 uur geleden zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

8 De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan uit.” 9 De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen."

Nou is mijn gedachte... dat de zgn wijze meisjes nogal hebberig waren, en de Sjaak zouden moeten zijn en te horen krijgen dat ze de dwaze meisjes hadden moeten helpen. ““Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.” 46  Hun staat eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

Maar nee. Het zijn de dwaze meisjes, (de geringsten) die de klos zijn.  Want: 29  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen

 

Dus de tekst begint met ..geef niet aan je naasten, geef niet aan de geringsten, maar houd het voor jezelf.  En wie heeft zal meer krijgen en wie niets heeft wordt zelfs het laatste ontnomen. 

Maar daarna is het juist verkeerd als je dat doet:

Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en opgenomen, U naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat U ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar U toe gekomen?” 40  En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 

 

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

 

Het gaat niet over meisjes maar de meest hulpbehoevenden.

Hoe vrouwonvriendelijk ben je er meisjes in te rijmen? Petra toch. 😛

[Noel2 189]

De meisjes gebruikten hun verstand, om een lamp te hebben om de bruidegom te vinden moet je voor olie zorgen.

De jongens gebruikten hun talent, om je talenten te vermeerderen moet je ze inzetten.

De discipelen kunnen het beste hun meester dienen, door de minste te dienen.

Dus uiteindelijk erbarmen voor de dwaze meisjes en de bange jongen.

De harde wetten van de wereld, verstand en talent inzetten, laten sommigen verliezer zijn. Uiteindelijk kan je de meester dienen door andere wetten aan te nemen. 

 

[Peter79 285]

10 uur geleden zei Petra.:

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

Het is het failliet van de wet ("wie dit doet zal daardoor leven") als je moet kiezen tussen je eigen heil en dat van je naaste.

Het is door dergelijke discrepanties dat ik afscheid genomen heb van de 10-gebodenideologie ("die geboden die wij geselecteerd hebben, gelden nog wel") en tot de conclusie ben gekomen dat Jezus de wet in alles radicaal doortrekt om (met Paulus sprekende) de hele wereld strafwaardig te verklaren, opdat de hele wereld zou delen in de genade (zonder raciaal gebaseerde voordelen voor de Jood).

[Petra. 629]

11 uur geleden zei Peter79:

Het is het failliet van de wet ("wie dit doet zal daardoor leven") als je moet kiezen tussen je eigen heil en dat van je naaste..

Ha die Peter! 🌺

Fijn, jij begrijpt de discrepantie waar ik over viel. 

Idd. kiezen ze voor hun eigen heil, i.p.v. zich te bekommeren om anderen en worden daarvoor nog beloond ook. 

Terwijl onderaan in Mattheus nou juist naastenliefde uitgebreid beschreven staat. 

 

11 uur geleden zei Peter79:

Het is door dergelijke discrepanties dat ik afscheid genomen heb van de 10-gebodenideologie ("die geboden die wij geselecteerd hebben, gelden nog wel") en tot de conclusie ben gekomen dat Jezus de wet in alles radicaal doortrekt om (met Paulus sprekende) de hele wereld strafwaardig te verklaren, opdat de hele wereld zou delen in de genade (zonder raciaal gebaseerde voordelen voor de Jood).

Ik begrijp niet goed wat je nou bedoelt. Bovengenoemde staat toch niet in de tien geboden. Maar volgens mij is naastenliefde wel het grootste gebod, de kern van de wet en de profeten. En dat wordt met de voeten getreden. Dat zijn van die dingen waar ik niks van snap. Maar goed, dat had ik met die verloren zoon ook, dat ik steeds dacht..die oudste heeft gewoon gelijk. 

Verder over jouw conclusie.. welke wet trekt Jezus radicaal door? Bedoel je naastenliefde? 

 

12 uur geleden zei Noel2:

Dus uiteindelijk erbarmen voor de dwaze meisjes en de bange jongen.

Erbarmen.. was het maar waar. 

Maar nee.. 

" .... Maar hij antwoordde: “Ik verzeker jullie: ik ken jullie niet.

 

9  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen. 30  En die nutteloze dienaar, gooi hem eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.”

21 februari bewerkt door Petra.

[Peter79 285]

39 minuten geleden zei Petra.:

Ik begrijp niet goed wat je nou bedoelt. Bovengenoemde staat toch niet in de tien geboden. Maar volgens mij is naastenliefde wel het grootste gebod, de kern van de wet en de profeten. 

[...]

Verder over jouw conclusie.. welke wet trekt Jezus radicaal door? Bedoel je naastenliefde? 

Mensen die geen afstand doen van de Tien Geboden laten een deel van de wet in stand. Ik ging nadenken over deze kwestie o.a. toen im zag hoe christenen in de politiek heel fel bezig waren te ageren tegen zaken als abortus, euthanasie en zondagsrust en zich daarbij beriepen op de Tien Geboden. Terwijl ik geleerd had dat de Tien Geboden (1) gegeven waren aan Israel en (2) wij christenen ons uit liefde aan deze geboden hielden. Aangezien niet iedereen in Nederland Jezus en God liefheeft, mist een gedeelde grond om je op de Tien Geboden te beroepen.

Toen ik me er in verdiepte ontdekte ik dat (1) de selectie door menselijke gedachten over wat (nog) goed is wordt bepaald. Dat is geen probleem, zolang je daar maar niet Gods gezag voor claimt, want op het moment dat je een selectie maakt wat in de wet nog geldt en wat niet, ga je op Gods stoel als wetgever zitten. Dan is het niet meer Gods wet die je wil opleggen, maar je eigen (voorkeursversie van de) wet. Willekeur. En (2) dat Jezus zelf zegt dat geen tittel of iota van de wet vergaat, dus dat geen enkele selectie in de wet is toegestaan.  Elders wordt dat ook bevestigt: wie een van de geboden van de wet wil houden (bijvoorbeeld besnijdenis) moet zich aan allemaal houden. Dat laat geen ruimte voor een selectie en dus moet er een andere verklaring zijn dat christenen zich niet aan (grote delen van) de wet van Mozes houden. Een uitweg uit het probleem van de tittel en iota die zo vast gegrond zijn als hemel en aarde, is in het bijzinnetje "totdat alles is gebeurd".

Wat er gebeurd is, is dat Jezus in zijn leven, sterven en opstaan de wet heeft vervuld, zoals een profetie wordt vervuld. De waarborg dat Hij alleen dat heeft gedaan, zoals de Bijbel zegt, is dat niemand anders dit kon doen en niemand heeft gedaan. De creme de la creme van de gelovigen van die tijd, de Farizeeen beweerden dat ze konden leven conform de wet. Maar dat konden zij, omdat ze compromissen sloten en de wet daarmee van zijn kracht beroofden. Heel Mattheus is daarom volgens mij een aanscherping en radicalisering van de wet, waardoor duidelijk werd dat ook de Farizeeen hun maniertjes hadden om op Gods stoel te zitten en daarmee God zelf buiten spel zetten.

[Thinkfree 489]

Op 20-2-2024 om 08:09 zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

8 De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan uit.” 9 De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen."

Nou is mijn gedachte... dat de zgn wijze meisjes nogal hebberig waren, en de Sjaak zouden moeten zijn en te horen krijgen dat ze de dwaze meisjes hadden moeten helpen. ““Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.” 46  Hun staat eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

Maar nee. Het zijn de dwaze meisjes, (de geringsten) die de klos zijn.  Want: 29  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen

 

Dus de tekst begint met ..geef niet aan je naasten, geef niet aan de geringsten, maar houd het voor jezelf.  En wie heeft zal meer krijgen en wie niets heeft wordt zelfs het laatste ontnomen. 

Maar daarna is het juist verkeerd als je dat doet:

Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en opgenomen, U naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat U ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar U toe gekomen?” 40  En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 

 

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

 

De gelijkenis over de dwaze en wijze meisjes is een geestelijke kwestie/staat.

Ook al zouden zij het willen geven het had niet gekund, vandaar dit antwoord op de dwaze vraag van de dwaze meisjes.

 

Het is hetzelfde als vragen; geef mij iets van de relatie tussen jou en jouw moeder.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Thinkfree:

De gelijkenis over de dwaze en wijze meisjes is een geestelijke kwestie/staat.

Ook al zouden zij het willen geven het had niet gekund, vandaar dit antwoord op de dwaze vraag van de dwaze meisjes.

 

Het is hetzelfde als vragen; geef mij iets van de relatie tussen jou en jouw moeder.

De daadwerkelijke betekenis van de vergelijking is om NU het nog goed met je gaat voorbereid te zijn.  Zie hoe op dit forum veel deelnemers voor het eigen gelijk strijden, dat zijn de dwaze meisjes. Vers 13 is van belang: niemand hier weet wanneer de Mensenzoon zal komen.  Bereid je dus voor en laat de dwaze meisjes maar dwaas kletsen.  

In de Bijbel staan allerlei aanwijzingen hoe je voorbereid kan zijn op 'de bruiloft'.

Zie ook wat Petra doet: twee zaken welke niet in verband met elkaar staan met elkaar in verband brengen.   Dat doet 'de denker'.   De reacties van de forumdeelnemers hier zijn ook 'bedacht'.   Jezelf voorbereiden (Midden in de nacht komt de bruidegom) en het doen van naastenliefde zijn twee van elkaar los staande zaken.

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Hopper:

De daadwerkelijke betekenis van de vergelijking is om NU het nog goed met je gaat voorbereid te zijn.  Zie hoe op dit forum veel deelnemers voor het eigen gelijk strijden, dat zijn de dwaze meisjes. Vers 13 is van belang: niemand hier weet wanneer de Mensenzoon zal komen.  Bereid je dus voor en laat de dwaze meisjes maar dwaas kletsen.  

In de Bijbel staan allerlei aanwijzingen hoe je voorbereid kan zijn op 'de bruiloft'.

Zie ook wat Petra doet: twee zaken welke niet in verband met elkaar staan met elkaar in verband brengen.   Dat doet 'de denker'.   De reacties van de forumdeelnemers hier zijn ook 'bedacht'.   Jezelf voorbereiden (Midden in de nacht komt de bruidegom) en het doen van naastenliefde zijn twee van elkaar los staande zaken.

Je bereid je voor door een relatie met je schepper te hebben dat is de cru, de olie reprensenteert de aanwezigheid van de Heilige geest.

Dat is niet te koop.

 

Jesaja 55:1-2 NBG51

O, alle dorstigen, komt tot de wateren, en gij die geen geld hebt, komt, koopt en eet; ja komt, koopt zonder geld en zonder prijs wijn en melk. Waarom weegt gij geld af voor wat geen brood is en uw vermogen voor wat niet verzadigen kan? Hoort aandachtig naar Mij, opdat gij het goede eet en uw ziel zich in overvloed verlustige.

[Noel2 189]

2 uur geleden zei Hopper:

De daadwerkelijke betekenis van de vergelijking is om NU het nog goed met je gaat voorbereid te zijn.  Zie hoe op dit forum veel deelnemers voor het eigen gelijk strijden, dat zijn de dwaze meisjes. Vers 13 is van belang: niemand hier weet wanneer de Mensenzoon zal komen.  Bereid je dus voor en laat de dwaze meisjes maar dwaas kletsen.  

In de Bijbel staan allerlei aanwijzingen hoe je voorbereid kan zijn op 'de bruiloft'.

Zie ook wat Petra doet: twee zaken welke niet in verband met elkaar staan met elkaar in verband brengen.   Dat doet 'de denker'.   De reacties van de forumdeelnemers hier zijn ook 'bedacht'.   Jezelf voorbereiden (Midden in de nacht komt de bruidegom) en het doen van naastenliefde zijn twee van elkaar los staande zaken.

Denk je dat je erop afgerekend wordt, dat de deur dichtblijft, als je niet “op tijd” bij de bruidegom bent? Dat is allemaal wereldlijke logica en oordeel. In werkelijkheid maakt het niet uit of je voorbereid bent of niet, je talenten op de bank hebt gezet of niet.

[Hopper 685]

54 minuten geleden zei Noel2:

Denk je dat je erop afgerekend wordt, dat de deur dichtblijft, als je niet “op tijd” bij de bruidegom bent? Dat is allemaal wereldlijke logica en oordeel. In werkelijkheid maakt het niet uit of je voorbereid bent of niet, je talenten op de bank hebt gezet of niet.

Het gaat er niet om dat je op tijd bij de bruidegom bent, het gaat er om dat je niet weet wanneer de bruidegom komt.  De olie in de lampen staat voor 'het Licht' (het waarachtige Licht) wat een ieders mens als gift heeft gekregen bij zijn geboorte.   Maar dat Licht brandt niet voor eeuwig in jou.   Het kan geweten worden wat voor betekenis het Licht heeft, het is een geestelijk Licht.

We zijn allemaal opgegroeid als natuurmens in de wereld van beelden en emoties.  Doch, zoals Paulus al aangeeft kan de mens 'geestelijk leren te verstaan'.  (Geestelijk onderscheiden)  De wijze meisjes hebben geleerd in hun leven om geestelijk te onderscheiden, de dwaze meisjes hangen nog als de natuurmens rond.  Maar hun olie begint op te raken.

De geestelijke mens heeft de weg naar binnen gevonden, die houdt zich niet meer bezig met exoterisch geloof.  Exoterische gelovigen zijn de dwaze meisjes die alleen maar zintuigelijk kunnen onderscheiden.   Hun olie begint op te raken in de vergelijking, maar i.p.v. dat ze zichzelf geestelijk gaan ontwikkelen gaan ze jammeren bij de wijze meisjes.

Voor de dwaze meisjes is er slechts geween en gejammer.

21 februari bewerkt door Hopper

[Noel2 189]

23 minuten geleden zei Hopper:

Maar dat Licht brandt niet voor eeuwig in jou. 

…

[Hopper 685]

Het Licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis hield meer van zichzelf.

[Dat beloof ik 836]

Op 20-2-2024 om 08:09 zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

8 De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan uit.” 9 De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen."

Nou is mijn gedachte... dat de zgn wijze meisjes nogal hebberig waren, en de Sjaak zouden moeten zijn en te horen krijgen dat ze de dwaze meisjes hadden moeten helpen. ““Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.” 46  Hun staat eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

Maar nee. Het zijn de dwaze meisjes, (de geringsten) die de klos zijn.  Want: 29  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen

 

Dus de tekst begint met ..geef niet aan je naasten, geef niet aan de geringsten, maar houd het voor jezelf.  En wie heeft zal meer krijgen en wie niets heeft wordt zelfs het laatste ontnomen. 

Maar daarna is het juist verkeerd als je dat doet:

Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en opgenomen, U naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat U ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar U toe gekomen?” 40  En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 

 

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

 

Ik zal de eerste zijn om een tegenstrijdigheid in de Bijbel te benoemen, maar hier is dat volgens mij niet het geval.
Het gaat niet om arme meisjes maar dwaze meisjes, die er voor kozen om geen reserveolie mee te nemen.

[Noel2 189]

2 uur geleden zei Hopper:

Het Licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis hield meer van zichzelf.

Okay dat kan ik begrijpen ten aanzien van de dwaze meisjes, de talentloze jongeling, of de niet barmhartige dienaren. Dat het een soort duisternis is die hen dwaas, angstig of niet barmhartig maakt. Maar als de wereld je niet beloont, moet dat geestelijk ook zo zijn?

 

6 uur geleden zei Hopper:

Voor de dwaze meisjes is er slechts geween en gejammer.

 

13 uur geleden zei Petra.:

Erbarmen.. was het maar waar. 

Maar nee.. 

" .... Maar hij antwoordde: “Ik verzeker jullie: ik ken jullie niet.

 

9  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen. 30  En die nutteloze dienaar, gooi hem eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.”

Dat zou dus kunnen gaan over leven in duisternis, dat verworpen moet worden. Leven zonder erbarmen is duisternis volgens mij, maar het kan dat ik denk vanuit duisternis, en niet de echte mogelijkheid van licht kan zien.

[Hopper 685]

13 minuten geleden zei Noel2:

Okay dat kan ik begrijpen ten aanzien van de dwaze meisjes, de talentloze jongeling, of de niet barmhartige dienaren. Dat het een soort duisternis is die hen dwaas, angstig of niet barmhartig maakt. Maar als de wereld je niet beloont, moet dat geestelijk ook zo zijn?

Geestelijk is er niet zo iets als belonen of straffen.  Het is de duisternis die denkt in belonen of straffen.    Dat wat we 'geest' noemen (Ook al weet je niet wat het is) kan niets bezitten, dus kan ook niet beloond (of gestraft) worden.    Dat is in het kort ook mijn aanklacht tegen het kerkelijk denken.   Dat denken in belonen en straffen.     God is geen handelaar die de 'goede' mensen beloont en de 'kwade' straft.

Als de mens het eigene terug neemt is er ook niemand meer om te belonen of te straffen.  Jezus stilt de storm is een van de verhalen uit het Evangelie.    Je zult in navolging zelf die stilte moeten zien te verwerven.  (Jezus roept zo her en der op om te volgen).  Dan laat je alles los wat niet van binnen uit komt.  De 'stilte van de ziel' is de bron voor geestelijk voedsel.  De ziel is receptief van aard, God kan alleen schenken als de mens niet meer wenst te hebben.

God mag nooit een beeld hebben, als je een beeld maakt van God , dan staat God tegenover je zoals een mens tegenover je staat.  Dan gaat men de ik-gij relatie aan met God.   Dan komt er van het hele geestelijk leven niks terecht.

De wijze meisjes begrijpen de stilte van de ziel, daarin voltrekt zich wat op geestelijk gebied geleerd kan worden.   Ik kan dat geen ander leren door les te geven, het kan alleen autodidactisch geleerd worden.   En met stilte van de ziel bedoel ik dat het eigene is terug genomen.  Dan kan het Licht van binnen uit gaan werken.   Het Licht schijnt in de duisternis staat er geschreven, als het eigene er niet is dan verdrijft het Licht vanzelf de duisternis.   Niet door iets te doen, maar juist door iets na te laten.  Het nalaten van reageren op 'de wereld'.

Dan gaat de Vader Zichzelf als de Zoon uitspreken in de mens.   In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. (Joh 14:20)  De Zoon is in de mens verborgen, Jezus zegt het zelf!  In het vetgedrukte is de Ik-gij verhouding afwezig.    Dat is de enkelvoudigheid van God.   Zoals je op dit forum kunt waarnemen zijn de letterknechten dagelijks aan het soebatten of Jezus God is.  Dagelijks prenten ze zichzelf de ik-gij verhouding in met God.  En dat terwijl het Evangelie zo helder is.....

Alles wat Jezus verteld, al zijn gelijkenissen, het gaat allemaal over het innerlijk geestelijk leven.

[Thinkfree 489]

7 uur geleden zei Monachos:

Is een tegenstrijdigheid eigenlijk niet per definitie vreemd? Of bestaan er ook 'niet-vreemde', 'gewone' tegenstrijdigheden?

🤔

Tegenstrijdigheid is of een fout in kennis van de  schrijver(s) of een een fout/gebrek aan kennis van de lezer(s) wat de bijbel aangaat is 99% de laaste.

 

[Noel2 189]

16 uur geleden zei Hopper:

Geestelijk is er niet zo iets als belonen of straffen.  Het is de duisternis die denkt in belonen of straffen.    Dat wat we 'geest' noemen (Ook al weet je niet wat het is) kan niets bezitten, dus kan ook niet beloond (of gestraft) worden.    Dat is in het kort ook mijn aanklacht tegen het kerkelijk denken.   Dat denken in belonen en straffen.     God is geen handelaar die de 'goede' mensen beloont en de 'kwade' straft.

…

Alles wat Jezus verteld, al zijn gelijkenissen, het gaat allemaal over het innerlijk geestelijk leven.

De strekking van de Bijbelpassage is toch wel de straf voor dwaasheid. Op zich erg gericht op wereldse zaken. Als die wereldse zaken eigenlijk geestelijke zaken zijn, snap ik de straf niet. Dan lijkt de boodschap: “wees geestelijk of onderga de consequenties”. Een beetje dreigend en als urgent gebracht. Geen blijde boodschap.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Noel2:

De strekking van de Bijbelpassage is toch wel de straf voor dwaasheid. Op zich erg gericht op wereldse zaken. Als die wereldse zaken eigenlijk geestelijke zaken zijn, snap ik de straf niet. Dan lijkt de boodschap: “wees geestelijk of onderga de consequenties”. Een beetje dreigend en als urgent gebracht. Geen blijde boodschap.

Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Indien iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem. Want al wat in de wereld is: de begeerte des vlezes, de begeerte der ogen en een hovaardig leven, is niet uit de Vader, maar uit de wereld. (Johannes 2:15-16)

We dienen te beseffen dat op de wereld gericht zijn een eigen keuze is (Mijn eigen wil geschiedde).    Dan moet de mens -de dwaze meisjes- ook zelf de verantwoording voor nemen.   Er is niemand die de mens dwingt om de wereld lief te hebben.

De Christus in jou of mij beziet de wereld zonder sympathie of antipathie, de Christus is God niet, de Christus is een geestelijke houding ten opzichte van de wereld.  Dat wat we 'ik' noemen wordt bepaald door de ik-wereld verhouding.   Wij allemaal bepalen daarmee zelf onze 'ik'.   Jij, ik, alle forumdeelnemers bepalen dat helemaal zelf.

Christus (Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij), (de innerlijke Christus dus) is zonder oordeel en zonder maat in die geestelijke houding.  Alleen dán heeft de mens de liefde des Vaders.  Zolang 'de Vader' een God is uit de Bijbel is de Vader een onbekende voor de mens.   Alleen de innerlijke Christus kan de Vader 'verstaan'.  (En de Heilige Geest en de Geest der Waarheid en nog veel meer).

Het is niet zo dat de Vader de dwaze meisjes wil straffen, zij doen dat zelf.    De Christus die in mij leeft is exact hetzelfde als de Christus die in jou leeft.   (Er is maar één Christus) (Een Christus in velen) Maar het is de mens die  de Weg wel gaan moet, en de Jezus volgen anders ben je een dwaas meisje.  Doch veel gelovigen zie ik erg op de wereld gericht, ook op dit forum.   Zie het Hamas draadje.  De een geniet van de dood van een onbekende Turkse politicus, de ander zit een maand te huilen om 7 oktober en oordeelt ondertussen een ander als 'antisemiet'.   Als je zelf niet meer oordeelt, alleen dan pas vallen de schellen je van de ogen.

Voor mij is het simpel: oordelende mensen houden zichzelf in het besef van het tijdelijke (dat besef hebben we allemaal).   Doch de niet-oordelende geestelijke houding bevindt zich niet in dat wat we 'tijd' noemen.  Die bevindt zich in het eeuwig nu.....

22 februari bewerkt door Hopper

[Mullog 611]

Op 20-2-2024 om 07:09 zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

...

Het hele punt is dat de boodschap van Jezus dusdanig warrig is dat het eigenlijk geen boodschap is. Het komt niet verder dan wat tegeltjes wijsheden die het niveau van de doordenkertjes van Loesje amper halen.

Ik heb op verschillende fora uitleg en toelichting gevraagd. Er is nooit iemand zelfs maar op de vraag ingegaan.

[Noel2 189]

1 uur geleden zei Hopper:

Het is niet zo dat de Vader de dwaze meisjes wil straffen, zij doen dat zelf. 

Juist daarom leest de passage als uitnodiging tot erbarmen, en afkeer van de harde taal. Als je gevangen bent door duisternis roep je veel over jezelf af, waar je dan God weer voor verantwoordelijk gaat houden. 

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei Mullog:

Het hele punt is dat de boodschap van Jezus dusdanig warrig is dat het eigenlijk geen boodschap is.

Warrig voor jou en de andere ongelovigen. Heel duidelijk voor de gelovigen. Dwaasheid voor jou, wijsheid voor anderen. Confronterend en aanstootgevend voor jou, bevrijdend voor anderen. Uiteindelijk is het een keuze die je maakt. Jij kiest tegen de Schepper van het universum; anderen kiezen voor die Schepper. Jij beschouwt Hem als een bedreiging. anderen beschouwen Hem als hun enige redder. Wat mij betreft: Ik heb niets anders. De boodschap van Jezus is wat mij in stand houdt. Ik wens je veel succes met jouw keuze maar vrees dat die op helemaal niets is gebaseerd en tot niets leidt. 

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Noel2:

Juist daarom leest de passage als uitnodiging tot erbarmen, en afkeer van de harde taal. Als je gevangen bent door duisternis roep je veel over jezelf af, waar je dan God weer voor verantwoordelijk gaat houden. 

De mens in de duisternis is een beklagenswaardig wezen.   Deze mens wil 'eeuwig hebben' en 'hebben' strekt zich in de tijd uit.   Deze mens wacht -Matt 25:30 volgend- uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.   Maar dat is niet zo omdat God dat wil.  God heeft zijn Zoon gezonden en die heeft alles uit de doeken gedaan.  Maar sommigen vinden de boodschap van Jezus maar warrig, tegeltjeswijsheden.   Ik ben een andere mening toegedaan.  Ik ken de wijsheid van Plotinus, van Boeddha, van Lao Tze en anderen. En ik waardeer hen ten zeerste!   Maar wat Jezus zegt middels het Evangelie overtreft genoemde wijze mensen.  Maar dan moet men natuurlijk wel doen wat Jezus zegt.  Jezus volgen en onderwijl alles wat Jezus onderwees aan je laars lappen, dat slaat nergens op.

Het eeuwige leven (vers 46) is het eeuwig nu.  De dwaze meisjes blijven gevangenen van de tijd en het bijbehorende 'hebben'.   De dwaze meisjes voelen de begeerte, maar hun begeerte zal nooit bevredigd worden.  Hun eigen begeerte is tevens hun 'straf'.    Geen straf van de liefhebbende Vader, maar een straf die ze zichzelf hebben opgelegd.

[Noel2 189]

7 minuten geleden zei Hopper:

De mens in de duisternis is een beklagenswaardig wezen.   Deze mens wil 'eeuwig hebben' en 'hebben' strekt zich in de tijd uit.   Deze mens wacht -Matt 25:30 volgend- uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.   Maar dat is niet zo omdat God dat wil.  God heeft zijn Zoon gezonden en die heeft alles uit de doeken gedaan.  Maar sommigen vinden de boodschap van Jezus maar warrig, tegeltjeswijsheden.   Ik ben een andere mening toegedaan.  Ik ken de wijsheid van Plotinus, van Boeddha, van Lao Tze en anderen. En ik waardeer hen ten zeerste!   Maar wat Jezus zegt middels het Evangelie overtreft genoemde wijze mensen.  Maar dan moet men natuurlijk wel doen wat Jezus zegt.  Jezus volgen en onderwijl alles wat Jezus onderwees aan je laars lappen, dat slaat nergens op.

Het eeuwige leven (vers 46) is het eeuwig nu.  De dwaze meisjes blijven gevangenen van de tijd en het bijbehorende 'hebben'.   De dwaze meisjes voelen de begeerte, maar hun begeerte zal nooit bevredigd worden.  Hun eigen begeerte is tevens hun 'straf'.    Geen straf van de liefhebbende Vader, maar een straf die ze zichzelf hebben opgelegd.

De gelijkenis heeft het wel over wereldse doelen die de dwazen missen, de bruidegom, de talenten, de erkenning van de meester. Omdat de natuurmens alleen dat soort doelen begrijpt? Maar uiteindelijk gaat het helemaal niet om dat soort doelen. Met dat soort doelen blijf je in de duisternis.