JEZUS is CHRISTUS

[Flawless victory 454]

Romeinen 10: 9-13 (HSV)

9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God Hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. 10 Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered. 11 Want de Schrift zegt: ‘Ieder die in Hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’ 12 En er is geen onderscheid tussen Joden en andere volken, want ze hebben allen dezelfde Heer. Hij geeft zijn rijke gaven aan allen die Hem aanroepen, 13 want er staat: ‘Ieder die de naam van de Heer aanroept, zal worden gered.’

 

Joël 2: 32

32 Het zal geschieden dat ieder die de Naam van de HEERE zal aanroepen, behouden zal worden.

 

 

26 februari bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 836]

Op 24-2-2024 om 17:28 zei Flawless victory:

Op 24-2-2024 om 17:08 zei Dat beloof ik:

Het is duidelijk dat je niet weet wat het woord 'voortbrengen' betekent.
voort·bren·gen (bracht voort, heeft voortgebracht)1laten ontstaan; = maken 

Bron: Van Dale. ( https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/voortbrengen) 

Vandaar dat ik vroeg wat het verschil is tussen wijsheid voortbrengen en wijsheid scheppen.
Er is namelijk geen verschil.
Inhoudelijk betekent het hetzelfde.

Expand  

In de theologie kom je als ongelovige niet zo ver met enkel het woordenboek.   De zon brengt licht voort. Heeft de zon nu licht geschapen? Nee de zon brengt licht voort. Zo is de Heere Jezus het beeld van de onzichtbare God, het Afschijnsel Zijner heerlijkheid en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid. Hebreeën 1:3

Dit gaat om het gebruik van het woord voortbrengen, en dat heeft geen specifieke theologische betekenis. Door veel Romeinen werd de zon als god gezien en die zin zal men tegen het licht hetzelfde hebben aangekeken als @Jahu nu tegen wijsheid aanklikt: geschapen door hun God.

[Aristarkos 114]

6 uur geleden zei Jahu:

Het moment van dopen in de rivier de Jordaan, en ook het nederdalen van Gods 'duif', is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit.

Waar staat dit in de Schriften?

Aristarkos

[Jahu 98]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Waar staat dit in de Schriften?

Aristarkos

Dat heb ik aangegeven: 'Het moment van dopen in de rivier de Jordaan'. Ik dacht dat u wel zou kunnen vinden dat dit in Mat.3 staat.

Toen deze dag in de heilsgeschiedenis eindelijk was aangebroken, moesten de hemel en de aarde dit met Officiële Stem uit 'de Hoge' horen:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

26 februari bewerkt door Jahu

[Breuk 264]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Waar staat dit in de Schriften?

Aristarkos

De bijbel dient vanuit de kern gelezen te worden. De schrijvers kennen die kern al en laten dat steeds meespelen in de geloofsverhalen. Het is geen journalistiek verslag maar een geloofsverhaal (Leer).

Jezus zegt hier al:
Mattheüs 3:15 Maar Jezus antwoordde hem en zei: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij het Hem toe.  

In zijn doop in de Jordaan, wat volgens Johannes de doper helemaal niet nodig was, laat de schrijver al het paasverhaal (de kern in het NT) meeklinken. Jezus staat daar om onze ongerechtigheden.   
Ja en dan kan de hemel niet dicht blijven, want dit is juist de geopende hemel.  

Dat paasverhaal hoor je b.v. ook al in de geboorteverhalen en zo zijn er heel veel toespelingen (b.v. de opwekking  van Lazarus). 
Lijkt me eens mooi om dat in een nieuw topic te onderzoeken. Lijkt me vruchtbaarder dan het welles- nietes gehalte van een aantal topics op dit forum.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Breuk:

De bijbel dient vanuit de kern gelezen te worden. De schrijvers kennen die kern al en laten dat steeds meespelen in de geloofsverhalen. Het is geen journalistiek verslag maar een geloofsverhaal (Leer).

Jezus zegt hier al:
Mattheüs 3:15 Maar Jezus antwoordde hem en zei: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij het Hem toe.  

In zijn doop in de Jordaan, wat volgens Johannes de doper helemaal niet nodig was, laat de schrijver al het paasverhaal (de kern in het NT) meeklinken. Jezus staat daar om onze ongerechtigheden.   
Ja en dan kan de hemel niet dicht blijven, want dit is juist de geopende hemel.  

Dat paasverhaal hoor je b.v. ook al in de geboorteverhalen en zo zijn er heel veel toespelingen (b.v. de opwekking  van Lazarus). 
Lijkt me eens mooi om dat in een nieuw topic te onderzoeken. Lijkt me vruchtbaarder dan het welles- nietes gehalte van een aantal topics op dit forum.

Wijs gesproken, maar vervolgens ga je zelf ook weer naar de letter lezen.    Zodat er toch weer het welles- nietes zich afspeelt.   Wat je maar niet in wilt zien is dat het de lezer zelf is die bepaalt wat er in de Bijbel staat.  Afhankelijk van hoe ver je bent op de Weg.

Ook in deze reactie ben je al weer sturend hoe wij de Bijbel (volgens jou) moeten lezen.

[Aristarkos 114]

2 uur geleden zei Jahu:

3 uur geleden zei Aristarkos:

Waar staat dit in de Schriften?

Aristarkos

Dat heb ik aangegeven: 'Het moment van dopen in de rivier de Jordaan'. Ik dacht dat u wel zou kunnen vinden dat dit in Mat.3 staat.

Toen deze dag in de heilsgeschiedenis eindelijk was aangebroken, moesten de hemel en de aarde dit met Officiële Stem uit 'de Hoge' horen:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

Dat is geen antwoord op wat je beweert. Je zegt:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

En dat zijn menselijke woorden die nergens in de Schrift staan.

Aristarkos

2 uur geleden zei Breuk:

De bijbel dient vanuit de kern gelezen te worden. De schrijvers kennen die kern al en laten dat steeds meespelen in de geloofsverhalen. Het is geen journalistiek verslag maar een geloofsverhaal (Leer).

Ook dat is geen antwoord op mijn vraag waar dat staat. In het O.T. staat:

Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

En toch word zowat alles vergeestelijkt om in de Schrift te lezen wat men wil. Ook dat is niet nieuw, het gebeurd al sinds de 1ste eeuw.

Aristarkos

[Jahu 98]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Dat is geen antwoord op wat je beweert. Je zegt:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

En dat zijn menselijke woorden die nergens in de Schrift staan.

Aristarkos

Ook dat is geen antwoord op mijn vraag waar dat staat. In het O.T. staat:

Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

En toch word zowat alles vergeestelijkt om in de Schrift te lezen wat men wil. Ook dat is niet nieuw, het gebeurd al sinds de 1ste eeuw.

Aristarkos

Beter dan deze Bijbeltekst kan ik het uit mijzelf niet formuleren:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

Waarbij ik opmerk dat er staat: "Ik..heb". Er staat dus niet, ga Ik vanaf nu krijgen, of iets dergelijks. De Heilige Geest is in de Heer Jezus Christus aanwezig, Hij is de Enige door de Heilige Geest verwekt!

'Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Dezelve doet de werken.' (Joh.14:10)

2 uur geleden zei Aristarkos:

En toch word zowat alles vergeestelijkt om in de Schrift te lezen wat men wil. Ook dat is niet nieuw, het gebeurd al sinds de 1ste eeuw.

Wat houdt u tegen om met teksten uit de Heilige Schrift aan te tonen, dat wat ik heb geschreven onjuist is?

26 februari bewerkt door Jahu

[Aristarkos 114]

16 minuten geleden zei Jahu:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

Waar baseer je op dat bovenstaande zinnen hetzelfde zeggen?

Aristarkos

[sjako 643]

Op 25-2-2024 om 12:27 zei Jahu:

Ik denk nu juist het omgekeerde: De Heilige Geest is juist wel in de Mens Jezus Christus aanwezig, permanent en tot in alle eeuwigheden.

Dat zegt hij ook niet. Hij heeft het over de kracht om bijv mensen op te wekken, die komt van de Geest van de Vader, de heilige Geest.

[Jahu 98]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Waar baseer je op dat bovenstaande zinnen hetzelfde zeggen?

Ik ben niet zo gevoelig voor suggestieve vragen. U zult middels Schriftuurlijke onderbouwing moeten aantonen, wat er van hetgeen ik heb geschreven on-Bijbels is.

[Aristarkos 114]

3 minuten geleden zei Jahu:

Ik ben niet zo gevoelig voor suggestieve vragen. U zult middels Schriftuurlijke onderbouwing moeten aantonen, wat er van hetgeen ik heb geschreven on-Bijbels is.

Dat kun je dus niet.

Aristarkos

[Jahu 98]

58 minuten geleden zei sjako:

de kracht om bijv mensen op te wekken, die komt van de Geest van de Vader, de heilige Geest

Het zou naar mijn smaak deugdelijk zijn, indien u van hetgeen u zegt ter onderbouwing een Bijbeltekst kunt overleggen, dat doe ik ook.

De Heer Jezus Christus zegt: 'God is een Geest'. (Joh.4:24) Zijn Woord is waar, dit staat onwankelbaar vast!

Moet u eens opletten wat u eigenlijk zegt, nu u geen rekening met Joh.4:24 houdt:

 

Eigenlijk zegt u: "...die komt van de Geest van de Geest, de heilige Geest"

Volgens u is God een Geest, Die een Geest heeft!

U gebruikt aangaande God een tautologie. Dit in tegenstelling tot de Heer Jezus Christus, die zei: 'God is een Geest.'

Als wij Zijn uitspraak met accent d'aigu lezen, dan begrijpt u direct waar u fout zit: God is één Geest, geen twee!

26 februari bewerkt door Jahu

[Jahu 98]

54 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat kun je dus niet.

Aristarkos

Ik heb u meerdere Bijbelteksten gegeven. Als u inhoudelijk geen Schriftuurlijke onderbouwing kunt vinden en alleen maar wilt trollen, dan moet u iemand anders zoeken.

[Aristarkos 114]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Deze Schrift tekst:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

zegt niet dit:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

Je kunt het dus niet.

Aristarkos

26 februari bewerkt door Aristarkos

[Flawless victory 454]

13 minuten geleden zei Aristarkos:

Je kunt het dus niet.

Aristarkos

Het woord bijbel staat ook niet in de bijbel.

[Aristarkos 114]

48 minuten geleden zei Flawless victory:

Het woord bijbel staat ook niet in de bijbel.

 

1 uur geleden zei Aristarkos:

3 uur geleden zei Aristarkos:

Deze tekst in de Griekse Schriften:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

zegt niet dit:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

Je kunt het dus niet.

Ik heb het voor je aangepast.

Aristarkos

26 februari bewerkt door Aristarkos

[Jahu 98]

 

Jes.12:2-3

"Ziet, God is mijn Heil, ik zal vertrouwen en niet vrezen; want de Heere HEERE is mijn Sterkte en mijn Psalm, en Hij is mij tot Heil geworden. En gijlieden zult water scheppen met vreugde uit de fonteinen des heils" (Jes.12:2-3)

 

Het Hebreeuws woord voor "heil", is hetzelfde als "verlossing", namelijk ישׁוּעה , getranslitereerd "yeshû‛âh", "Yeshua", Die wij in het Nederlands kennen als Jezus.

Als wij voor “Yeshua” in Jes.12 “Jezus” lezen, dan ziet het er zo uit:

 

“Zie, God is mijn Jezus, ik zal vertrouwen en niet vrezen; want de Heere Heere is mijn sterkte en psalm, en Hij is mij tot Jezus geworden. En gij zult water scheppen met vreugde uit de fonteinen van Jezus.” (Jes.12, bewerkt)

 

(Bron: Bijbelspanorama.nl)

[sjako 643]

52 minuten geleden zei Jahu:

Zie, God is mijn Jezus, ik zal vertrouwen en niet vrezen; want de Heere Heere is mijn sterkte en psalm, en Hij is mij tot Jezus geworden. En gij zult water scheppen met vreugde uit de fonteinen van Jezus.” (Jes.12, bewerkt)

 

Goed voorbeeld hoe valse religie ontstaat. Googelen met woorden. De meeste namen hebben het woorddeel ‘Je’ in hun naam. Josua komt bijv van Jehosia, wat Moge Jehovah genezen betekent. 
Jezus betekent Jehovah is redding. Maar doordat ze een deel van Gods naam in hun naam hebben maakt het ze niet tot God zelf. Het kwalijke wat u aldoor probeert is de aandacht afleiden van Jehovah God. Jezus heeft steeds de nadruk gelegd op Zijn Vader en dat is niet voor niks. 
Matt 7:21 Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen me zegt, zal het Koninkrijk van de hemel binnengaan, maar alleen degene die de wil doet van mijn Vader in de hemel.

Johannes 15:8 Het eert mijn Vader als jullie veel vrucht blijven dragen en laten zien dat jullie mijn discipelen zijn. 
 

[Breuk 264]

9 uur geleden zei Aristarkos:

Dat is geen antwoord op wat je beweert. Je zegt:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

En dat zijn menselijke woorden die nergens in de Schrift staan.

Aristarkos

Ook dat is geen antwoord op mijn vraag waar dat staat. In het O.T. staat:

Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

En toch word zowat alles vergeestelijkt om in de Schrift te lezen wat men wil. Ook dat is niet nieuw, het gebeurd al sinds de 1ste eeuw.

Aristarkos

De lezers die het letterlijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles letterlijk lezen.      
De mensen die alles geestelijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles geestelijk willen lezen.

Kan er ook een tussenvorm zijn?  Heb jij je verdiept in andere verhalen in de 1ste eeuw van de omringende Griekse en Romeinse cultuur. Less je die ook letterlijk of zijn dat wel mythen?

 

Maar terug naar de evangeliën.  
Mattheus begint met een ‘geslachtsregister’ die teruggaat naar Abraham.  Zoon van Abraham, zoon van David, zoon van Jozef. Ook dat is een geloofsbelijdenis (het is leer). 
Daarna het geboorteverhaal, dat direct ook een paasverhaal, opstandingsverhaal en een zendingsverhaal is. Men wikkelde de baby in doeken en legde hem in een houten (ja van dat kruis) kribbe. 
Als je het puur historisch leest, dan mis je nogal van wat de schrijvers in hun onderwijs (leer) willen overbrengen.

Dus Mattheus begint anders, maar alles wijst naar die weg van de Messias die Jezus zal gaan.  
Lucas begint eerst met Johannes de doper en dan een ander geboorteverhaal en dan pas met het doopverhaal in de Jordaan.  
Ja bij hem is het ook steeds de belijdenis, van wat Jezus als Messias (Zoon van God) zal gaan volbrengen.    
 

Het doopverhaal is dus bij Matheus en Lucas niet het eerste belijdenisverhaal (je hebt gelijk).  
Bij Johannes en Marcus dacht ik wel, maar zoek dat zelf maar op. 

11 uur geleden zei Hopper:

Wijs gesproken, maar vervolgens ga je zelf ook weer naar de letter lezen.    Zodat er toch weer het welles- nietes zich afspeelt.   Wat je maar niet in wilt zien is dat het de lezer zelf is die bepaalt wat er in de Bijbel staat.  Afhankelijk van hoe ver je bent op de Weg.

Ook in deze reactie ben je al weer sturend hoe wij de Bijbel (volgens jou) moeten lezen.

Er zijn maar weinig mensen die nog echt iets origineels over de bijbel weten te vertellen.  
Ik dus ook niet.  Tip voor jou: Bijbels ABC van Miskotte.  
Maar je kunt ook de serie ‘Het verhaal gaat’ van Nico ter Linden op marktplaats aanschaffen.  
 

 

 

[Willempie 1.405]

51 minuten geleden zei sjako:

Josua komt bijv van Jehosia, wat Moge Jehovah genezen betekent. 
Jezus betekent Jehovah is redding.

De namen Jozua en Jezus worden in het Hebreeuws exact hetzelfde geschreven en er is geen verschil in betekenis. 

[Aristarkos 114]

58 minuten geleden zei Breuk:

Kan er ook een tussenvorm zijn?

Nee die kan er niet zijn, of je vergeestelijkt en dan is de grens gelijk zoek of je neemt de Schrift reel, niet star-letterlijk wat net zo erg is als vergeestelijken. De een leest overal waar God Israël zegt de "kerk" en de ander zegt dat ze nu in het nieuwe verbond leven. Anderen zeggen dat Christus een engel is en weer anderen dat de God uit het O.T. de Vader is. Wat de Schrift werkelijk zegt is helemaal niet relevant voor de vergeestelijker.

1 uur geleden zei Breuk:

Heb jij je verdiept in andere verhalen in de 1ste eeuw van de omringende Griekse en Romeinse cultuur. Less je die ook letterlijk of zijn dat wel mythen?

Nee, waarom zou ik heidense verhalen lezen uit een tijd dat de H.S. zwaar werd vergeestelijkt?

Weet je wat deze tekst zegt? Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

De redenen des Heeren zijn opgeslagen in de Heilige Schriften en zijn rein, daar hebben wij heidenen deel aan gekregen (het enten op de olijf boom). De H.S. is Gods Woord, gelouterd in de aarden smeltkroes van de delicate menselijke natuur.

2 Tim. 3:16 zegt "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;"

De Heilige Geest is bron van de H.S. en bewust of onbewust denkt de mens het beter te weten, God zegt wel Israël maar hij bedoelt de "kerk", God zegt wel dat we naar het graf gaan maar hij bedoelt dat we voortleven. Voor alles in de Schrift heeft de mens iets beters bedacht dan dat de Heilige Geest ingaf aan de schrijvers. En Satan is de lachende derde.

Aristarkos

[Breuk 264]

31 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee die kan er niet zijn, of je vergeestelijkt en dan is de grens gelijk zoek of je neemt de Schrift reel, niet star-letterlijk wat net zo erg is als vergeestelijken. De een leest overal waar God Israël zegt de "kerk" en de ander zegt dat ze nu in het nieuwe verbond leven. Anderen zeggen dat Christus een engel is en weer anderen dat de God uit het O.T. de Vader is. Wat de Schrift werkelijk zegt is helemaal niet relevant voor de vergeestelijker.

Nee, waarom zou ik heidense verhalen lezen uit een tijd dat de H.S. zwaar werd vergeestelijkt?

Weet je wat deze tekst zegt? Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

De redenen des Heeren zijn opgeslagen in de Heilige Schriften en zijn rein, daar hebben wij heidenen deel aan gekregen (het enten op de olijf boom). De H.S. is Gods Woord, gelouterd in de aarden smeltkroes van de delicate menselijke natuur.

2 Tim. 3:16 zegt "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;"

De Heilige Geest is bron van de H.S. en bewust of onbewust denkt de mens het beter te weten, God zegt wel Israël maar hij bedoelt de "kerk", God zegt wel dat we naar het graf gaan maar hij bedoelt dat we voortleven. Voor alles in de Schrift heeft de mens iets beters bedacht dan dat de Heilige Geest ingaf aan de schrijvers. En Satan is de lachende derde.

Aristarkos

Wat weer jij veel over God en de Heilige Geest en zelfs over satan weet jij veel. Jemig.

Vind je het goed dat ik daar een beetje bedenkingen bij heb.  
En je haalt dingen aan die ik niet zeg, je gaat eigenlijk helemaal niet op mijn uitleg in.

(die ik inderdaad niet zelf verzin in)

Historisch klopt er van de bijbel niet zo heel veel, gewoon aantoonbaar en door de meeste theologen geaccepteerd. Het gaat om exegese, exegese, exegese ( vrij naar Karl Barth).  
En een beetje vreemd dat je teksten uit andere culturen niet erbij betrekt, dat laat zien dat je weinig   
kennis hebt van modern wetenschappelijk onderzoek over de bijbelse NT schrijvers.  
Lees iets of luister eens naar Dr. Robin Faith Walsh

En je schrijft het precies goed: maar let op wat je niet in vet schrijft 

2 Tim. 3:16 zegt "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;"

26 februari bewerkt door Breuk

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Nee die kan er niet zijn, of je vergeestelijkt en dan is de grens gelijk zoek of je neemt de Schrift reel, niet star-letterlijk wat net zo erg is als vergeestelijken. De een leest overal waar God Israël zegt de "kerk" en de ander zegt dat ze nu in het nieuwe verbond leven. Anderen zeggen dat Christus een engel is en weer anderen dat de God uit het O.T. de Vader is. Wat de Schrift werkelijk zegt is helemaal niet relevant voor de vergeestelijker.

Zonder vergeestelijking (de geestelijke mens) blijft de Vader inderdaad een vreemde voor je.   De Vader woont niet in de Bijbel.

3 uur geleden zei Breuk:

De lezers die het letterlijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles letterlijk lezen.      
De mensen die alles geestelijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles geestelijk willen lezen.

Kan er ook een tussenvorm zijn?  

Misschien gewoon eens een keer naar Paulus luisteren en niet letterlijk lezen?  Paulus zegt zelf dat er een deksel op het menselijk hart zit.  Mocht je Paulus ook maar een klein beetje verstaan dan zou je weten dat je met je hart dient te lezen, dan vergeestelijk je wellicht op den duur.   Geen tussenvorm, al die 'tussenvormers' bedenken hun eigen Bijbel.

[Aristarkos 114]

6 uur geleden zei Hopper:

Zonder vergeestelijking (de geestelijke mens) blijft de Vader inderdaad een vreemde voor je.   De Vader woont niet in de Bijbel.

Vergeestelijking is dingen niet lezen zoals God ze ons geeft omdat we die niet kunnen aanvaarden, de "geestelijke" mens is anders.

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

6 uur geleden zei Hopper:

Misschien gewoon eens een keer naar Paulus luisteren en niet letterlijk lezen?  Paulus zegt zelf dat er een deksel op het menselijk hart zit.  Mocht je Paulus ook maar een klein beetje verstaan dan zou je weten dat je met je hart dient te lezen, dan vergeestelijk je wellicht op den duur.   Geen tussenvorm, al die 'tussenvormers' bedenken hun eigen Bijbel.

Paulus is het die ons leert dat er groepen zijn in de gelovigen, kinderen Gods, zonen Gods en de volkomen man. Om de Schrift te verstaan dient ons verstand verlicht te worden:

Efeze 1:18 "Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij de hoop van Zijn roeping, en welke de rijkdom zij der heerlijkheid van Zijn erfenis in de heiligen"

Aristarkos