Straatpredikers.

[Breuk 266]

43 minuten geleden zei Robert Frans:

Het gaat vooral om vragen die ik hier ook nog weleens stel en waarop mijn besluit toe te treden tot de katholieke kerk onder meer gebaseerd is. Waarom uitsluitend je baseren op (de protestantse canon van) de Schrift, terwijl de Schrift zelf daar geen aanleiding toe geeft en ook niet zelf aangeeft welke boeken erin horen? Waarom zou God na 1881 jaar pas zijn Kerk willen corrigeren op zeer fundamentele geloofspunten, terwijl Hij daarvóór verschillende uitstekende en vooral tijdige mogelijkheden daartoe had? Hoe kun je op Gods voorzienigheid vertrouwen als alles wat je rotsvast gelooft later toch weer een fundamentele leugen kan zijn? Het gaat dus echt om vragen over de bronnen van het geloof, niet zozeer het geloof zelf. Want als je eenmaal ervan overtuigd bent dat het Wachttoren Genootschap de apostolische voortzetting van Gods Kerk is waardoor Hij direct spreekt en onderwijst, dan is het logisch dat je haar leer en moreel zonder meer aanvaardt.

Op zich zijn Jehovah's Getuigen niet per se moeilijk te weerleggen, maar gaan ze discussie liever uit de weg en stellen ze zich liever op als onderwijzers dan als gesprekspartners. Daarbij moet je er ook rekening mee houden dat de situatie ongelijkwaardig is, zoals ik al eerder probeerde te omschrijven. Zelfs een zeer goed onderlegd persoon kan zich toch voor het blok gezet voelen als iemand haar op straat of aan de deur aanspreekt over een onderwerp waar diegene niet meteen alle kennis over paraat heeft, of apps waarmee ze snel dingen ter plekke kan opzoeken. Zo iemand kan door de onverwachte situatie dan alsnog (enigszins) verstomd raken. Alleen bij een huisbezoek wordt de situatie al wat gelijkwaardiger, maar ook dan blijven Getuigen liever bij het doel dat ze willen bereiken, zodat het gesprek vastloopt als de ander zich als criticus blijft opstellen in plaats van als leerling.

Waarom denk je dat die correctie pas na 1881 jaar optrad. Net of daarvoor of daarna ook niet belangrijke correcties zijn aan te wijzen.  
De katholieke en protestantse bijbels (canon) wijken toch ook niet zo veel af. Er zijn daarnaast deutero-canonieke boeken, maar heb als protestant daar geen probleem mee.

[sjako 643]

4 uur geleden zei Flawless victory:

Dat doen ze in navolging van een groep Belgische ex-Jehova's die naar de rechter stapten. De rechter besliste dat de Getuigen van Jehovah's 96.000 euro boete moeten betalen wegens aanzetten tot discriminatie en haat of geweld tegen

Kansloos want ze doen niets verkeerds. In Spanje hebben JG zo'n zaak op alle punten gewonnen. Ze volgen gewoon de Bijbel na. Zouden andere kerken ook moeten doen dan kwaaddoeners gewoon te verwijzen naar andere gemeenten.

https://bitterwinter.org/spanje-jehovahs-getuigen-winnen-een-belangrijke-zaak-tegen-el-mundo/

2 uur geleden zei Robert Frans:

Waarom uitsluitend je baseren op (de protestantse canon van) de Schrift, terwijl de Schrift zelf daar geen aanleiding toe geeft en ook niet zelf aangeeft welke boeken erin horen?

Omdat de Schrift een samenhangend geheel is. 2Tim 3:14 zegt dan ook: Jij moet echter blijven bij wat je hebt geleerd en waarin je bent gaan geloven doordat je daarvan overtuigd werd. Want je weet van wie je het hebt geleerd  15 en je kent van jongs af aan de heilige geschriften, die je wijs kunnen maken voor redding door geloof in Christus Jezus.  16 De hele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid,  17 zodat een man van God volledig bekwaam is, helemaal toegerust voor elk goed werk.

Paulus heeft hier natuurlijk voornamelijk over het OT waarin in feite alles al is in te vinden. Het NT verduidelijkt en openbaart bepaalde waarheden, maar alles is al te achterhalen in het OT. Paulus zegt dan ook te blijven in deze waarheid en toevoegingen verkondigd buitenom Gods goedgekeurde organisatie af te wijzen. In die tijd was dat het Besturend Lichaam dat zat in Jeruzalem en dat bestond uit de Apostelen. 

Al was het een engel die iets anders verkondigd, dan moet je dat afwijzen. 

Galaten 1:8 Maar zelfs als een van ons of een engel uit de hemel jullie iets anders bekend zou maken dan het goede nieuws dat wij jullie hebben bekendgemaakt — vervloekt is hij.

Dat wij is het Besturend Lichaam van die tijd. In de RKK zie je ook dat veel heidense gebruiken zijn overgenomen. Bijv de feestdagen zoals Kerst en Pasen die veel heidense elementen bevat. Ook de onsterfelijke ziel, hel en vagevuur zijn daar voorbeelden van. Persoonlijk vind ik dat de RKK een andere, Griekse, Jezus heeft. Jezus leer was een voortzetting van het Joodse geloof en bevatte zeker geen Griekse elementen.

Dus samengevat, de Schrift heeft controleerbaar alles in huis om Jezus' boodschap goed uit te leggen. Alles wat vanuit buiten dat Woord komt moet je afwijzen.

[Flawless victory 455]

2 uur geleden zei Robert Frans:

 

Op zich zijn Jehovah's Getuigen niet per se moeilijk te weerleggen, maar gaan ze discussie liever uit de weg en stellen ze zich liever op als onderwijzers dan als gesprekspartners.

Er zijn zelfs gedegen getrainde christenen die actief Jehova’s Getuigen opzoeken die op straat staan om te prediken en met hun de discussie aangaan.  Ik heb de filmpjes daarvan jammer genoeg niet opgeslagen anders kon ik ze delen.  

9 april bewerkt door Flawless victory

[sjako 643]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Waarom zou God na 1881 jaar pas zijn Kerk willen corrigeren op zeer fundamentele geloofspunten, terwijl Hij daarvóór verschillende uitstekende en vooral tijdige mogelijkheden daartoe had?

Omdat de Eindtijd in beeld is. Er staat dat er een enorme predikingscampagne zou komen en dat dan het eind zou komen. In de loop der tijd zijn er zoveel zaken veranderd in het Christendom dat er correctie noodzakelijk is. Dat zie je al gebeuren in de Reformatie. Voor de komst van Jezus moest dat rechtgezet worden.

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Er zijn zelfs gedegen getrainde christenen die actief Jehova’s Getuigen opzoeken die op straat staan om te prediken en met hun de discussie aangaan. 

Niet alle Getuigen zijn even goed onderlegd. Vooral over de drieëenheid moet je goed onderlegd zijn. In al die 30 jaar heb ik geen steekhoudende argumenten gehoord die de Bijbelse waarheden die JG kunnen weerleggen.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Alleen bij een huisbezoek wordt de situatie al wat gelijkwaardiger, maar ook dan blijven Getuigen liever bij het doel dat ze willen bereiken, zodat het gesprek vastloopt als de ander zich als criticus blijft opstellen in plaats van als leerling.

De houding moet wel zijn dat iemand oprecht de waarheid wilt weten. We gaan niet argumenteren met personen die hun mening toch al gevormd hebben. Dan kunnen we onze tijd beter gebruiken.

1 uur geleden zei Breuk:

Er zijn daarnaast deutero-canonieke boeken, maar heb als protestant daar geen probleem mee.

Zolang je ze meer als geschiedenisboeken leest ik ook niet en je kan er zelfs dingen uit leren. Bijv in de Makabeeen kan je lezen hoe het komt dat Griekse invloeden zijn te vinden in Israël en dat daardoor Griekse ideeën in het geloof terecht kwamen. In Wijsheid zie je bepaalde ideeën hoe Gods Wijsheid en Gods Woord met elkaar in verband houden. Iets wat Johannes ook in gedachten had waarschijnlijk.

[Monachos 304]

14 minuten geleden zei sjako:

De houding moet wel zijn dat iemand oprecht de waarheid wilt weten. We gaan niet argumenteren met personen die hun mening toch al gevormd hebben.

Veelzeggend stukje. Hiermee zeg je o.a. dat je gelooft dat alleen jullie de enige echte waarheid in pacht hebben. Het zou sympathieker overkomen en van meer inlevingsvermogen getuigen als je het zo had geformuleerd: 

De houding moet wel zijn dat iemand oprecht onze invalshoek wil weten. We gaan niet argumenteren met personen die hun mening toch al gevormd hebben.

Je ziet blijkbaar niet dat jij/jullie je mening ook al gevormd hebben en totaal niet open staan voor andere meningen. Sorry dat ik het woord gebruik maar m.i. zijn JG's echt letterlijk gehersenspoeld. Je hebt geen enkele eigen, originele gedachten meer. Het collectief denkt voor je. Ik vind het eng. Zowel griezelig als bekrompen. 

[Robert Frans 1.541]

2 uur geleden zei Breuk:

Waarom denk je dat die correctie pas na 1881 jaar optrad. Net of daarvoor of daarna ook niet belangrijke correcties zijn aan te wijzen.  
De katholieke en protestantse bijbels (canon) wijken toch ook niet zo veel af. Er zijn daarnaast deutero-canonieke boeken, maar heb als protestant daar geen probleem mee.

Ik doelde op de oprichting van het Wachttoren Genootschap, dat in dat jaar plaatsvond. Volgens Jehovah's Getuigen is zij de voortzetting van de christelijke kerk, doch is haar leer op fundamenteel niveau strijdig met het algemene christendom. Volgens JG's heeft God dus toen pas die wezenlijke correcties doorgevoerd en heeft Hij zijn kerk dus zo'n 1881 jaar laten dwalen. Fundamenteel laten dwalen dus. Al die gelovigen die oprecht naar waarheid zochten, tot God baden en oprecht ervan overtuigd waren Hem te kennen en na te volgen, ze zouden allemaal misleid zijn. Concilie na concilie vond plaats, hervorming na hervorming, zonder enige correctie over Gods wezen.

Het is alsof je 18 jaar met je vrouw getrouwd bent, lief en leed met haar hebt gedeeld, en ze vervolgens zegt dat je haar nooit hebt gekend en bemind, dat ze eigenlijk een totaal ander persoon is, dat je ook nooit met haar getrouwd bent geweest en een jou onbekende vrouw in een heel andere provincie al die tijd je echte vrouw blijkt te zijn geweest.

[Breuk 266]

37 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik doelde op de oprichting van het Wachttoren Genootschap, dat in dat jaar plaatsvond. Volgens Jehovah's Getuigen is zij de voortzetting van de christelijke kerk, doch is haar leer op fundamenteel niveau strijdig met het algemene christendom. Volgens JG's heeft God dus toen pas die wezenlijke correcties doorgevoerd en heeft Hij zijn kerk dus zo'n 1881 jaar laten dwalen. Fundamenteel laten dwalen dus. Al die gelovigen die oprecht naar waarheid zochten, tot God baden en oprecht ervan overtuigd waren Hem te kennen en na te volgen, ze zouden allemaal misleid zijn. Concilie na concilie vond plaats, hervorming na hervorming, zonder enige correctie over Gods wezen.

Het is alsof je 18 jaar met je vrouw getrouwd bent, lief en leed met haar hebt gedeeld, en ze vervolgens zegt dat je haar nooit hebt gekend en bemind, dat ze eigenlijk een totaal ander persoon is, dat je ook nooit met haar getrouwd bent geweest en een jou onbekende vrouw in een heel andere provincie al die tijd je echte vrouw blijkt te zijn geweest.

De JG zijn ooit opgericht als bijbelonderzoekers. Inmiddels ken ik hun leer en enkele leden persoonlijk en weet dat ze de laatste 200 jaar nogal hebben zitten slapen op het gebied van bijbelwetenschap.  
Men moedigt hoger onderwijs ook niet aan.   
Sjako komt nu ook weer met zijn eindtijdprediking. Het is gebaseerd op een verkeerde uitleg van verschillende bijbelboeken.  
Men (de JG) had het vorige eeuw mis en nu ook weer. Je kunt het naar de toekomst eeuwig blijven herhalen want in de toekomst is het altijd waar (totdat ze weer een datum noemen).
 

Maar bijbeluitleg is niet het grootste probleem van de JG.

 

 

9 april bewerkt door Breuk

[Flawless victory 455]

1 uur geleden zei Monachos:

Veelzeggend stukje. Hiermee zeg je o.a. dat je gelooft dat alleen jullie de enige echte waarheid in pacht hebben. Het zou sympathieker overkomen en van meer inlevingsvermogen getuigen als je het zo had geformuleerd: 

De houding moet wel zijn dat iemand oprecht onze invalshoek wil weten. We gaan niet argumenteren met personen die hun mening toch al gevormd hebben.

Je ziet blijkbaar niet dat jij/jullie je mening ook al gevormd hebben en totaal niet open staan voor andere meningen. Sorry dat ik het woord gebruik maar m.i. zijn JG's echt letterlijk gehersenspoeld. Je hebt geen enkele eigen, originele gedachten meer. Het collectief denkt voor je. Ik vind het eng. Zowel griezelig als bekrompen. 

Daar ben ik het mee eens. Ik heb familie (een broer van mijn moeder en zijn gezin) en buren gehad die bij de JG zaten en behoorlijk fanatiek waren. Beide gezinnen  zijn later zelf uit het genootschap gestapt,  maar ze zijn er langere tijd (naar schatting vijftien tot twintig jaar) bij geweest.  Ik vind het een verschrikkelijke nare sekte.   Tegelijkertijd meen ik bij Sjako voor zo ver je dat online kunt bepalen, toch iets van geloof terug te zien.  Dan gaat mijns inziens Mattheüs 13:28-30 gelden.  Onlangs de documentaire “Jehova van God los” gezien bij Videoland.  Diep triest.

54 minuten geleden zei Breuk:

Maar bijbeluitleg is niet het grootste probleem van de JG.

 

 

Ik geloof dat bijbeluitleg wel hun grootste probleem is. Zo konden kinderen tientallen jaren worden misbruikt doordat er geen twee getuigen bij waren.  Hadassa in de documentaire “Jehova van God los”  is als kind seksueel misbruikt en toen ze daar op haar 18e zelfstandig aangifte van had gedaan is ze door de JG organisatie uitgesloten en door haar ouders uit huis gezet. Dus seksueel misbruikt en vervolgens op straat gezet. Alles kwijt. Regelmatig plegen er mensen die uit die organisatie zijn gezet zelfmoord. De hele gemeenschap neemt dus deel aan deze zonde van mensen uitsluiten en zo kapot maken. Dat is niet des Christus. Bij de JG is de zonde dus geïnstitutionaliseerd, in tegenstelling tot de andere denominaties zoals bijvoorbeeld de RKK.  Binnen de RKK is er nog nooit een slachtoffer geëxcommuniceerd omdat deze aangifte deed. Binnen de JG is dit dus wel het geval. Zeer ernstig.    In de genoemde documentaire komen ook voormalige ouderlingen aan het woord. Maar goed, er zitten ook hele lieve mensen tussen die lid zijn van de JG.  Ik geloof dat Sjako daar ook toe behoort. 

9 april bewerkt door Flawless victory

[antoon 290]

8 uur geleden zei Breuk:

De JG zijn ooit opgericht als bijbelonderzoekers. Inmiddels ken ik hun leer en enkele leden persoonlijk en weet dat ze de laatste 200 jaar nogal hebben zitten slapen op het gebied van bijbelwetenschap.  

Je zou eens enen concreet voorbeeld kunnen geven, tot nu toe zie ik die niet , wat ik wel zie dat eindresultaten van wetenschappelijk onderzoek regelmatig in overeenstemming zijn met onze uitleggingen.

[Breuk 266]

6 uur geleden zei antoon:

Je zou eens enen concreet voorbeeld kunnen geven, tot nu toe zie ik die niet , wat ik wel zie dat eindresultaten van wetenschappelijk onderzoek regelmatig in overeenstemming zijn met onze uitleggingen.

Een paar voorbeelden: Genesis, Daniel en Openbaring. De JG snapt er vrijwel niets van.    
Hoe God en Jezus in o.a. Johannes een eenheid zijn, snapt de JG ook niet.  

Maar bijbeluitleg is niet het grootste probleem (een letterlijke en historische (niet wetenschappelijke) uitleg zie je nog bij veel christelijke groepen).
De problemen zijn:

misbruik (toelaten en niet strafrechtelijk aanpakken)
kinderen in een sektarische manier opvoeden (geen verjaardag, geen feestdagen). 
gedoopte mensen die uitstappen ‘dood’ verklaren (shunning)
op medisch gebied zijn er ook vreemde beperkingen 

Sjako was geen JG als kind. Jij wel en hoe heb je dat dan beleefd?
Vooral het omgaan met kinderen vind ik afschuwelijk. Ben je volwassen, dan heb je een keuze om in te stappen

(Maar weer niet om zo maar uit een JG familie te stappen)

10 april bewerkt door Breuk

[sjako 643]

22 uur geleden zei Monachos:

Hiermee zeg je o.a. dat je gelooft dat alleen jullie de enige echte waarheid in pacht hebben.

De waarheid kan maar 1 ding zijn. De waarheid kan niet onwaar zijn. Dus waarom  zou ik bij een kerk gaan waarvan ik vind dat die onwaarheid spreekt? Zou dom zijn.

22 uur geleden zei Monachos:

Sorry dat ik het woord gebruik maar m.i. zijn JG's echt letterlijk gehersenspoeld. Je hebt geen enkele eigen, originele gedachten meer.

Echt onzin. Niemand heeft me gepushed om JG te worden. Ik kon worden wat ik wilde. Ik vond eenheid belangrijk. Een kerk met allemaal verschillende gedachten valt uiteindelijk uit elkaar en wordt niet geleidt door heilige Geest.

22 uur geleden zei Monachos:

Je hebt geen enkele eigen, originele gedachten meer. Het collectief denkt voor je. Ik vind het eng. Zowel griezelig als bekrompen. 

Je moet al flink studeren om de basis al te begrijpen. Als je de basis begrijpt, begrijp je op den duur de rest ook. Leer dagelijks bij.

22 uur geleden zei Robert Frans:

doch is haar leer op fundamenteel niveau strijdig met het algemene christendom

Maar niet met de Bijbel zoals die overgeleverd is. Het algemene christendom is behoorlijk afgedreven en de belangrijkste boodschap is ondergesneeuwd. Een hersteld Koninkrijk onder leiding van Christus mogelijk gemaaktijd door het loskoopoffer van Christus is nog nauwelijks terug te horen. Er zijn altijd groeperingen geweest die dichtbij de waarheid hebben gezeten, maar die werden heftig vervolgd door de Rkk. Lees nog eens de gelijkenis over de zaaier.

22 uur geleden zei Robert Frans:

Volgens JG's heeft God dus toen pas die wezenlijke correcties doorgevoerd en heeft Hij zijn kerk dus zo'n 1881 jaar laten dwalen.

De eerste jaren waren over het algemeen goed maar al snel ging de kerk idd dwalen, vooral toen de politiek zich ermee ging bemoeien. De kerk werd ronduit slecht, met inquisitie, losbandig gedrag, kruistochten en ga zo maar door. Was dat de zuivere leer volgens jou?

[sjako 643]

14 uur geleden zei Flawless victory:

Onlangs de documentaire “Jehova van God los” gezien bij Videoland.  Diep triest.

Omdat daar pure leugens worden verteld. De wereld zou de christenen gaan  haten en dat is wat het is. Pure christenvervolging net zoals ze dat al deden in het oude Rome. Niks nieuws onder de zon.

7 uur geleden zei antoon:

Je zou eens enen concreet voorbeeld kunnen geven, tot nu toe zie ik die niet , wat ik wel zie dat eindresultaten van wetenschappelijk onderzoek regelmatig in overeenstemming zijn met onze uitleggingen.

Dat is wat ik ook zie. Bijv recent onderzoek van Nehemiah Gordon over de naam van God.

37 minuten geleden zei Breuk:

misbruik (toelaten en niet strafrechtelijk aanpakken)
kinderen in een sektarische manier opvoeden (geen verjaardag, geen feestdagen). 
gedoopte mensen die uitstappen ‘dood’ verklaren (shunning)
op medisch gebied zijn er ook vreemde beperkingen 

Misbruik wordt niet toegelaten. Er staat uitsluiting op en er wordt wel degelijk naar de politie gestapt. Verjaar- en feestdagen zijn heidense vieringen dus een kerk die beweert de waarheid te hebben viert die niet, heel eenvoudig.

39 minuten geleden zei Breuk:

Sjako was geen JG als kind. Jij wel en hoe heb je dat dan beleefd?

Ik had liever de waarheid gekend. We vieren wel eens wat anders, zomaar. Dus je mag volgens jou kinderen leugens verkopen omdat het zo leuk is voor die kinderen. Dat is je reinste dwaalleer.

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei sjako:

Verjaar- en feestdagen zijn heidense vieringen dus een kerk die beweert de waarheid te hebben viert die niet, heel eenvoudig.

Wat is een bar mitswa dan?

[sjako 643]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is een bar mitswa dan?

Geen idee 

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei sjako:

Geen idee 

Een verjaardagsfeestje?

[Breuk 266]

4 uur geleden zei sjako:

Omdat daar pure leugens worden verteld. De wereld zou de christenen gaan  haten en dat is wat het is. Pure christenvervolging net zoals ze dat al deden in het oude Rome. Niks nieuws onder de zon.

Dat is wat ik ook zie. Bijv recent onderzoek van Nehemiah Gordon over de naam van God.

Misbruik wordt niet toegelaten. Er staat uitsluiting op en er wordt wel degelijk naar de politie gestapt. Verjaar- en feestdagen zijn heidense vieringen dus een kerk die beweert de waarheid te hebben viert die niet, heel eenvoudig.

Ik had liever de waarheid gekend. We vieren wel eens wat anders, zomaar. Dus je mag volgens jou kinderen leugens verkopen omdat het zo leuk is voor die kinderen. Dat is je reinste dwaalleer.

Sjako jij laat precies het probleem zien bij de JG. Men kan niet kritisch kijken naar de eigen organisatie.  
Wat krom is, wordt recht gepraat.  
(Wil je nog een onderzoeksrapport over de JG hebben m.b.t. misstanden?).

Wat denk je dat het met een kind doet als die niet aan verjaardagsfeestjes mag meedoen.  
En men is wel zo hypocriet om het op een andere dag te vieren.

Ik ga jou toch niet veranderen, want dat is juist de kern: niet openstaan voor een andere mening (want wij zijn de ‘heidenen’).

[sjako 643]

2 uur geleden zei Breuk:

Sjako jij laat precies het probleem zien bij de JG. Men kan niet kritisch kijken naar de eigen organisatie.  
Wat krom is, wordt recht gepraat.  
(Wil je nog een onderzoeksrapport over de JG hebben m.b.t. misstanden?).

In Spanje is er iets gelijks gebeurd. Er is een rechtszaak aangespannen door de Getuigen en die hebben de Getuigen op alle punten gewonnen omdat het klinklare onzin is wat er gezegd werd. Die link kan je een eindje terug vinden. Incidenteel zal er best wel eens wat mis zijn gegaan maar dat heb je in iedere organisatie. Hieronder nogmaals de link. Wees jij ook eens kritisch op wat er in de media wordt gezegd.

https://bitterwinter.org/spanje-jehovahs-getuigen-winnen-een-belangrijke-zaak-tegen-el-mundo/

[Dat beloof ik 837]

1 uur geleden zei sjako:

In Spanje is er iets gelijks gebeurd. Er is een rechtszaak aangespannen door de Getuigen en die hebben de Getuigen op alle punten gewonnen omdat het klinklare onzin is wat er gezegd werd. Die link kan je een eindje terug vinden. Incidenteel zal er best wel eens wat mis zijn gegaan maar dat heb je in iedere organisatie. Hieronder nogmaals de link. Wees jij ook eens kritisch op wat er in de media wordt gezegd.

https://bitterwinter.org/spanje-jehovahs-getuigen-winnen-een-belangrijke-zaak-tegen-el-mundo/

Waarom alleen op wat er in de media wordt gezegd en niet op wat er door mensen om je heen wordt gezegd? 
Omdat de mensen om je heen graag willen dat je de argwanend bent tegen de media en niet tegen de mensen om je heen.

Het is alleen maar mogelijk om dit artikel te geloven, als je totaal niet weet hoe in een vrij land onderzoeksjournalistiek werkt.
Wat er in staat is complete onzin, maar wordt door Getuigen uiteraard geslikt als zoete koek.

 

10 april bewerkt door Dat beloof ik

[Breuk 266]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarom alleen op wat er in de media wordt gezegd en niet op wat er door mensen om je heen wordt gezegd? 
Omdat de mensen om je heen graag willen dat je de argwanend bent tegen de media en niet tegen de mensen om je heen.

Een onderzoek door de overheid wordt door @sjako als ‘de media’ bestempeld.  
Zijn bron https://en.wikipedia.org/wiki/Massimo_Introvigne

Halverwege de jaren negentig getuigde Introvigne namens Scientologen in een strafproces in Lyon. Nadat Introvigne kritisch was over de publicatie van het rapport over sekten uit 1995 door de Franse regering, beschreven journalisten Introvigne als een "sekte-apologeet", en zeiden dat hij verbonden was met de Katholieke Alliantie en de toenmalige regerende partij van Silvio Berlusconi. Introvigne antwoordde dat zijn wetenschappelijke en politieke activiteiten niet met elkaar verbonden waren.

 

[Dat beloof ik 837]

8 uur geleden zei sjako:

15 uur geleden zei antoon:

Je zou eens enen concreet voorbeeld kunnen geven, tot nu toe zie ik die niet , wat ik wel zie dat eindresultaten van wetenschappelijk onderzoek regelmatig in overeenstemming zijn met onze uitleggingen.

Dat is wat ik ook zie. Bijv recent onderzoek van Nehemiah Gordon over de naam van God.

Dat heeft niets met wetenschappelijk onderzoek te maken. Voordat je 'bewijst' dat iets een bepaalde naam heeft, zul je toch eerst moeten bewijzen wat dat 'iets' is.
Broddelwerk dus.

[Flawless victory 455]

4 uur geleden zei Breuk:

Wat denk je dat het met een kind doet als die niet aan verjaardagsfeestjes mag meedoen.  
En men is wel zo hypocriet om het op een andere dag te vieren.

En wat denk je dat het met een kind doet wier wiegje in een JG-familie heeft gestaan,  dat ruim tien jaar lang is misbruikt door haar oom en tante (allemaal JG), wier ouders erkennen dat het misbruik heeft plaatsgevonden omdat ze naaktfoto’s gevonden hebben, en dat op haar achttiende zelf aangifte heeft gedaan bij de politie en vervolgens geëxcommuniceerd wordt omdat ze aangifte heeft gedaan, en door haar ouders (shunning)de straat op wordt gezet?  

Dat meisje, inmiddels vrouw van middelbare leeftijd, heet Hadassah en zij is een van de hoofdpersonen in de documentaire.  Vanaf 4 minuut 22 komt ze aan het woord bij een interview met Humberto.  Zij geeft aan wat haar ergste trauma is en dat is dat zij werd weggezet als dader, terwijl ze slachtoffer was.  Overigens blijkt uit de documentaire dat het genootschap weigert het dossier van Hadassah ter inzage te geven.

 

Ik vond het een hele integere documentaire. Hij bestaat uit drie afleveringen en is te zien bij Videoland onder de titel “Jehova van God los”.  Aan het eind gaat Igmar nog een keer terug en woont dan een vergadering bij en dat nemen ze dan op met een verborgen camera. Je hoort dan aan de opname hoe mensen wordt gezegd hoe ze met uitgeslotenen moeten omgaan. Naar aanleiding van deze documentaire zijn er Kamervragen gesteld. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2024Z04275&did=2024D09926

https://open.overheid.nl/documenten/dpc-4e7b059611975064d0d9b8476915257805ed33b5/pdf

10 april bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 837]

Op 9-4-2024 om 11:46 zei sjako:

Op 8-4-2024 om 14:06 zei Dat beloof ik:

Ooit wel eens bedacht dat de huisbewoner zo ook over jullie denkt? 

Zeker wel. Gaan we deur verder.

Exact! ....

Valt het kwartje?

[Modestus 136]

Interessante voorval bij een straat prediker.

https://m.youtube.com/watch?v=3zWoWpkjoV4

[Breuk 266]

@antoon ben jij ook als kind al in een JG familie opgegroeid of ben je ook een latere zij instromer?

De zij instromers hebben niet de problemen van jonge kinderen ervaren.

[antoon 290]

Ik kan het begrijpen, zelf ben ik zij instromer.