Christus is de Weg.

[Hermanos2 493]

Is de leer van Christus kerk-overstijgend? Ieder (on)geloof is goed in God's ogen zolang de weg (= Christus) maar gevolgd en geleefd wordt. Dus doe voor een ander zoals je wil dat die ander voor jou doet. Het maakt niet uit welke naam je jouw god geeft. Allah, Jehovah, Shiva, spaghetti monster, etc. Zolang de mens maar een goed leven leidt. Goed met elkaar omgaan en met deze planeet. Liefde overstijgt geloof. 

[Noel2 189]

32 minuten geleden zei Hermanos2:

Is de leer van Christus kerk-overstijgend? Ieder (on)geloof is goed in God's ogen zolang de weg (= Christus) maar gevolgd en geleefd wordt. Dus doe voor een ander zoals je wil dat die ander voor jou doet. Het maakt niet uit welke naam je jouw god geeft. Allah, Jehovah, Shiva, spaghetti monster, etc. Zolang de mens maar een goed leven leidt. Goed met elkaar omgaan en met deze planeet. Liefde overstijgt geloof. 

Het volgen van de weg is wel wat anders dan een bepaalde moraal of filosofie volgen. Het gaat dan om je “eigen” helemaal op te geven.

[Hopper 685]

17 minuten geleden zei Noel2:

Het volgen van de weg is wel wat anders dan een bepaalde moraal of filosofie volgen. Het gaat dan om je “eigen” helemaal op te geven.

Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.  Hoe kom je van jezelf af?  En bezit je zelf die vaardigheid eigenlijk wel?

[Noel2 189]

11 minuten geleden zei Hopper:

Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.  Hoe kom je van jezelf af?  En bezit je zelf die vaardigheid eigenlijk wel?

je kunt een beetje oefenen door niet om 'bezit' te geven.

[Hopper 685]

2 minuten geleden zei Noel2:

je kunt een beetje oefenen door niet om 'bezit' te geven.

Het vermogen om over jezelf na te denken als over je gedachten, je ervaringen, je emoties verdwijnt niet.   Je hebt gedachten, je hebt ervaringen, je hebt emoties.  Dat is allemaal bezit.

[Willempie 1.405]

2 minuten geleden zei Hopper:

Het vermogen om over jezelf na te denken als over je gedachten, je ervaringen, je emoties verdwijnt niet.   Je hebt gedachten, je hebt ervaringen, je hebt emoties.  Dat is allemaal bezit.

Verreweg de meest mensen blijken niet eens zelfbewust te zijn. Ik kwam laatst een artikel tegen van een psycholoog (weet helaas niet meer waar) waarin hij beweert dat wetenschappelijk onderzoek aantoont dat slechts tien procent van de mensen aan zelfreflectie doet. 

[Noel2 189]

3 minuten geleden zei Hopper:

Het vermogen om over jezelf na te denken als over je gedachten, je ervaringen, je emoties verdwijnt niet.   Je hebt gedachten, je hebt ervaringen, je hebt emoties.  Dat is allemaal bezit.

Ja oefenen is alleen maar het benaderen. Het wegnemen van bezit is ook weer een gedachte.

[Hopper 685]

8 minuten geleden zei Willempie:

Verreweg de meest mensen blijken niet eens zelfbewust te zijn. Ik kwam laatst een artikel tegen van een psycholoog (weet helaas niet meer waar) waarin hij beweert dat wetenschappelijk onderzoek aantoont dat slechts tien procent van de mensen aan zelfreflectie doet. 

Dat wat men 'de Weg' noemt gaat nooit over psychologie.  Het gaat over de geest.  Reflectie in geestelijke zin (dus niet de psyche) is het vermogen na te denken over jezelf, je gedachten, emoties en ervaringen.   Dat geeft juist de zelf-ervaring.    Daadwerkelijk zelf-bewustzijn is weer iets geheel anders, dat kan op geen enkele wijze gedacht worden.

Een psycholoog bedoeld er wat anders mee: reflecteren op je daden, gedachten, ervaringen. Het mechanisme waarmee je nou juist 'jezelf' in stand houdt.

13 minuten geleden zei Noel2:

Ja oefenen is alleen maar het benaderen. Het wegnemen van bezit is ook weer een gedachte.

Eigenlijk staat het antwoord al in de Bijbel, maar slechts weinigen zien het.  Geen beelden maken van God noch van wat er op de aarde is.  (Kort gezegd). Dat is je ergens van ont-houden, iets nalaten.  Dat verwijst naar een innerlijke geestestoestand waar  geen enkele begeerte meer is.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Is de leer van Christus kerk-overstijgend? Ieder (on)geloof is goed in God's ogen zolang de weg (= Christus) maar gevolgd en geleefd wordt. Dus doe voor een ander zoals je wil dat die ander voor jou doet. Het maakt niet uit welke naam je jouw god geeft. Allah, Jehovah, Shiva, spaghetti monster, etc. Zolang de mens maar een goed leven leidt. Goed met elkaar omgaan en met deze planeet. Liefde overstijgt geloof. 

Geloof is nodig om de waarheid te zien. Zonder geloof ben je als een dier dat alleen waarneemt wat hij ziet en daarna direct vergeet wat hij gezien heeft. Hetgeen de mens niet meer ziet maar wel herinnert is de basis van het weten en het weten wat men niet meer ziet is het geloven.

[Willempie 1.405]

34 minuten geleden zei Hopper:

Een psycholoog bedoeld er wat anders mee: reflecteren op je daden, gedachten, ervaringen. Het mechanisme waarmee je nou juist 'jezelf' in stand houdt.

Zonder zelfreflectie is de mens niet veel meer dan een dier. Dat verklaart ook dat mensen tot de aller wreedste daden in staat zijn zonder zich daarover zelfs schuldig te voelen.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Hopper:

Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.  Hoe kom je van jezelf af?  En bezit je zelf die vaardigheid eigenlijk wel?

Wanneer je het goede wilt doen groei je. Dat is bij de waarheid blijven en eerlijk blijven.

[Hopper 685]

19 minuten geleden zei Willempie:

Zonder zelfreflectie is de mens niet veel meer dan een dier. Dat verklaart ook dat mensen tot de aller wreedste daden in staat zijn zonder zich daarover zelfs schuldig te voelen.

De natuurmens is sowieso niet meer dan een denkend dier.

16 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer je het goede wilt doen groei je. 

Dan wordt je een zogeheten 'goedmens'.  Niks mis mee, maar dat kan 'de Weg' niet zijn.

Citaat

Dat is bij de waarheid blijven en eerlijk blijven.

Eerlijk zijn is wel een pre, dat ben ik met je eens.  Je kunt de hele wereld in de maling nemen, maar jezelf nooit.

[Barnabas 177]

2 minuten geleden zei Hopper:

Dan wordt je een zogeheten 'goedmens'.  Niks mis mee, maar dat kan 'de Weg' niet zijn.

De natuurmens hoort een goed mens te zijn. Anders is het niet.

[Hopper 685]

Zojuist zei Barnabas:

De natuurmens hoort een goed mens te zijn. Anders is het niet.

Dat schreef ik toch ?  Er is niks mis met een goed mens.    En we worden allemaal als een natuurmens (Adam) geboren, dus zolang we natuurmens zijn kunnen we niet anders dan een goed natuurmens zijn.  Want alleen een goed natuurmens kan zichzelf wegschenken.    Eenmaal weggeschonken ben je ook geen goed mens meer.

Goed is niet goed genoeg.

[Barnabas 177]

1 minuut geleden zei Hopper:

Dat schreef ik toch ?  Er is niks mis met een goed mens.    En we worden allemaal als een natuurmens (Adam) geboren, dus zolang we natuurmens zijn kunnen we niet anders dan een goed natuurmens zijn.  Want alleen een goed natuurmens kan zichzelf wegschenken.    Eenmaal weggeschonken ben je ook geen goed mens meer.

Goed is niet goed genoeg.

Hoezo is de natuurmens dan niet de weg?

7 minuten geleden zei Hopper:

Dat schreef ik toch ?  Er is niks mis met een goed mens.    En we worden allemaal als een natuurmens (Adam) geboren, dus zolang we natuurmens zijn kunnen we niet anders dan een goed natuurmens zijn.  Want alleen een goed natuurmens kan zichzelf wegschenken.    Eenmaal weggeschonken ben je ook geen goed mens meer.

Goed is niet goed genoeg.

Het idee is om je aan Christus te geven en hij zal het maken.

[Hopper 685]

9 minuten geleden zei Barnabas:

Hoezo is de natuurmens dan niet de weg?

De natuurmens kent niet de dingen die uit God zijn , de natuurmens is degene die verdwaald is van God.  Uiteraard spreekt het voor zich dat je de aanwijzingen van Jezus opvolgt.  Je medemens (oprecht) vergeven, je naasten bijstaan waar je kunt, geen aardse zaken begeren, niet oordelen en anderen de maat nemen enz enz.  En ik ben het met Hermanos eens dat het niet uitmaakt uit wiens naam je dat doet.

Ergens, op een of andere manier moet het voor jou als individu duidelijk worden dat je op 'de Weg' bent welke Jezus zelf is.  Als Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven, dan betekent dat dat dat op een of andere wijze vorm moet krijgen in jou zelf.  Het moet niet zijn dat een ander jou dat verteld, het werkt innerlijk.  Prima om met anderen te spreken en te luisteren, maar als het niet op een of andere manier gaat leven in en voor jezelf, dan kom je niet verder dan een 'goed (natuur)mens' te zijn.

2 februari bewerkt door Hopper

[Barnabas 177]

1 minuut geleden zei Hopper:

De natuurmens kent niet de dingen die uit God zijn , de natuurmens is degene die verdwaald is van God.  Uiteraard spreekt het voor zich dat je de aanwijzingen van Jezus opvolgt.  Je medemens (oprecht) vergeven, je naasten bijstaan waar je kunt, geen aardse zaken begeren, niet oordelen en anderen de maat nemen enz enz.  En ik ben het met Hermanos eens dat het niet uitmaakt uit wiens naam je dat doet.

Ergens, op een of andere manier moet het voor jou als individu duidelijk worden dat je op 'de Weg' bent welke Jezus zelf is.  Als Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven, dan betekent dat dat dat op een of andere wijze vorm moet krijgen in jou zelf.  Het moet niet zijn dat een ander jou dat verteld, het werkt innerlijk.  Prima om met anderen te spreken en te luisteren, maar als het niet op een of andere manier gaat leven in en voor jezelf dan kom je niet verder dan een 'goed (natuur)mens' te zijn.

Dé weg is Jezus Christus en dat is de natuurmens Jezus Christus (van Nazareth) die mens was met handen en voeten en naar de wc moest zoals ieder mens. Hij is God en Hij stierf aan het kruis om zonden te vergeven. Dus wanneer je dat aanneemt ben je gered.

[Hopper 685]

4 minuten geleden zei Barnabas:

Dé weg is Jezus Christus en dat is de natuurmens Jezus Christus (van Nazareth) die mens was met handen en voeten en naar de wc moest zoals ieder mens. Hij is God en Hij stierf aan het kruis om zonden te vergeven. Dus wanneer je dat aanneemt ben je gered.

Okay.  Dat is niet mijn kopje thee.  

[Barnabas 177]

41 minuten geleden zei Hopper:

Okay.  Dat is niet mijn kopje thee.  

Dan moet je het zelf doen.

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei Barnabas:

Dé weg is Jezus Christus en dat is de natuurmens Jezus Christus (van Nazareth) die mens was met handen en voeten en naar de wc moest zoals ieder mens. Hij is God en Hij stierf aan het kruis om zonden te vergeven. Dus wanneer je dat aanneemt ben je gered.

Hoe is het dan mogelijk dat miljoenen van God's uitverkoren volk in de eeuwen voor onze jaartelling zijn gestorven zonder God hen dit heeft laten weten? 
Laat ik het zo stellen.
Wat zou jij doen als je beste vriend, die je al van kleins af aan kent, ineens niet meer op komt dagen en iemand stelt zich voor als zijn zoon, via wie je met je vriend moet communiceren. En je beste vriend laat nooit meer wat van zich horen? 
Dat zou je raar vinden toch?

3 februari bewerkt door Dat beloof ik

[Noel2 189]

Immanuel Kant had een hele uitgewerkte filosofie om goed te zijn. De categorische imperatief, waarbij je alleen dat moet willen wat als algemene wet kan gelden voor iedereen zonder ontwrichtend te worden of paradoxaal. Erg slim bedacht. Maar ben je “goed” als je het “goede” doet? En dus “fout” als je het “foute” doet? Er is een geestestoestand waarin goed en fout wegvallen. Dan doe je noch het “goede” noch het “foute”, is er alleen een “ik ben” .

[Hopper 685]

57 minuten geleden zei Noel2:

Immanuel Kant had een hele uitgewerkte filosofie om goed te zijn. De categorische imperatief, waarbij je alleen dat moet willen wat als algemene wet kan gelden voor iedereen zonder ontwrichtend te worden of paradoxaal. Erg slim bedacht. Maar ben je “goed” als je het “goede” doet? En dus “fout” als je het “foute” doet? Er is een geestestoestand waarin goed en fout wegvallen. Dan doe je noch het “goede” noch het “foute”, is er alleen een “ik ben” .

Kant was zichzelf te slim af.   Het goede is alleen goed als het zichzelf weg geeft.  En als het goede zichzelf weggeeft, wat hou je dan over?  Juist, niets. De 'ik ben' notie is een geestelijke notie welke niet gedacht kan worden.  Omdat deze niets is wat gedacht kan worden, wordt het zuivere 'ik ben' louter door zichzelf bepaald.   Het is het 'ik ben' waarin de mens 'zoals de kinderen is'.

Doch toen we meenden volwassen te zijn, gingen we het 'ik ben' aan de hand van de tegendelen bepalen.   Ik kan alleen maar 'goed' zijn als jij 'slecht' (slechter) bent dan ik.    Zolang de mens zijn medemens nog bepaald als beter of slechter dan zichzelf oordeelt de mens zichzelf.   Dat is de valkuil van de 'goedmens'.   Goed is niet goed genoeg om vrij te zijn van het oordeel.

[Jahu 99]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Is de leer van Christus kerk-overstijgend? Ieder (on)geloof is goed in God's ogen zolang de weg (= Christus) maar gevolgd en geleefd wordt. Dus doe voor een ander zoals je wil dat die ander voor jou doet. Het maakt niet uit welke naam je jouw god geeft. Allah, Jehovah, Shiva, spaghetti monster, etc. Zolang de mens maar een goed leven leidt. Goed met elkaar omgaan en met deze planeet. Liefde overstijgt geloof. 

U heeft gelijk, er zijn inderdaad heel veel wegen die naar Rome leiden. Echter, ik wil niet naar Rome, maar ik wil in die Tempel komen, in het Koninkrijk van God, die wordt genoemd in Opb.3:12. Om daar te komen is er maar één weg, en één Naam, Jezus Christus!

[Noel2 189]

15 minuten geleden zei Hopper:

Kant was zichzelf te slim af.   Het goede is alleen goed als het zichzelf weg geeft.  En als het goede zichzelf weggeeft, wat hou je dan over?  Juist, niets. De 'ik ben' notie is een geestelijke notie welke niet gedacht kan worden.  Omdat deze niets is wat gedacht kan worden, wordt het zuivere 'ik ben' louter door zichzelf bepaald.   Het is het 'ik ben' waarin de mens 'zoals de kinderen is'.

Doch toen we meenden volwassen te zijn, gingen we het 'ik ben' aan de hand van de tegendelen bepalen.   Ik kan alleen maar 'goed' zijn als jij 'slecht' (slechter) bent dan ik.    Zolang de mens zijn medemens nog bepaald als beter of slechter dan zichzelf oordeelt de mens zichzelf.   Dat is de valkuil van de 'goedmens'.   Goed is niet goed genoeg om vrij te zijn van het oordeel.

Bij Immanuel Kant’s theorie kom je er eigenlijk achter dat niemand goed is. Dat is ook een oplossing om het onderscheid (van natuurlijke mensen) te laten vervallen. Iedereen is “fout”. Maar goed dat is geen bevredigend antwoord natuurlijk, en dan zoek je door. Inderdaad jezelf weg laten voeren, als dat lukt. Maar ook als dat niet lukt geldt een “ik ben”, misschien anders juist een “ik was”.

3 februari bewerkt door Noel2

[Hopper 685]

11 minuten geleden zei Noel2:

Bij Immanuel Kant’s theorie kom je er eigenlijk achter dat niemand goed is. Dat is ook een oplossing om het onderscheid (van natuurlijke mensen) te laten vervallen. Iedereen is “fout”. Maar goed dat is geen bevredigend antwoord natuurlijk, en dan zoek je door. Inderdaad jezelf weg laten voeren, als dat lukt. Maar ook als dat niet lukt geldt een “ik ben”, misschien anders juist een “ik was”.

Hetgeen de mens niet kan denken is dat niemand goed is, maar ook dat niemand fout is.     Het 'ik ben' is dan ook louter betrokken op jezelf (Het zelf zelf).   Het 'ik ben' staat geheel buiten goed en kwaad en daarmee ook buiten kennis van goed en kwaad.   Om de zondeval te begrijpen dienen we Adam en Eva niet als historische figuren te zien, maar als betrekkende hebbende op ons zelf.  We zijn zelf Adam (of Eva).  De natuurmens is tot zonde vervallen  wegens zijn vermogen om te denken.   En gezien de mens niet zonder zijn denkvermogen kan, hebben we iets 'buiten' ons zelf nodig wat paradoxaal ook in ons zelf aanwezig is.  Het is niet mogelijk om de Weg af te leggen zonder Jezus.  Daarom moet de mens (innerlijk) plaats bereiden voor Jezus om de Weg te gaan.

De innerlijke Jezus of de uiterlijke Jezus, dat is de kwestie.  En de Weg is dan ook nog eens onzichtbaar, de Weg wordt alleen zichtbaar door de Weg ook te gaan.   Iedere stap die we zetten op de Weg is daarmee er een van onzekerheid.   We betreden namelijk de afgrondelijkheid Gods.   De Weg bevindt zich (metaforisch) over een ravijn, waarvan je ook nog eens weet dat er aan de andere kant geen grond is.   Daarom spreekt Jezus ook nadrukkelijk over de smalle Weg met de nauwe doorgang.   Er is namelijk geen enkele overlevingskans voor het 'ik ben' wat aan goed en kwaad is bepaald.