Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Dat beloof ik 837]

14 minuten geleden zei Jahu:

Johannes legt het zó goed uit, dat zijn Evangelie, vanwege de glans en de schoonheid van deze woorden, ze alle in goud geschreven hadden moeten worden.

"Het woord (in de hemel) was God" (v.1, God met Hoofdletter)

"En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid." (v.14, vlees "geworden", tastbaar, op aarde dus.)

De Heilige Geest is: 'IK BEN' (zijn) en 'IK ZAL ZIJN' (worden).

"ZIJN" en "WORDEN" hebben in de Hebreeuwse taal van de TeNaCH, één grondwoord: 

היה

Transliteratie: hâyâh

"Was", in v.1, is de verleden tijd van "zijn", van de Hemelse 'IK BEN', het Woord: God was het Woord, 'ZIJNDE' in de hemel.

En Hij is 'geworden', vlees-en-bloed op aarde, God is Mens GEWORDEN, de Heilige, Eniggeboren God, Jezus Christus.

Eén woord, היה

Eén God, één Naam, Jezus Christus.

(Woorden in hoofdletters komen o.a. van Ex.3:14, Statenvertaling.)

Sorry, dit is niet te lezen.
 

Woorden vet, WOORDEN IN HOOFDLETTERS, (tussen haakjes), 'tussen aanhalingstekens', "tussen dubbele aanhalingstekens", met-streepjes-er-tussen. WoorDEn WaarvAn sOMMige LEtters inhoofdletters zijn.

Daar is geen hout van te maken en ik begrijp al helemaal niet hoe het een reactie is op wat je van mij citeert.
 

[Jahu 106]

54 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Sorry, dit is niet te lezen.

Als u het niet kunt lezen, dan heeft u er niets aan, en is het ook niet voor u bedoeld.

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Jahu:

U heeft een mooi stukje geschreven @Hermanos2, alleen ik zou wat betreft de voorlaatste zin betreft:

U op de volgende twee teksten van Paulus attent willen maken, die allebei hetzelfde zeggen:

(Kol 1:19) "Want het is des Vaders welbehagen geweest, dat in Hem al de volheid wonen zou"

En verderop in die brief:

(Kol 2:9) "Want in Hem woont al de volheid der Godheid lichamelijk"

 

Ik ga er inderdaad vanuit dat de volheid van God woont in Jezus. Maar dat wil nog niet zeggen dat Jezus die als mens ook tonen kan. Want hij is tijdelijk mens en niet langer god. En daarbovenop wil het ook niet zeggen dat anderen hem volledig begrijpen kunnen want de mens is door zonde en onvolmaaktheid te ver verwijderd van God om Hem volledig te kunnen begrijpen. Daarom adviseer ik nog maar eens om de bijbel te lezen op afstand. Om op die manier het hele verhaal van begin tot eind te overzien. Lees daarom boeken en geen verzen. Door verzen te lezen kun je de bijbel alles laten zeggen wat je wilt. Ik ben daar geen voorstander van.

[Jahu 106]

37 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ga er inderdaad vanuit dat de volheid van God woont in Jezus. Maar dat wil nog niet zeggen dat Jezus die als mens ook tonen kan. Want hij is tijdelijk mens en niet langer god. En daarbovenop wil het ook niet zeggen dat anderen hem volledig begrijpen kunnen want de mens is door zonde en onvolmaaktheid te ver verwijderd van God om Hem volledig te kunnen begrijpen. Daarom adviseer ik nog maar eens om de bijbel te lezen op afstand. Om op die manier het hele verhaal van begin tot eind te overzien. Lees daarom boeken en geen verzen. Door verzen te lezen kun je de bijbel alles laten zeggen wat je wilt. Ik ben daar geen voorstander van.

Ik ben er inderdaad ook een groot voorstander van, om hele boeken van de Bijbel te lezen, maar hele boeken citeren is ondoenlijk, vandaar de verzen.

En mag ik u ook iets vragen over:

"Maar dat wil nog niet zeggen dat Jezus die als mens ook tonen kan."

De Heer Jezus Christus heeft hier op aarde als Mens van 'vlees en bloed' gewandeld. Hoe kan het volgens u, dat Hij ook op het water heeft gewandeld? (Matt.14:25)

En dan het volgende: De apostel Paulus schrijft dat God een ontoegankelijk licht bewoont. (1Tim6:16) Hoe kan het volgens u, dat Mattheus van de Heer Jezus Christus schrijft:

"En Hij werd voor hen veranderd van gedaante; en Zijn aangezicht blonk gelijk de zon, en Zijn klederen werden wit gelijk het licht." (Matt.17:2)

 

2 februari bewerkt door Jahu

[sjako 643]

11 uur geleden zei Jahu:

Ik heb Joh.1:1 uitgebreid vanuit de Griekse tekst toegelicht, wat overigens in alle Nederlandse vertalingen ook al was gebeurd

Misschien in de Nederlandse, maar er zijn genoeg andere vertalingen.

[Noel2 192]

11 uur geleden zei Hopper:

Het is beter om te stoppen met deze rare discussie.  Ik doe een beroep op een ieders gezond verstand om in te zien wat voor onzin hier wordt uitgekraamd.  Nu worden er ook al eicellen en DNA bij gehaald.  Geloofswaanzin van mensen die vanuit de Bijbel wel even alles rationeel zullen verklaren.  En nu het 'vlees gewordene' aanbidden.  Het gouden kalf was dan nog beter.....

Dat “aanbidden” lees ik als “intern beleven” en dan klopt het wel weer. Zo afwijkend van jouw boodschap is die boodschap van Jahu niet. Het Woord is geestelijk. Jezus is geestelijk, Jezus als God is geestelijk.

Maar er geldt bij Jahu wel meer “wie ore heeft hore” want rationeel is woord dat vlees wordt allemaal rare praat.

[Willempie 1.405]

12 uur geleden zei Breuk:

alleen legde ik uit wat die eenheid betekent.

Het grote probleem met de drie-eenheid als kerkdogma is dat er allerlei verschillende opvattingen zijn over wat die die-eenheid nu eigenlijk betekent. Jouw opvatting is daar slechts één van. Men kan dus het dogma belijden maar daar weer een heel andere invulling aan geven dan anderen. Ik vergelijk dat een beetje met de puur menselijke neiging alles in een doosje te willen stoppen en daar dan een etiketje op te plakken. Het etiketje mag dan middels een dogma duidelijk zijn; de inhoud van het doosje is dat niet. Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

2 februari bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 837]

2 uur geleden zei Jahu:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Sorry, dit is niet te lezen.

Als u het niet kunt lezen, dan heeft u er niets aan, en is het ook niet voor u bedoeld.

Je schreef het als reactie op mij, dus is het wel voor mij bedoeld.
Maar als het je niet kan schelen of iemand je antwoord snapt, waarom schrijf je dan uberhaupt reacties? 

[Jahu 106]

1 uur geleden zei sjako:

Misschien in de Nederlandse, maar er zijn genoeg andere vertalingen.

Welke? Kunt u er twee of drie citeren?

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je schreef het als reactie op mij, dus is het wel voor mij bedoeld.
Maar als het je niet kan schelen of iemand je antwoord snapt, waarom schrijf je dan uberhaupt reacties? 

Omdat ik verder niet verantwoordelijk ben voor uw begrijpend vermogen.

[Hopper 687]

49 minuten geleden zei Noel2:

Dat “aanbidden” lees ik als “intern beleven” en dan klopt het wel weer. Zo afwijkend van jouw boodschap is die boodschap van Jahu niet. Het Woord is geestelijk. Jezus is geestelijk, Jezus als God is geestelijk.

Maar er geldt bij Jahu wel meer “wie ore heeft hore” want rationeel is woord dat vlees wordt allemaal rare praat.

Ik vind het allemaal prima, natuurmensen aanbidden natuurgoden.   Het Woord heeft geen DNA of eicellen.  De door jou genoemde deelnemer zie ik als een letterknecht , die niet anders doet dan de vertaalmeester uithangen. (Die neiging hebben er hier velen.)  En hij vindt gehoor bij velen.   Dat is de natuurmens ten voeten uit.

[Jahu 106]

19 minuten geleden zei Hopper:

Het Woord heeft geen DNA of eicellen.

Helemaal mee eens, daarom heb ik dat ook zo geschreven, op 31/1, aan Dat beloof ik.

[Jahu 106]

1 uur geleden zei Willempie:

Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

Ja, laten we dat maar doen, we kunnen ook niet anders trouwens. Mijn hoop houd ik op deze, wat minder vaak gebruikte tekst:

"Nu kijken wij nog in een spiegel, we zien raadselachtige dingen, maar straks zien we van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik nog slechts ten dele, maar dan zal ik ten volle kennen zoals ik zelf gekend ben." (1Kor.13:12)

2 februari bewerkt door Jahu

[Breuk 266]

14 uur geleden zei Hopper:

Het is beter om te stoppen met deze rare discussie.  Ik doe een beroep op een ieders gezond verstand om in te zien wat voor onzin hier wordt uitgekraamd.  Nu worden er ook al eicellen en DNA bij gehaald.  Geloofswaanzin van mensen die vanuit de Bijbel wel even alles rationeel zullen verklaren.  En nu het 'vlees gewordene' aanbidden.  Het gouden kalf was dan nog beter.....

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.
Het is opmerkelijk dat jij regelmatig anderen van cherry picking beticht en je zelf maar enkele gedeeltes uit de bijbel gebruikt.  
Je kunt het met die andere delen niet eens zijn, prima, maar kom er gewoon voor uit. 
 

2 uur geleden zei Willempie:

Het grote probleem met de drie-eenheid als kerkdogma is dat er allerlei verschillende opvattingen zijn over wat die die-eenheid nu eigenlijk betekent. Jouw opvatting is daar slechts één van. Men kan dus het dogma belijden maar daar weer een heel andere invulling aan geven dan anderen. Ik vergelijk dat een beetje met de puur menselijke neiging alles in een doosje te willen stoppen en daar dan een etiketje op te plakken. Het etiketje mag dan middels een dogma duidelijk zijn; de inhoud van het doosje is dat niet. Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

Dat is precies wat het NT zegt, maar daarna volgt de verwijzing naar Jezus.
Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
 

[Hopper 687]

23 minuten geleden zei Breuk:

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.
Het is opmerkelijk dat jij regelmatig anderen van cherry picking beticht en je zelf maar enkele gedeeltes uit de bijbel gebruikt.  
Je kunt het met die andere delen niet eens zijn, prima, maar kom er gewoon voor uit. 

Zolang jij de Bijbel nog letterlijk neemt , kun je beter een goed boek kopen en je daar mee vermaken.   Exodus 20:4-6 wordt hier weer eens op grote schaal genegeerd, men is een wedstrijd 'beeld maken' aan het organiseren.  Maar Exodus 20:4-6 zal wel voor de flauwekul opgenomen zijn in de Bijbel, denk je ook niet?

Er is er zelfs een (vandaag) die schrijft dat er een verleden tijd is van 'Ik ben'.   Lekker is dat, God is verleden tijd schrijft deze deelnemer.   Van de Bijbel wordt een quiz gemaakt en jij ziet het niet eens.....

[sjako 643]

3 uur geleden zei Jahu:

Welke? Kunt u er twee of drie citeren?

The New Testament, in an improved Version : en het woord was een god

The Empathic Diaglott, door Benjamin Wilson: een een god was het Woord

La Sainte Bible, Second-Oltramare: en het Woord was een god

the Bible - An American Translation, door JMP Smith en EJ Goodspeed: en het Woord was goddelijk.

Das Evangelium nach Johannes, door Siegfried Schulz, Göttingen : en een god (of: van goddelijke natuur) was het Woord

En er zijn er nog meer.

Waarom wordt het zo vertaald? Omdat het Griekse woord theos een enkelvoudig predikaatsnomen (dat is het naamwoordelijk deel van het gezegde) is dat voor het werkwoord staat en niet wordt voorafgegaan door het bepalend lidwoord. God bij wie het Woord oorspronkelijk was wordt weer gegeven in het Grieks met ho theos. De constructie van het zelfstandig naam met het lidwoord duidt op een identiteit, een persoonlijkheid, terwijl de een enkelvoudig predikaatsnomen zonder lidwoord dat aan het werkwoord voorafgaat, duidt op een hoedanigheid die iemand bezit.

Letterlijk staat er dus in het Grieks. In een begin wat het Woord, en het Woord was met de God, en god was het Woord. (of goddelijk was het Woord).

Ook duidelijk is dat je niet bij iemand kan zijn en de persoon zelf kunt zijn tegelijkertijd. Dat klopt taalkundig ook niet).

Voor de eerste 'God' staat dus ho (de) en bij de tweede x god staat er geen lidwoord. Dat slaat dus op de hoedanigheid van het Woord. Jezus is rechtstreeks voortgebracht door Jehovah en heeft dus een goddelijke natuur. Maar dat wilt dus niet zeggen dat Jezus de God is. In Johannes 5:18 wilden de Joden daarom Jezus vermoorden omdat de Joden er vanuit gaan dat alleen Jehovah de goddelijke natuur heeft. Maar Jezus reageert hierop dat Hij niet de Almachtige God is door te zeggen: De Zoon kan niets uit zichzelf doen, alleen wat Hij de Vader ziet doen. Door middel van de heilige Geest die van Zijn Vader komt kon Hij wonderen etc verrichten. Hij geeft ook altijd Zijn Vader de eer, bijv bij de opwekking van Lazarus.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Breuk:

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

De HSV stelt dat de wijzen het kind aanbaden. Maar ook dat bewijst niets. Menigeen aanbid Jezus als God. Maar dat maakt hem nog steeds niet gelijk aan God.

[Breuk 266]

49 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

Ook wie kan er in de grondtekst kijken want ik lees in de HSV toch echt aanbaden.   
Dit is de NBV21 Ze wierpen zich in aanbidding voor het kind neer. 
Ik heb de Griekse tekst door Google laten vertalen 

en toen ze bij het huis kwamen, zagen ze het kind met zijn moeder Maria, en terwijl ze neervielen aanbaden ze hem, en openden hun schatten en boden hem geschenken aan, goud, wierook en mirre.

https://gloriaenkyrie.wordpress.com/2017/01/27/bijbelse-woorden-1-aanbidden-shachahproskuneoo/

jw.org: Ze vielen op hun knieën en bewezen hem eer. 
 

Sjako weer valt de JG door de mand. JG mag geen teksten aanpassen. Foei. 

2 februari bewerkt door Breuk

[Jahu 106]

48 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

G4352 proskuneō

(Wiki:)

Etymologie

Het Griekse woord προσκύνησις is afgeleid van het werkwoord προσκυνέω, proskyneo, dat is samengesteld uit de woorden πρός, prós (richting) en κυνέω, kynéō (kussen). Letterlijk betekent het toekussen. In een oudere betekenis ging het om aanbidden, vereren (waarbij de 'pros' geen richting aanduidt maar een versterking).

[Willempie 1.405]

52 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

[Hopper 687]

6 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

Ik vind precies andersom.  Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream  welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.  

[Willempie 1.405]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik vind precies andersom.  Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream  welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.  

Daar gaat het helemaal niet over.

[Hopper 687]

1 minuut geleden zei Willempie:

Daar gaat het helemaal niet over.

Je afkeer van JG maakt je blind.  Je moet gewoon eens een keer het lef hebben om verder te kijken dan je eigen nauwe blik.  In je eigen wanen om Jezus op een voetstuk te zetten wijs je iedereen af die er anders over denkt.  Ik hou me wel vast aan Jezus zelf, die was aan de voeten van zijn leerlingen te vinden.  Jezus was het laagste van het laagste.   Ging zelfs op gelijke voet met het groot mogelijkste gespuis om.

Alles wat je op een voetstuk zet dondert er vroeg of laat vanzelf weer af.......

[sjako 643]

17 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

Nee, ze willen de waarheid naar voren brengen. Je waait trouwens met alle winden mee, de ene keer ben je voor de andere keer tegen de Drieëenheidsleer. Jezus staat centraal bij ons en we geven Hem de eer die Hem toekomt maar dat we ook voor Zijn Vader, want de kerk benadeeld de Ene God.

28 minuten geleden zei Jahu:

Het Griekse woord προσκύνησις is afgeleid van het werkwoord προσκυνέω, proskyneo, dat is samengesteld uit de woorden πρός, prós (richting) en κυνέω, kynéō (kussen). Letterlijk betekent het toekussen. In een oudere betekenis ging het om aanbidden, vereren (waarbij de 'pros' geen richting aanduidt maar een versterking).

Dan is Hizkia ook God: Toen ging Hizki̱a rusten bij zijn voorvaders. Ze begroeven hem op de helling naar de graven van de zonen van David. Alle inwoners van Juda en Jeruzalem bewezen hem eer bij zijn dood. Zijn zoon Manasse volgde hem als koning op.

 

[Flawless victory 456]

23 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. 

Die indruk had ik ook. (Maar zie onderstaande).

 

23 minuten geleden zei Willempie:

De Heilige Geest verhoogt Jezus, 

Volkomen met je eens. Tegelijkertijd klopt het ook wat Hopper schrijft, dat Jezus Zich juist nederig opstelde.

 

2 minuten geleden zei sjako:

Jezus staat centraal bij ons

Goed dat je dat aangeeft, soms wek je bij mij een andere indruk. Fijn om te weten dat Jezus ook bij jou centraal staat.