Religie en rascisme

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat hier om kritiek op alle Joden, dat is dus racisme. Dat jij aan racisme een andere betekenis meent te moeten dan die in het Nederlands gebruikelijk is, is jouw probleem.

Ook dat is niet waar. Zijn kritiek betrof niet alle Joden want met tot het christendom bekeerde Joden had hij geen probleem. Je moet trouwens niet afgaan op datgene wat altijd zo selectief wordt aangehaald want Luther heeft veel meer over Joden geschreven dat wat jij aanhaalt en dat is lang niet allemaal negatief. Het lijkt er sterk op dat Luther erg teleurgesteld was in de lauwe reactie van de joodse gemeenschap op de reformatie en dat had natuurlijk helemaal totaal niets met racisme te maken.   

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei Willempie:

Ook dat is niet waar. Zijn kritiek betrof niet alle Joden want met tot het christendom bekeerde Joden had hij geen probleem. Je moet trouwens niet afgaan op datgene wat altijd zo selectief wordt aangehaald want Luther heeft veel meer over Joden geschreven dat wat jij aanhaalt en dat is lang niet allemaal negatief. Het lijkt er sterk op dat Luther erg teleurgesteld was in de lauwe reactie van de joodse gemeenschap op de reformatie en dat had natuurlijk helemaal totaal niets met racisme te maken.   

Mooi, dan weten we dus allebei dat de manier waarop Luther aan het eind van zijn leven tegen Joden aan keek anders is dan aan het begin. Ik heb het nu over het boek "Over de Joden en hun leugens." Dat heeft niets te maken met selectief zijn, ik begin tegen jou toch ook niet dat je één pagina van het hele boek van Darwin aanhaalt? 
Welnu, Luther was racistisch, en dat blijkt uit de titel én wat hij er in schrijft:

Citaat

 Wat moeten wij christenen nu doen met dit verworpen, verdoemde volk der Joden? Ten eerste moet men hun synagogen of scholen in brand steken. Ten tweede ook hun huizen afbreken en verwoesten. Ten derde moet men hun al hun gebedenboeken en Talmoedleerboeken afnemen. Ten vierde moet men hun rabbijnen op straffe van de dood verbieden voortaan nog te onderwijzen. Ten vijfde moet men de Joden het vrijgeleide geheel ontzeggen en hun een straatverbod geven. Ten zesde moet men hun het woekeren verbieden. Ten zevende moet men de jonge, sterke Joden en Jodinnen dorsvlegels, bijlen, houwelen, schoppen, spinrokkens en spinnewielen ter hand stellen en hen hun brood laten verdienen in het zweet huns aanschijns. Daarom nu en voor altijd: weg met hen.

 

21 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

41 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ach zo, de Portugezen verhandelden Angolezen voordat de Portugezen in Angola zaten. Ik geloof dat je het zelf niet helemaal meer kunt volgen is 't niet? 

Je moet niet zo dom reageren. Slavenhandel werd bedreven door private maatschappijen, multinationals, puissant rijke families en personen die aan niemand verantwoording hoefden af te leggen, v.w.b. Angola vooral uit Brazilië. Pas nadat de Portugese regering Angola koloniseerde en er staatsambtenaren heen stuurde om orde in het land aan te brengen konden ook die private maatschappijen aan regels worden gebonden. Vanaf die tijd was slavenhandel dan ook verboden. Nu Angola "bevrijd" is en na miljoenen slachtoffers en totale verwoesting van het land in de daarop volgende burgeroorlog zijn het nu weer de private multinationals (mijn- en oliegiganten) die daar de dienst uitmaken, net zoals voor de kolonisatie het geval was. Maar wat wil je nu eigenlijk werkelijk zeggen? Dat Portugezen minderwaardig zijn vergeleken bij Nederlanders?  

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Welnu, Luther was racistisch, en dat blijkt uit de titel én wat hij er in schrijft:

Je blijft het maar niet snappen en onjuiste definities hanteren. Je bent daarin bijzonder koppig en wilt niets leren. Wat moeten we nu met je?  

21 juni 2023 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

één pagina van het hele boek van Darwin

Het betreft de volledige titel van het boek. Dat die titel nogal pijnlijk confronterend is blijkt wel uit het feit dat die hardnekkig wordt genegeerd en afgekort tot "The Origin of Species". Zelfs Richard Dawkins bleek in een debat niet eens de titel van zijn lievelingsboek te kennen. Het is zo pijnlijk dat het wordt weggemoffeld en verborgen gehouden.

[Fundamenteel 1.017]

Op 21-6-2023 om 16:40 zei Willempie:

Het betreft de volledige titel van het boek. Dat die titel nogal pijnlijk confronterend is blijkt wel uit het feit dat die hardnekkig wordt genegeerd en afgekort tot "The Origin of Species". Zelfs Richard Dawkins bleek in een debat niet eens de titel van zijn lievelingsboek te kennen. Het is zo pijnlijk dat het wordt weggemoffeld en verborgen gehouden.

In zijn Descend of Man spreekt Darwin van inferieure en superieure rassen. De superieure de blanken die systematisch de inferieure rassen zullen verdringen.

Darwin was oorspronkelijk een letterlijke racist en zocht naar missing links van de blanke in inboorlingen zoals Aboriginals. Die geen rechten daardoor hadden omdat ze als dieren werden gezien. Pas toen creationist Alfred Russell Wallace de natuurlijke selectie beschreef, kon Darwin origins of species schrijven. Daarvoor was hij vastgeroest in rassenleer en hebben we ons onderwijs daarvan moeten opschonen.  Men leerde onze grootouders nog raciale verschillen aan en ander darwinistisch gedachtengoed. Spencer is daar een gevolg van en daarna de nazi.

Op 20-6-2023 om 16:52 zei Dat beloof ik:

Natuurlijk niet.  Je hebt gelijk: het gaat hier om ordinair racisme door mensen in jouw gemeenschap.
Dat komt nog best veel voor, aangezien nog geen 100 jaar geleden dergelijk racisme eigenlijk nog normaal was binnen het christendom.
In WO2 zijn christenen behoorlijk geschrokken van de jodenvervolging en sindsdien heeft men het ineens over 'de Joods-Christelijke samenleven' (waarnaar daarvoor nooit werd verwezen).
En 200 jaar geleden hadden we  nog slaven op grond van de Bijbel (Kol. 3:22: ‘Slaven, gehoorzaam uw aardse meester in alles, Noach vervloekte Kanaän (Chams zoon) met de woorden dat hij voortaan zijn broers als slaaf zou moeten dienen, Gen. 9:25-27.
Accepteer het niet, het is als een gif.
Vraag je jezelf wel af of je bij een geloof of gemeenschap wilt horen waar dergelijke gedachten worden getolereerd ? 
Deze enkele vraag van jou is al een diepe belediging van de vrouw waar je zo van houdt, realiseer je dat wel ? 

Racisme is nooit normaal geweest binnen het christendom, nooit. Christenen zijn gewoon mensen als een ander die even vatbaar zijn voor wereldse zaken. Ook christenen zondigen bij de vleet. Maar kijk naar Christus en wat wij weten van Hem door de Schrift. De Bijbel is kleurenblind en Christus is gekomen om ieder mens tot Hem te leiden. Kleur speelt nergens een rol.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Racisme is nooit normaal geweest binnen het christendom, nooit. Christenen zijn gewoon mensen als een ander die even vatbaar zijn voor wereldse zaken. Ook christenen zondigen bij de vleet. Maar kijk naar Christus en wat wij weten van Hem door de Schrift. De Bijbel is kleurenblind en Christus is gekomen om ieder mens tot Hem te leiden. Kleur speelt nergens een rol

Eén volk uitkiezen en de rest laat liggen?  Dat is racisme ten voeten uit. 

29 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eén volk uitkiezen en de rest laat liggen?  Dat is racisme ten voeten uit. 

Niet de rest laten liggen. Het volk werd juist uitgekozen ten behoeve van de rest. Niet omdat ze zo goed waren (misschien zelfs juist omdat ze dat niet waren) maar om een taak te vervullen in Gods reddingsplan voor deze wereld. Ik dacht dat je de Bijbel zo goed kende. Een Joodse verzuchting: "Heer, wilt U nu eens een ander volk uitverkiezen?"

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Willempie:

Niet de rest laten liggen. Het volk werd juist uitgekozen ten behoeve van de rest. Niet omdat ze zo goed waren (misschien zelfs juist omdat ze dat niet waren) maar om een taak te vervullen in Gods reddingsplan voor deze wereld. Ik dacht dat je de Bijbel zo goed kende. Een Joodse verzuchting: "Heer, wilt U nu eens een ander volk uitverkiezen?"

Toch is het gewoon racisme. En ook al vinden mensen dat ze daar een reden voor hebben. Het is gewoon racisme. 

[Willempie 1.410]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Toch is het gewoon racisme. En ook al vinden mensen dat ze daar een reden voor hebben. Het is gewoon racisme. 

Neuh.... Het heeft er helemaal totaal niets mee te maken. Racisme heeft te maken met onderscheid maken tussen verschillende rassen. In de tijd van de Bijbel bestond dat niet. Het is iets van de laatste eeuwen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

29 juni 2023 bewerkt door Willempie

[Tomega 311]

54 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eén volk uitkiezen en de rest laat liggen?  Dat is racisme ten voeten uit. 

Als je een zin formuleert, is de zingeving afkomstig van jou. Niet van de bron waaruit je die zin trekt.
Het Joodse volk is geen ras, maar een geloof. Terwijl het ras voortdurend werd aangevuld met het inhuwen vanuit andere volken.
Ook Israël kwalificeert in die zin strikt genomen niet als het Joodse volk.

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Toch is het gewoon racisme. En ook al vinden mensen dat ze daar een reden voor hebben. Het is gewoon racisme. 

Als je je bedient van een begrip als racisme, is dat in de klank en waardering door jouzelf toegekend.
Als God belooft de geslachten te zullen blijven volgen, tot in het duizendste geslacht of bij verbondsbreuk tot in het vierde geslacht,
is dat een familie- en stamboom benadering die absoluut helemaal niets met een ras te maken heeft.

In die zin is ook het beleggen van een familiefeest en familietradities door jou, in principe een vorm van racisme.
Dat zou je ook ongeoorloofde discriminatie kunnen noemen; want je buren staan nader tot jou.

Dat is net zo ingelegd en geforceerd incorrect, als alle slavenhandel toerekenen te zijn gebeurd uit racistische en mensonterende motieven. 
Wat natuurlijk opnieuw een heel ander onderwerp is. 

29 juni 2023 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Willempie:

Neuh.... Het heeft er helemaal totaal niets mee te maken. Racisme heeft te maken met onderscheid maken tussen verschillende rassen. In de tijd van de Bijbel bestond dat niet. Het is iets van de laatste eeuwen.

Dat lees ik hier vaker, ik heb hem idee waar dat vandaan komt.  Ook in de tijd van de Bijbel bestond dat.  Racisme is er altijd al geweest. 

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat lees ik hier vaker, ik heb hem idee waar dat vandaan komt.  Ook in de tijd van de Bijbel bestond dat.  Racisme is er altijd al geweest. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

[Tomega 311]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Racisme is er altijd al geweest. 

Nee; de schismatisch bureacratische omgang ermee alsof zelfs het begrip een vorm van mensontheiliging is, dat is echt van de laatste generaties. Als jij een vrouw kiest uit je eigen volk, en je geeft de voorkeur aan je eigen volk en cultuur, dan is dat racisme en dan is dat ook discriminatie. De begrippen zijn dus helemaal niet zo verfoeilijk in termen van sociologische zingeving, als in jouw dogmatisch bureaucratisch hoofd gedacht.

29 juni 2023 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Tomega:

Het Joodse volk is geen ras, maar een geloof.

Het Jodendom is een geloof. Niet elke Jood, qua afstamming, is gelovig. 

7 minuten geleden zei Tomega:

In die zin is ook het beleggen van een familiefeest door jou, in principe en vorm van racisme

Overdrijven is een kunst

[Tomega 311]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het Jodendom is een geloof. Niet elke Jood, qua afstamming, is gelovig. 

21 minuten geleden zei Tomega:

In die zin is ook het beleggen van een familiefeest door jou, in principe en vorm van racisme

Overdrijven is een kunst

Exact. Racisme toerekenen is overdrijven. Bureaucratisch dogmatische ontheiligingskretologie in handen van stelselmatig ontheiligende wettelozen. De reden dat de volken buiten Israël werden gediscrimineerd, is omdat het volk Israël heilig was en heilige wetten volgde en heilige aandacht kreeg, terwijl zelfs het allerbeste van de volken rondom zo vol verfoeilijke drekgebruiken was, dat onmiddellijke bestraffing op zijn plaats was. Wat God niet deed, maar hij wachtte tot de maat van afgrijselijke zonden was gevuld, en de maat van zijn geduld ten einde, plus God gaf steeds aan de volken rondom reddingstrossen en profetische boodschappen en uitkomst voor individuen in dat volk. Bewijzende het tegenovergestelde van wat jij zegt.

Met een nieuwe grond van onderscheid: zonde en wetteloosheid. Wettelozen worden zwaar gediscrimineerd. Ook in het eigen volk.
Maar de volken daarbuiten niet direct. In directe zin lijken ze te worden gezegend. Tot de dag komt, en het blijkt een vloek te zijn.

29 juni 2023 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Willempie:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Een link. Knap hoor.

2 uur geleden zei Tomega:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Racisme is er altijd al geweest. 

Nee; de schismatisch bureacratische omgang ermee alsof zelfs het begrip een vorm van mensontheiliging is, dat is echt van de laatste generaties.

Dat kan zijn, maar dat is niet wat ik zeg. Racisme is ar altijd al geweest.

2 uur geleden zei Tomega:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het Jodendom is een geloof. Niet elke Jood, qua afstamming, is gelovig. 

3 uur geleden zei Tomega:

In die zin is ook het beleggen van een familiefeest door jou, in principe en vorm van racisme

Overdrijven is een kunst

Expand  

Exact. Racisme toerekenen is overdrijven. Bureaucratisch dogmatische ontheiligingskretologie in handen van stelselmatig ontheiligende wettelozen.

Mooie zin man. Maar schrijf nu gewoon eens op wat je wil zeggen in begrijpelijk Nederlands.

2 uur geleden zei Tomega:

De reden dat de volken buiten Israël werden gediscrimineerd, is omdat het volk Israël heilig was en heilige wetten volgde en heilige aandacht kreeg, terwijl zelfs het allerbeste van de volken rondom zo vol verfoeilijke drekgebruiken was, dat onmiddellijke bestraffing op zijn plaats was.

Fantastisch. Puur racisme dus.

[Barnabas 178]

De ergste discriminatie is tegen christenen.

Op het forum wordt ook door zeer handige lui steeds subtiel gesproken, lieden vaardig in het verbergen van hun eigen bedoelingen maar die door de mand vallen wanneer er oprecht met hen discussie gevoerd wordt. Daar wordt ik moe van.

Je hoopt dat er één bij is die werkelijk verstandig is en die redelijke argumenten niet op zij zet, maar nee.

Evolutie: Hoeveel video's en argumenten heb ik al niet gepost. Maar het wordt alleen gebruikt om op te schieten en argumenten die evolutie niet aankan worden gebaggatelliseerd, onrealistisch.

Wel komen er allerlei subtiele tegenwerpngen van lieden die vaardig zijn in het maatschappelijke debat en de geaccepteerde wegen weten te bewandelen net binnen de grenen van hetgeen geaccepteerd wordt. Een politieke methode om de ware bedoelingen te verbergen en die erger wordt naarmate de grens opschuift. maar wanneer ik met geduld reageer en  gaat men over de schreef en blijkt dat men helemaal niet uit was op een redelijke discussie. Beesten zijn het. En wanneer de christen uitpakt en direct de waarheid zegt en daarbij grof in de mond is en over de grens van het betamelijke gaat omdat hij zwaar getergd is wordt hij daarop handig aangevallen terwijl de hypocriet zelf daar op uit is. Het is zijn eigen schuld dat er zo op hem gescholden wordt en het is allemaal terecht.

 

 

 

3 juli 2023 bewerkt door Barnabas

[Hopper 813]

Je poogt te zeggen dat als iemand jouw argumenten tegen evolutie aan flarden schiet, dat dat dan discriminatie is van christenen?

In de praktijk erkennen de meeste christenen gewoon evolutie. (En andere wetenschap) Dus dan zouden christenen zichzelf discrimineren?

Ik kan helemaal niets met deze interpretatie , anders dan gecultiveerd slachtofferschap.

Wetenschap heeft trouwens niks van doen met het geestelijk leven wat Jezus voorstaat.   Wetenschap gaat over de uiterlijke wereld, we kunnen niet meer ontkennen dat er al tienduizenden jaren allerlei mensachtigen op de planeet rond lopen.  Mogelijk al honderduizenden jaren, afhankelijk waar je de meetlat legt.

3 juli 2023 bewerkt door Hopper

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei Hopper:

 

In de praktijk erkennen de meeste christenen gewoon evolutie.

Echt niet. Ik hou die cijfers bij en dat is ongeveer fifty-fifty. Waarbij opvalt dat jeugd in toenemende mate in schepping geloofd. 

[Flawless victory 605]

36 minuten geleden zei Hermanos2:

Echt niet. Ik hou die cijfers bij en dat is ongeveer fifty-fifty. Waarbij opvalt dat jeugd in toenemende mate in schepping geloofd. 

Schepping en evolutie bijten elkaar niet per se. Theïstische evolutie. De sturende factor binnen de evolutie kan theïstisch zijn.  Dit werpt dus ook al geen barricade op om tot Christus te naderen.

Mensen doen dat wel, maar de bijbel niet. Er staat nergens in de bijbel een gebod “Gij zult de evolutietheorie afwijzen”.

 

[Hermanos2 549]

34 minuten geleden zei Flawless victory:

Schepping en evolutie bijten elkaar niet per se. Theïstische evolutie. De sturende factor binnen de evolutie kan theïstisch zijn.  Dit werpt dus ook al geen barricade op om tot Christus te naderen.

Mensen doen dat wel, maar de bijbel niet. Er staat nergens in de bijbel een gebod “Gij zult de evolutietheorie afwijzen”.

 

Dan kom je op het gebied waar God een sturende hand heeft in de evolutie. Dan zijn Adam en Eva niet geschapen maar stonden model voor het eerste mensenpaar. Of zoiets. Ik geloof dat pertinent niet. Ik kan best meedenken in een big bang. Uiteindelijk kan God zijn scheppingswerk best zijn begonnen met een knal. Maar ik blijf Genesis zien als correct verslag van de manier waarop het begon. 

Als spontane evolutie of hoe je het noemen wilt klopt dan was er allang leven ontdekt op andere planeten. Gezien de gelijke uitdagingen zou dat leven zelfs gelijkenis kunnen vertonen met aards leven. Maar de modernste telescoop, die het verst kan kijken ziet ook alleen maar levenloze rotsblokken of gassen. Dat versterkt mijn geloof enorm. 

[Flawless victory 605]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Dan kom je op het gebied waar God een sturende hand heeft in de evolutie. Dan zijn Adam en Eva niet geschapen maar stonden model voor het eerste mensenpaar. Of zoiets. Ik geloof dat pertinent niet. Ik kan best meedenken in een big bang. Uiteindelijk kan God zijn scheppingswerk best zijn begonnen met een knal. Maar ik blijf Genesis zien als correct verslag van de manier waarop het begon. 

Als spontane evolutie of hoe je het noemen wilt klopt dan was er allang leven ontdekt op andere planeten. Gezien de gelijke uitdagingen zou dat leven zelfs gelijkenis kunnen vertonen met aards leven. Maar de modernste telescoop, die het verst kan kijken ziet ook alleen maar levenloze rotsblokken of gassen. Dat versterkt mijn geloof enorm. 

Dat is mooi voor jou, maar het gaat niet om jou, maar om de barricades die te bekrompen denkende christenen opwerpen voor anders denkenden om tot Christus te naderen. Het afwijzen van de evolutie theorie is geen vereiste om tot Christus te naderen. In de verste verte niet.  Complementariteit  is een groot goed. En voor wie dat verstaat dan scheelt dat al 90 procent onnodige strijd. 

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan kom je op het gebied waar God een sturende hand heeft in de evolutie. Dan zijn Adam en Eva niet geschapen maar stonden model voor het eerste mensenpaar. Of zoiets. Ik geloof dat pertinent niet. Ik kan best meedenken in een big bang. Uiteindelijk kan God zijn scheppingswerk best zijn begonnen met een knal. Maar ik blijf Genesis zien als correct verslag van de manier waarop het begon. 

Als spontane evolutie of hoe je het noemen wilt klopt dan was er allang leven ontdekt op andere planeten. Gezien de gelijke uitdagingen zou dat leven zelfs gelijkenis kunnen vertonen met aards leven. Maar de modernste telescoop, die het verst kan kijken ziet ook alleen maar levenloze rotsblokken of gassen. Dat versterkt mijn geloof enorm. 

Stel dat er morgen ufo’s landen en daar komen mensachtige aliens uit, staat dan je geloof te wankelen op zijn grondvesten dan?  Lijkt me niet, of wel?

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat is mooi voor jou, maar het gaat niet om jou, maar om de barricades die te bekrompen denkende christenen opwerpen voor anders denkenden om tot Christus te naderen. Het afwijzen van de evolutie theorie is geen vereiste om tot Christus te naderen. In de verste verte niet.  Complementariteit  is een groot goed. En voor wie dat verstaat dan scheelt dat al 90 procent onnodige strijd. 

 

Als schepping afgewezen wordt dan nader je niet tot de voorzegde Verlosser. Dan nadert men mogelijk tot een wijze leraar, een liefdevol charismatisch persoon die door Romeinen vroegtijdig gedood werd. Wiens levenslessen vandaag de dag nog zeer belangrijk zijn. 

10 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Stel dat er morgen ufo’s landen en daar komen mensachtige aliens uit, staat dan je geloof te wankelen op zijn grondvesten dan?  Lijkt me niet, of wel?

Dat is onverenigbaar met mijn geloof. Daarom geloof ik niet in buitenaards leven. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Echt niet. Ik hou die cijfers bij en dat is ongeveer fifty-fifty. Waarbij opvalt dat jeugd in toenemende mate in schepping geloofd. 

Ik ga er niet over redetwisten, maar dan discrimineert 50% van de christenen de andere 50% in de redenatie van Barnabas.

In werkelijkheid volgt dan 50% van de christenen gewoon de wetenschap.   Wetenschap is geen mening of geloof maar  systematisch verkregen, geordende en controleerbare menselijke kennis.

Wie weet zijn er nog christenen die denken dat de zon om de aarde heen draait en voelen zich gediscrimineerd door hen die anders beweren?   Dat valt niet te weten, ik lees wetenschappelijke tijdschriften en wetenschap heeft niks met Jezus' leer van doen.  

Niet helemaal waar, want zoals we weten is God eeuwig en leeft de mens in de tijd.  Wat de mens in wetenschappelijke zin kan doen overdenken hoe tijd ontstaat in het fysieke domein.  Einstein had daar antwoorden op.

27 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan zijn Adam en Eva niet geschapen maar stonden model voor het eerste mensenpaar. Of zoiets. Ik geloof dat pertinent niet.

Er zijn nog maar weinig christenen die geloven dat Adam en Eva daadwerkelijk hebben bestaan.  Ze staan model voor de eerste denkende mens.  Wie, waar en wanneer dat was?  Dat zoekt de wetenschap maar uit.   De essentie van Genesis is dat de mens kennis van goed en kwaad had en daarmee 'anders' zijn dan dieren.

28 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Als spontane evolutie of hoe je het noemen wilt klopt dan was er allang leven ontdekt op andere planeten. Gezien de gelijke uitdagingen zou dat leven zelfs gelijkenis kunnen vertonen met aards leven. Maar de modernste telescoop, die het verst kan kijken ziet ook alleen maar levenloze rotsblokken of gassen. Dat versterkt mijn geloof enorm. 

De beste telescoop kan nog altijd maar weinig zien, laat staan leven op andere planeten.  Een wel/niet geloof of er (intelligente) aliens ja/nee bestaan is dan ook overbodig.   Alleen God weet dat soort dingen, wij hoeven niet ja of nee in aliens te geloven.  Als ze morgen landen hier op aarde dan weten we het.  Eerder niet.

 

3 juli 2023 bewerkt door Hopper

[Barnabas 178]

2 uur geleden zei Hopper:

Je poogt te zeggen dat als iemand jouw argumenten tegen evolutie aan flarden schiet, dat dat dan discriminatie is van christenen?

Jij legt mij woorden in de mond en dat zou je niet moeten doen. Je begint gewoon maar tegen mij te zeggen dat men argumenten van schepping aan flarden schiet terwijkl ik met jou helemaal niet over dit onderwerp gesproken heb. Dit is discriminatie tegen mij als christen.

3 juli 2023 bewerkt door Barnabas