Kracht

[Hopper 813]

Tussen twee haakjes, @Petra   Heb je in de gaten dat 1 Johannes 2 oproept tot een verwijdering van de waarneembare werkelijkheid?   Die ligt immers in de de wereld.   Waar 1 Johannes 2 naar verwijst is het onwaarneembare deel van de werkelijkheid: het Woord Gods en de Liefde van de Vader.  Mogelijk kunnen we kennis verwerven over de onwaarneembare werkelijkheid middels Jezus.  (Ik veronderstel, ik zeg niet dat het zo is). Dat lijkt de tekst wel aan te geven.

Vers 5: Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.

Maar ben je dan een epistemische ijdeltuit ?!? (retorische vraag)

Vers 5 (en de rest van 1 Joh 2) geeft ook aan dat de liefde Gods zonder object van liefde is, objecten van liefde zijn immers in de wereld gelegen.  (Je lief, je kinderen enz.)

[Hetairos 420]

50 minuten geleden zei Hopper:

3 uur geleden zei Petra.:

Jahaaaa, en ook dat vond ik een rare tekst 😄 die me een verkeerde vertaling of interpretatie of whatever leek omdat -"ben gekomen om" de indruk geeft dat dat zijn enige Doel was. 

Jezus zegt: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" en om die waarheid te kennen dienen we de wereld niet lief te hebben.  

In deze uitspraak van Jezus kun je concreet enkel herleiden: "Wie de weg, de Waarheid en het Leven IS", maar niet hoe je 'die' waarheid (welke waarheid?) kunt kennen.

Jouw manier van redeneren, (wat is het niet!) creëert enkel, maar verwarring. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Hetairos:

In deze uitspraak van Jezus kun je concreet enkel herleiden: "Wie de weg, de Waarheid en het Leven IS", maar niet hoe je 'die' waarheid (welke waarheid?) kunt kennen.

 

Daar ben ik het niet mee eens.  Jezus zegt "Ik ben de weg, de waarheid en het leven".   Maar jij gaat er voetstoots van uit dat Jezus als persoon dat zegt.  Ik ben die opinie helemaal niet toegedaan.   Jezus had/heeft een dubbele existentie, bij zorgvuldig  Evangelie lezen kun je dat er uithalen.

Het Woord is Jezus (vlees) geworden.  In deze 5 woorden ligt de dubbele existentie al besloten, maar Jezus spreekt over zichzelf als het Woord , niet als Jezus.

Het hoe van de waarheid kennen staat ook aangegeven in 1 Johannes 2.   Daarbij is er geen sprake van 'welke' waarheid, maar van dé waarheid.   Waarmee ik bedoel te zeggen dat Jezus' waarheid een eeuwige waarheid is.  De discussie over 'welke' ga ik dus op geen enkele manier aan.   Anders gezegd: de waarheid van Jezus is alles overstijgend!  Je kunt er niet over van mening verschillen.

Citaat

Jouw manier van redeneren, (wat is het niet!) creëert enkel, maar verwarring. 

Je bedoelt te zeggen dat ik jouw manier van redeneren niet volg.  Geen onduidelijkheid, ik volg Jezus in het licht, anders niet.  Zoals vers 4 aangeeft: Wie zegt Hem te kennen en zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, in hem is de waarheid niet.   Dit vers geeft ook aan dat waarheid iets is wat in de mens potentieel aanwezig is.  (Mits je Jezus volgt uiteraard)

[Barnabas 178]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

De drie-eenheid komt binnen het Jodendom niet voor.  Maar dat is een andere discussie. Jezus en de HG spelen geen rol in het scheppingsverhaal.  

Ja, ja. hou nou maar op.

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Barnabas:

Ja, ja. hou nou maar op.

In het scheppingsverhaal staat dat Gods geest boven de wateren zweefde. Dat zijn er dus al 2. Want anders had er gestaan God zweefde boven de wateren. En even daarna zegt God: Let us create.... Us is ook al meervoud. Het is geen majesteit vorm. In mijn optiek is dat God en Jezus. Dat zijn er dus in totaal 3. Klaar. Daarmee doe ik de Schrift geen geweld aan. Het is een terechte conclusie dat er in het begin 3 krachten aan het werk waren. 

[Flawless victory 605]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

De drie-eenheid komt binnen het Jodendom niet voor.  Maar dat is een andere discussie. Jezus en de HG spelen geen rol in het scheppingsverhaal.  

Toch wel. Voordat  de wereld geschapen werd is al besloten dat de Messias naar de aarde zou gaan: 

1 Petrus 1:20 (HSV)
Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.

1 Petrus 1:20 (NBV21) 
Al voor de grondvesting van de wereld is Hij door God uitgekozen, en nu, aan het einde van de tijd, is Hij verschenen omwille van u. 

God had Jezus al lief voordat Hij de Messias werd:

Johannes 17:24 (HSV)
24 Vader, Ik wil dat waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn die U Mij gegeven hebt, opdat zij Mijn heerlijkheid zien, die U Mij gegeven hebt, omdat U Mij hebt liefgehad vóór de grondlegging van de wereld.

En Hij heeft ons ook al lief van voor de schepping:

Efeziërs 1:4-10 (NBV21)
In Christus immers heeft God, voordat de wereld gegrondvest werd, ons uitgekozen om heilig en zuiver voor Hem te staan, en vol liefde heeft Hij ons naar zijn wil en verlangen voorbestemd om door Jezus Christus zijn kinderen te worden, tot eer van de grootheid van Gods genade, ons geschonken in zijn geliefde Zoon. In Hem zijn wij door zijn bloed verlost en zijn onze zonden vergeven, dankzij de rijke genade die God ons in overvloed heeft geschonken. Hij heeft ons in al zijn wijsheid en inzicht dit geheim onthuld: zijn besluit om alles in de hemel en op aarde onder één hoofd, Christus, bijeen te brengen, omdat het Hem behaagde de voltooiing van de tijd te verwezenlijken met Christus.

18 juni 2023 bewerkt door Flawless victory

[Barnabas 178]

19 minuten geleden zei Hermanos2:

In het scheppingsverhaal staat dat Gods geest boven de wateren zweefde. Dat zijn er dus al 2. Want anders had er gestaan God zweefde boven de wateren. En even daarna zegt God: Let us create.... Us is ook al meervoud. Het is geen majesteit vorm. In mijn optiek is dat God en Jezus. Dat zijn er dus in totaal 3. Klaar. Daarmee doe ik de Schrift geen geweld aan. Het is een terechte conclusie dat er in het begin 3 krachten aan het werk waren. 

Je hebt gelijk. In die tekst (Gen 1;2) staat: ורוח אלהים מרחפת (wu ruach elohiem merachevet, en de geest van God zweeft) en merachevet is een vrouwelijk enkelvoud.

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Toch wel. Voordat  de wereld geschapen werd is al besloten dat de Messias naar de aarde zou gaan: 

1 Petrus 1:20 (HSV)
Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.

1 Petrus 1:20 (NBV21) 
Al voor de grondvesting van de wereld is Hij door God uitgekozen, en nu, aan het einde van de tijd, is Hij verschenen omwille van u. 

God had Jezus al lief voordat Hij de Messias werd:

Johannes 17:24 (HSV)
24 Vader, Ik wil dat waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn die U Mij gegeven hebt, opdat zij Mijn heerlijkheid zien, die U Mij gegeven hebt, omdat U Mij hebt liefgehad vóór de grondlegging van de wereld.

 

Jezus werd ook gekruisigd omdat Hij erkende en beleed, voor het sanhedrin, dat Hij de messias was. Er was geen andere reden want zij konden geen fout of enige overtreding in Hem vinden. Daarom was Hij de messias en daarom belijdt ik Hem.

[Barnabas 178]

8 uur geleden zei Hopper:

Dat is dan ook precies waar ik je op wees.

Dus als ik je goed begrijp dan bedoel je dat Jezus al was (voordat Hij een lichaam had) en dat Zijn lichaam geworden is door Hemzelf. Zie ik dat juist, zo ja: excuus.

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Barnabas:

Dus als ik je goed begrijp dan bedoel je dat Jezus al was (voordat Hij een lichaam had) en dat Zijn lichaam geworden is door Hemzelf. Zie ik dat juist, zo ja: excuus.

Ja, dat is de kern van de kwestie.   De focus op wat 'in het vlees is geworden' is eenvoudig.   In die zin zijn jij en ik hetzelfde als Jezus.  Doch als Jezus over zichzelf spreekt , dan spreekt hij niet over zichzelf als een mens zoals jij en ik.

Het Woord is God en bij God.   Het allerhoogste heeft zichzelf vernedert door mens te worden (is geworden) en is daarna nogmaals vernedert door dat de mens Jezus is gekruisigd.

Jezus heeft zichzelf verder vernedert dan wie dan ook, omdat hij zelf het Woord is.   Deze vernedering kan de mens (zoals jij en ik) in ons hart laten spreken.  Het spreken in het menselijk hart gaat al het spreken (in woorden) voorbij.   Het hart is daar waar de horizontale balk (de tijdslijn) en de opgaande balk (het eeuwige) elkaar raken.   Alleen daar waar het tijdelijke en het eeuwige elkaar raken schijnt het licht.  In jou: degene die zich Barnabas noemt.

[Barnabas 178]

6 minuten geleden zei Hopper:

Ja, dat is de kern van de kwestie.   De focus op wat 'in het vlees is geworden' is eenvoudig.   In die zin zijn jij en ik hetzelfde als Jezus.  Doch als Jezus over zichzelf spreekt , dan spreekt hij niet over zichzelf als een mens zoals jij en ik.

Het Woord is God en bij God.   Het allerhoogste heeft zichzelf vernedert door mens te worden (is geworden) en is daarna nogmaals vernedert door dat de mens Jezus is gekruisigd.

Dan klopt je redenatie wel,

Jezus heeft zichzelf inderdaad meer vernedert dan wie dan ook. Een veroordeling als misdadiger is zeer vernederend. 

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Dan klopt je redenatie wel,

Jezus heeft zichzelf inderdaad meer vernedert dan wie dan ook. Een veroordeling als misdadiger is zeer vernederend. 

Je hebt het topic de titel 'kracht' meegegeven.  Het is uitgerekend de vernedering welke ons kracht geeft welke die van Christus benadert.

[Hetairos 420]

4 uur geleden zei Hopper:

4 uur geleden zei Hetairos:

In deze uitspraak van Jezus kun je concreet enkel herleiden: "Wie de weg, de Waarheid en het Leven IS", maar niet hoe je 'die' waarheid (welke waarheid?) kunt kennen.

Daar ben ik het niet mee eens.  Jezus zegt "Ik ben de weg, de waarheid en het leven".   Maar jij gaat er voetstoots van uit dat Jezus als persoon dat zegt.  Ik ben die opinie helemaal niet toegedaan.   Jezus had/heeft een dubbele existentie, bij zorgvuldig  Evangelie lezen kun je dat er uithalen.

Het probleem is dat je een andere definities van 'waarheid' hanteert, dan de Bijbel zelf.

Ik heb geen enkele reden om aan te nemen, dat de uitspraak van Jezus in Johannes 14:6 (NBG1951): "Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij." niet op Hem (als concreet uit de dood opgestane Heer) betrekking heeft. Jezus noemt zichzelf in die hoedanigheid de verpersoonlijking van de waarheid. Jij negeert dat en noemt de uitspraak zelf 'de waarheid' en maakt de uitspraak op die manier filosofisch en dus discutabel. 

Citaat

Het Woord is Jezus (vlees) geworden.  In deze 5 woorden ligt de dubbele existentie al besloten, maar Jezus spreekt over zichzelf als het Woord , niet als Jezus.

Als er tijdens het leven van Jezus al sprake was van een dubbele existentie, dan is dat nu (als Hij in gesprek is met Thomas) zeker niet meer het geval. Jezus manifesteert zich sinds de opstanding als de opgestane Heer in een verheerlijkt lichaam.

Citaat

Het hoe van de waarheid kennen staat ook aangegeven in 1 Johannes 2.   Daarbij is er geen sprake van 'welke' waarheid, maar van dé waarheid.   Waarmee ik bedoel te zeggen dat Jezus' waarheid een eeuwige waarheid is.  De discussie over 'welke' ga ik dus op geen enkele manier aan.   Anders gezegd: de waarheid van Jezus is alles overstijgend!  Je kunt er niet over van mening verschillen.

Opnieuw spreek je wartaal en draai je om de geopenbaarde waarheid heen, zoals beschreven in de Bijbel en annexeer je deze, zodat deze in jouw filosofische straatje past. 

Citaat

Citaat

Jouw manier van redeneren, (wat is het niet!) creëert enkel, maar verwarring. 

Je bedoelt te zeggen dat ik jouw manier van redeneren niet volg.

Nee, die volg je zeker niet, maar, in tegendeel, begrijp ik jouw manier van redeneren wel. Ik heb enige berichten terug al eens aangegeven op specifiek welk vlak je de mist in gaat.

Citaat

 Geen onduidelijkheid, ik volg Jezus in het licht, anders niet.  Zoals vers 4 aangeeft: Wie zegt Hem te kennen en zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, in hem is de waarheid niet.   Dit vers geeft ook aan dat waarheid iets is wat in de mens potentieel aanwezig is.  (Mits je Jezus volgt uiteraard)

Je volgt een Jezus, die de Bijbel niet kent. De Bijbel heeft het over één waarheid, maar omdat jij een andere waarheid belijdt, probeer je jouw visie op de waarheid aan de Bijbel op te dringen. De Bijbel vertelt wie Jezus IS en dus ontken je dat de Bijbel dat doet en laat je de Bijbel vervolgens buikspreken. Je gaat niet eerlijk met de Bijbel om, Hopper.

18 juni 2023 bewerkt door Hetairos

[Hopper 813]

8 minuten geleden zei Hetairos:

Het probleem is dat je een andere definities van 'waarheid' hanteert, dan de Bijbel zelf.

**Ik heb geen enkele reden om aan te nemen, dat de uitspraak van Jezus in Johannes 14:6 (NBG1951): "Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij." niet op Hem  betrekking heeft. Jezus noemt zichzelf in die hoedanigheid de verpersoonlijking van de waarheid. **

Jij negeert dat en noemt de uitspraak zelf 'de waarheid' en maakt de uitspraak op die manier filosofisch en dus discutabel. 

Als er tijdens het leven van Jezus al sprake was van een dubbele existentie, dan is dat nu (als Hij in gesprek is met Thomas) zeker niet meer het geval. Jezus manifesteert zich sinds de opstanding als de opgestane Heer in een verheerlijkt lichaam.

Opnieuw spreek je wartaal en draai je om de geopenbaarde waarheid heen, zoals beschreven in de Bijbel en annexeer je deze, zodat deze in jouw filosofische straatje past. 

Nee, die volg je zeker niet, maar, in tegendeel, begrijp ik jouw manier van redeneren wel. Ik heb enige berichten terug al eens aangegeven op specifiek welk vlak je de mist in gaat.

Je volgt een Jezus, die de Bijbel niet kent. De Bijbel heeft het over één waarheid, maar omdat jij een andere waarheid belijdt, probeer je jouw visie op de waarheid aan de Bijbel op te dringen. De Bijbel vertelt wie Jezus IS en dus ontken je dat de Bijbel dat doet en laat je de Bijbel vervolgens buikspreken. Je gaat niet eerlijk met de Bijbel om, Hopper.

Ik ga deze discussie niet aan, Hetairos.  Dat wat 'de waarheid' heet daar mag niet over gebekvecht worden. (Anders zou het een meningsverschil genaamd zijn) Alleen wat tussen sterretjes is geplaatst daar ben ik het mee eens.  (En dan moest ik er nog wat uit halen ook) Jezus is/was de verpersoonlijking van de waarheid.

[Dat beloof ik 990]

Op 18-6-2023 om 15:54 zei Flawless victory:

Toch wel. Voordat  de wereld geschapen werd is al besloten dat de Messias naar de aarde zou gaan: 

1 Petrus 1:20 (HSV)
Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.

1 Petrus 1:20 (NBV21) 
Al voor de grondvesting van de wereld is Hij door God uitgekozen, en nu, aan het einde van de tijd, is Hij verschenen omwille van u. 

God had Jezus al lief voordat Hij de Messias werd:

Johannes 17:24 (HSV)
24 Vader, Ik wil dat waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn die U Mij gegeven hebt, opdat zij Mijn heerlijkheid zien, die U Mij gegeven hebt, omdat U Mij hebt liefgehad vóór de grondlegging van de wereld.

En Hij heeft ons ook al lief van voor de schepping:

Efeziërs 1:4-10 (NBV21)
In Christus immers heeft God, voordat de wereld gegrondvest werd, ons uitgekozen om heilig en zuiver voor Hem te staan, en vol liefde heeft Hij ons naar zijn wil en verlangen voorbestemd om door Jezus Christus zijn kinderen te worden, tot eer van de grootheid van Gods genade, ons geschonken in zijn geliefde Zoon. In Hem zijn wij door zijn bloed verlost en zijn onze zonden vergeven, dankzij de rijke genade die God ons in overvloed heeft geschonken. Hij heeft ons in al zijn wijsheid en inzicht dit geheim onthuld: zijn besluit om alles in de hemel en op aarde onder één hoofd, Christus, bijeen te brengen, omdat het Hem behaagde de voltooiing van de tijd te verwezenlijken met Christus.

Dat is een constructie achteraf om hem mee aanzien te geven. Nergens in Genesis blijkt dat.

[Flawless victory 605]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een constructie achteraf om hem mee aanzien te geven. Nergens in Genesis blijkt dat.

Dat is wat jij gelooft. Ik geloof wat het Nieuwe Testament over Hem zegt en ik geciteerd heb.

19 juni 2023 bewerkt door Flawless victory

[Barnabas 178]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een constructie achteraf om hem mee aanzien te geven. Nergens in Genesis blijkt dat.

Hou nou eens op man, gebruik je verstand. Wanneer er reeds voor de schepping iets besloten wordt hoe wil je dan vooraf iets kunenn zeggen over wat het plan was. Je draait het om, gezond denken is om niet een uitspraak om die reden te torpederen maar om uit te gaan van de redelijkheid dat iemand achteraf gesproken de waarheid kan zeggen. Dat is normaal.

19 juni 2023 bewerkt door Barnabas

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Hou nou eens op man, gebruik je verstand. Wanneer er reeds voor de schepping iets besloten wordt hoe wil je dan vooraf iets kunenn zeggen over wat het plan was. Je draait het om, gezond denken is om niet een uitspraak om die reden te torpederen maar om uit te gaan van de redelijkheid dat iemand achteraf gesproeken de waarheid kan zeggen. Dat is normaal.

Probeer het nog eens, maar dan in ook voor anderen begrijpelijke zinnen.

[Barnabas 178]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Probeer het nog eens, maar dan in ook voor anderen begrijpelijke zinnen.

Dat jij het begrijpt vind ik al een heel wonder.