Kracht

[HJW2 82]

50 minuten geleden zei Hetairos:

Het zou zinvol zijn een studie op te zetten naar het type geloof dat in Christus was toen Hij nog op aarde verkeerde en dan te onderzoeken of een dergelijk geloof ook voor ons bereikbaar is. En dat niet straks (want dan heb je er niets meer aan) maar in het 'hier en nu' van ons dagelijks bestaan. Dat kun je er tevens achterkomen waar de weg naar leidt, die Hij aanbiedt met jou te gaan.

Lijkt mij een prima plan. Open jij een nieuw topic met je eerste gedachten ?

[Hetairos 420]

30 minuten geleden zei HJW2:

Lijkt mij een prima plan. Open jij een nieuw topic met je eerste gedachten ?

Ik denk dat dit verspilde moeite is. Het spijt me, maar ik zie het opstarten van een nieuw topic niet (meer) zitten.

In mijn reacties zitten over het algemeen zoveel gedachten, waar men met mij over in gesprek kan gaan. Blijkbaar kunnen de meeste bezoekers van dit forum (en dat zijn er niet zoveel neer) alleen maar interesse opbrengen voor wat ze zelf produceren en lezen ze mijn berichten óf niet óf maar gedeeltelijk. Inhoud die werkelijk steekhoudend is, wordt vaak genegeerd of men voelt zich bij voorbaat aangevallen.

Het kan natuurlijk ook zijn, dat ik werkelijk niets (meer) te zeggen heb. Maar als ik dat vermoed, dan trek ik me liever weer een poosje terug van het forum.

[HJW2 82]

3 uur geleden zei Hetairos:

Ik denk dat dit verspilde moeite is. Het spijt me, maar ik zie het opstarten van een nieuw topic niet (meer) zitten.

In mijn reacties zitten over het algemeen zoveel gedachten, waar men met mij over in gesprek kan gaan. Blijkbaar kunnen de meeste bezoekers van dit forum (en dat zijn er niet zoveel neer) alleen maar interesse opbrengen voor wat ze zelf produceren en lezen ze mijn berichten óf niet óf maar gedeeltelijk. Inhoud die werkelijk steekhoudend is, wordt vaak genegeerd of men voelt zich bij voorbaat aangevallen.

Het kan natuurlijk ook zijn, dat ik werkelijk niets (meer) te zeggen heb. Maar als ik dat vermoed, dan trek ik me liever weer een poosje terug van het forum.

Jammer dat je dat niet wilt.

Ik begrijp je redenen heel goed en herken ze ook.

[Hetairos 420]

13 uur geleden zei HJW2:

Jammer dat je dat niet wilt.

Ik begrijp je redenen heel goed en herken ze ook.

Ik heb gemerkt, dat ik vanuit mijn visie (inzicht?) beter kan reageren op wat anderen schrijven, dan zelf een topic op te starten; velen snappen niet waar ik heen wil en ervaren het meer als een knuppel in hun hoenderhok.

Als iemand echter zelf een, ook voor mij interessant, topic opstart, zal ik, niet direct om niet het gras voor de voeten van anderen weg te maaien, ongetwijfeld reageren.

Het punt is wel dat ik altijd zorgvuldig en doordacht wil formuleren en dat roept soms irritatie op bij anderen. Daarnaast zijn er schrijvers op dit forum, die geen interesse kunnen opbrengen (om wat voor reden dan ook!) in wat ik inhoudelijk schrijf, maar alleen een kapstok zoeken voor hun eigen verhaal. 

[sjako 699]

Op 9-6-2023 om 11:55 zei Hetairos:

Dat klinkt me toch teveel als 'loon naar werken'; naar werken in eigen kracht en dus overeenkomstig de wet.

Je moet wel geloof stellen. Lijkt me ook logisch. We huldigen het door geloof alleen principe. We kunnen het nooit verdienen hoeveel we ook prediken. Maar we doen het uit mensenliefde, aangespoord door Gods Geest. Niks uit eigen kracht, maar als je God nadert gaat Hij jou naderen.

[antoon 298]

13 uur geleden zei sjako:

Je moet wel geloof stellen. Lijkt me ook logisch. We huldigen het door geloof alleen principe. We kunnen het nooit verdienen hoeveel we ook prediken. Maar we doen het uit mensenliefde, aangespoord door Gods Geest. Niks uit eigen kracht, maar als je God nadert gaat Hij jou naderen.

Hij is niet ver van een ieder van ons.

[HJW2 82]

Op 8-6-2023 om 12:04 zei Barnabas:

Onmogelijk volges de artsen (schizofrenie is ongeneeslijk) maar niet voor God. Daarvan kan ik getuigen.

Hallo Barnabas,

toch nog steeds benieuwd of jouw behandelaar ook heeft geconstateerd dat je genezen bent. 

[Hopper 813]

Op 11-6-2023 om 06:53 zei antoon:

Hij is niet ver van een ieder van ons.

God is dichterbij dan je hartslag.

[Fundamenteel 1.017]

Op 7-6-2023 om 15:17 zei HJW2:

Ik snap je argumenten maar vind ze persoonlijk bepaald niet overtuigend.

Dat de wetenschap een jonge aarde bevestigt is gewoon onjuist. Er zal vast iemand ergens lopen die met een zeer christelijke achtergrond op wetrenschappelijk terrein iets beweert. Maar het is wel helder dat de wetenschap bepaald geen jonge aarde aangeeft, integendeel.

Dat de data kloppen zou best kunnen, het zegt niets over de juistheid van de bijbel. Als de ballingschap beschreven staat en de datum klopt, zegt dat helemaal niet dat God daar de hand in gehad heeft.

En Jan Zeilstra......tja. Als hij echt al die mensen genezen had was hij wereldberoemd geweest. Er zijn zeer zeer velen teleurgesteld afgedropen omdat er niets gebeurde. Voor deze mensen was geen nazorg geregeld. Zijn aan hun lot overgelaten. "Genezingen" die wel naar voren kwamen betreffen psycho-somatische aandoeningen, waarbij de kracht van de eigen geest een belangrijke rol speelt.

Van mij bent je vrij het allemaal te geloven, maar objectief gezien vind ik het een zwakke basis.

Er zijn toch wel aanwijzingen voor een jonge aarde.

Het magnetisch veld, de maan, de natuur (oudste bomen) en meer:

 

[HJW2 82]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er zijn toch wel aanwijzingen voor een jonge aarde.

Het magnetisch veld, de maan, de natuur (oudste bomen) en meer:

 

Het staat je geheel vrij om in een jonge aarde te geloven. Zelf vind ik de "aanwijzingen" heel zwak en ik vertrouw hier gewoon op de wetenschap. Verder is het voor mij een non-issue, want het is voor mijn pad 0% van belang hoe oud de aarde is,

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei HJW2:

Het staat je geheel vrij om in een jonge aarde te geloven. Zelf vind ik de "aanwijzingen" heel zwak en ik vertrouw hier gewoon op de wetenschap. Verder is het voor mij een non-issue, want het is voor mijn pad 0% van belang hoe oud de aarde is,

Ik vind ze helemaal niet zwak, maar overwegend op de hypotheses van de wetenschap.

Het zou geen non issue mogen zijn bij een gelovige. Of wel geloof je de Bijbel, of wel niet. En de Bijbel leert ons dat God instant schept door Zijn Woord. Jezus zei ook tegen de kreupele "sta op."

Als wij geloven dat God miljoenen en zelfs miljarden jaren nodig heeft om tot leven te komen, wat voor God hebben wij dan en hoe dichtbij kom je dan om de evil lucion theorie te aanvaarden? (Vis tot mens)

[HJW2 82]

Zojuist zei Fundamenteel:

Ik vind ze helemaal niet zwak, maar overwegend op de hypotheses van de wetenschap.

Het zou geen non issue mogen zijn bij een gelovige. Of wel geloof je de Bijbel, of wel niet. En de Bijbel leert ons dat God instant schept door Zijn Woord. Jezus zei ook tegen de kreupele "sta op."

Als wij geloven dat God miljoenen en zelfs miljarden jaren nodig heeft om tot leven te komen, wat voor God hebben wij dan en hoe dichtbij kom je dan om de evil lucion theorie te aanvaarden? (Vis tot mens)

Uiteraard vind jij ze niet zwak, anders zou je er niet in geloven. Je onderbouwt het in deze bijdrage vooral vanuit een geloofsvsie: God is geen echte god als Hij het niet in 6 dagen heeft gedaan.

Ik snap je gedachten dat je de bijbel geheel aanneemt of geheel niet. Niet iedereen huldigt dat standpunt. Ik snap dat dat voor jou helderheid en structuur geeft, maar anderen zitten daar nu eenmaal anders in,

Maar zoals gesteld: voor mij maakt het niet uit,

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei HJW2:

Uiteraard vind jij ze niet zwak, anders zou je er niet in geloven. Je onderbouwt het in deze bijdrage vooral vanuit een geloofsvsie: God is geen echte god als Hij het niet in 6 dagen heeft gedaan.

Ik snap je gedachten dat je de bijbel geheel aanneemt of geheel niet. Niet iedereen huldigt dat standpunt. Ik snap dat dat voor jou helderheid en structuur geeft, maar anderen zitten daar nu eenmaal anders in,

Maar zoals gesteld: voor mij maakt het niet uit,

Nochtans is de youtube die ik er bij plaatste wetenschappelijk onderbouwd.

Het gaat niet enkel over de Bijbel aannemen maar in wat voor God je gelooft als deze miljoenen jaren nodig heeft om tot een mens te komen.

Als je een mooi schilderij kan verven op 6 dagen tijd, en mensen gaan beweren dat je daarvoor jaren nodig had; hoe zou u zich daarbij voelen? Geeft dat erkenning van jouw gave of schept dit ongeloof in jouw gave?

[HJW2 82]

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nochtans is de youtube die ik er bij plaatste wetenschappelijk onderbouwd.

Het gaat niet enkel over de Bijbel aannemen maar in wat voor God je gelooft als deze miljoenen jaren nodig heeft om tot een mens te komen.

Als je een mooi schilderij kan verven op 6 dagen tijd, en mensen gaan beweren dat je daarvoor jaren nodig had; hoe zou u zich daarbij voelen? Geeft dat erkenning van jouw gave of schept dit ongeloof in jouw gave?

Een aantal mensen kan pseudo-wetenschap heel goed verkopen als wetenschap en daarmee mensen op een weg helpen die ze toch al wilden gaan, 

Het is mij niet bekend hoelang de scheppende kracht over zaken gedaan heeft. 

Als ik iets kan maken in 5 minuten en iemand schrijft op dat ik daar 6 dagen over gedaan heb, hoe zou ik me dan voelen ?

Hoe zou jij je voelen als je een liefdevol iemand bent, met het belang van iedereen op het oog en er wordt over je geschreven dat je een volk laat uitmoorden en vrouwen als oorlogsbuit laat meenemen ?

Je redeneert vanuit de conclusie en dat geeft altijd merkwaardige argumenten.

In wat voor goddelijkheid ik geloof: in een God van Onvoorwaardelijke Liefde en ik streef ernaar dat het verbond tussen mij en die goddelijkheid in mijn hart geschreven staat (Jeremia). Als het in je hart geschreven staat, welk extern geschrift heb je dan nog nodig ?

Ik begrijp dat voor jou de letterlijke waarheid van de bijbel jouw anker is, voor mij is dat heel anders.

13 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Fundamenteel 1.017]

23 minuten geleden zei HJW2:

Een aantal mensen kan pseudo-wetenschap heel goed verkopen als wetenschap en daarmee mensen op een weg helpen die ze toch al wilden gaan, 

Het is mij niet bekend hoelang de scheppende kracht over zaken gedaan heeft. 

Als ik iets kan maken in 5 minuten en iemand schrijft op dat ik daar 6 dagen over gedaan heb, hoe zou ik me dan voelen ?

Hoe zou jij je voelen als je een liefdevol iemand bent, met het belang van iedereen op het oog en er wordt over je geschreven dat je een volk laat uitmoorden en vrouwen als oorlogsbuit laat meenemen ?

Je redeneert vanuit de conclusie en dat geeft altijd merkwaardige argumenten.

In wat voor goddelijkheid ik geloof: in een God van Onvoorwaardelijke Liefde en ik streef ernaar dat het verbond tussen mij en die goddelijkheid in mijn hart geschreven staat (Jeremia). Als het in je hart geschreven staat, welk extern geschrift heb je dan nog nodig ?

Ik begrijp dat voor jou de letterlijke waarheid van de bijbel jouw anker is, voor mij is dat heel anders.

Heb je die film gezien of zet ge dat als pseudowetenschap weg zonder te kijken? Waar is de film fout in volgens jou?

Niet alles staat in ons hart geschreven en daarom is de wedergeboorte van doen. Christus leerde gewoon heel letterlijk over Genesis. Je gelooft beter in Hem dan de wetenschap. Wetenschap zoals een oude aarde waar enkele woordvoerders een zeer openlijke strijd tegen Zijn Woord voeren. Ik ben kotsmisselijk geworden van boeken te lezen waar je op bijna iedere pagina een aanval op creationisme moet ondergaan.

Het is zeer belangrijk imo niet af te dwalen van de waarheid die ons Schrift bevat. Zie waar we staan nu, evil lucion en genderideologie op onze scholen: zelfs christelijke.

[HJW2 82]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Niet alles staat in ons hart geschreven en daarom is de wedergeboorte van doen. Christus leerde gewoon heel letterlijk over Genesis. Je gelooft beter in Hem dan de wetenschap. Wetenschap zoals een oude aarde waar enkele woordvoerders een zeer openlijke strijd tegen Zijn Woord voeren. Ik ben kotsmisselijk geworden van boeken te lezen waar je op bijna iedere pagina een aanval op creationisme moet ondergaan.

Het is zeer belangrijk imo niet af te dwalen van de waarheid die ons Schrift bevat. Zie waar we staan nu, evil lucion en genderideologie op onze scholen: zelfs christelijke.

Nogmaals: ik begrijp dat voor jou de letterlijke tekst van de bijbel jouw anker is en elke afwijking daarvan een gevaar vormt. Je zult ermee moeten leren leven dat lang niet iedereen die behoefte heeft.

In Jeremia staat niet dat slechts een deel in het hart geschreven staat. Ik begrijp dat je de tekst anders gaat lezen.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei HJW2:

Nogmaals: ik begrijp dat voor jou de letterlijke tekst van de bijbel jouw anker is en elke afwijking daarvan een gevaar vormt. Je zult ermee moeten leren leven dat lang niet iedereen die behoefte heeft.

In Jeremia staat niet dat slechts een deel in het hart geschreven staat. Ik begrijp dat je de tekst anders gaat lezen.

Het is trouwens niet de Bijbel die me overtuigde van een jonge aarde, maar de wetenschap waar veel hocus pocus plaatsnam en stigmatiseren van andersdenkenden. Andersdenkenden die lastige en of moeilijke vragen stelden.

Het is dan door jarenlang intensief en obsessief onderzoek te doen, dat ik erop uitgekomen ben dat onze creatie meer naar een jonge aarde neigt.

De zondvloed was echt en wordt moedwillig verkeerd geïnterpreteerd om een oudere aarde te verkopen.

[HJW2 82]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

De zondvloed was echt en wordt moedwillig verkeerd geïnterpreteerd om een oudere aarde te verkopen.

Als jij een liefdevolle God bent en het belang van mens en dier op het oog hebt, wat zou je er dan van vinden dat er over je geschreven wordt dat je miljarden volstrekt onschuldige dieren laat verdrinken, dat je een volk laat uitmoorden en vrouwen als oorlogsbuit laat meenemen ?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei HJW2:

Als jij een liefdevolle God bent en het belang van mens en dier op het oog hebt, wat zou je er dan van vinden dat er over je geschreven wordt dat je miljarden volstrekt onschuldige dieren laat verdrinken, dat je een volk laat uitmoorden en vrouwen als oorlogsbuit laat meenemen ?

Dus je gelooft niet in de zondvloed?

Het is daarna wel beter geworden en de vloek van Adam (zwoegen tussen de distels) werd ongedaan gemaakt. Er kwam een stabieler klimaat en regen.

Vergeet ook niet wat er gaande was voor de zondvloed. De hele menselijke bloedlijn werd gecorrumpeerd door reptillians, de Nephilim.

De zondvloed heeft de aarde en de mens gered. Maar God heeft wel beloofd dat nooit meer zo te doen. Hence de regenboog, die de goddelozen nu tot zich verwierven als de nieuwe swastika.

[HJW2 82]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus je gelooft niet in de zondvloed?

Het is daarna wel beter geworden en de vloek van Adam (zwoegen tussen de distels) werd ongedaan gemaakt. Er kwam een stabieler klimaat en regen.

Vergeet ook niet wat er gaande was voor de zondvloed. De hele menselijke bloedlijn werd gecorrumpeerd door reptillians, de Nephilim.

De zondvloed heeft de aarde en de mens gered. Maar God heeft wel beloofd dat nooit meer zo te doen. Hence de regenboog, die de goddelozen nu tot zich verwierven als de nieuwe swastika.

Ik stel je 3 vragen en vervolgens beantwoord je een vraag die ik niet gesteld heb.

Vragen:

 denk je dat God miljarden onschuldige dieren laat verdrinken

denk je dat God een volk laat uitmoorden

denk je dat God vrouwen als oorlogsbuit laat meenemen

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is trouwens niet de Bijbel die me overtuigde van een jonge aarde, maar de wetenschap waar veel hocus pocus plaatsnam en stigmatiseren van andersdenkenden. Andersdenkenden die lastige en of moeilijke vragen stelden.

Het is dan door jarenlang intensief en obsessief onderzoek te doen, dat ik erop uitgekomen ben dat onze creatie meer naar een jonge aarde neigt.

Er zijn over de wereld duizenden wetenschappers die unaniem tot de conclusie komen dat de aarde oud is. Ergens zal er een verdwaalde, religieus zeer orthodox, wetenschapper rondlopen die een jonge aarde wil zien en dus ook ziet.

Voor mij is het een non-issue. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei HJW2:

Ik stel je 3 vragen en vervolgens beantwoord je een vraag die ik niet gesteld heb.

Vragen:

 denk je dat God miljarden onschuldige dieren laat verdrinken

denk je dat God een volk laat uitmoorden

denk je dat God vrouwen als oorlogsbuit laat meenemen

Ja God heeft ervoor gezorgd dat mensen en dieren verdronken om Zijn creatie en evenbeeld te herstellen.

Ja God heeft hele volkeren vermoord, Sodom en Gomorra.

Ja God laat toe dat mensen oorlogsbuit kunnen nemen, maar ik denk niet dat Hij dat wilt.

Voila! En nu gij: geloof je dat er een zondvloed was ja of neen?

[HJW2 82]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja God heeft ervoor gezorgd dat mensen en dieren verdronken om Zijn creatie en evenbeeld te herstellen.

Ja God heeft hele volkeren vermoord, Sodom en Gomorra.

Ja God laat toe dat mensen oorlogsbuit kunnen nemen, maar ik denk niet dat Hij dat wilt.

Voila! En nu gij: geloof je dat er een zondvloed was ja of neen?

Ik kan niets met een moordende God. God wordt in het christendom stelselmatig geroemd vanwege de rechtvaardigheid en zou vervolgens miljarden onschuldige dieren laten lijden.

Blijkbar heb jij persoonlijk ook geen moeite met moordpartijen. 

God liet niet toe dat oorlogsbuit genomen werd, Hij gaf zelfs aan hoe de buit verdeeld diende te worden (Numeri 31).

Geloof ik in een zondvloed ?

Natuurlijk niet. Zoals steeds minder mensen, ook christenen. Er zal ongetwijfeld in het verleden een flinke overstroming zijn geweest. Het zondvloedverhaal bestaat al voor het ontstaan van het jodendom, en is waarschijnlijk door de joden overgenomen van het Gilgamesj-epos.

In die tijd had men nogal barbaarse gedachten over de scheppende krachten, het jodendom is daar geen uitzondering op. Dus toen zij hun godsbeeld opbouwden en verhalen overnamen van reeds bestaande godsdiensten, zijn ook de goddelijke terreurverhalen overgenomen.

In zeer orthodoxe kring gelooft men dit nog, verder niet meer. Gelukkig maar.

Een liefdevolle God en het uitmoorden van mens en dier gaat niet samen.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei HJW2:

Ik kan niets met een moordende God. God wordt in het christendom stelselmatig geroemd vanwege de rechtvaardigheid en zou vervolgens miljarden onschuldige dieren laten lijden.

Blijkbar heb jij persoonlijk ook geen moeite met moordpartijen. 

God liet niet toe dat oorlogsbuit genomen werd, Hij gaf zelfs aan hoe de buit verdeeld diende te worden (Numeri 31).

Geloof ik in een zondvloed ?

Natuurlijk niet. Zoals steeds minder mensen, ook christenen. Er zal ongetwijfeld in het verleden een flinke overstroming zijn geweest. Het zondvloedverhaal bestaat al voor het ontstaan van het jodendom, en is waarschijnlijk door de joden overgenomen van het Gilgamesj-epos.

In die tijd had men nogal barbaarse gedachten over de scheppende krachten, het jodendom is daar geen uitzondering op. Dus toen zij hun godsbeeld opbouwden en verhalen overnamen van reeds bestaande godsdiensten, zijn ook de goddelijke terreurverhalen overgenomen.

In zeer orthodoxe kring gelooft men dit nog, verder niet meer. Gelukkig maar.

Een liefdevolle God en het uitmoorden van mens en dier gaat niet samen.

Dat is jammer dat je er zo naar kijkt.

Zou God liefdevol en genadig zijn als de moordenaar zonder 1 greintje berouw bij zijn slachtoffer naar de hemel mag gaan?

De zondvloed was echt, zelfs Aboriginals hebben een identiek verhaal, hoppi Indianen en Hindoes eveneens. Het feit dat het verhaal wereldwijd in alle culturen aanwezig is, maakt het gewoonweg waar.

[HJW2 82]

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat is jammer dat je er zo naar kijkt.

Zou God liefdevol en genadig zijn als de moordenaar zonder 1 greintje berouw bij zijn slachtoffer naar de hemel mag gaan?

De zondvloed was echt, zelfs Aboriginals hebben een identiek verhaal, hoppi Indianen en Hindoes eveneens. Het feit dat het verhaal wereldwijd in alle culturen aanwezig is, maakt het gewoonweg waar.

Ik geef onderbouwd aan wat er speelt en dan is je enige reactie "jammer dat je er zo naar kijkt" om vervolgens met de inhoud helemaal niets te doen. Beetje teleurstellend.

Wat ik merk is dat je blijkbaar wel een hele studie hebt gemaakt naar de ouderdom van de aarde, maar niet naar de totstandkoming van bijbelteksten. En dan niet alleen de orthodoxe visie, maar breder georiënteerd.

Het zou heel wat voor je kunnen verhelderen.

Vervolgens kom je met een gedachte die volledig anders is dan het uitmoorden van onschuldige dieren.

Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik kan als tegenvraag geven: gaat iemand met een ander geloof die heel haar leven goed is geweest voor medemens en feitelijk volgens de christelijke principes heeft geleefd naar de hel omdat ze geen christen was ?

Was de zondvloed echt ? Als het al echt was, dan is het verhaal van de bijbel een afgeleid verhaal, want overgenomen van andere godsdiensten. Overigens kan het verhaal in de bijbel praktisch ook niet:

de boot is te klein, je kunt niet met 8 mensen alle dieren van de wereld verzorgen, hoe wist Skippy de kangoeroe dat die vanuit Australië naar het joodse land moest om mee te gaan met de boot en hoe komt ie vervolgens van het eiland Australië, hoe neem je voor alle dieren van de wereld voor zo'n 400 dagen aan eten mee.

Het gaat gewoon niet.

Ik snap dat je bereid bent alles te geloven om het anker van het letterlijk lezen van de bijbel maar niet los te hoeven laten, want dan ben je baken kwijt. Voor mij zijn een aantal verhalen duidelijk een menselijke weergave van hoe zij over het goddelijke dachten en zegt het niets over het goddelijke zelf. 
Maar we gaan niet verder komen, dus beter hierbij laten.

13 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei HJW2:

Ik geef onderbouwd aan wat er speelt en dan is je enige reactie "jammer dat je er zo naar kijkt" om vervolgens met de inhoud helemaal niets te doen. Beetje teleurstellend.

Wat ik merk is dat je blijkbaar wel een hele studie hebt gemaakt naar de ouderdom van de aarde, maar niet naar de totstandkoming van bijbelteksten. En dan niet alleen de orthodoxe visie, maar breder georiënteerd.

Het zou heel wat voor je kunnen verhelderen.

Vervolgens kom je met een gedachte die volledig anders is dan het uitmoorden van onschuldige dieren.

Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik kan als tegenvraag geven: gaat iemand met een ander geloof die heel haar leven goed is geweest voor medemens en feitelijk volgens de christelijke principes heeft geleefd naar de hel omdat ze geen christen was ?

Was de zondvloed echt ? Als het al echt was, dan is het verhaal van de bijbel een afgeleid verhaal, want overgenomen van andere godsdiensten. Overigens kan het verhaal in de bijbel praktisch ook niet:

de boot is te klein, je kunt niet met 8 mensen alle dieren van de wereld verzorgen, hoe wist Skippy de kangoeroe dat die vanuit Australië naar het joodse land moest om mee te gaan met de boot en hoe komt ie vervolgens van het eiland Australië, hoe neem je voor alle dieren van de wereld voor zo'n 400 dagen aan eten mee.

Het gaat gewoon niet.

Ik snap dat je bereid bent alles te geloven om het anker van het letterlijk lezen van de bijbel maar niet los te hoeven laten, want dan ben je baken kwijt. Voor mij zijn een aantal verhalen duidelijk een menselijke weergave van hoe zij over het goddelijke dachten en zegt het niets over het goddelijke zelf. 
Maar we gaan niet verder komen, dus beter hierbij laten.

Als alle culturen van een zondvloed spreken, was deze dus wereldwijd en niet lokaal.

Als er een vulkaan uitbarste was dat volgens mensen vroeger ook een straf van de goden. Logisch dat ze dit dan rond de zondvloed ook gedaan hebben. Ik kijk niet te orthodox imo. Maar ik ga de Bijbel niet verloochenen omdat ik deze ook als historisch beschouw. Het weergeeft een tijdperk voor de zondvloed en na de zondvloed.

Culturen wereldwijd, waaronder gescheiden continenten, gaan toch niet hetzelfde kunnen verzinnen? Het zijn punten die quasi hetzelfde beeld schetsen als je ze allemaal verbindt. Er is echt een wereldwijde vloed geweest die bijna alle leven op aarde vernietigde. Het is in het fossielenbestand en de menselijke geschiedenis af te lezen, op alle continenten.

Alles ligt in Zijn handen en de aarde was daarna veel maal vruchtbaarder. Je kan evengoed zeggen dat er geen God is omdat er dagelijks mensen en dieren sterven. Dat gebeurt toch ook onder Zijn wakend oog? Waarom onderscheid maken bij een zondvloed?

En ze hebben onderzocht of de Ark geschikt was voor een wereldwijde vloed en ze is daar perfect voor ontworpen.

The students are quite clear about the fact that their study does not settle debate over the veracity of Noah’s story. “We’re not proving that it’s true, but the concept would definitely work,” said Morris.

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/could-noahs-ark-float-theory-yes-180950385/