Kruisigen als terechtstelling

[sjako 699]

1 uur geleden zei Noppert1998:

Het gaat om wat Paulus zegt. En hij zegt "gekruisigd".. Daar komt het woord stauros niet aan te pas.. Die vind je pas bij de evangelieen.. Tevens zegt Jezus elders "volgt mij en neemt uw kruis op"..

Dat staat er helemaal niet, sterker nog er is geen Grieks woord voor bij mijn weten.

6 uur geleden zei Chaim:

Volgens de wetenschap waren er veschillende soorten kruizen: crux simplex, crux commissa en crux immissa. 

Volgens welke wetenschap? Bronnen?

1 uur geleden zei Willempie:

Staurus betekent paal maar dat wisten we allang. De rest van de informatie die je hier op een presenteerblaadje wordt aangereikt blijf je gewoon hardnekkig negeren?

Inderdaad ja, want er is gewoon geen enkel bewijs of beeltenis van een gekruisigde misdadiger. Ik laat je nb een foto zien van een opgraving uit de tweede eeuw van een opgehangen misdadiger aan een paal. Ook zijn er veel wetenschappelijke studies die dat zeggen. Die zullen ook die documenten hebben gezien waar meneer lang van draad het over heeft.

[Noppert1998 52]

21 minuten geleden zei sjako:

Dat staat er helemaal niet, sterker nog er is geen Grieks woord voor bij mijn weten.

Jij weet wel meer niet. Ga je nou maar gewoon met echte wetenschap bezig houden in plaats van jg wetenschap..

Het idee dat je nog steeds denkt dat iedereen werd gehangen aan een paal laat zien dat je nul komma nul open staat voor links die mensen je geven. Zelf heb ik een link gegeven, waarin heel duidelijk werd dat men kruisigen steeds meer ging evolueren. Van een simpele paal, tot het kruisigen wat je in Hollywood films ziet. Rebellen in de jaren 70 werden allemaal gekruisigd met een dwarsbalk. Cicero noemde het kruisigen de meest wrede straf ooit. 

Tevens is het een feit dat zelfs JG in de beginfase van hun bestaan het kruisigen zagen zoals wij dit nu zien. Pas later is de leider ervan afgestapt, en dat men rare redenen. Zo zou het kruis een heidens symbool zijn en daarom niet voor Christus gebruikt zijn, terwijl de Romeinen Christus zagen als een rebel, en ze hielden zich niet bezig met "o de joden vinden het maar niks"..Dus de enige reden waarom JG tegen het kruis zijn is omdat ze het als een heidens symbool zagen. Beetje waarom jg ook geen verjaardagen vieren. En onder andere daarom noemen wij jg een sekte. Het wij-zij denken is daar ook debet aan.

28 minuten geleden zei sjako:

Inderdaad ja, want er is gewoon geen enkel bewijs of beeltenis van een gekruisigde misdadiger. Ik laat je nb een foto zien van een opgraving uit de tweede eeuw van een opgehangen misdadiger aan een paal. Ook zijn er veel wetenschappelijke studies die dat zeggen. Die zullen ook die documenten hebben gezien waar meneer lang van draad het over heeft.

Je blijft de leugens maar opstapelen. nogmaals, de Romeinen gebruikten alles door elkaar heen. Er zijn ooggetuigen die precies uitleggen hoe kruisiging in het werk ging. Dat mensen de dwarsbalk zelf moesten meedragen en dat de enkele staaf al in de grond stond. Precies zoals in de evangelieen beschreven. Een bordje boven het hoofd, wat aangeeft dat de armen/handen op zij waren gelegd, anders had men wel gezegd boven de handen. Negeer het maar, omdat je anders gediskwalificeerd word op de Vergadering.

[Ricky Tjin 234]

3 uur geleden zei Willempie:

Staurus betekent paal maar dat wisten we allang.

Het Griekse grondwoord συσταυρόω  (🔗 G4716) dat getranslitereerd wordt als stauros wordt op de website van Blue Letter Bible beschreven als:
1. Een kruis

1A. Een bekend instrument van de meest wrede en schandelijke straf, door de Grieken en Romeinen geleend van de Feniciërs; daaraan werden bij de Romeinen, tot in de tijd van Constantijn de Grote, de schuldigste misdadigers, met name de laagste slaven, rovers, de aanstichters en medeplichtigen van opstanden, en soms in de provincies, naar willekeur van de gouverneurs, ook rechtschapen en vreedzame mensen en zelfs Romeinse burgers zelf gekruisigd

1B. De kruisiging die Christus onderging.

2. Een rechtopstaande "staak", vooral een puntige, als zodanig gebruikt in hekken of staketsels

Vertaald met 🔗 DeepL.com/Translator

Het Griekse grondwoord συσταυρόω dat getranslitereerd wordt als stauros wordt door 🔗 het woordenboek van Glosbe vertaald als kruis.

Ook via 🔗 de vertaler van Duckduckgo wordt het Griekse grondwoord συσταυρόω dat getranslitereerd wordt als stauros vertaald als kruis.

Op de website van Biblehub wordt het Griekse grondwoord συσταυρόω (🔗 G4716) dat getranslitereerd wordt als stauros vertaald als paal én kruis (het Romeinse instrument voor kruisiging).

23 februari 2023 bewerkt door Ricky Tjin

[Petra. 716]

11 uur geleden zei sjako:

Het is een vertaling. Stauros betekent linksom of rechtsom gewoon paal of boom en niet kruis. 

Hier een wetenschappelijk document wat betreft paal of kruis.

https://geestkunde.net/vraag-en-antwoord/Jezus-aan-een-paal-terechtgesteld-1.shtml

Het is nogal een ding, daar had ik geen idee van. Maar wel interessant dus ben ook ff op speur gegaan. 

Ik had deze ook gevonden omdat het op het proefschrift van de Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson gebaseerd is, die idd. stelt dat het een paal was en geen kruis. 

Opvallend is imo vooral: 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GAL.3/Galaten-3/

 13, Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons vervloekt te worden, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’

&

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/EST.6/Ester-6/

4. ..Nu was Haman zojuist in de buitenhof van het paleis gekomen om de koning te zeggen dat hij Mordechai aan de paal moest hangen die Haman voor hem had laten klaarzetten. 

 

 

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

@sjako heeft gelijk. 
In alle Griekse teksten slaan etymologisch gezien, op het spietsen op een paal.
Dat ligt bij veel christene gevoelig, vooral omdat het kruis nu juist hét symbool is van het christendom.
Vermoedelijk is dit ook de reden dat Jehova's dit brengen: het onderscheidt ze van andere christenen.

De bedoeling is hier dat je duidelijke argumenten plaatst in plaats van zoekplaatjes in de vorm van links.
Wat schrijft hij nu weer? 

Naar wat ik lees duidt het meeste er idd. op dat Sjako gelijk heeft. 

Aan de andere kant.. in die link van Willempie staat; 

"De Romeinen kruisigden slaven en opstandelingen, en we weten heel goed hoe ze dat deden: op de plaats van de terechtstelling stond inderdaad een 'paal' gereed. Daarheen droeg de veroordeelde de dwarsbalk, (het patibulum); bij de 'paal' aangekomen, werd hij met zijn armen aan de dwarsbalk bevestigd, en met deze dwarsbalk en al omhoog getild (verhoogd); deze dwarsbalk werdd vervolgens ofwel bovenop op de paal bevestigd (zodat de T-vorm onstond) ofwel bovenaan de paal bevestigd, zodat de karakteristieke kruisvorm ontstaat die wij kennen. In beide gevallen spraken de Romeinen van een crux (Gr. stauros). 
De Romeinse redenaar Cicero (1e eeuw v.C.), In Verrem V 64,165 noemde kruisiging de crudelissimum taeterrimumque supplicium = 'de wreedste en walgelijkste manier van terechtstellen', en in het zelfde geschrift V 66,169 typeerde hij hem als servitutis extremum summumque supplicium = 'de meest extreme en ergste straf voor slaven'. En in Pro Rabirio 5,16 zei hij : nomen ipsum crucis absit non modo a corpore civium Romanorum, sed etiam a cogitatione, oculis, auribus = 'Laat het woord kruis alleen al niet slechts ver verwijderd zijn van het lichaam van Romeinse burgers, maar ook van hun denken, hun ogen en hun oren'. 

De eveneens Romeinse geschiedschrijver Tacitus (1e eeuw n.C.) meldt in zijn Annalen XV 44,6 dat de christenen door Nero crucibus adfixi = 'aan kruisen gehecht' werden.
En wat het straffen met een paal betreft: de Assyriers dreven ter dood veroordeelden een paal tussen de schouderbladen, en de Perzen deden hetzelfde of hingen de veroordeelde eraan op. De Romeinen deden dat niet zo."

 

 

 

24 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Hermanos2:

Ik lees op Wikipedia dat in 71 BC 6.000 ex slaven gekruisigd werden op de via Appia. De weg van Rome naar Capua.

Ja, de welbekende Spartacus opstand. Lijkt toch op waarheid gebaseerd. 

 

Citaat

Even nog iets over de kruisiging op zich. De discussie of kruis of paal vind ik wel interessant. De marteling moest zo lang mogelijk duren, dus de wonden moesten pijnlijk maar niet dodelijk zijn. De voeten van de veroordeelde werden aan de zijden van de paal bevestigd door spijkers met platen vanaf de buitenkant door het hielbeen te slaan. De veel gebruikte afbeelding met voeten over elkaar aan de voorzijde door de wreef gespijkerd is (waarschijnlijk) niet correct. De spijkers moesten maximale pijn veroorzaken zodat de veroordeelde voortdurend zijn gewicht moest verplaatsen van handen naar voeten en weer terug. Dus de positie van de handen en armen moest mogelijk maken dat de veroordeelde zich kon optrekken/opduwen. 

Er zijn best wel wat argumenten die de paal bevestigen. 

Edoch..gezien de positie van de armen/handen ...in Mathheus 27;37  staat :

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.27/Matteus-27/

 "Boven zijn hoofd bevestigden ze de aanklacht" 

 

Wat logischer is bij een kruis als bij een paal. (Want dan zou de aanklacht niet boven het hoofd maar boven de handen bevestigd moeten worden, bij een paal zitten immers de armen boven het hoofd). 

 

 

24 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Willempie 1.410]

10 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het Griekse grondwoord συσταυρόω  (🔗 G4716) dat getranslitereerd wordt als stauros wordt op de website van Blue Letter Bible beschreven als:
1. Een kruis

1A. Een bekend instrument van de meest wrede en schandelijke straf, door de Grieken en Romeinen geleend van de Feniciërs; daaraan werden bij de Romeinen, tot in de tijd van Constantijn de Grote, de schuldigste misdadigers, met name de laagste slaven, rovers, de aanstichters en medeplichtigen van opstanden, en soms in de provincies, naar willekeur van de gouverneurs, ook rechtschapen en vreedzame mensen en zelfs Romeinse burgers zelf gekruisigd

1B. De kruisiging die Christus onderging.

2. Een rechtopstaande "staak", vooral een puntige, als zodanig gebruikt in hekken of staketsels

Vertaald met 🔗 DeepL.com/Translator

Het Griekse grondwoord συσταυρόω dat getranslitereerd wordt als stauros wordt door 🔗 het woordenboek van Glosbe vertaald als kruis.

Ook via 🔗 de vertaler van Duckduckgo wordt het Griekse grondwoord συσταυρόω dat getranslitereerd wordt als stauros vertaald als kruis.

Op de website van Biblehub wordt het Griekse grondwoord συσταυρόω (🔗 G4716) dat getranslitereerd wordt als stauros vertaald als paal én kruis (het Romeinse instrument voor kruisiging).

Weer wat geleerd. Dank je.

[sjako 699]

14 uur geleden zei Noppert1998:

Je blijft de leugens maar opstapelen. nogmaals, de Romeinen gebruikten alles door elkaar heen.

Als er een ander woord voor kruis is waarom wordt in de Bijbel dan stauros gebruikt? Stauros betekent boom of paal, niet kruis.

5 uur geleden zei Petra.:

Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons vervloekt te worden, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’

En daar staat ook stauros.

4 uur geleden zei Petra.:

Boven zijn hoofd bevestigden ze de aanklacht

Vind ik ook geen bewijs. Jezus hoofd is veel belangrijker dus staat er ‘hoofd’.

[Willempie 1.410]

55 minuten geleden zei sjako:

Als er een ander woord voor kruis is waarom wordt in de Bijbel dan stauros gebruikt? Stauros betekent boom of paal, niet kruis.

En daar staat ook stauros.

Vind ik ook geen bewijs. Jezus hoofd is veel belangrijker dus staat er ‘hoofd’.

Jezus zegt dat wie Hem wil volgen iedere dag zijn "stauros" moet opnemen (Matteüs 10:38, 16:24, Marcus 8:34, lucas 9:23, 14:27). Dat zei Jezus voordat Hij ge"staurost" werd. Vind je dit ook niet opmerkelijk? Geeft dit niet al aan dat het hier niet over een martelwerktuig gaat maar over iets met een geestelijke betekenis? Of wat denk jij dat Jezus bedoelde? 

24 februari 2023 bewerkt door Willempie

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Willempie:

Jezus zegt dat wie Hem wil volgen iedere dag zijn "stauros" moet opnemen (Matteüs 10:38, 16:24, Marcus 8:34, lucas 9:23, 14:27). Dat was voordat Jezus ge"staurost" werd. Vind je dit ook niet opmerkelijk? Geeft dit niet al aan dat het hier niet over een martelwerktuig gaat maar over iets met een geestelijke betekenis? Of wat denk jij dat Jezus bedoelde? 

Al dit gechicaneer over ja/nee een kruis is eigenlijk een discussie tussen mensen die nog helemaal 'in de wereld' vertoeven en daarmee het geestelijke veronachtzamen.  Maakt verder niet uit, er staat al geschreven dat slechts weinigen de nauwe doorgang vinden.  Bezig zijn met 'het aardse' is de brede weg die tot verderf leidt.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Hopper:

Al dit gechicaneer over ja/nee een kruis is eigenlijk een discussie tussen mensen die nog helemaal 'in de wereld' vertoeven en daarmee het geestelijke veronachtzamen.  Maakt verder niet uit, er staat al geschreven dat slechts weinigen de nauwe doorgang vinden.  Bezig zijn met 'het aardse' is de brede weg die tot verderf leidt.

Ach, dit zou best wel een interessante discussie kunnen zijn. Ik heb er in ieder geval weer van geleerd. Het wordt pas oninteressant als mensen het allemaal zo zeker weten dat ze niet langer bereid zijn naar anderen te luisteren. Dat het WTG de woorden kruis en kruisigen als vertalingen zo fanatiek en rigoureus afwijst duidt er bij mij in ieder geval wel op dat er daar een steekje los zit en er inderdaad puur werelds wordt gedacht en alles wat geestelijk is afgewezen. Men pretendeert de Bijbel en niets anders dan de Bijbel te volgen maar het geestelijke afwijzen is nu juist weer helemaal niet Bijbels.

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Willempie:

Ach, dit zou best wel een interessante discussie kunnen zijn. Ik heb er in ieder geval weer van geleerd. Het wordt pas oninteressant als mensen het allemaal zo zeker weten dat ze niet langer bereid zijn naar anderen te luisteren. Dat het WTG de woorden kruis en kruisigen als vertalingen zo fanatiek en rigoureus afwijst duidt er bij mij in ieder geval wel op dat er daar een steekje los zit en er inderdaad puur werelds wordt gedacht en alles wat geestelijk is afgewezen. Men pretendeert de Bijbel en niets anders dan de Bijbel te volgen maar het geestelijke afwijzen is nu juist weer helemaal niet Bijbels.

 

Je merkte scherp op dat Jezus al gewag maakte van het opnemen van uw eigen kruis voordat hij zelf gekruisigd werd.  Dat heeft dan ook een spirituele betekenis.  En dat is interessanter dan de 'discussie' die ik hier lees.  Maar de JG hebben een eigen Bijbel die meer op het aardse is afgestemd heb ik begrepen van Sjako. Het Koninkrijk Gods is bij de JG niet in u.

[Noppert1998 52]

6 uur geleden zei Petra.:

Ja, de welbekende Spartacus opstand. Lijkt toch op waarheid gebaseerd. 

 

Er zijn best wel wat argumenten die de paal bevestigen. 

Edoch..gezien de positie van de armen/handen ...in Mathheus 27;37  staat :

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.27/Matteus-27/

 "Boven zijn hoofd bevestigden ze de aanklacht" 

 

Wat logischer is bij een kruis als bij een paal. (Want dan zou de aanklacht niet boven het hoofd maar boven de handen bevestigd moeten worden, bij een paal zitten immers de armen boven het hoofd). 

 

 

Negeer je al mijn ideeen of zo?

Want in "JOB" heb ik een link gegeven waarbij heel duidelijk werd dat het kruisigen werd verder geëvolueerd. En dat de mensen die gekruisigd werden de eigen dwarsbalk mee moesten nemen. Dit is door ooggetuigen onderkend (!). De paal stond er al, maar de dwarsbalk moesten ze zelf meenemen. Vandaar ook dat "boven zijn hoofd bevestigden ze de aanklacht" anders zou het boven de handen zijn..

Tevens is het ook heel duidelijk dat de JG eerst gewoon geloofden in het kruis. Pas later ging men er anders over denken, omdat men heel erg sektarisch dacht. En ze kwamen erachter dat het kruis een "heidens" teken was. Daarom kon Christus nooit aan het kruis gestorven zijn. Alsof de Romeinen ook maar rekening hielden met heidense of niet heidense symbolen (sic).

27 minuten geleden zei Hopper:

 

Je merkte scherp op dat Jezus al gewag maakte van het opnemen van uw eigen kruis voordat hij zelf gekruisigd werd.  Dat heeft dan ook een spirituele betekenis.  En dat is interessanter dan de 'discussie' die ik hier lees.  Maar de JG hebben een eigen Bijbel die meer op het aardse is afgestemd heb ik begrepen van Sjako. Het Koninkrijk Gods is bij de JG niet in u.

Jij bent echt dom, weet je dit?

De evangeliën zijn geschreven NA de dood van Jezus. Namelijk in 60-70 nC, en anderen zelfs nog later. Terwijl Jezus in 30 of zo gekruisigd is.. Dus hoezo moet het een "symbolische" betekenis hebben? 

Sommige mensen alhier en hun logica 🤢

[Willempie 1.410]

59 minuten geleden zei Noppert1998:

De evangeliën zijn geschreven NA de dood van Jezus. Namelijk in 60-70 nC, en anderen zelfs nog later. Terwijl Jezus in 30 of zo gekruisigd is.. Dus hoezo moet het een "symbolische" betekenis hebben?

Wat je ontgaat is dat het gezegd wordt/geschreven staat en dat het daarom iets betekent. En waarom het nu gaat is wat dat dan zou kunnen betekenen. Met andere woorden: Wat bedoelde degene die dit gezegd of geschreven heeft? Dat is de vraag die ik aan @sjako stelde en ik ben gewoon benieuwd naar zijn antwoord. Of mag dat van jou niet? Ik zie niet in waarom dit dom zou zijn. Misschien ben je zelf wel een beetje dommig aanwezig op dit forum? Of ben je gewoon aan het trollen? Ik zou het nogal kwaadaardig van je vinden als je hier alleen maar aanwezig zou zijn om mensen tegen elkaar op te zetten maar daar begint het volgens mij toch wel steeds meer naar te lijken. Ik heb niemand op de negeerstand staan maar wel begrip voor diegenen die je al wel hebben weggedrukt. Je bent nu niet bepaald positief aanwezig. Ik zal je niet melden hoor. Meestal negeer ik je gewoon. Indien ik al wel reageer doe ik dat meer voor de meelezers voor zover ik meen dat het zin heeft. Meestal denk ik dat verreweg de meeste van jouw bijdragen zo irrationaal zijn dat iedereen dat wel zal zien. Indien je geen trol zou zijn, hetgeen ik dus ernstig betwijfel maar zeker weet ik het niet, zou ik wel benieuwd zijn waar al jouw boosheid, wrok en negativisme dan vandaan komt. Zou het kunnen dat iets in jouw verleden je veel pijn heeft gedaan? Antwoord als je wilt. Indien niet is het ook goed. 

24 februari 2023 bewerkt door Willempie

[Noppert1998 52]

1 minuut geleden zei Willempie:

Wat je ontgaat is dat het gezegd wordt/geschreven staat en dat het daarom iets betekent. En waarom het nu gaat is wat dat dan zou kunnen betekenen. Met andere woorden: Wat bedoelde degene die dit gezegd of geschreven heeft? Dat is de vraag die ik aan @sjako stelde en ik ben gewoon benieuwd naar zijn antwoord. Of mag dat van jou niet? Ik zie niet in waarom dit dom zou zijn. Misschien ben je zelf wel een beetje dommig aanwezig op dit forum? Of ben je gewoon aan het trollen? Ik zou het nogal kwaadaardig van je vinden als je hier alleen maar aanwezig zou zijn om mensen tegen elkaar op te zetten maar daar begint het volgens mij toch wel steeds meer naar te lijken. Ik heb niemand op de negeerstand staan maar wel begrip voor diegenen die je al wel hebben weggedrukt. Je bent nu bepaald positief aanwezig. Ik zal je niet melden hoor. Meestal negeer ik je gewoon. Indien ik al wel reageer doe ik dat meer voor de meelezers voor zover ik meen dat het zin heeft. Meestal denk ik dat verreweg de meeste van jouw bijdragen zo irrationaal zijn dat iedereen dat wel zal zien. Indien je geen trol zou zijn, hetgeen ik dus ernstig betwijfel maar zeker weet ik het niet, zou ik wel benieuwd zijn waar al jouw boosheid, wrok en negativisme dan vandaan komt. zou het kunnen dat iets in jouw verleden je veel pijn heeft gedaan? Antwoord als je wilt. Indien niet is het ook goed. 

Sorry hoor, maar ik weet oprecht niet waar je het over hebt...

Over dat domheid, ging over Hopper. Die niet snapt dat na de dood van Jezus (waarschijnlijk aan het kruis, maar dat is niet te achterhalen) de evangelieen zijn geschreven.. En dat het dus geen symbolische betekenis hoeft te hebben.. Want Hopper stelde "dat zei Jezus VOOR zijn dood" terwijl een kind snapt dat de evangelieen geschreven zijn na de dood van Jezus. Alleen als je uitgaat van een persoon die als een assistent achter Jezus aan is gelopen en woordelijk heeft opgeschreven wat Jezus heeft gezegd kun je stellen "dit zei Jezus VOOR zijn dood"..

Tevens slaat het dus nergens op als je zegt "dat is de vraag die ik aan sjako stelde, of mag dat van jou niet". Ik reageerde namelijk niet op jou. Dus van mij mag het. Alles mag.

Mijn bijdragen zijn niet irrationeel. Misschien in jouw belevingswereld, en in die van Fundamenteel. Maar ik denk dat 80% van de atheisten mijn bijdragen heel rationeel vinden, omdat atheisten en ik dezelfde wereldbeeld delen.. Jij niet, en daarom denk je dat ik irrationeel ben. Maar daar lach ik om.

Tevens lach ik om "boosheid, wrok en negativisme" want dat is jouw oordeel. En het oordeel van anderen hier, die mij niet kennen. Ik gun iedereen het dat ze eens loskomen van de BijbelGod met zijn wraak en zijn simpele wereldbeeld "geen vergeving zonder bloedvergieten". Daarom, onder andere, ben ik hier ook. Niemand hoeft atheist te worden, als men maar eens loskomt van de Bijbelgod en stamgod. De Allerhoogste (als Dat al bestaat) zal niet zo handelen als de Bijbelgod. Groetjes

[Hopper 813]

18 minuten geleden zei Willempie:

Wat je ontgaat is dat het gezegd wordt/geschreven staat en dat het daarom iets betekent. En waarom het nu gaat is wat dat dan zou kunnen betekenen. Met andere woorden: Wat bedoelde degene die dit gezegd of geschreven heeft? Dat is de vraag die ik aan @sjako stelde en ik ben gewoon benieuwd naar zijn antwoord. Of mag dat van jou niet? Ik zie niet in waarom dit dom zou zijn. Misschien ben je zelf wel een beetje dommig aanwezig op dit forum? Of ben je gewoon aan het trollen? Ik zou het nogal kwaadaardig van je vinden als je hier alleen maar aanwezig zou zijn om mensen tegen elkaar op te zetten maar daar begint het volgens mij toch wel steeds meer naar te lijken. Ik heb niemand op de negeerstand staan maar wel begrip voor diegenen die je al wel hebben weggedrukt. Je bent nu niet bepaald positief aanwezig. Ik zal je niet melden hoor. Meestal negeer ik je gewoon. Indien ik al wel reageer doe ik dat meer voor de meelezers voor zover ik meen dat het zin heeft. Meestal denk ik dat verreweg de meeste van jouw bijdragen zo irrationaal zijn dat iedereen dat wel zal zien. Indien je geen trol zou zijn, hetgeen ik dus ernstig betwijfel maar zeker weet ik het niet, zou ik wel benieuwd zijn waar al jouw boosheid, wrok en negativisme dan vandaan komt. Zou het kunnen dat iets in jouw verleden je veel pijn heeft gedaan? Antwoord als je wilt. Indien niet is het ook goed. 

Als een mens daadwerkelijk in Christus is dan laat deze mens zich niet van de wijs brengen door een forumtrol.  Het kwaad is in de wereld, maar is niet in Christus.  Waarom is dat?   Gewoon geen oordeel vellen over een forumtrol.  Vergeef hem Heer, hij weet niet wat hij doet.

[Noppert1998 52]

10 minuten geleden zei Hopper:

Als een mens daadwerkelijk in Christus is dan laat deze mens zich niet van de wijs brengen door een forumtrol.  Het kwaad is in de wereld, maar is niet in Christus.  Waarom is dat?   Gewoon geen oordeel vellen over een forumtrol.  Vergeef hem Heer, hij weet niet wat hij doet.

Ik heb dit bericht gerapporteerd.. Ik ben het beu dat mensen mij voor troll uitmaken. Vooral jij, met je zogenaamde verlichting maar dan wel iedereen keer zo persoonlijk reageren.. Een echte troll vertelt zijn mening niet, zoekt geen dingen op om zijn mening te staven etc. En dat doe ik wel..

Accepteer gewoon dat ik een andere mening heb dan menigeen hier. Zoals Petra jou eens betichtte van " een bloem in een veld met andere bloemen" zo ben ik ook een bloem in een veld met andere bloemen. Alleen maar roosjes in de tuin is ook niks.

[Flawless victory 605]

De gehele bijbel is vóór het jaar  70 geschreven. Was dat niet het geval dan zou er in de Bijbel beslist melding zijn gemaakt van de vernietiging van de tempel.

 

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Noppert1998:

Ik heb dit bericht gerapporteerd.. Ik ben het beu dat mensen mij voor troll uitmaken. Vooral jij, met je zogenaamde verlichting maar dan wel iedereen keer zo persoonlijk reageren.. Een echte troll vertelt zijn mening niet, zoekt geen dingen op om zijn mening te staven etc. En dat doe ik wel..

Accepteer gewoon dat ik een andere mening heb dan menigeen hier. Zoals Petra jou eens betichtte van " een bloem in een veld met andere bloemen" zo ben ik ook een bloem in een veld met andere bloemen. Alleen maar roosjes in de tuin is ook niks.

Dan moeten wij jouw berichten ook maar gaan rapporteren. Ik ga dat vanaf nu dan ook maar doen.

1 uur geleden zei Noppert1998:

Ik heb dit bericht gerapporteerd.. Ik ben het beu dat mensen mij voor troll uitmaken. Vooral jij, met je zogenaamde verlichting maar dan wel iedereen keer zo persoonlijk reageren.. Een echte troll vertelt zijn mening niet, zoekt geen dingen op om zijn mening te staven etc. En dat doe ik wel..

Accepteer gewoon dat ik een andere mening heb dan menigeen hier. Zoals Petra jou eens betichtte van " een bloem in een veld met andere bloemen" zo ben ik ook een bloem in een veld met andere bloemen. Alleen maar roosjes in de tuin is ook niks.

Alleen maar dorens is helemaal niks. Ik heb tot nu toe nog geen bloemetje van je gezien. 

24 februari 2023 bewerkt door Willempie

[Noppert1998 52]

1 minuut geleden zei Willempie:

Dan moeten wij jouw berichten ook maar gaan rapporteren. Ik ga dat vanaf nu dan ook maar doen.

Ik maak toch niemand uit voor dingen? 

Of probeer mensen tegen anderen op te stoken? Ik stook enkel mensen op tegen mijzelf, door mijn mening te geven. Hopper daarentegen hoopt dat iedereen mij negeert want hij noemt mij een troll, en trollen moet je negeren.

Op andere fora heeft hij mij en anderen ook wel weggejaagd met zijn jacht op "trollen". Iedereen die zijn visie onderuit haalt met goede meningen en onderbouwd met de Bijbel noemt hij overigens een troll. En dat is geen manier van doen, op een forum waar je juist je mening moet kunnen zeggen.

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Noppert1998:

Ik maak toch niemand uit voor dingen? 

Of probeer mensen tegen anderen op te stoken? Ik stook enkel mensen op tegen mijzelf, door mijn mening te geven. Hopper daarentegen hoopt dat iedereen mij negeert want hij noemt mij een troll, en trollen moet je negeren.

Op andere fora heeft hij mij en anderen ook wel weggejaagd met zijn jacht op "trollen". Iedereen die zijn visie onderuit haalt met goede meningen en onderbouwd met de Bijbel noemt hij overigens een troll. En dat is geen manier van doen, op een forum waar je juist je mening moet kunnen zeggen.

Als je dom bent, en dat beseft, kun je altijd nog leren om minder dom te worden. Je maakt dan niet zo snel anderen voor dom uit. Maar als je dom bent en denkt wijs te zijn, dan blijf je dom en ontneem je jezelf de mogelijkheid om minder dom te worden. Maar waarom zit jij op een christelijk forum als je niets met dat christendom te maken wilt hebben? Wil je zelf minder dom worden of wil je anderen bewegen minder dom te worden?

[Ricky Tjin 234]

6 uur geleden zei sjako:

12 uur geleden zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GAL.3/Galaten-3/

 13, Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons vervloekt te worden, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’

En daar staat ook stauros.

Het grondwoord dat in Galaten 3:13 volgens de NBV21 vertaald is als 'paal' is geen 'stauros', maar 'xylon'.

Op de website van Blue Letter Bible kun je de grondwoorden van Bijbelteksten nagaan. Eerst zoek je de 🔗 desbetreffende Bijbeltekst op. Vervolgens klik je op de Bijbelvers in de middelste kolom, om van die Bijbelvers de grondtekst te bekijken.

Vervolgens klik je naast de desbetreffende term op de Strong in de middelste kolom, wat in dit geval G3586 is.

Vervolgens kom je uit bij het grond woord 🔗 ξύλον G3586 dat getranslitereerd wordt als 'xylon' en wordt beschreven als:
1. Hout

1A. Dat wat van hout is gemaakt:

1.             zoals een balk waaraan iemand wordt opgehangen, een galg, een kruis
2.             een stam of hout met gaten waarin de voeten, handen en nek van gevangenen werden gestoken en vastgezet met riemen
3.             een boeien of kluisters voor de voeten
4.             een knuppel, stok, staf.

  2.  Een boom.

Vertaald met 🔗 DeepL.com/Translator

24 februari 2023 bewerkt door Ricky Tjin

[Petra. 716]

12 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het grondwoord dat in Galaten 3:13 volgens de NBV21 vertaald is als 'paal' is geen 'stauros', maar 'xylon'.

Op de website van Blue Letter Bible kun je de grondwoorden van Bijbelteksten nagaan. Eerst zoek je de 🔗 desbetreffende Bijbeltekst op. Vervolgens klik je op de Bijbelvers in de middelste kolom, om van die Bijbelvers de grondtekst te bekijken.

 Zo leer je nog 's wat. 

Maar in de tekst die jij geplakt hebt staat de vertaling : "cursed is every one that hangeth on a tree" 

Alsof Paulus schreef dat Jezus aan een boom hing i.p.v. een kruis of paal. 

 

[Chaim 157]

In het Hebreeuws is het woord voor boon (עֵץ) hetzelfde als het woord voor hout.

De wet uit Deuteronomium 21:23 betreft beide.

[fyg 16]

Op 23-2-2023 om 08:14 zei Petra.:

Ik weet ook niet beter dan dat mensen bij duizenden werden gekruisigd. 

Eigenlijk vooral omdat je dat altijd zo in films ziet. 

Nu lees ik in het Job topic..

Dus hoe zit dat ? 

Is het historisch correct ? 

 

 

In de bijbel staat: Jezus droeg zelf zijn kruis, ik kan niet voorstellen dat hij een paal droeg, Joh:19:17

[sjako 699]

Op 24-2-2023 om 13:05 zei Hopper:

Maar de JG hebben een eigen Bijbel die meer op het aardse is afgestemd heb ik begrepen van Sjako. Het Koninkrijk Gods is bij de JG niet in u.

Ja, een zuiverder vertaling die geen inlegkunde kent en die de Griekse woorden met de juiste Nederlandse woorden vertaald. En ind is het Koninkrijk van God niet in u. Lees nog maar eens Daniël 2 wat het wel is.

7 uur geleden zei fyg:

In de bijbel staat: Jezus droeg zelf zijn kruis, ik kan niet voorstellen dat hij een paal droeg,

Hij zou nooit een kruis kunnen dragen na zoveel marteling. Ik weet niet of je ooit eens een grote paal hebt versjouwt? Dat is al heel zwaar. Als daar ook nog eens een dwarsbalk aan vast heeft gezeten is het helemaal al onmogelijk. Het is maximaal een paal geweest.

9 uur geleden zei Chaim:

De wet uit Deuteronomium 21:23 betreft beide.

In Deuteronomium kan het al helemaal onmogelijk over een kruis gaan.

23 uur geleden zei Willempie:

Als je dom bent, en dat beseft, kun je altijd nog leren om minder dom te worden.

En wat is het verschil om iemand voor dom uit te maken of zeggen dat er een steekje los zit. Dat vind ik pas een domme opmerking.