Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Urgh vermoeiend. Dat oordeel is dus aan God. Wij mogen niet doden. Maar wij, die de Bijbel geloven, gaan de zonde daarom niet verbloemen he.

Finaal is wat de Bijbel leert wat ons geloof bepaalt, en daarvan is Christus het vleesgeworden Woord. Christus leefde de ganse Wet na en plaatste iedereen onder genade. Hij is gekomen om de zondaars te redden.

En daarom moeten alle homo's dood, om ze te redden......

17 minuten geleden zei leren_schoen:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben alleen maar voor gelijke rechten, linksom of rechtsom.
Daarnaast 'haat' ik het OT niet.
Ik ben niet gelovig en één van de positieve bijkomstigheden daarvan is dat je geen haat voelt tegen bepaalde geloofsrichtingen omdat die tegen je eigen geloof in gaan.
Ik ben wel kritisch op de inhoud, dat is wat anders.
Ik kan me wel voorstellen dat bepaalde christenen dat vanuit hun visie als 'haatdragend' zien, maar dat is het dus niet.

Expand  

Het probleem is een beetje dat de achterban van gelijkdenkenden die niet gelovig zijn daar toch steeds vaker anders over denken. Je ziet gewoon een explosie haat tegen de gelovige vanuit de atheïstische en lgbt hoek. Vooral online.

Dat is niet vreemd toch, als je voortdurend roept dat homo's dood moeten, tsja dan worden mensen boos op je he...

[leren_schoen 59]

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet vreemd toch, als je voortdurend roept dat homo's dood moeten, tsja dan worden mensen boos op je he...

Het is vreemd. Nick Fuentes bijvoorbeeld is katholiek. Kanye west is (?) een baptist?

Dan de lgbt, stromingen in de Islam, de academische wereld en de atheïsten.

Allemaal haten op OT 

Ik ben op de hoogste van de orthodoxe wereld. En er is geen één rabbijn geweest die ooit gezegd hebben dat homo’s dood moeten. 
 

Alleen dat als je Judaisme praktiseert het streng verboden is. Net als vele vele andere zaken. Wil je nu het Judaisme dood hebben? Het gaat niet lukken. Dat is mijn belofte tegen iedereen die het Judaisme aanvalt.

9 december 2022 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Het is vreemd. Nick Fuentes bijvoorbeeld is katholiek. Kanye west is (?) een baptist?

Dan de lgbt, stromingen in de Islam, de academische wereld en de atheïsten.

Allemaal haten op OT 

Ik ben op de hoogste van de orthodoxe wereld. En er is geen één rabbijn geweest die ooit gezegd hebben dat homo’s dood moeten. 
 

Alleen dat als je Judaisme praktiseert het streng verboden is. Net als vele vele andere zaken. Wil je nu het Judaisme dood hebben? Het gaat niet lukken. Dat is mijn belofte tegen iedereen die het Judaisme aanvalt.

Verschil in basishouding. Ik wil niets of niemand 'dood hebben'.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

En daarom moeten alle homo's dood, om ze te redden......

Waarop slaat dit?

[leren_schoen 59]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Verschil in basishouding. Ik wil niets of niemand 'dood hebben'.

Je wilt alleen de lgtb prijzen zoals de snor in de video en dan elke dag van je leven het OT citeren en in een kwaad daglicht zetten? 

9 december 2022 bewerkt door leren_schoen

[Breuk 377]

5 uur geleden zei leren_schoen:

Kun je het linken aub? Is het Nick Fuentes en kanye west?

Ik vind het wel wat hebben dat antisemitisme en lgbt hand in hand gaan. Hoe meer lgbt hoe meer het antisemitisme toeneemt.

Een directe relatie tussen lgbt en antisemitisme en geen moderator die reageert.

Hallo is daar nog iemand? 

[Fundamenteel 1.017]

Op 9-12-2022 om 16:20 zei leren_schoen:

Het is vreemd. Nick Fuentes bijvoorbeeld is katholiek. Kanye west is (?) een baptist?

Dan de lgbt, stromingen in de Islam, de academische wereld en de atheïsten.

Allemaal haten op OT 

Ik ben op de hoogste van de orthodoxe wereld. En er is geen één rabbijn geweest die ooit gezegd hebben dat homo’s dood moeten. 
 

Alleen dat als je Judaisme praktiseert het streng verboden is. Net als vele vele andere zaken. Wil je nu het Judaisme dood hebben? Het gaat niet lukken. Dat is mijn belofte tegen iedereen die het Judaisme aanvalt.

Volgens mij zullen er wel tijden geweest zijn waar sodomieten gewoonweg gestenigd werden, dat gebeurt nog steeds op deze wereld. In die tijden was er zo geen geneeskunde als vandaag en ging men verder op ervaring. Als mensen ziek werden was dat volgens hen door zondig te leven en als ziektes zich door homoseksueel gedrag verspreidde, was een steniging dus niet ver van huis omdat in de kiem te smoren.

Na aids en nu de apenpokken kunnen we best wel plaatsen waarom we die geaardheden beter niet hypen en als zondig blijven benoemen.

mod sjako: aids en apenpokken worden veroorzaakt door voornamelijk losse seksuele contacten tussen zowel homo- als heteroseksuele mensen. Het komt dus niet alleen voor bij homoseksuele contacten maar bij alle vormen van vrij seksueel verkeer. Je kan dus beter zeggen dat vrij seksueel verkeer zondag is en ziektes veroorzaken. Jou stelling is beledigend voor homoseksuelen die ook monogame relaties kunnnen hebben. 
Ook je woordkeuze zoals sodomieten kan niet op dit forum. Daarvoor heb ik je eerder gewaarschuwd. Volgende keer volgen sancties.

[Breuk 377]

Ben ik de enige op dit forum die niet snapt waarom er op dit forum continue scheldwoorden en discriminerende opmerkingen richting homo’s mogen worden geuit?
 

Mede forummers: reageer, protesteer, mail de moderators, maar doe iets.

Niets doen, is wegkijken bij verbaal geweld.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Breuk:

Ben ik de enige op dit forum die niet snapt waarom er op dit forum continue scheldwoorden en discriminerende opmerkingen richting homo’s mogen worden geuit?
 

Mede forummers: reageer, protesteer, mail de moderators, maar doe iets.

Niets doen, is wegkijken bij verbaal geweld.

Mah lol toch... hoe oud ben je eigenlijk? Heb je mensen ooit wel eens horen schelden?

zaken benoemen die u niet aanstaan != schelden of discriminerende opmerkingen.

Als je een probleem met de vrijheid van meningsuiting hebt, kunt ge u altijd tot Facebook keren. Daar werkt nog een woke massa die uw klachten zullen analyseren. 

[Breuk 377]

https://www.slachtofferhulp.nl/gebeurtenissen/discriminatie/discriminatie-melden/

Melding of aangifte doen van discriminatie

Je kunt op verschillende manieren melding doen van discriminatie. Als je melding doet, is bekend dat er (mogelijk) sprake is van discriminatie. Als je aangifte doet en er is een verdachte in beeld, dan kan er een strafproces volgen waarin de verdachte wordt veroordeeld. Wij helpen je bij je keuze en het voorbereiden van je aangifte.

 

Meldpunt Internet Discriminatie

Hier kun je een melding doen van discriminatie op internet. Het meldpunt behandelt je melding en zet zich in om discriminerende uitingen op internet verwijderd te krijgen.

9 december 2022 bewerkt door Breuk

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Breuk:

https://www.slachtofferhulp.nl/gebeurtenissen/discriminatie/discriminatie-melden/

Melding of aangifte doen van discriminatie

Je kunt op verschillende manieren melding doen van discriminatie. Als je melding doet, is bekend dat er (mogelijk) sprake is van discriminatie. Als je aangifte doet en er is een verdachte in beeld, dan kan er een strafproces volgen waarin de verdachte wordt veroordeeld. Wij helpen je bij je keuze en het voorbereiden van je aangifte.

Kruidje roer me niet zeg. 😭

Je mailt dan beter gelijk het openbaar ministerie, he?

Hopelijk leggen ze u dan uit dat historische feiten benoemen geen discriminatie noch gewelddadig is. 

Veel succes ermee  🤗

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Thinkfree:

Lgtb......jhchxzdhjmvzxbnmbczZxswtyikvcdnnmlloufssxcnmlplmbczawryokknbcddfjkkkknbvxzshjkjbxddhkoommnhfdssazzasfghxxhjn....plus

Is een verdorven organisatie vol haat jegens de mensheid.

Zoek Jezus en leef.

 

 

We hebben “wat zou Jezus doen?” Maar in tijden als dit vraag ik me ook wel eens af “wat zou Kaasjeskruid doen/zeggen?”  Beelden we het even in? Wat een gemis... 

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Thinkfree:

Lgtb......jhchxzdhjmvzxbnmbczZxswtyikvcdnnmlloufssxcnmlplmbczawryokknbcddfjkkkknbvxzshjkjbxddhkoommnhfdssazzasfghxxhjn....plus

Is een verdorven organisatie vol haat jegens de mensheid.

Zoek Jezus en leef.

 

 

Dat zijn er veel. Maar lang niet zo veel als het aantal stromingen binnen het christendom. Het komt dus nogal vreemd over om er de draak me te steken, gevolgd door de opmerking 'zoek Jezus'. 

10 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

22 uur geleden zei Robert Frans:

Sta me toe het te verduidelijken middels een globale, ongetwijfeld veel te ongenuanceerde schets.

Heel strikt biologisch gezien heeft seksualiteit maar één doel en dat is de voortplanting. Dat is de enige reden waarom we seksualiteit kennen en ook waarom we in geslachten zijn verdeeld.

Zie je wat er onder je ogen gebeurt RF ? 

Wat er al sinds mensenheugenis gebeurt ? 

 

Het is het verhaal van de mens(en) en de zondebok(ken). 

 

Alle ellende is de schuld van... & los het op: Overwin, vermoord, werk weg, overheers, onderdruk de 'boosdoener(s)'

 

De boosdoeners: 

Andere volkeren 

Andere religies/levensovertuigingen 

Ander geslacht; de vrouw 

Ander ras

Andere kleur

Andere cultuur 

Andere geaardheid 

Etc. 

 

 Zie je funeste gevolgen van zondebok gewijs ? 

 

Ook jouw verhaal is eigenlijk een zondebok verhaal. In dit geval schuif je een flink aantal maatschappelijke problemen onder de kapstok -seksualiteit zonder voortplantingsdoel-  Met als 'zondebok' dan de moderne mens (versus de klassieke mens).  

22 uur geleden zei Robert Frans:

Door die te radicale loskoppeling van seksualiteit en vruchtbaarheid is ook de loskoppeling van huwelijk en vruchtbaarheid ontwikkeld. Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten. En ze willen dat dat koste wat het kost óók een huwelijk wordt genoemd.
En hier komt dus het verschil tussen het moderne en het klassieke huwelijk om de hoek kijken, want het klassieke huwelijk doet dat dus niet

"Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten". 

Dat klinkt op zich toch als een heel prima manier van leven, waar je niemand kwaad mee berokkent. 

Het is die "koste wat het kost" die je erachter aan schrijft die dat liefdevolle plaatje negatief kleurt. 

-Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten, en willen dat graag in huwelijksverbintenis aan elkaar bezegelen-. Kinkt imo een stuk prettiger én billijker. Want dat mensen dit willen wil niet zeggen dat ze daarom maar helemaal losslaan en gaan misbruiken, verkrachten, hoerenlopen en roep maar wat voor narigheid.

Dat al die problemen die je opnoemt correlaties hebben met seksualiteit, wil niet zeggen dat er een causaal verband is met -seks zonder voort te willen planten- of met genieten van seks. 

Evenals eten en drinken is liefde en menselijk/lijfelijk contact een levensbehoefte. Het enige doel van eten en drinken is: in leven blijven. Zeg nou dat we alle problemen op eet en drink gebied (suikerverslaving, alcoholisme, obesitas, anorexia, corruptieschandalen, woekerwinsten, etc.etc.etc. ) toeschrijven aan het loskoppelen van dat doel. Als iedereen nou maar teruggaat naar het enige juiste doel van eten en drinken (in leven blijven) dan lossen de problemen wel op. Waar je dan aan voorbijgaat is dat dat loskoppelen helemaal de oorzaak niet is. Genieten van eten en drinken hoeft immers niet tot problemen te leiden. Sterker nog ..bij de mensen waar het wel problemen geeft is de oorzaak in de regel niet het genieten van eten of drinken maar juist op een heel ander terrein. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). 

Hetzelfde is het geval met problemen op het gebied van liefde en seksualiteit. Genieten van seksualiteit leidt niet tot verkrachting, incest, misbruik, seksverslaving, prostitutie, corruptie,  etc.etc. Ook hier is de oorzaak van die problemen niet het loskoppelen van ('het enige juist doel') maar dezelfde als hierboven beschreven. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). Die problemen los je allemaal niet op door seks aan voortplanting te koppelen. 

Net zoals het probleem met -de vrouw- niet werd opgelost door vrouwen tot inferieure zondebokken te degraderen, los je problemen met seksualiteit niet op door andere geaardheden of voortplantingsloskoppelaars  tot zondebokken te degraderen. 

 

10 december 2022 bewerkt door Petra.
spelvouten ferbetert

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei Petra.:

Zie je wat er onder je ogen gebeurt RF ? 

Wat er al sinds mensenheugenis gebeurt ? 

 

Het is het verhaal van de mens(en) en de zondebok(en). 

 

Alle ellende is de schuld van... & los het op: Overwin, vermoord, werk weg, overheers, onderdruk de 'boosdoener(s)'

Andere volkeren 

Andere religies/levensovertuigingen 

Ander geslacht; de vrouw 

Andere ras

Andere kleur

Andere cultuur 

Andere geaardheid 

Etc. 

 

 Zie je funeste gevolgen van zondebok gewijs ? 

 

Ook jouw verhaal is eigenlijk een zondebok verhaal. In dit geval schuif je een flink aantal maatschappelijke problemen onder de kapstok -seksualiteit zonder voortplantingsdoel-  Met als 'zondebok' dan de moderne mens (versus de klassieke mens).  

"Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten". 

Dat klinkt op zich toch als een heel prima manier van leven, waar je niemand kwaad mee berokkent. 

Het is die "koste wat het kost" die je erachter aan schrijft die dat liefdevolle plaatje negatief kleurt. 

-Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten, en willen dat graag in huwelijksverbintenis aan elkaar bezegelen-. Kinkt imo een stuk prettiger én billijker. Want dat mensen dit willen wil niet zeggen dat ze daarom maar helemaal losslaan en aan het misbruiken, verkrachten, hoerenlopen en roep maar. 

Dat al die problemen die je opnoemt correlaties hebben met seksualiteit, wil niet zeggen dat er een causaal verband is met -seks zonder voort te willen planten- of met genieten van seks. 

Evenals eten en drinken is liefde en menselijk/lijfelijk contact een levensbehoefte. Het enige doel van eten en drinken is: in leven blijven. Zeg nou dat we alle problemen op eet en drink gebied (suikerverslaving, alcoholisme, obesitas, anorexia, corruptieschandalen, woekerwinsten, etc.etc.etc. ) toeschrijven aan het loskoppelen van dat doel. Als iedereen nou maar teruggaat naar het enige juiste doel van eten en drinken (in leven blijven) dan lossen de problemen wel op. Waar je dan aan voorbijgaat is dat dat loskoppelen helemaal de oorzaak niet is. Genieten van eten en drinken hoeft immers niet tot problemen te leiden. Sterker nog ..bij de mensen waar het wel problemen geeft is de oorzaak in de regel niet het genieten van eten of drinken maar juist op een heel ander terrein. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). 

Hetzelfde is het geval met problemen op het gebied van liefde en seksualiteit. Genieten van seksualiteit leidt niet tot verkrachting, incest, misbruik, seksverslaving, prostitutie, corruptie,  etc.etc. Ook hier is de oorzaak van die problemen niet het loskoppelen van ('het enige juist doel') maar dezelfde als hierboven beschreven. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). Die problemen los je allemaal niet op door seks aan voortplanting te koppelen. 

Net zoals het probleem met -de vrouw- niet werd opgelost door vrouwen tot inferieure zondebokken te degraderen, los je problemen met seksualiteit niet op door andere geaardheden of voortplantingsloskoppelaars  tot zondebokken te degraderen. 

 

Petra, hulde voor dit mooie stuk, ik heb er weinig aan toe te voegen.
Eén dingetje dan, @Robert Frans stelde 

Citaat

Om deze reden hebben vele culturen vele omgangsvormen en taboes rondom seksualiteit ontwikkeld, om zo kortweg ervoor te zorgen dat moeder en kind beschermd zijn en de vader zijn verantwoordelijkheid neemt. Deze systemen waren en zijn vaak niet perfect, maar ze waren en zijn vaak wel beter dan het alternatief.
Daaruit zijn ook verschillende vormen van huwelijk ontstaan, maar over het algemeen wel dus gericht op het aloude doel van gezinsvorming.

Daar wil ik toch wel een opmerking bij maken. Het gezin/huwelijk is ontstaan vanuit het aanduiden van het bezit van de man, dus welke vrouw(en) hij had.
Als een vrouw bezit was van een man, konden andere mannen daar niets mee doen. Ook werd vastgelegd wat er met de vrouw moest gebeuren als de man kwam te overlijden. En deze regels vinden we terug in de Bijbel, waar @Robert Frans naar verwijst, kennelijk zonder zich goed te beseffen wat daar nu eigenlijk precies staat.  

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

19 uur geleden zei leren_schoen:

@Petra.’s en @Dat beloof ik’s vurige passie voor de lgbt 

 

En @Petra.’s en @Dat beloof ik’s vurige haat tegen het OT 

 

1+1=2

 

Expand  

Ik ben alleen maar voor gelijke rechten, linksom of rechtsom.
Daarnaast 'haat' ik het OT niet.
Ik ben niet gelovig en één van de positieve bijkomstigheden daarvan is dat je geen haat voelt tegen bepaalde geloofsrichtingen omdat die tegen je eigen geloof in gaan.
Ik ben wel kritisch op de inhoud, dat is wat anders.
Ik kan me wel voorstellen dat bepaalde christenen dat vanuit hun visie als 'haatdragend' zien, maar dat is het dus niet.

Sjonge DBI. Jij en ik, in één adem genoemd. 

Wie had dat kunnen bedenken.. ?! Ikke i.i.g. niet.  😅

Ik heb al veel malligheden in mijn schoenen geschoven gekregen op fora, vurige haat is dan weer nieuw. 

Opmerkelijk genoeg.. heb ik geen haatdragende vezel in mijn lijf omdat ik een mens als hele mens zie. Wat meer is dan dat ene standpunt waar ik inhoudelijk kritisch op reageer.  

 

 

 

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

We hebben “wat zou Jezus doen?” Maar in tijden als dit vraag ik me ook wel eens af “wat zou Kaasjeskruid doen/zeggen?”  Beelden we het even in? Wat een gemis... 

Gewoon recht voor de raap, de wereld draait alles om en denkt liefdevol te zijn.

Ze gaan rechtstreeks net als iedereen die Jezus veracht naar de hel.

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Petra.:

Sjonge DBI. Jij en ik, in één adem genoemd. 

Wie had dat kunnen bedenken.. ?! Ikke i.i.g. niet.  😅

Ik heb al veel malligheden in mijn schoenen geschoven gekregen op fora, vurige haat is dan weer nieuw. 

Opmerkelijk genoeg.. heb ik geen haatdragende vezel in mijn lijf omdat ik een mens als hele mens zie. Wat meer is dan dat ene standpunt waar ik inhoudelijk kritisch op reageer.  

Ach, er zijn wel vaker overeenkomsten hoor, haha!
Deze post zegt helaas alles over de houding van @leren_schoen, die overal haat en achterdocht ziet als hij het er niet mee eens is.

[Breuk 377]

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Gewoon recht voor de raap, de wereld draait alles om en denkt liefdevol te zijn.

Ze gaan rechtstreeks net als iedereen die Jezus veracht naar de hel.

Als ik het forum lees dan zie ik dat een aantal mensen in woord en houding inderdaad Jezus verachten.

Het zijn juist de ‘ik hoor bij Jezus’ roepers die daarbij horen. Dat is precies waar Mattheus 25:31-46 het over heeft. 
 

Juist waar je het niet van verwacht, ja dat zullen de volgelingen van Jezus blijken te zijn. Het zijn de Petra’s van deze wereld.

[Thinkfree 528]

Op 10-12-2022 om 09:36 zei Breuk:

Als ik het forum lees dan zie ik dat een aantal mensen in woord en houding inderdaad Jezus verachten.

Het zijn juist de ‘ik hoor bij Jezus’ roepers die daarbij horen. Dat is precies waar Mattheus 25:31-46 het over heeft. 

Juist waar je het niet van verwacht, ja dat zullen de volgelingen van Jezus blijken te zijn. Het zijn de Petra’s van deze wereld.

Jullie kennen Jezus niet, jullie volgen het eigen blinde hart die nog niet is aangeraakt door de allerhoogste.

mod sjako. Ik denk niet dat het aan jou is of iemand een band heeft met Jezus of niet. Als ik jou woordkeuze zo eens bezie heb je het zelf ook nog niet helemaal begrepen.

 

 

 

[Breuk 377]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Jullie kennen Jezus niet, jullie volgen het eigen blinde hart die nog niet is aangeraakt door de allerhoogste.

 

 

 

Het gaat erom dat Jezus ons kent. Hij kent jou en Hij kent mij. Hij doorziet jouw hart en Hij doorziet mijn hart. Wat treft Hij daaraan? Wat is zijn oordeel over ons?

Lees Mattheus 25:31-46 nog eens. Hoe ga je om met je naaste? Dat is de centrale vraag. Jezus wil geen religie, maar geloof en echte volgelingen, want Hij is ons voorgegaan. Dat Hij beschimpt werd door religieuzen en machtigen, dat is ook wat velen dan te wachten staat. Hoed moed, Petra’s van deze wereld, want voor jullie is de erfenis, zoals in de bergrede te lezen is (Mattheus 5:1-12).

[Thinkfree 528]

11 minuten geleden zei Breuk:

Het gaat erom dat Jezus ons kent. Hij kent jou en Hij kent mij. Hij doorziet jouw hart en Hij doorziet mijn hart. Wat treft Hij daaraan? Wat is zijn oordeel over ons?

Lees Mattheus 25:31-46 nog eens. Hoe ga je om met je naaste? Dat is de centrale vraag. Jezus wil geen religie, maar geloof en echte volgelingen, want Hij is ons voorgegaan. Dat Hij beschimpt werd door religieuzen en machtigen, dat is ook wat velen dan te wachten staat. Hoed moed, Petra’s van deze wereld, want voor jullie is de erfenis, zoals in de bergrede te lezen is (Mattheus 5:1-12).

Een relatie komt van twee kanten, je hoort Jezus te kennen.

Het gaat om een relatie met de waarheid, de weg en het leven.

Een religieuze iemand verzint zijn eigen regeltjes daar horen jullie ook bij.

 

Bv: gij zult geen beelden dienen- RK dient beelden, dat is religieus.

Gij zult geen overspel doen dat is alle ontucht buiten het huwelijk van één man en één vrouw- lgtbq is het meest verachtelijke op dit gebied dat is religieus.

10 december 2022 bewerkt door Thinkfree

[Robert Frans 1.653]

53 minuten geleden zei Petra.:

Zie je wat er onder je ogen gebeurt RF ? 

[...]

Ook jouw verhaal is eigenlijk een zondebok verhaal. In dit geval schuif je een flink aantal maatschappelijke problemen onder de kapstok -seksualiteit zonder voortplantingsdoel-  Met als 'zondebok' dan de moderne mens (versus de klassieke mens). 

Nee, ik zie die omgang met seksualiteit als symptoom van onze zondige natuur. En hoewel ik voor het leesgemak schreef over het klassieke en het moderne huwelijk/denken, is het moderne denken natuurlijk ook weer niet zo modern. Alleen heeft de mens nu alle middelen om dat denken op grootschalige wijze tot dagelijkse realiteit te maken. Wat in vroege tijden onderwerp was van legenden en mythen, is hier nu overal op elke straathoek ruimschoots te vinden.

Citaat

"Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten". 

Dat klinkt op zich toch als een heel prima manier van leven, waar je niemand kwaad mee berokkent. 

Het is die "koste wat het kost" die je erachter aan schrijft die dat liefdevolle plaatje negatief kleurt. 

-Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten, en willen dat graag in huwelijksverbintenis aan elkaar bezegelen-. Kinkt imo een stuk prettiger én billijker. Want dat mensen dit willen wil niet zeggen dat ze daarom maar helemaal losslaan en gaan misbruiken, verkrachten, hoerenlopen en roep maar wat voor narigheid.

Dat schrijf ik dan ook niet en ik schrijf zelfs dat zo'n liefdesrelatie niet minderwaardig of verkeerd hoeft te zijn. Het is alleen geen huwelijk en zou daarom ook niet zo genoemd moeten worden.
Het is een beetje te vergelijken met veganisten die hun vleesvervangers vlees willen noemen. Het kunnen absoluut hele lekkere, volwaardige producten zijn, maar het is geen vlees. Het vlees noemen schept dan alleen maar verwarring, want als je alles vlees kan noemen wat je vlees wil noemen, wat is het woord dan nog waard?
Of denk aan iemand die in Italië een wijn produceert en deze champagne wil noemen. Ook dat kan niet, hoe ontzettend zijn mousserende witte wijn er misschien ook op lijkt, want champagne moet letterlijk in, wel, Champagne in Frankrijk gemaakt zijn. Die naam is dus eveneens probleemloos wettelijk beschermd.

Het gaat mij dus niet om het wel of niet willen verbieden van niet-echtelijke relaties, maar om de bescherming van het woord huwelijk en zo van het huwelijk zelf.

Citaat

Dat al die problemen die je opnoemt correlaties hebben met seksualiteit, wil niet zeggen dat er een causaal verband is met -seks zonder voort te willen planten- of met genieten van seks. 

Evenals eten en drinken is liefde en menselijk/lijfelijk contact een levensbehoefte. Het enige doel van eten en drinken is: in leven blijven. Zeg nou dat we alle problemen op eet en drink gebied (suikerverslaving, alcoholisme, obesitas, anorexia, corruptieschandalen, woekerwinsten, etc.etc.etc. ) toeschrijven aan het loskoppelen van dat doel. Als iedereen nou maar teruggaat naar het enige juiste doel van eten en drinken (in leven blijven) dan lossen de problemen wel op.

Dat zou nog niet eens zo'n heel gek idee zijn hier.

Citaat

Waar je dan aan voorbijgaat is dat dat loskoppelen helemaal de oorzaak niet is. Genieten van eten en drinken hoeft immers niet tot problemen te leiden. Sterker nog ..bij de mensen waar het wel problemen geeft is de oorzaak in de regel niet het genieten van eten of drinken maar juist op een heel ander terrein. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). 

Het genieten van lekker eten wordt echter wél een probleem als we daardoor veel meer eten dan gezond is, we andere mensen daardoor laten verhongeren en wijzelf daardoor te dik en te ziek worden en overtollig eten gewoon weggooien.
In de boekenreeks de Hongerspelen kan men in het rijke Capitool schranspartijen ongelimiteerd voortzetten door regelmatig middels een speciaal drankje het eten weer uit te braken, zodat men steeds met een lege maag verder kan. Daar wordt het genieten en het je voeden dus ook radicaal losgekoppeld van elkaar omwille van het genieten.
Nu is daar hier (nog) geen sprake van, maar qua decadentie komen we wel behoorlijk dicht in de buurt; hoe wij met eten omgaan is werkelijk belachelijk en bij tijd en wijle absoluut onrechtvaardig te noemen. Het is puur vraatzucht, niet meer en niet minder.
Het zou inderdaad veel gezonder en rechtvaardiger zijn om inderdaad alleen maar te eten als je honger hebt en van díé maaltijden intens te genieten, met af en toe een lekker tussendoortje tijdens speciale gelegenheden. Maar dat stadium zijn wij hier in het westen allang voorbij, met alle vreselijke gevolgen van dien.

Ik vrees dat je met het eten dus nu juist een voorbeeld hebt gegeven dat mijn standpunt zeer goed bewijst. We weten geen maat te houden, nergens in, en ik zie geen reden waarom dat met seksualiteit anders zal lopen.
Ik schrijf dan ook niet dat genieten van seks een probleem of een oorzaak van problemen is, maar wel als het genieten vóór alles gaat en men permanent en radicaal de mogelijkheid tot voortplanting afsnijdt, of een ongewenste zwangerschap zelfs afbreekt.
Dan kunnen we inderdaad precies dezelfde kant opgaan als met het eten.
En ik schrijf ook niet dat elk moderne relatie zo decadent met seksualiteit zou omgaan, net zoals lang niet elke liefhebber van lekker eten zo decadent zou zijn. Ik waarschuwde al dat mijn schrijven wat ongenuanceerd zou zijn; met alle nuances erbij zou mijn post nog langer en wolliger worden en mensen vinden al dat ik zo lang schrijf.

Citaat

Hetzelfde is het geval met problemen op het gebied van liefde en seksualiteit. Genieten van seksualiteit leidt niet tot verkrachting, incest, misbruik, seksverslaving, prostitutie, corruptie,  etc.etc. Ook hier is de oorzaak van die problemen niet het loskoppelen van ('het enige juist doel') maar dezelfde als hierboven beschreven. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). Die problemen los je allemaal niet op door seks aan voortplanting te koppelen. 

Dat begrijp ik ook wel, hoewel sommige van de door jou genoemde gevolgen wel degelijk direct daaruit voortkomen. Want hoewel bijvoorbeeld verkrachting inderdaad uit totaal andere motieven voortkomt, is prostitutie natuurlijk precies gegrond op die loskoppeling. Geen sekswerker doet haar werk om veel kindjes te kunnen baren, zeg maar.
En een te hedonistische leefwijze kan wel degelijk oorzaak zijn van ongelukkigheid, eenzaamheid, noem maar op. Ongeremd genieten om het genieten zelf is helemaal niet zo goed voor de mens, maar leidt juist tot verveling en vreugdeloosheid.

De oplossing is mijns inziens dan ook veel meer het accepteren dat je van seks zwanger kunt worden, hoe klein dat risico is met de juiste voorbehoedsmiddelen, en alsnog onvoorwaardelijk volop je verantwoordelijkheid te nemen als dat gebeurt. Niet alleen als stel, maar ook als samenleving in het geheel. Geen abortus dus en geen (vaginale) seks als je met je partner die verantwoordelijkheid (nog) niet wil dragen.
Je hoeft wat mij betreft echt niet bij elke vrijpartij open te staan voor vruchtbaarheid (het kerkelijke verbod op voorbehoedsmiddelen is mijns inziens te kort door de bocht), maar het permanent afsluiten ervan en zelfs het afbreken van de zwangerschap als deze zich aandient doet geen recht aan wat seksualiteit is en kan wel degelijk ook tot grove zonde leiden. Het hoeft niet, net zoals iemand die van veel lekker eten houdt niet per se daarin ernstig hoeft te zondigen, maar het kan wel en het gebeurt ook al.

Citaat

Net zoals het probleem met -de vrouw- niet werd opgelost door vrouwen tot inferieure zondebokken te degraderen, los je problemen met seksualiteit niet op door andere geaardheden of voortplantingsloskoppelaars  tot zondebokken te degraderen. 

De 'zondebok' is onze zondige neiging, die onze eigen menselijke natuur niet als uitgangspunt wil nemen, maar daar koste wat het kost over wil heersen en deze onbeperkt wil aanpassen aan haar eigen verlangens. Zoals ik al schreef: het gaat veel dieper dan seksualiteit alleen.
Dat wij het leven voor onszelf gemakkelijker en leuker willen maken, dat wij ziekten en gebreken willen genezen en dat wij volop willen genieten van al het goede dat God ons geeft, is een goed uitgangspunt, want dat vermogen heeft God ons ook gegeven.
Maar als alle natuurlijke mechanismen daarvoor moeten wijken of 'aangepast' worden, als we niet meer tevreden kunnen zijn met onze menselijkheid op zich, maar 'als goden' willen worden, als we niet meer kwetsbaar willen zijn, en als we daardoor een groot onrecht over de wereld laten razen zonder ons daarover te bekommeren, dan is er iets fundamenteel scheefgegroeid.
Dan is een radicale bekering nodig en dat kan soms inderdaad betekenen dat we méér moeten laten dan normaliter zou hoeven.

Vergeleken met de echt grote zonden is die van onkuisheid mijns inziens relatief klein en bij tijd en wijle relatief onschuldig, hoewel daarin natuurlijk ook echt grove zonden te bespeuren zijn. Maar zij kan die echt grote zonden wel versterken, net zoals vraatzucht en gemakzucht dat ook kunnen, of een kleine zonde alsnog tot een grote zonde maken.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Petra.:

Zie je wat er onder je ogen gebeurt RF ? 

Wat er al sinds mensenheugenis gebeurt ? 

 

Het is het verhaal van de mens(en) en de zondebok(ken). 

 

Alle ellende is de schuld van... & los het op: Overwin, vermoord, werk weg, overheers, onderdruk de 'boosdoener(s)'

 

De boosdoeners: 

Andere volkeren 

Andere religies/levensovertuigingen 

Ander geslacht; de vrouw 

Ander ras

Andere kleur

Andere cultuur 

Andere geaardheid 

Etc. 

 

 Zie je funeste gevolgen van zondebok gewijs ? 

 

Ook jouw verhaal is eigenlijk een zondebok verhaal. In dit geval schuif je een flink aantal maatschappelijke problemen onder de kapstok -seksualiteit zonder voortplantingsdoel-  Met als 'zondebok' dan de moderne mens (versus de klassieke mens).  

"Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten". 

Dat klinkt op zich toch als een heel prima manier van leven, waar je niemand kwaad mee berokkent. 

Het is die "koste wat het kost" die je erachter aan schrijft die dat liefdevolle plaatje negatief kleurt. 

-Mensen willen liefdevol met elkaar kunnen samenwonen en wel of geen seks hebben, zonder een gezin te willen stichten, en willen dat graag in huwelijksverbintenis aan elkaar bezegelen-. Kinkt imo een stuk prettiger én billijker. Want dat mensen dit willen wil niet zeggen dat ze daarom maar helemaal losslaan en gaan misbruiken, verkrachten, hoerenlopen en roep maar wat voor narigheid.

Dat al die problemen die je opnoemt correlaties hebben met seksualiteit, wil niet zeggen dat er een causaal verband is met -seks zonder voort te willen planten- of met genieten van seks. 

Evenals eten en drinken is liefde en menselijk/lijfelijk contact een levensbehoefte. Het enige doel van eten en drinken is: in leven blijven. Zeg nou dat we alle problemen op eet en drink gebied (suikerverslaving, alcoholisme, obesitas, anorexia, corruptieschandalen, woekerwinsten, etc.etc.etc. ) toeschrijven aan het loskoppelen van dat doel. Als iedereen nou maar teruggaat naar het enige juiste doel van eten en drinken (in leven blijven) dan lossen de problemen wel op. Waar je dan aan voorbijgaat is dat dat loskoppelen helemaal de oorzaak niet is. Genieten van eten en drinken hoeft immers niet tot problemen te leiden. Sterker nog ..bij de mensen waar het wel problemen geeft is de oorzaak in de regel niet het genieten van eten of drinken maar juist op een heel ander terrein. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). 

Hetzelfde is het geval met problemen op het gebied van liefde en seksualiteit. Genieten van seksualiteit leidt niet tot verkrachting, incest, misbruik, seksverslaving, prostitutie, corruptie,  etc.etc. Ook hier is de oorzaak van die problemen niet het loskoppelen van ('het enige juist doel') maar dezelfde als hierboven beschreven. (Ongelukkig voelen, eenzaamheid, leegte, psychische problemen, minderwaardigheidsgevoel, sociale problemen, depressie etc.). Die problemen los je allemaal niet op door seks aan voortplanting te koppelen. 

Net zoals het probleem met -de vrouw- niet werd opgelost door vrouwen tot inferieure zondebokken te degraderen, los je problemen met seksualiteit niet op door andere geaardheden of voortplantingsloskoppelaars  tot zondebokken te degraderen. 

 

Je verbastert weer de waarheid door alles op 1 hoop te smijten. De Bijbel is kleurenblind en Jezus maakt geen onderscheid tussen afkomst. Maar de Bijbel leert wel dat homoseksueel gedrag en mannen die vrouwenkledij dragen zondig is. Wie de Bijbel enkel aanvaardt waar die zich comfortabel bij voelt om de overige teksten te verwerpen, is dringend aan een wedergeboorte toe door op de knieën te gaan achter gesloten deur om terug tot de waarheid te komen. Dit is geen religie maar doctrine van de Bijbel.  Wat leert de Bijbel zouden we ons moeten afvragen. We kunnen niet op ons eigen redeneren vertrouwen en al zeker niet op dat van de wereld.

2 uur geleden zei Thinkfree:

Gewoon recht voor de raap, de wereld draait alles om en denkt liefdevol te zijn.

Ze gaan rechtstreeks net als iedereen die Jezus veracht naar de hel.

Van de hel weet ik niet. Maar ze verdraaien idd alles. Ze denken dat ze het beter weten dan de Bijbel. Ik was vroeger ook zo, maar nu ben ik ouder, grijzer en een beetje wijzer. De tijdsgeest van deze wereld komt niet uit de Bijbel maar van een androgene geest die ons nog steeds in slavernij gebukt houdt. Diens naam is Baphomet en heeft het op onze volgende generatie gemunt.

Wat doen we ermee christenen? Conformeren om diens schapen te pleasen? Ik hoop het niet! De tijd is nu.

 

10 december 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Nee, ik zie die omgang met seksualiteit als symptoom van onze zondige natuur. 

Dus 'die omgang met seks' wijkt af van wat de kerk voorschrijft en is dus zondig.
Ik hoop van ganser harte dat binnenkort het kwartje bij je valt en je gaat beseffen dat juiste de manier waarop de RK-kerk de afgelopen eeuwen met seks is omgegaan, verkeerd is. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Of denk aan iemand die in Italië een wijn produceert en deze champagne wil noemen. Ook dat kan niet, hoe ontzettend zijn mousserende witte wijn er misschien ook op lijkt, want champagne moet letterlijk in, wel, Champagne in Frankrijk gemaakt zijn. Die naam is dus eveneens probleemloos wettelijk beschermd.

Wat betreft champagne, die vergelijking is wellicht beter dan je denkt. Champagne moet inderdaad in die regio worden gemaakt en de enige reden daarvoor is het beschermen van de naam. Maak je mousserende wijn op dezelfde wijze, maar in een andere streek, dan mag dat dus geen champagne heten, terwijl de drank soms zelfs kwalitatief beter is. Ik ken een aantal uitstekende crémants die niet onderdoen.
Alleen .... als het champagne heet, wordt het pas als volwaardig gezien.
En dat nu, is met de term huwelijk hetzelfde.  
De band tussen 2 mensen met een gelijk geslacht is soms kwalitatief beter dan bij veel huwelijken. Toch mag het geen huwelijk heten. En dat steekt.  Want alleen als het huwelijk heet, wordt het als volwaardig gezien.

10 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik