Een wereldreligie weer stap dichterbij

[HJW2 82]

4 uur geleden zei Hopper:

Het individu bewandelt een universele weg.  Die is dus universeel en individueel tegelijk.  Omdat er geen 2 Bronnen zijn.

Als iedereen zijn/haar eigen unieke weg gaat is er geen sprake van 2 bronnen. Een ieder gaat de weg met de Bron en vult dat samen met het goddelijke in.

Dat kunnen dus allemaal verschillende paden zijn. Allemaal hetzelfde pad is ook weer zo’n eenheidsworst.

[neohumanist 37]

Je kunt het ook heel technisch, logisch of rationeel benaderen: niemand ontsnapt aan de wet van karma behalve degene die steeds beseft dat alles en iedereen onderdeel is van de Ene en daar een dienende liefdesrelatie mee krijgt. De naam van de godsdienst of traditie doet er niets toe, het is een universeel proces, de wetmatigheid zit ingebakken in hoe het universum in elkaar zit op alle niveaus. 

[Dat beloof ik 836]

24 minuten geleden zei neohumanist:

Je kunt het ook heel technisch, logisch of rationeel benaderen: niemand ontsnapt aan de wet van karma behalve degene die steeds beseft dat alles en iedereen onderdeel is van de Ene en daar een dienende liefdesrelatie mee krijgt. De naam van de godsdienst of traditie doet er niets toe, het is een universeel proces, de wetmatigheid zit ingebakken in hoe het universum in elkaar zit op alle niveaus. 

De wetmatigheid van een liefdesrelatie zit ingebakken in de manier waarop het universum in elkaar zit? 

Mijn ontgaat de logica  daar in. Ik zie überhaupt ben enkel verband tussen die twee? 

[neohumanist 37]

Die samenvatting snap ik niet goed, kun je dat beter uitleggen?

14 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei neohumanist:

Die samenvatting snap ik niet goed, kun je dat beter uitleggen?

Dat wat ik schreef:

Citaat

De wetmatigheid van een liefdesrelatie zit ingebakken in de manier waarop het universum in elkaar zit? 

Is het zelfde wat jij schreef, maar dan korter.
Als je dat niet begrijpt, dan begrijp je ook je eigen tekst niet. 
Wat mij overigens niet echt zou verbazen, wan wie begrijpt die tekst nou wel:

 

1 uur geleden zei neohumanist:

degene die steeds beseft dat alles en iedereen onderdeel is van de Ene en daar een dienende liefdesrelatie mee krijgt. De naam van de godsdienst of traditie doet er niets toe, het is een universeel proces, de wetmatigheid zit ingebakken in hoe het universum in elkaar zit op alle niveaus. 

 

[neohumanist 37]

Probeer het, je kunt het, dat beloof ik. Als je geen betere samenvatting kunt geven, dan moet je het beter lezen, alles staat er al in. Het is logisch, universeel en waar. Maar het is niet voor iedereen, veel mensen zijn daar nog niet aan toe. Die zitten nog gevangen in verward denken en gehakketak, ze zien overal verschillen en komen niet tot de kern van de Weg.

[Hopper 684]

2 uur geleden zei neohumanist:

Je kunt het ook heel technisch, logisch of rationeel benaderen: niemand ontsnapt aan de wet van karma behalve degene die steeds beseft dat alles en iedereen onderdeel is van de Ene en daar een dienende liefdesrelatie mee krijgt. De naam van de godsdienst of traditie doet er niets toe, het is een universeel proces, de wetmatigheid zit ingebakken in hoe het universum in elkaar zit op alle niveaus. 

Dat is niet het geval.  Ja, iedereen is onderdeel van het Ene, tot Poetin aan toe.  Maar dat wil niet zeggen dat het wederzijds is.  Haat leidt zot zinsbegoocheling en onbewust zijn van dat wat een is.  Juist omdat niemand ontsnapt aan karma blijven velen onbewust.

Je schrijft een contradictie, je kunt geen dienende relatie met het Ene krijgen.  Alles wat een relatie heeft is twéé.

Een dienende relatie met de medemens kan dan weer wel, ondanks dat het twéé is.  En daar komen we weer bij Jezus uit.

[Fundamenteel 910]

36 minuten geleden zei Hopper:

 zinsbegoocheling en onbewust zijn van dat wat een is.  Juist omdat niemand ontsnapt aan karma blijven velen onbewust.

En het westen mag dan maar het oosten in puin achterlaten? Of zijn we haar killing spree van Irak tot Syrië vergeten? Frappant hoe mensen die nu oh zo pro Oekraïne zijn daar weinig tot niets over zeggen omdat de media alles verdraait met haar oorlogspropaganda.

[neohumanist 37]

5 uur geleden zei Hopper:

Dat is niet het geval.  Ja, iedereen is onderdeel van het Ene, tot Poetin aan toe.  Maar dat wil niet zeggen dat het wederzijds is.  Haat leidt zot zinsbegoocheling en onbewust zijn van dat wat een is.  Juist omdat niemand ontsnapt aan karma blijven velen onbewust.

Je schrijft een contradictie, je kunt geen dienende relatie met het Ene krijgen.  Alles wat een relatie heeft is twéé.

Een dienende relatie met de medemens kan dan weer wel, ondanks dat het twéé is.  En daar komen we weer bij Jezus uit.

Ik zei dan ook niet dat iedereen al beseft dat er slechts de Ene is en dat alles wat je aan een ander doet eigenlijk via die Ene gaat. Je dienende relatie met de Ene is feitelijk of absoluut gezien de Ene die Zichzelf dient en dat dien je dan ook in gedachten houden (om jezelf er als het ware "tussenuit te halen"). 

Maar omdat je nu eenmaal moeilijk een liefdesrelatie krijgt met een abstracte Liefhebbende Vader (Abba of Baba), is daar Jezus/Jesjoea. Die is speciaal gekomen om dat makkelijker te kunnen. Boeddhisten doen dat radicaler, die ontkennen gewoon dat er een zelf of ziel is en doen hun best de karmische lading leger te maken om zo de dualiteit op te heffen.

Maar in de Mahayana of Tantrayana wordt toch weer de persoonlijke band met een Meester belangrijk. Je kunt de duale beleving van je bestaan niet opheffen door ze simpelweg te ontkennen, je kunt ze wel geleidelijk achter je laten door ze zwakker te maken via speciale ideatie en actie.

Als je accepteert dat Jezus en Abba één zijn, dan dien je de Ene via Jezus, ook in de vorm van lijdende mensen, lijdende dieren of lijdende natuur, overal waar je kijkt zie je Hem en uit je je liefde voor Hem. Dat is inderdaad een duale realatie, maar wel met een diepere non-duale dimensie waar je naartoe groeit.

14 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[Hopper 684]

2 minuten geleden zei neohumanist:

Ik zei dan ook niet dat iedereen al beseft dat er slechts de Ene is en dat alles wat je aan een ander doet eigenlijk via die Ene gaat. Je dienende relatie met de Ene is feitelijk of absoluut gezien de Ene die Zichzelf dient en dat dien je dan ook in gedachten houden (om jezelf er als het ware "tussenuit te halen"). 

Maar omdat je nu eenmaal moeilijk een liefdesrelatie krijgt met een abstracte Liefhebbende Vader (Abba of Baba), is daar Jezus/Jesjoea. Die is speciaal gekomen om dat makkelijker te kunnen. Boeddhisten doen dat radicaler, die ontkennen gewoon dat er een zelf of ziel is en doen hun best de karmische lading leger te maken om zo de dualiteit op te heffen.

Maar in de Mahayana of Tantrayana wordt toch weer de persoonlijke band met een Meester belangrijk. Je kunt de duale beleving van je bestaan niet opheffen door ze simpelweg te ontkennen, je kunt ze wel geleidelijk achter je laten door ze zwakker te maken via speciale ideatie en actie.

Als je accepteert dat Jezus en Abba één zijn, dan dien je de Ene via Jezus, ook in de vorm van lijdende mensen, lijdende dieren of lijdende natuur, overal waar je kijkt zie je Hem en uit je je liefde voor Hem. Dat is inderdaad een duale realatie, maar wel met een diepere non-duale dimensie waar je naartoe groeit.

Het is moeilijk bespreekbaar in woorden.  Jezus onderwijst van binnen uit, maar als ik er woorden aan geef dan neem ik de plaats in van Jezus en ben ik zelf degene die onderwijst.  En als je spreekt van een persoonlijke band met degene die onderwijst dan ben ik het met je eens.  Doch de lezer zal dat al snel opvatten als een band zoals je die met een goede vriend onderhoudt.

Als ik schrijf dat we een dienende houding dienen aan te nemen naar onze medemens toe om iets te bereiken, dan is er sprake van een persoonlijke beweging.   Dienen/liefhebben kan nooit een handels-element bevatten.  Dan zijn we al weer vastgelopen in welbegrepen eigen belang.  Ontkennen is inderdaad ook al geen optie.

De Vader en de Zoon zijn één en dat is nu juist het ontbreken van een relatie.  Bij het ontbreken van een relatie kan het Woord van binnen uit spreken, in de absolute stilte van de geest spreken.  Ga ik zelf daar actief mee bezig, dan doorbreek ik de geeststilte al weer.

[neohumanist 37]

21 minuten geleden zei Hopper:

Het is moeilijk bespreekbaar in woorden.  Jezus onderwijst van binnen uit, maar als ik er woorden aan geef dan neem ik de plaats in van Jezus en ben ik zelf degene die onderwijst.  En als je spreekt van een persoonlijke band met degene die onderwijst dan ben ik het met je eens.  Doch de lezer zal dat al snel opvatten als een band zoals je die met een goede vriend onderhoudt.

Als ik schrijf dat we een dienende houding dienen aan te nemen naar onze medemens toe om iets te bereiken, dan is er sprake van een persoonlijke beweging.   Dienen/liefhebben kan nooit een handels-element bevatten.  Dan zijn we al weer vastgelopen in welbegrepen eigen belang.  Ontkennen is inderdaad ook al geen optie.

De Vader en de Zoon zijn één en dat is nu juist het ontbreken van een relatie.  Bij het ontbreken van een relatie kan het Woord van binnen uit spreken, in de absolute stilte van de geest spreken.  Ga ik zelf daar actief mee bezig, dan doorbreek ik de geeststilte al weer.

De band die je met je Meester (of Jezus) onderhoudt is een heel persoonlijke, daar heeft niemand anders iets mee te maken. Hoe jij daar invulling aan wilt geven, het is puur tussen jou en Jezus. Hij kan een goede vriend zijn, een bewonderde leraar, een intieme geliefde, een vaderfiguur of wat dan ook (combinaties mag ook), het doet er niet toe, als je er maar een gevoel bij hebt.

Dienen of liefhebben heeft per definitie geen handels-element (geen "business"). Zodra de idee van een beloning in je opkomt is het geen onbaatzuchtige dienst meer, maar tot een ordinair handeltje verworden. Alles wat je inspanning ondersteunt of voedt, is immers ook al aan je gegeven geworden, dus er zit helemaal niets van jou bij, het is de Ene die de Ene een dienst levert. Als je je hond of kind voedt en naar de dokter brengt doe je dat ook niet omdat je iets van hen terugverlangt.

Als je geen relatie wilt hebben met Jezus (of een andere Meester), dan is er geen mystiek mogelijk. Liefde is niet slechts een woord in een fraaie filosofie, het is altijd duaal. Maar door een liefdesrelatie met het Hoogste Subject verlies je uiteindelijk jezelf in die Liefde.

 

 

 

14 juni 2023 bewerkt door neohumanist