Een wereldreligie weer stap dichterbij

[Hermanos2 493]

Ik ben overigens wel van mening dat Jezus' doop voor de gelovige een voorbeeldfunctie heeft. Dat we beslist moeten navolgen. Of men daarna ook 40 dagen gaat vasten in de woestijn dat is aan eenieder zelf. 

Wie van de aanwezigen wil Christus navolgen? Bent u al ondergedompeld? Want daarmee begint het. 

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Jezus praat tegen zijn leerlingen. Zij worden naar de wereld gezonden. Zij krijgen gaven. In handelingen lezen we dat gaven zullen verdwijnen. 

Het kan dat je er zo over denkt, en dus zullen deze werken voor jou niet beschikbaar komen, je gelooft er niet in. Prima.

25 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ben overigens wel van mening dat Jezus' doop voor de gelovige een voorbeeldfunctie heeft. Dat we beslist moeten navolgen. Of men daarna ook 40 dagen gaat vasten in de woestijn dat is aan eenieder zelf. 

Wie van de aanwezigen wil Christus navolgen? Bent u al ondergedompeld? Want daarmee begint het. 

Ik wil Jezus niet navolgen, ik zoek wat hij heeft gezocht. Herstel van verbinding met het goddelijke. Zeer inspirerend voor mij,

10 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Hermanos2 493]

11 minuten geleden zei HJW2:

Het kan dat je er zo over denkt, en dus zullen deze werken voor jou niet beschikbaar komen, je gelooft er niet in. Prima.

Ik ben niet voorbestemd om wonderen te verrichten, zieken te genezen, demonen uit te werpen of de doden tot leven te wekken. 

 

11 minuten geleden zei HJW2:

 

Ik wil Jezus niet navolgen, ik zoek wat hij heeft gezocht. Herstel van verbinding met het goddelijke. Zeer inspirerend voor mij,

Ook jouw tocht begint bij de doop. Pas dan heb je toegang tot het goddelijke. Valt gewoon te lezen. God zoekt mensen die bereidheid tonen zich door hem te laten reinigen. 

 

10 juni 2023 bewerkt door Hermanos2

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben niet voorbestemd om wonderen te verrichten, zieken te genezen, demonen uit te werpen of de doden tot leven te wekken. 

Dan moet je dat pad ook niet willen gaan, dat wordt per definitie een mismatch, Voor anderen is het wel hun voorbestemming. Zo gaat God met een ieder zijn/haar pad. Zolang we elkaar daarin respecteren, zie ik geen problemen.

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ook jouw tocht begint bij de doop. Pas dan heb je toegang tot het goddelijke. Valt gewoon te lezen. God zoekt mensen die bereidheid tonen zich door hem te laten reinigen. 

Vanwaar de noodzaak om mijn pad te willen bepalen ? Mijn pad ga ik met het goddelijke en dat kan er anders uit zien dan jij verwacht. Volgens mij wacht het goddelijke gewoon tot de verloren zoon/dochter weer thuiskomt.

10 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei HJW2:

 

Vanwaar de noodzaak om mijn pad te willen bepalen ? Mijn pad ga ik met het goddelijke en dat kan er anders uit zien dan jij verwacht. Volgens mij wacht het goddelijke gewoon tot de verloren zoon/dochter weer thuiskomt.

De gelijkenis van de verloren zoon heeft betrekking op het joodse volk. God's verbondvolk. Ook zij krijgen instructies om de juiste weg te vinden en te volgen. Als je zelf de weg wil bepalen dan kom je wel waar je wil zijn maar niet waar God je naartoe had willen brengen. 

[HJW2 82]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

De gelijkenis van de verloren zoon heeft betrekking op het joodse volk. God's verbondvolk. Ook zij krijgen instructies om de juiste weg te vinden en te volgen. Als je zelf de weg wil bepalen dan kom je wel waar je wil zijn maar niet waar God je naartoe had willen brengen. 

Dan is alles wat in de evangeliën staat van betrekking op het Joodse volk.

Waar zeg ik dat ik zelf de weg wil bepalen ? Ik geef expliciet aan dit gezamenlijk met het goddelijke te doen. Hoe kom je dan tot deze conclusie ?

[Hermanos2 493]

21 minuten geleden zei HJW2:

Dan is alles wat in de evangeliën staat van betrekking op het Joodse volk.

Dat gaat te ver. Dat is niet mijn overtuiging. De gelijkenis van de verloren zoon kun je niet los zien van de reeks gelijkenissen waarin hij is geplaatst. Hij heeft betrekking op iemand die het huis heeft leren kennen en verlaten heeft. Daarna tot inkeer komt en huiswaarts keert. Daarmee sluit je al velen uit. Gelovigen uit de heidenen hebben het huis nooit verlaten. Dat kan alleen betrekking hebben op het verbondsvolk. 

 

Jezus is de weg de waarheid en het leven. Dus jouw weg is dezelfde als de mijne. In ongeloof kun je die weg niet gaan. De doop is maar voor één uitleg vatbaar. 

[Hopper 685]

11 uur geleden zei Hetairos:

 

* = Wat is het eerste? Een 'exoterische' of een 'esoterische' gedachte.

Deze vraag is lastiger te beantwoorden dan gesteld. Want het woord 'gedachte' staat in feite voor minstens twee begrippen. Hoe het ook zij, een gedachte is per definitie esoterische op het moment dat ze opkomt (bij persoon 1). Dat komt omdat we concreet geen bron of oorsprong kunnen aangeven. Maar op het moment dat een gedachte wordt uitgesproken, wordt ze exoterisch. Echter, zodra  iemand, die de gedachte niet vanuit haar oorsprong kent (persoon 2), er kennis van neemt, wordt ze esoterisch. En dat blijft het geval, zolang de oorspronkelijke gedachte (het wezen of bron daarvan) zich niet óók in persoon 2 ontwikkelt.

In feite is dit een zeer beknopte weergave van wat mij al lang geleden heeft 'beetgepakt'. Ik wil graag deel krijgen aan de oorsprong (het wezen of bron) van alle gedachten. Ik 'geloof' namelijk dat alle gedachten ontstaan vanuit één enkele bron: God. God is mijn schepper en dat betekent heel concreet dat ook elke gedachte zijn oorsprong vindt in God. Zijn gedachten zijn dus puur en rein, want in Hem is geen vervuiling aanwezig. Anders gezegd: God gedachten zijn oorspronkelijk. Want God Zelf heeft geen begin of oorsprong, maar Zijn gedachten kennen wel een begin, namelijk het moment dat ze worden uitgesproken. Dat maakt dat elk gesproken woord vanuit God oorspronkelijk is voor degene die ze hoort. In mijn voorgaande voorbeeld is God dus niet persoon 1 maar, zou je kunnen zeggen, Persoon O, ofwel de Persoon die aan de Oorsprong staat.

 

Voor dat je over gedachten gaat denken dient een mens eerst te bedenken hoe gedachten tot stand komen.  We leven allereerst in een wereld welke exoterisch is.  Als ik 'Noordpool' schrijf dan weet iedereen wat ik bedoel. De basis van exoterie is filosofisch/empirisch.   Empirisch omdat je toch een begrip van sneeuw en ijs dient te hebben uit de empirie en filosofisch omdat je in filosofische zin van alles kunt zeggen en vinden van de Noordpool.

Als iemand de Bijbel exoterisch uitlegt dan vind ik dat prima.  Als ik het woord 'Israel' schrijf dan kunnen we op filosofisch/empirische basis van alles over Israel zeggen.

Ook over mijn zelf kan ik op dezelfde wijze wat zeggen.  Op filosofisch/empirische basis kan ik van alles over mijn zelf vertellen op een wijze dat iedereen dat begrijpt.  Dat zelf is geboren in die plaats , heeft die en die opleidingen gedaan, is ja/nee getrouwd , kinderen enz.   Dat plaats ik mijn zelf in een exoterisch (uitwendige) beeld wat begrijpelijk is.   Je kunt over dat zelf van gedachten wisselen!  Het exoterische zelf heb ik opgedaan in een specifieke, alleen voor mij geldige verhouding met de wereld om mij heen.  Ik ben daar uniek in.

Maar dan mijn esoterische zelf.   Daar kan ik op empirisch/filosofische basis niets over zeggen.  Het is braak liggend terrein omdat we doorgaans onszelf kennen op exoterische wijze zoals hiervoor omschreven.   Net zo is het "Als gij zijt als de kinderen" braak liggend terrein.  Jezus verwijst naar de kinderen omdat zij zich zelf nog niet hebben bepaald aan de hand van de wereld.  Een baby moet eerst pappa en mamma kunnen onderscheiden om er gedachten over te kunnen hebben.

Wie bovenstaande niet intellectueel begrijpt, maar spiritueel begrijpt, is klaar voor 'communicatie' met God.  Het is ook de reden waarom Jezus naar 'de kinderen' verwijst.  Het is de Tabula Rasa (Latijn, schone lei, onbeschreven blad) wat spiritueel kenvermogen heeft.  En het werkt juist niet middels gedachten.  Het is de innerlijke (esoterische) geesteshouding welke maagdelijk is welke beschreven kan door God , waarbij God uiteraard geen exoterische basis heeft.  God is immers nog nooit in de wereld om ons heen aangetroffen.  (Logisch, het geschapene kan niet de Schepper zijn, zoals het meubel ook niet de meubelmaker is)

God kan hierbij geen persoon zijn.  Personen bepalen zichzelf tegenover elkaar, jij bent een andere persoon als ik.  Dat anders-zijn hebben we beiden op filosofisch/empirische basis vastgesteld.  Het spirituele domein heeft andere 'spelregels' dan het intellectuele domein en het fysieke domein. Vanuit de Tabula Rasa kan de ziel zich (ver)lossen van de empirie en de filosofie.  Dan komt er een inkeer/omkering op spiritueel vlak tot stand in de mens.

God kan alleen op blanco papier 'schrijven' , alleen dan kan de nieuwe mens ontwaken en gestalte krijgen.  Dat is een individuele weg, een samenspel tussen God en mens.  Dat geschrijf van God komt uiteindelijk weer in het intellectuele domein (waar de gedachten zijn) en kunnen ook op empirische wijze tot uiting gebracht worden (in de praktijk gesteld).  Dat is de ware betekenis van "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij."   

De 'ik' die leefde was voorbestemd om de dood te smaken.  Ik kan gaan uitweiden over dat wat de dood niet zal smaken, maar ieder mens dient deze (esoterische) weg zelf te bewandelen.  Of niet natuurlijk, de meeste mensen blijven hangen op het 'ik' wat ze op empirisch/filosofische basis hebben opgedaan.  Met mijn huidige kennis weet ik dat het empirisch/filosofische zelf de dood zal smaken.  Omdat het niet meer is dan een bedacht spiegelbeeld.  Dit empirisch/filosofische zelf kan tijdens dit leven de mystieke dood sterven.  Dan komt het empirisch/filosofische zelf niet over de brug van het ravijn, maar stort in de afgrondelijkheid van God.

10 juni 2023 bewerkt door Hopper

[neohumanist 37]

14 uur geleden zei Hopper:

Je omschrijft het menselijk probleem: we kennen alleen de wereld 'voor ons'.   We kijken naar dat wat voortkomt  uit de Oorsprong.  De Oorsprong zelf is 'voor ons' niet te vinden.  Inderdaad, objectivatie van God is sterk af te raden, want dat is nu juist waar wij als mens zo bekend mee zijn.   We kijken de verkeerde kant op en denken over de verkeerde dingen.  Daar zijn we het volledig over eens.

En Jezus leert om ons dat af te leren.  Vandaar zijn uitspraak: "Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard."   Jezus leert ons tweedrachtig te zijn.  Om onze gespleten aard bloot te leggen.  Dat is geen fijne zaak kan ik je vertellen, want Jezus leert dat ik zelf het probleem ben.   

Waarmee de exoterische benadering ook veel aantrekkelijker is dan de esoterische benadering.  Wie wil er nou niet gered worden?  De esoterische benadering is: hoe kom ik van mijzelf af?  (De zelfverloochening)

Als je de leringen van Jesus volgt, dan kun je dat proces versnellen, het proces van van het kleine zelf afkomen of het te bevrijden van alle beperkingen. De spreuk die je je door herhaling dient eigen te maken is 'Abba Jouw Naam (worde) Geheiligd', de Allerliefste is immers overal (ook in ons of werkend door ons heen), maar we houden het besef daarvan tegen en geven Hem die eer niet. Voordat je iets gaat doen (zoals eten koken of de dag beginnen of een wasje doen), zeg je de spreuk, 'Abba Jouw Wil geschiede'.

Waarom brengt Jezus geen vrede op aarde voor de discipelen? Omdat die weg een weg van worsteling is, een weg van strijd. En waarom  is die strijd dan nodig? Omdat mensen net zoals dieren van nature geneigd zijn de dierlijke of negatieve weg/kant te volgen (slapen, eten, sex, trots, etc.). De weg die Jezus onderwijst daarentegen, is de weg van het Vuur of het Zwaard, de positiviteit die het negatieve (Slangen en/of Schorpioenen) verslaat. 

Het eindresultaat is de Vrede of Verlichting (aankomst in, eenwording met de Heilige Geest), maar niet nadat die strijd is gevoerd. Het is een innerlijke strijd binnen het subject en het eindresultaat is de bevrijding van dat subject (het zelf) waardoor het versmelt met het Allerhoogste Subject, met de Allerliefste (Abba), waarin wij ons tijdelijke bestaan hebben. Omdat het via het subject moet, is het esoterisch of introspectief. De exoterische weg gaat alleen maar tot een bepaald punt, het gaat uiteindelijk ook niet snel genoeg, je moet de middelpuntvliedende kracht die je van God weghoudt actief tegenkracht bieden en dat gaat alleen via het zelf. Daarom brengt Jezus het Vuur of het Zwaard waarmee je dat kunt doen (door zijn leringen toe te passen in je leven).

[HJW2 82]

2 uur geleden zei neohumanist:

Waarom brengt Jezus geen vrede op aarde voor de discipelen? Omdat die weg een weg van worsteling is, een weg van strijd. En waarom  is die strijd dan nodig? Omdat mensen net zoals dieren van nature geneigd zijn de dierlijke of negatieve weg/kant te volgen (slapen, eten, sex, trots, etc.). De weg die Jezus onderwijst daarentegen, is de weg van het Vuur of het Zwaard, de positiviteit die het negatieve (Slangen en/of Schorpioenen) verslaat. 

Het eindresultaat is de Vrede of Verlichting (aankomst in, eenwording met de Heilige Geest), maar niet nadat die strijd is gevoerd. Het is een innerlijke strijd binnen het subject en het eindresultaat is de bevrijding van dat subject (het zelf) waardoor het versmelt met het Allerhoogste Subject, met de Allerliefste (Abba), waarin wij ons tijdelijke bestaan hebben. Omdat het via het subject moet, is het esoterisch of introspectief. De exoterische weg gaat alleen maar tot een bepaald punt, het gaat uiteindelijk ook niet snel genoeg, je moet de middelpuntvliedende kracht die je van God weghoudt actief tegenkracht bieden en dat gaat alleen via het zelf. Daarom brengt Jezus het Vuur of het Zwaard waarmee je dat kunt doen (door zijn leringen toe te passen in je leven).

Het is nogal een mannelijk georiënteerd esoterisch gedachtengoed. Je hebt de ene patriarchale leer ingeruild voor de andere patriarchale leer: er moet strijd geleverd worden, er moet gewonnen worden, te vuur en te zwaard.

Deze strijd is illusionair. Jij kiest ervoor op jouw pad om de strijd daar onderdeel van te laten zijn. Dat kan, maar het is geen noodzakelijkheid. Je kan ook andere opties kiezen, een pad zonder strijd en vuur. Het is een keuze die je maakt. Jouw keuze is nog steeds een heel masculiene keuze. Als je het vrouwelijke deel van je wezen meer toe zou laten, denk ik dat je andere keuzes gaat maken.

11 uur geleden zei Hermanos2:

Hij heeft betrekking op iemand die het huis heeft leren kennen en verlaten heeft. Daarna tot inkeer komt en huiswaarts keert. Daarmee sluit je al velen uit. Gelovigen uit de heidenen hebben het huis nooit verlaten. Dat kan alleen betrekking hebben op het verbondsvolk. 

Helder. Ook een manier om ernaar te kijken. Ik denk niet dat ik het er mee eens ben, maar dat is niet het belangrijkste. Je biedt een ander inzicht en onderbouwt dat. Dat is mooi. Voor mij heeft een goed onderbouwde visie intrinsieke schoonheidswaarde.

11 uur geleden zei Hermanos2:

Jezus is de weg de waarheid en het leven. Dus jouw weg is dezelfde als de mijne. In ongeloof kun je die weg niet gaan. De doop is maar voor één uitleg vatbaar. 

Vanuit je klassiek christelijke gedachtengoed kan ik je redenering volgen. Voor mij waren deze exclusiviteitsclaims een belangrijke reden om uit het christendom te stappen. God niet langer beperken tot 1 religieuze stroming, voor mij is het goddelijke religie-overstijgend, voor iedereen bereikbaar. Hier en nu. Dat geeft een heel ander perspectief. 

Mijn pad is geen christelijk pad, mar wel eentje met het goddelijke. In jouw visie onmogelijk, voor mij dagelijkse praktijk.

[neohumanist 37]

De Historische Jezus is idd niet voor mietjes, sorry. 😉

[HJW2 82]

22 minuten geleden zei neohumanist:

De Historische Jezus is idd niet voor mietjes, sorry. 😉

Zoals ik al stelde: jouw pad is erg masculien.

Ook het diskwalifceren van andersdenkenden en het schelden op andersdenkenden is daar vaak een onderdeel van. Jammer dat het voor jou blijkbaar zo nodig is om af te geven op andersdenkenden en andere paden.

Blijkbaar is dit een wezenlijk onderdeel van jouw pad. Mij persoonlijk spreekt het totaal niet aan. 

Je baseert je op jouw interpretatie van de historische Jezus, waarin jij persoonlijke keuzes maakt, 

11 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Hetairos 399]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Is Genesis lezen we dat God de mens schiep naar Zijn beeld. Daarom wil ik er vanuit gaan dat we best wel op God 'lijken' en tot bepaalde hoogte kunnen meedenken en Zijn gedachtengang en beslissingen kunnen begrijpen. God volledig leren kennen? Dat komt wel (weer). 

In dit verband viel mij de volgende tekst op:

• Jesaja 55:6-9 (NBG1951) "Zoekt de HERE, terwijl Hij Zich laat vinden; roept Hem aan, terwijl Hij nabij is. De goddeloze verlate zijn weg en de ongerechtige man zijn gedachten en hij bekere zich tot de HERE, dan zal Hij Zich over hem ontfermen - en tot onze God, want Hij vergeeft veelvuldig. Want mijn gedachten zijn niet uw gedachten en uw wegen zijn niet mijn wegen, luidt het woord des HEREN. Want zoals de hemelen hoger zijn dan de aarde, zo zijn mijn wegen hoger dan uw wegen en mijn gedachten dan uw gedachten."

Uiteraard zijn de accenten van mij.

[HJW2 82]

11 minuten geleden zei Hetairos:

In dit verband viel mij de volgende tekst op:

• Jesaja 55:6-9 (NBG1951) "Zoekt de HERE, terwijl Hij Zich laat vinden; roept Hem aan, terwijl Hij nabij is. De goddeloze verlate zijn weg en de ongerechtige man zijn gedachten en hij bekere zich tot de HERE, dan zal Hij Zich over hem ontfermen - en tot onze God, want Hij vergeeft veelvuldig. Want mijn gedachten zijn niet uw gedachten en uw wegen zijn niet mijn wegen, luidt het woord des HEREN. Want zoals de hemelen hoger zijn dan de aarde, zo zijn mijn wegen hoger dan uw wegen en mijn gedachten dan uw gedachten."

Uiteraard zijn de accenten van mij.

Als ik dit combineer met de tekst van Jezus waarin hij oproept om zo volmaakt te zijn als de Vader in de hemel, dan is het blijkbaar mogelijk om het gat tussen het hemelse en het aardse te dichten. Als wij overstappen op het hogere, dan komen ook die hogere wegen en gedachten ter beschikking.

Voor mij is dat nou precies wat bedoeld wordt met: zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden. Stem je af op het hemelse en de hemelse wegen en gedachten zullen ook van diegene zijn.

[neohumanist 37]

22 minuten geleden zei HJW2:

Zoals ik al stelde: jouw pad is erg masculien.

Ja, het pad van de Historische Jezus is niet voor watjes.

[HJW2 82]

1 minuut geleden zei neohumanist:

Ja, het pad van de Historische Jezus is niet voor watjes.

Jouw interpretatie van de historische Jezus….

Zoals de filosoof William James al stelde: geef me je Godsbeeld en ik zal zeggen wat voor persoon je bent.

Jouw interpretatie is dus een inkijk in jouw persoonlijkheid.

[neohumanist 37]

7 minuten geleden zei HJW2:

Jouw interpretatie is dus een inkijk in jouw persoonlijkheid.

Dat is helemaal juist. Ik geef verre de voorkeur aan mensen zoals de Historische Jezus, Rozemarijn van 't Einde, boven mensen zoals b.v. Paus Benedictus of de schrijvers van het Evangelion (voege Lucas) en Mattheus. Of heb ik een voorkeur voor mensen zoals Martin Luther King en Franciscus van Assisi boven mensen zoals Ghandi en bisschop Gijssen. Het is mijn persoonlijkheid, ik zal het ermee moeten doen.

[Hopper 685]

2 uur geleden zei neohumanist:

Als je de leringen van Jesus volgt, dan kun je dat proces versnellen, het proces van van het kleine zelf afkomen of het te bevrijden van alle beperkingen. De spreuk die je je door herhaling dient eigen te maken is 'Abba Jouw Naam (worde) Geheiligd', de Allerliefste is immers overal (ook in ons of werkend door ons heen), maar we houden het besef daarvan tegen en geven Hem die eer niet. Voordat je iets gaat doen (zoals eten koken of de dag beginnen of een wasje doen), zeg je de spreuk, 'Abba Jouw Wil geschiede'.

Affirmaties heb ik nooit beoefend, versnelling of vertraging heb ik nooit nagestreefd.   Oordeelloosheid beoefenen was meer mijn ding.  Dan verdwijnt mijn willen op de wereld.   

Citaat

Waarom brengt Jezus geen vrede op aarde voor de discipelen? Omdat die weg een weg van worsteling is, een weg van strijd. En waarom  is die strijd dan nodig? Omdat mensen net zoals dieren van nature geneigd zijn de dierlijke of negatieve weg/kant te volgen (slapen, eten, sex, trots, etc.). De weg die Jezus onderwijst daarentegen, is de weg van het Vuur of het Zwaard, de positiviteit die het negatieve (Slangen en/of Schorpioenen) verslaat. 

Als Jezus spreekt over tweedracht dan bedoeld hij daarmee (volgens mij) de zondige natuur van de mens zoals de mens in de wereld is verschenen.  Zijn filosofisch/empirische aard verloochenen.   Dit is een pijnlijk proces omdat het de liefde is welke strijdt met de zelfzuchtige belangen in de mens.  Alleen de Christusliefde kan het verterend vuur tot stand brengen voor de zelfvernietiging.

Citaat

Het eindresultaat is de Vrede of Verlichting (aankomst in, eenwording met de Heilige Geest), maar niet nadat die strijd is gevoerd. Het is een innerlijke strijd binnen het subject en het eindresultaat is de bevrijding van dat subject (het zelf) waardoor het versmelt met het Allerhoogste Subject, met de Allerliefste (Abba), waarin wij ons tijdelijke bestaan hebben. Omdat het via het subject moet, is het esoterisch of introspectief. De exoterische weg gaat alleen maar tot een bepaald punt, het gaat uiteindelijk ook niet snel genoeg, je moet de middelpuntvliedende kracht die je van God weghoudt actief tegenkracht bieden en dat gaat alleen via het zelf. Daarom brengt Jezus het Vuur of het Zwaard waarmee je dat kunt doen (door zijn leringen toe te passen in je leven).

Ik ken alleen het zien (in het licht) en het liefhebben als subjecten van eenwording.  God zelf bewoont een ontoegankelijk licht.    1 Timotheüs 6 is in dat opzicht interessant.  In vers 16 wordt  gerept over het ontoegankelijk licht, vers 17 schrijft het volgende:

Hun, die rijk zijn in de tegenwoordige wereld, moet gij bevelen niet hooghartig te zijn, en hun hoop gevestigd te houden niet op onzekere rijkdom, doch op God, die ons alles rijkelijk ten gebruike geeft,

 

Bij God zijn, het zoonschap is rijk zijn in de tegenwoordige wereld.  Dat is niet de wereld welke we vóór ons zien, de wereld welke we voor ons zien, dat is de tijdelijke/toekomstige wereld. Voor de toekomstige wereld waarin we leven heb ik geen enkele hoop.  Geen enkele verwachting.   Tegenwoordigheid in geestelijke zin is dan ook 'bij' God zijn, het is een niets-zijn.   Alleen daar is het éne zien en liefhebben.   Wat tevens een vredige samenzijn is, juist omdat de mens (eigenlijk de ziel) daar ontdaan is van ieder willen of wensen.  

De afgrond blijkt een dragende grond te zijn, maar dat kan geen enkel mens weten voordat hij 'de sprong' heeft genomen.  We verlaten/verloochenen immers degene welke we zijn in deze wereld.

[Hermanos2 493]

53 minuten geleden zei Hetairos:

In dit verband viel mij de volgende tekst op:

• Jesaja 55:6-9 (NBG1951) "Zoekt de HERE, terwijl Hij Zich laat vinden; roept Hem aan, terwijl Hij nabij is. De goddeloze verlate zijn weg en de ongerechtige man zijn gedachten en hij bekere zich tot de HERE, dan zal Hij Zich over hem ontfermen - en tot onze God, want Hij vergeeft veelvuldig. Want mijn gedachten zijn niet uw gedachten en uw wegen zijn niet mijn wegen, luidt het woord des HEREN. Want zoals de hemelen hoger zijn dan de aarde, zo zijn mijn wegen hoger dan uw wegen en mijn gedachten dan uw gedachten."

Uiteraard zijn de accenten van mij.

Ik wist dat iemand mij met deze tekst om de oren zou slaan

Daarom heb ik gesteld dat wij tot een bepaalde hoogte kunnen meedenken en ons in God's denken kunnen verplaatsen. Niet helemaal. Dus ja, inderdaad. 

Maar de bijbel zou een zinloos boek zijn als God zijn gedachten niet begrijpelijk kan overbrengen. Wat voor de mens, of iig voor mij, soms moeilijk te begrijpen is dat zijn de oplossingen die God kiest. Maar daarin schuilt geloof en vertrouwen op een goede afloop. Ook al begrijp ik niet alles. Net zoals Indiana Jones moet je jezelf durven laten vallen. Leap of faith. 

[HJW2 82]

32 minuten geleden zei neohumanist:

Dat is helemaal juist. Ik geef verre de voorkeur aan mensen zoals de Historische Jezus, Rozemarijn van 't Einde, boven mensen zoals b.v. Paus Benedictus of de schrijvers van het Evangelion (voege Lucas) en Mattheus. Of heb ik een voorkeur voor mensen zoals Martin Luther King en Franciscus van Assisi boven mensen zoals Ghandi en bisschop Gijssen. Het is mijn persoonlijkheid, ik zal het ermee moeten doen.

Dank voor je eerlijkheid. Als dat jouw pad is om te gaan, dan wens ik je oprecht veel moois op je pad en veel dat je aanspreekt. Ik wens je mooie strijden toe en mooie overwinningen.

Wel een tip: scheld anderen niet uit als die geen behoefte hebben om jouw pad te gaan.

11 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei HJW2:

Het is nogal een mannelijk georiënteerd esoterisch gedachtengoed. Je hebt de ene patriarchale leer ingeruild voor de andere patriarchale leer: er moet strijd geleverd worden, er moet gewonnen worden, te vuur en te zwaard.

Deze strijd is illusionair. Jij kiest ervoor op jouw pad om de strijd daar onderdeel van te laten zijn. Dat kan, maar het is geen noodzakelijkheid. Je kan ook andere opties kiezen, een pad zonder strijd en vuur. Het is een keuze die je maakt. Jouw keuze is nog steeds een heel masculiene keuze. Als je het vrouwelijke deel van je wezen meer toe zou laten, denk ik dat je andere keuzes gaat maken.

Helder. Ook een manier om ernaar te kijken. Ik denk niet dat ik het er mee eens ben, maar dat is niet het belangrijkste. Je biedt een ander inzicht en onderbouwt dat. Dat is mooi. Voor mij heeft een goed onderbouwde visie intrinsieke schoonheidswaarde.

Vanuit je klassiek christelijke gedachtengoed kan ik je redenering volgen. Voor mij waren deze exclusiviteitsclaims een belangrijke reden om uit het christendom te stappen. God niet langer beperken tot 1 religieuze stroming, voor mij is het goddelijke religie-overstijgend, voor iedereen bereikbaar. Hier en nu. Dat geeft een heel ander perspectief. 

Mijn pad is geen christelijk pad, mar wel eentje met het goddelijke. In jouw visie onmogelijk, voor mij dagelijkse praktijk.

Ik kan me voorstellen dat iemand uit het christendom stapt en religie verlaat. Dat zijn zaken die Jezus niet geregeld heeft maar mensen na hem. En die hebben er iets van gemaakt wat hij niet wilde. Dus men mag gerust alles wat mensen bedacht hebben opgeven. Maar Jezus blijft exclusief. Hij blijft de enige weg naar God, naar huis. Ik ben geen lid van een kerk. Ook nooit geweest. Ik heb een kleine christelijke vriendenclub die verschillend over de bijbel en de toekomst denken. Toch hebben we elkaar nodig omdat de weg dan makkelijker begaanbaar is. 

[neohumanist 37]

38 minuten geleden zei Hopper:

Affirmaties heb ik nooit beoefend, versnelling of vertraging heb ik nooit nagestreefd.   Oordeelloosheid beoefenen was meer mijn ding.  Dan verdwijnt mijn willen op de wereld.   

Als Jezus spreekt over tweedracht dan bedoeld hij daarmee (volgens mij) de zondige natuur van de mens zoals de mens in de wereld is verschenen.  Zijn filosofisch/empirische aard verloochenen.   Dit is een pijnlijk proces omdat het de liefde is welke strijdt met de zelfzuchtige belangen in de mens.  Alleen de Christusliefde kan het verterend vuur tot stand brengen voor de zelfvernietiging.

Ik ken alleen het zien (in het licht) en het liefhebben als subjecten van eenwording.  God zelf bewoont een ontoegankelijk licht.    1 Timotheüs 6 is in dat opzicht interessant.  In vers 16 wordt  gerept over het ontoegankelijk licht, vers 17 schrijft het volgende:

Hun, die rijk zijn in de tegenwoordige wereld, moet gij bevelen niet hooghartig te zijn, en hun hoop gevestigd te houden niet op onzekere rijkdom, doch op God, die ons alles rijkelijk ten gebruike geeft,

Bij God zijn, het zoonschap is rijk zijn in de tegenwoordige wereld.  Dat is niet de wereld welke we vóór ons zien, de wereld welke we voor ons zien, dat is de tijdelijke/toekomstige wereld. Voor de toekomstige wereld waarin we leven heb ik geen enkele hoop.  Geen enkele verwachting.   Tegenwoordigheid in geestelijke zin is dan ook 'bij' God zijn, het is een niets-zijn.   Alleen daar is het éne zien en liefhebben.   Wat tevens een vredige samenzijn is, juist omdat de mens (eigenlijk de ziel) daar ontdaan is van ieder willen of wensen.  

De afgrond blijkt een dragende grond te zijn, maar dat kan geen enkel mens weten voordat hij 'de sprong' heeft genomen.  We verlaten/verloochenen immers degene welke we zijn in deze wereld.

In de historische leringen van Jezus komt het negatieve gegrip "zondigheid" nog niet voor, dat is een christelijke 'overlay'.

Bij mijn interpretaties van die leringen laat ik de vele latere christelijke invloeden weg, omdat ze het ingewikkelder en ook minder universeel of toegankelijk maken. Natuurlijk respecteer ik christenen die dat wel wensen te vermengen omdat ze het christelijke frame aanhangen en niet anders gewend zijn. 

Vuur en Zwaard zijn universele symbolen voor de positiviteit die het negatieve overwint en ook de Slang is een universeel symbool voor de negatieve neigingen of krachten in ieder mens. Die eerst twee worden symbolisch in de rechterhand gedragen en de slang (ook wel schorpioen) of schedel wordt in de linkerhand gedragen. De strijd tussen die twee kanten in ieder mens, maar ook in iedere samenleving, vindt voortdurend plaats. Het is als het ware een dans tussen "goed en kwaad", waarbij het "goede" de beweging richting God is en het "kwade" er juist vanaf.

Een parallel is het begrip "jihad" in de Arabische Islam met dezelfde betekenis.

Als iemand zoals Rozemarijn van 't Einde de strijd aangaat met conservatieve krachten die de aarde kapot maken door hun geldzucht, dan volgt ze in de voetsporen van de historische Jezus , zij kiest radicaal voor het positieve of het goede, voor de juiste richting.

In het Christendom wordt Jezus veranderd in een zich opofferende tragische kosmische held, een heel andere Jezus dan de mystieke Meester die het kwaad in zichzelf al achter zich heeft gelaten en daardoor zo aantrekkelijk is om te volgen (God is als het ware manifest in de persoonlijkheid van Jezus).

Als het karma helemaal is opgebrand en de aanmaak van nieuw karma achterwege is gebleven omdat we alles wat wij schijnbaar deden aan God toeschreven, dan blijft er idd niets meer te willen over. Tenzij wij vrijwillig nieuw karma aanvaarden om Hem ook in de lijdende wereld te kunnen blijven dienen.

Dit alles is terug te vinden in de leringen van Jezus (na te lezen in Lucas en Mattheus), maar wel in bewust moeilijk toegankelijk gemaakte beeldtaal.

11 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei neohumanist:

 

In het Christendom wordt Jezus veranderd in een zich opofferende tragische kosmische held, een heel andere Jezus dan de mystieke Meester die het kwaad in zichzelf al achter zich heeft gelaten en daardoor zo aantrekkelijk is om te volgen 

Jezus aantrekkelijk om te volgen? 

Heb je wel eens geschiedenisboekjes gelezen of een recente nieuws uitzending? 

Jezus volgen is de weg van de meeste weerstand kiezen. 

En dan ook nog eens op basis van geloof en vertrouwen. 

Hou vol broeders! 

[HJW2 82]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kan me voorstellen dat iemand uit het christendom stapt en religie verlaat. Dat zijn zaken die Jezus niet geregeld heeft maar mensen na hem. En die hebben er iets van gemaakt wat hij niet wilde. Dus men mag gerust alles wat mensen bedacht hebben opgeven. Maar Jezus blijft exclusief. Hij blijft de enige weg naar God, naar huis. Ik ben geen lid van een kerk. Ook nooit geweest. Ik heb een kleine christelijke vriendenclub die verschillend over de bijbel en de toekomst denken. Toch hebben we elkaar nodig omdat de weg dan makkelijker begaanbaar is. 

Ook de exclusiviteitsclaim is wat mij betreft een menselijke gedachtengang. Net als de duivel, overgenomen van de Romeinen en Grieken. Dat Jezus zou zijn gestorven voor de zonden van de mensheid valt wat mij betreft daar ook onder, zingeving zoeken na de dood van een dierbare. 

Teksten die in het jodendom helemaal niet profetisch waren en dat in het christendom ineens wel zijn.......voor mij zijn dat ook menselijke gedachtengangen.

En als je dat allemaal weglaat, dan is er niet zo heel veel meer over van het klassieke christendom. Voor mij onhoudbaar, maar een ieder mag daarin zijn/haar eigen keuzes maken.

10 minuten geleden zei Hermanos2:

Jezus aantrekkelijk om te volgen? 

Jezus volgen is de weg van de meeste weerstand kiezen. 

Kom tot mij, die vermoeid en belast zijn en ik zal u rust geven.

Want mijn jij is zacht en mijn last is licht.

 

Hoe lees jij deze teksten ?

[Hermanos2 493]

24 minuten geleden zei HJW2:

Ook de exclusiviteitsclaim is wat mij betreft een menselijke gedachtengang. Net als de duivel, overgenomen van de Romeinen en Grieken. Dat Jezus zou zijn gestorven voor de zonden van de mensheid valt wat mij betreft daar ook onder, zingeving zoeken na de dood van een dierbare. 

Teksten die in het jodendom helemaal niet profetisch waren en dat in het christendom ineens wel zijn.......voor mij zijn dat ook menselijke gedachtengangen.

En als je dat allemaal weglaat, dan is er niet zo heel veel meer over van het klassieke christendom. Voor mij onhoudbaar, maar een ieder mag daarin zijn/haar eigen keuzes maken.

Kom tot mij, die vermoeid en belast zijn en ik zal u rust geven.

Want mijn jij is zacht en mijn last is licht.

 

Hoe lees jij deze teksten ?

Op veel plaatsen ben ik het met je eens dat het christendom (ik generaliseer even voor het gemak) aan de haal is gegaan met de joodse Messias en er iets anders van gemaakt heeft. Jezus is inderdaad niet gestorven voor onze zonden. Volgens Ezechiël kan dat ook niet. Een ander voorbeeld is dat christenen in het bijna-offer van Isaac duidelijk iets Messiaans zien. Joden hoor je daar nooit over. Ik stop nu even met schrijven. Tijd voor boswandeling. Meditatie in de vrije natuur.