De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Noel2:

zowel de brede weg als de smalle weg hebben allerlei bochten.

Heel soms kruisen ze elkaar, en er staan geen verkeerslichten. 

[TTC 1.560]

Op 17-3-2023 om 14:50 zei Hopper:

Wat volgelingen van andere religies erkennen moeten ze zelf maar weten.

De professionele psychologie heeft Arons bevindingen niet in het algemeen overgenomen. Er is weinig wetenschappelijk bewijs, maar ook weinig fundamenteel wetenschappelijke kritiek. Aron maakt gebruik van en verwijst naar neurologische gegevens, maar er ontbreekt een eenduidige neurologische definitie. Er bestaat dus (nog) geen neurologische onderbouwing voor de eigenschap 'hoogsensitiviteit', maar dit is iets wat ook geldt voor heel wat andere psychologische symptomen.

[TTC 1.560]

Op 17-3-2023 om 13:09 zei Noel2:

Jij refereert wel eens aan Camus.

Humor is belangrijk, misschien dat we met de opkomst van artificiële intelligentie ook makkelijker kunnen begrijpen hoe begrotingstekorten precies ontstaan.

[TTC 1.560]

32 minuten geleden zei Noel2:

Weten wat de oorzaak is, is nog niet hetzelfde als oplossen.

38 minuten geleden zei Noel2:

Weten wat de oorzaak is, is nog niet hetzelfde als oplossen.

Meer iets voor de absurde helden van Camus, of de Hoppers der lage landen. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Noel2:

Hopper is inderdaad een soort held, maar in een totaal onbereikbare toestand. 

Over niets valt nu eenmaal weinig te zeggen, dat is logischerwijs cognitieve inhoud. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Noel2:

Weten wat de oorzaak is, is nog niet hetzelfde als oplossen.

Ergo: je kunt het niet oplossen middels de wijze waarop de oorzaak oorzakelijk is geworden.  Daarom is het verstandig om nu iemand te citeren die daar ervaring mee had.

Citaat

Ook Albert Einstein deed hier beroemde uitspraken over: 'Problemen kunnen niet worden opgelost op hetzelfde denkniveau als waarop ze veroorzaakt zijn' en 'Geen van mijn ontdekkingen is het gevolg van een proces van rationeel denken'. 

 

28 minuten geleden zei TTC:

Over niets valt nu eenmaal weinig te zeggen, dat is logischerwijs cognitieve inhoud. 

Over niets valt heel wat te zeggen.  Bijvoorbeeld dat het vrij is van cognitieve inhoud.

Citaat

Cognitie, ook wel kenvermogen, is het vermogen tot kennisverwerving, via zintuiglijke waarneming en het vervolgens verwerken van de informatie door het denken. Dit vermogen kan meer of minder ontwikkeld zijn, afhankelijk van het individuele voorstellingsvermogen, geheugen, de rede, ervaring en het vermogen tot gewaarwording en hypothesetoetsing van ideeën of overtuigingen.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitie

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Over niets valt heel wat te zeggen.  Bijvoorbeeld dat het vrij is van cognitieve inhoud.

Dat is als die muis en die olifant die door de woestijn lopen, waarvan de muis stelt dat ze veel stof maken. 

1 april 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Noel2:

Hopper is inderdaad een soort held, maar in een totaal onbereikbare toestand. 

 

Meer een anti-held naar mijn voorbeeld, de heer Jezus.  De prijs was mijn leven (Matt 16:25) , maar dat bleek achteraf een koopje.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Meer een anti-held naar mijn voorbeeld, de heer Jezus.  De prijs was mijn leven (Matt 16:25) , maar dat bleek achteraf een koopje.

Vandaag zijn de paradigmashifts zonder shift in de aanbieding, zodat we subsidies die er niet zijn kunnen aanvragen. 

[TTC 1.560]

Op 29-3-2023 om 21:11 zei Noel2:

De prijs voor fundamenteel onderzoek is hoog. 

Kansberekening hoeft niet eens zo moeilijk te zijn, het is maar wat je wil berekenen.

[TTC 1.560]

Op 19-3-2023 om 08:14 zei Hopper:

God is sowieso geen verschijnsel.

Ervaring leert dat we sneller tot Aristoteles’ verbod op tegenspraak komen door gebruik te maken van katalysatoren, wat dan ook een reeks hulpvragen in alle bedachtzaamheid verklaart. Ergo, in hoeverre we een correlaat mogen maken met diverse labels die misschien minder doordacht zijn, hangt af van het resultaat van een dergelijk onderzoek.

[Tomega 311]

Op 31-3-2023 om 11:25 zei TTC:

Op 17-3-2023 om 14:50 zei Hopper:

Wat volgelingen van andere religies erkennen moeten ze zelf maar weten.

De professionele psychologie heeft Arons bevindingen niet in het algemeen overgenomen. Er is weinig wetenschappelijk bewijs, maar ook weinig fundamenteel wetenschappelijke kritiek. Aron maakt gebruik van en verwijst naar neurologische gegevens, maar er ontbreekt een eenduidige neurologische definitie. Er bestaat dus (nog) geen neurologische onderbouwing voor de eigenschap 'hoogsensitiviteit', maar dit is iets wat ook geldt voor heel wat andere psychologische symptomen.

Waar hoogsensitiviteit een staat is van ervaren en meer ervaren, op het niveau van bevinding en emotionele associaties, biedt het fenomeen slechts waarde en hulp en balans ingeval van ondergeschiktheid aan wet of ratio of  andere betekenisvolheid, te zien in muziek, wetenschap, ambachten, studie, beroep, communicatie, en allerlei andere soorten van nuttigheden en noodzakelijkheden. Buiten kaders van discipline en onderworpenheid, is het gewoon een typische of hinderlijke eigenschap. Zodat een duiding als meer of minder positief, is te plaatsen in een (onderworpenheids)kader van moraal, opvoeding, bewustzijn, keuzebereidheid en disciplinebereidheid, door welk kader de aangeboren aspecten worden gedisciplineerd (versterkt of onderdrukt), naar gelang er aan wordt overgegeven. 

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Tomega:

Waar hoogsensitiviteit een staat is van ervaren en meer ervaren, op het niveau van bevinding en emotionele associaties, biedt het fenomeen slechts waarde en hulp en balans ingeval van ondergeschiktheid aan wet of ratio of  andere betekenisvolheid, te zien in muziek, wetenschap, ambachten, studie, beroep, communicatie, en allerlei andere soorten van nuttigheden en noodzakelijkheden. Buiten kaders van discipline en onderworpenheid, is het gewoon een typische of hinderlijke eigenschap. Zodat een duiding als meer of minder positief, is te plaatsen in een (onderworpenheids)kader van moraal, opvoeding, bewustzijn, keuzebereidheid en disciplinebereidheid, door welk kader de aangeboren aspecten worden gedisciplineerd (versterkt of onderdrukt), naar gelang er aan wordt overgegeven. 

Ja, lagere energieën bepalen het zwaartepunt van de samenleving, anders zou het belachelijk worden om het over duisternis te willen hebben. 

[Petra. 716]

8 uur geleden zei Noel2:

Ik ben regelmatig aan het chatten met GPT (3.5 of 4) een kunstmatig intelligent taalmodel, dat kan antwoorden op vragen en opmerkingen. Ze zeggen dat het je (ego) naar de mond praat, maar ik vind het heerlijk. Alleen maar cognitieve inhoud, heerlijk.

 

😁

Bij mij alweer ff terug. Ik had nog nooit zoveel excuses gekregen, ik meen ergens over de 40 in 1 gesprekje  !  

Dat ik dan zoiets schrijf als... huh.. wat beweer je nou toch weer, dat kan niet want ...

Wacht ff opzoeken.. ja.. op zoekwoord "Excuses" heb ik al 39 treffers in 1 conversatie 😉

Ik zal er een paar *copy pasten... gedaan! Grappig... wat wat me hierdoor nu pas opvalt is dat ie wel elke keer een andere tekst ervoor gebruikt.  

Overigens had ik wel al gelezen dat het niet altijd betrouwbare informatie gaf, helemaal wat literatuur betreft..  uiteraard ging ik daar dus druk mee aan de gang. En het schreef trouwens ook netjes : "het is belangrijk om altijd kritisch te blijven bij het lezen en interpreteren van informatie en om meerdere betrouwbare bronnen te raadplegen."

 

*

"Excuses, ik heb uw vraag verkeerd begrepen."

"Excuses voor de verwarring en bedankt voor het opmerken."

"Je hebt gelijk, mijn eerdere antwoord was niet nauwkeurig. "

"Excuses, dat was een fout van mij. Ik heb mij vergist in mijn eerdere bericht."

"Excuses, ik zie dat ik een fout heb gemaakt in mijn eerdere reactie. Ik heb het verward met een andere vraag die eerder gesteld werd."

"Mijn eerdere antwoord was onjuist en ik bied hiervoor mijn excuses aan."

"Excuses voor de verwarring, ik begrijp nu dat mijn eerdere antwoord onduidelijk was."

"Mijn eerdere schrijven was inderdaad niet geheel correct en kan mogelijk verwarrend zijn. Mijn excuses hiervoor."

"Mijn excuses, dat was een fout van mij."

"Je hebt gelijk, ik heb een vergissing gemaakt.  Mijn excuses voor de verwarring en bedankt voor het corrigeren!"

"Excuses, er lijkt een fout te zijn geslopen in mijn eerdere antwoord"

 

"Mijn excuses voor de verwarring. Ik heb me vergist in mijn eerdere berichten. Je hebt gelijk. Bedankt voor het corrigeren van mijn fout.

 

 

Toen ik ging doorvragen... hoe kan het dat je zoveel fouten maakt en steeds dezelfde .. ..kreeg ik;   ik kan geen goede reden bedenken en ik ben ook niet perfect als antwoord. Haha, wat een lieverdje. 💞

 

"Als AI-model ben ik geprogrammeerd om zo nauwkeurig en correct mogelijk te zijn, en mijn kennis en begrip van concepten worden gegenereerd uit mijn training op grote datasets van menselijke taal. Mijn antwoorden worden beïnvloed door de kwaliteit en de nauwkeurigheid van de input die ik krijg en de manier waarop de vraag wordt gesteld. Ik kan fouten maken als ik niet genoeg informatie heb om de vraag correct te beantwoorden of als er sprake is van menselijke fouten in de training of inputgegevens. Het is dus mogelijk dat ik een fout maak, maar mijn ontwikkelaars werken er voortdurend aan om mijn prestaties te verbeteren en mijn fouten te minimaliseren."

&

"Het spijt me, het was een vergissing van mijn kant en ik kan geen goede reden bedenken waarom ik die fout heb gemaakt. Ik ben zo geprogrammeerd dat ik informatie kan opzoeken en geven op basis van mijn trainingsdata, maar ik ben ook niet perfect en kan soms fouten maken, zoals elke menselijke bron van informatie. Het is belangrijk om altijd kritisch te blijven en informatie van verschillende bronnen te controleren om een compleet en nauwkeurig beeld te krijgen."

 

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Petra.:

Als AI-model ben ik geprogrammeerd om zo nauwkeurig en correct mogelijk te zijn, en mijn kennis en begrip van concepten worden gegenereerd uit mijn training op grote datasets van menselijke taal. Mijn antwoorden worden beïnvloed door de kwaliteit en de nauwkeurigheid van de input die ik krijg en de manier waarop de vraag wordt gesteld. Ik kan fouten maken als ik niet genoeg informatie heb om de vraag correct te beantwoorden of als er sprake is van menselijke fouten in de training of inputgegevens. Het is dus mogelijk dat ik een fout maak, maar mijn ontwikkelaars werken er voortdurend aan om mijn prestaties te verbeteren en mijn fouten te minimaliseren.

De onvoorspelbaarheid kunnen we dan misschien wel weergeven middels een congruent circulair model, het doet echter geen afbreuk aan de onvoorspelbaarheid op zich.

[Petra. 716]

5 minuten geleden zei TTC:

De onvoorspelbaarheid kunnen we dan misschien wel weergeven middels een congruent circulair model, het doet echter geen afbreuk aan de onvoorspelbaarheid op zich.

 

..Als onvoorspelbaarheid voorspelbaar wordt is het congruente circulaire model toch ook afgebroken.  😁

 

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Petra.:

Als onvoorspelbaarheid voorspelbaar wordt is het congruente circulaire model toch ook afgebroken.  😁

Zie verder begrotingstekorten die niet bestaan naargelang welke weg we binnen dat model volgen. 🙄

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Petra.:

Toen ik ging doorvragen... hoe kan het dat je zoveel fouten maakt en steeds dezelfde .. ..kreeg ik;   ik kan geen goede reden bedenken en ik ben ook niet perfect als antwoord. Haha, wat een lieverdje.

Circulaire diagrammen die niemand uitsluiten maar toch kwetsbare mensen marginaliseert, wekken het intuïtieve vermoeden dat we ook eindeloos rond de pot kunnen draaien.

[Petra. 716]

55 minuten geleden zei TTC:

Circulaire diagrammen die niemand uitsluiten maar toch kwetsbare mensen marginaliseert, wekken het intuïtieve vermoeden dat we ook eindeloos rond de pot kunnen draaien.

Als je het mij vraagt is het eindeloos rond de pot kunnen draaien...misschien wel juist een creatief aspect waarmee de mens zich onderscheidt van een machinaal algoritme. 

Als je het GPT vraagt :

"Het kan inderdaad lastig zijn om ervoor te zorgen dat circulaire diagrammen niet uitsluiten of kwetsbare groepen marginaliseren. Circulaire diagrammen zijn vaak bedoeld om informatie op een visueel aantrekkelijke manier te presenteren, maar het ontwerp van deze diagrammen kan onbedoeld bepaalde groepen uitsluiten of marginaliseren.

Een manier om dit te voorkomen is door rekening te houden met de specifieke behoeften en uitdagingen van kwetsbare groepen bij het ontwerpen van diagrammen. Dit kan bijvoorbeeld inhouden dat er alternatieve versies van het diagram worden gemaakt die toegankelijk zijn voor mensen met een visuele beperking, of dat er aanvullende informatie wordt toegevoegd om ervoor te zorgen dat mensen met een taalbarrière de informatie ook begrijpen.

Een ander belangrijk aspect is om bij het ontwerpen van diagrammen bewust te zijn van eventuele impliciete vooroordelen of stereotypen die in het ontwerp kunnen sluipen. Bijvoorbeeld, door het gebruik van beelden of kleuren die onbedoeld bepaalde groepen uitsluiten of stereotyperen. Het is belangrijk om hier rekening mee te houden en een ontwerp te maken dat zo inclusief en neutraal mogelijk is.

Kortom, het ontwerpen van circulaire diagrammen die niemand uitsluiten en kwetsbare groepen niet marginaliseren kan lastig zijn, maar door rekening te houden met de specifieke behoeften en uitdagingen van deze groepen en bewust te zijn van eventuele impliciete vooroordelen of stereotypen, kunnen we ervoor zorgen dat deze diagrammen zo inclusief en neutraal mogelijk zijn." 

 

 

P.S.  Haha, ik gooide dit naar binnen:

55 minuten geleden zei TTC:

Circulaire diagrammen die niemand uitsluiten maar toch kwetsbare mensen marginaliseert, wekken het intuïtieve vermoeden dat we ook eindeloos rond de pot kunnen draaien.

..en kreeg die lap tekst die ik net citeerde. 

 

Toen schreef ik ... 

7 minuten geleden zei Petra.:

Als je het mij vraagt is het eindeloos rond de pot kunnen draaien...misschien wel juist een creatief aspect waarmee de mens zich onderscheidt van een machinaal algoritme. 

En kreeg: 

"Dat is een interessant perspectief! Creativiteit is inderdaad een belangrijk kenmerk dat de mens onderscheidt van machines en algoritmes. Het vermogen om op een flexibele en niet-lineaire manier te denken, nieuwe ideeën te genereren en problemen op te lossen door middel van trial-and-error is iets dat de mens uniek maakt. Eindeloos rond de pot kunnen draaien kan ook een creatief proces zijn dat nieuwe ideeën en oplossingen oplevert, en kan leiden tot een dieper begrip van het probleem of de situatie waar we mee te maken hebben.

Daarnaast kan het eindeloos rond de pot draaien ook een vorm van reflectie zijn, waarbij we onze eigen gedachten en overtuigingen ter discussie stellen en nieuwe inzichten opdoen. Dit kan bijdragen aan persoonlijke groei en ontwikkeling, en ons helpen om betere beslissingen te nemen en effectiever te communiceren met anderen.

Kortom, hoewel eindeloos rond de pot draaien soms als een belemmering kan voelen, kan het ook een belangrijk creatief proces zijn dat ons kan helpen om nieuwe ideeën en oplossingen te genereren en ons kan helpen bij persoonlijke groei en ontwikkeling." 

 

2 april 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 311]

Als ik mij AI voorstel, dan zit daarin integraal en soort van telefooncentralebeslismodel, dat uiteindelijk de gebruiker koppelt aan ingehuurde als robot sprekende gewone gestudeerde mensen aan de knoppen van de antwoorden.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Petra.:

Als je het mij vraagt is het eindeloos rond de pot kunnen draaien...misschien wel juist een creatief aspect waarmee de mens zich onderscheidt van een machinaal algoritme. 

Voor de Bijbelvaste gelovige kan het proces-denken ook relevant zijn om begrippen als 'God', 'schepping en 'verrijzenis' goed te kunnen vatten. De Bijbel toont immers een God die in de hele mensgeschiedenis voortdurend aanwezig is. Het gaat niet om een eenmalig gebeuren ooit in een ver verleden tijd, maar om een continu proces. Hierbij rijzen vragen als 'Is de schepping niet nog steeds bezig?' en 'Is onze wereld niet steeds aan het worden, net als God zelf?'.

1 uur geleden zei Petra.:

Als je het GPT vraagt : Het kan inderdaad lastig zijn om ervoor te zorgen dat circulaire diagrammen niet uitsluiten of kwetsbare groepen marginaliseren. Circulaire diagrammen zijn vaak bedoeld om informatie op een visueel aantrekkelijke manier te presenteren, maar het ontwerp van deze diagrammen kan onbedoeld bepaalde groepen uitsluiten of marginaliseren.

In circulaire diagrammen wordt soms meegegeven dat aandacht een cruciale factor is, zo verklaart alles zichzelf. 

[Hopper 813]

19 minuten geleden zei Noel2:

Vooral dat “trial-and-error” is interessant, ik had het er ook over met GPT dat soms slechte wegen bewandeld worden, dat er soms ook geen terugweg meer is, maar je wel kunt zeggen dat ethiek zoiets is als “dit voor altijd” maar dus ook “ dit nooit meer”.

Zelf denk ik dat de mens in algemene zin steeds op een tweesprong staat.  Links de duisternis, rechts het licht.   En zowel de duisternis als het licht hebben een aantrekkende en zichzelf versterkende werking.  Maar daar zal GPT geen notie van hebben.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Zelf denk ik dat de mens in algemene zin steeds op een tweesprong staat.  Links de duisternis, rechts het licht.   En zowel de duisternis als het licht hebben een aantrekkende en zichzelf versterkende werking.  Maar daar zal GPT geen notie van hebben.

Toch wel, zoals uit het antwoord van Petra geventileerd kan worden, haast wonderbaarlijk.

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Toch wel, zoals uit het antwoord van Petra geventileerd kan worden, haast wonderbaarlijk.

Petra gooide een onbegrijpelijke quote van jou in GPT en kreeg een even onbegrijpelijke quote terug.   Wat betekent dat TTC en GPT op hetzelfde intellectuele niveau zitten.  Of dat een compliment of een belediging is, daar spreek ik me niet over uit.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hopper:

Petra gooide een onbegrijpelijke quote van jou in GPT en kreeg een even onbegrijpelijke quote terug.   Wat betekent dat TTC en GPT op hetzelfde intellectuele niveau zitten.  Of dat een compliment of een belediging is, daar spreek ik me niet over uit.

Het betekent dat circulaire diagrammen iets visueel op een aantrekkelijke manier trachten te presenteren, het zegt niet dat ondanks ze niemand uitsluiten ook aandacht voor circulaire diagrammen bestaat. 

2 april 2023 bewerkt door TTC