De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

Op 18-1-2023 om 14:30 zei Hopper:

Zolang je met één vinger naar een ander wijst, wijzen er meer vingers naar jezelf....

Ervaring leert dat herstel- en/of onderzoekstrajecten kunnen leiden tot een reeks aforismen die in zekere zin als absurd kunnen gepercipieerd worden, tegelijk als kruimeltjes op ons pad gepresenteerd worden als enigszins mysterieus lokaas om er meer over te weten te komen.

[TTC 1.560]

Op 20-1-2023 om 13:14 zei Tomega:

Maar wat is dan eigenlijk jouw belangrijkste punt? Wat wil je ons vertellen?

Ervaring leert dat geromantiseerde visies vaak veel beter in de smaak vallen dan de haast mensonterende authenticiteit van wat er werkelijk gebeurt.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Noppert1998:

Eerste punt is onzin. 

Tweede punt is ook onzin. 

Iets dat lang is hoeft niet meteen waardevol te zijn. 

Derde punt is een beetje op het niveau van dit topic. Er staat wel iets, maar met inhoud is het niet gevuld.

Je cognitief omgaan met wat je zelf zegt schiet ernstig tekort. Alweer. Want ik zeg: 
Wat waardevol is blijft bestaan, en wat vergaat vergaat. 87 pagina's bewijzen eerder bestendigigheid, dan vergankelijkheid.
En jij antwoordt dan dat Iets dat lang is niet meteen waardevol hoeft te zijn. 

Maar wat jij maakt van wat ik zeg, dekt niet wat ik zei. Als ik zeg dat 87 pagina's meer bestendigheid bewijzen dan vergankelijkheid, dan staat dat als een huis. Ook als jouw algemene waarheid geldt, dat iets dat lang is, niet meteen waardevol hoeft te zijn.

Hoor je niet zelf hoe zo'n prut je er van maakt? "Iets" is algemeen. "Niet meteen", hoeft niet nu aan de orde te zijn, en slaat nergens op als je 87 pagina's wilt inbrengen als niet meteen, Terwijl een maat van "bestendigheid" helemaal niet hoeft te zijn, dat het meteen waardevol moet zijn. Heel je woordenbrij is hier als los zand op een schaal van non-sense. Terwijl wat ik zei, gewoon blijft staan: 87 pagina's bewijzen eerder bestendigheid dan vergankelijkheid. Dat is een relatieve observatie ten opzichte van bijdragen die niemand drijven tot een reactie, en daarom niet eens een tweede pagina kunnen bereiken. 

2 uur geleden zei Noppert1998:

Jij beweert dat ik mezelf tegenspreek, dan moet je dit ook laten zien.

Vind ik ook. Dank je voor je support.

2 uur geleden zei Noppert1998:

je laat het zelf zo overkomen.. Je twijfelt nergens over.

Sorry, maar als jouw bijdragen verheffender zijn, zal bij mij ook minder zekerheid gelden en meer twijfel tentoongespreid worden.

Als het gaat om waarheid en wet, dan gaat het altijd over de wet van God en over God. Want God claimt de waarheid te zijn en te doen en te zoeken te bevestigen in recht en in wijsheid en in de wereld.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Je kan beter gewoon je eigen mening hebben en volgen dan de verkeerde persoon of godsbeeld. Daar zal al vele oorlogen om uitgevochten.. 

Nee; de oorlogen worden uitgevochten omdat emotie het wint van verstand, en haat en begeerte het winnen van vredelievendheid. Dacht je werkelijk dat Zelenski en alle Westerse landen De Krim willen veroveren om de Krimmers te bevrijden? Nee; ze willen het "rechtmatige" eigendom claimen, in naam van een revolutionaire regering en op grond van bloot eigendom, en met het oogmerk om de laatste meters eigendom te veroveren, ongeacht wat de bewoners willen en ongeacht hoeveel eigen burgers dat het leven kost. Pure oologszucht in een geopolitieke setting van boosaardigen die aan de touwtjes trekken. En wij Nederlanders maar denken dat we een eigen mening hebben. Die hebben we niet. We zijn slachtoffer, en zullen later zeggen: Das haben wir nicht gewußt.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Nogmaals, je moet weten waar de discussie over ging voor je je ermee bemoeit. In feite is het heel verwerpelijk om je erin te mengen..

Houdliever  je brutale mond en neem je woorden terug. Het gaat jou niet aan om hier te gaan zitten bepalen wat en wie hier verwerpelijk bezig is. Als je mij onder curatele wilt stellen of mijn gespreksbewindvoerder wilt zijn, zul je toch echt van een ander gehalte moeten zijn.

Wat de realiteit van het Koninkrijk van God betreft, is mijn inbreng dat het niet zo eenvoudig ligt als jij misschien denkt, en dat een ander zich niet door jouw persoonlijk standpunt zal laten overtuigen, ook al vind jij dat het een gedane zaak is voor jou. Bij serieuze inbreng zul je een basisvraag moeten beantwoorden: heeft de bijbel voor jou gezag. Is dat niet het geval, dan is elke geplukte tekst die jij in het gesprek slingert, zonder draagkracht en zonder slagkracht. Want je argument drijft in het luchtledige.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Hopper zijn mening over dit is overigens totaal anders dan de jouwe. Hopper gelooft gewoon niet in een hiernamaals. Jij gelooft dat het hier al begonnen is, en dat je eeuwig leeft.. 

Ik denk dat jou dat wel typeert: je oordeelt personen, zonder zelf scherp te zijn op het oordelen over wat jezelf en wat een ander zegt. Maar bedenk dat alle inzichten verbleken, waar men niet scherp is op wat wordt gezegd, en met name wat iemand zelf zegt. Wat ik geloof, is in het concrete gesprek alleen aan de orde voor zover ik het er over heb. En dat invullerige hokjesdenken van jou, brengt je meer lasten dan lusten.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Dus je hebt het over dat ik dingen niet goed kan onderscheiden maar je beseft niet dat jouw idee over mij ook enkel jouw interpretatie is van mij en niet hoe ik ben? Hoe ironisch.

Exact.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Het enige wat ik ooit deed was zeggen dat het hier al 87 pagina's over niks gaat en dat twee personen al 87 pagina's lang elkaar heen aan het praten waren. En daar blijf ik bij, zonder mezelf tot verlicht iemand te verheffen. Want je hoeft geen wiskundige te zijn om te zien dat 1 en 1 geen 84 is.. 

Dat is niet waar. je zei zoveel meer. En wat je op de inhoud ontgaat, is dat het bij elkaar langs praten psychologisch juist een verbinding en een brugslaan schept. Alleen niet op de manier die jij in gedachten hebt. En ook met andere effecten. Denk aan Forest Gump. En ondertussen hebben wij elkaar wel mogen leren kennen. Ik weet nu dat ik niet naar jou moet luisteren, want je zegt iets anders dan je bedoelt. Maar zolang jij je verheft boven anderen en over de waarheid, zul je ermee moeten leren omgaan, dat je treedt op een niveau waar je tegenstand zult ondervinden. Ook van je medestanders.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Waarheid is geen wezen, dus het zoekt zichzelf niet. Waarheid is iets dat mensen onderling hebben afgesproken wat waarheid is. 

Ook dat is niet waar. Waarheid is geen afspraak, maar een wezenlijk iets. Zij wordt door haar kinderen geëerd. Ben je niet haar kind, dan is dat lastig te doorzien. maar ben je wel een kind, dan zul je haar zoeken en vinden en eren en hoog houden.

24 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

Ervaring leert dat geromantiseerde visies vaak veel beter in de smaak vallen dan de haast mensonterende authenticiteit van wat er werkelijk gebeurt.

In romantische films en boeken kun je alles aantreffen wat God heeft verboden.
Maar liefde is niet romantisch en de wet ook niet.

10 uur geleden zei TTC:

Moeilijk om te begrijpen is dat non-lineaire katalysatoren nooit los staan van duale sferen, omdat ze daarbinnen als neutraliserend werkzaam kunnen zijn. En dat ze tussen onze twee oren zitten, is niet meer dan een voetnoot. 

Dat is niet alleen niet te begrijpen, het is ook niet zo. De duale sferen werken op elkaar in, in een wetmatigheid, die de ene sfeer tempert tot op het vermogen van de andere sfeer. Dat is waarom een hogere snelheid, ingekomen in een ander veld, toch steeds dezelfde snelheid in dat andere veld oplevert: de val en de snelheid wordt gebroken. dat geldt voor alles wat kan vliegen en rollen, zolang het maar ergens tegenaan kan botsen. Wat te denken geeft over onze theoretische voorstellingen.

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Tomega:

In romantische films en boeken kun je alles aantreffen wat God heeft verboden. Maar liefde is niet romantisch en de wet ook niet.

Wat eraan ontspringt of voortkomt, kan er ook toe herleid worden. 

4 uur geleden zei Tomega:

Dat is niet alleen niet te begrijpen, het is ook niet zo. De duale sferen werken op elkaar in, in een wetmatigheid, die de ene sfeer tempert tot op het vermogen van de andere sfeer. Dat is waarom een hogere snelheid, ingekomen in een ander veld, toch steeds dezelfde snelheid in dat andere veld oplevert: de val en de snelheid wordt gebroken. dat geldt voor alles wat kan vliegen en rollen, zolang het maar ergens tegenaan kan botsen. Wat te denken geeft over onze theoretische voorstellingen.

Vanuit die optiek zou het begrijpelijk kunnen geacht worden, wat ook maar pas goed begrepen kan worden wanneer we bereid zijn om die specifieke optiek te doorgronden.

[TTC 1.560]

Op 21-1-2023 om 20:08 zei Hopper:

Wie ervaring heeft met meditatie, die kent het ontspannen, vreedzame gevoel wat het teweeg brengt.

Levensbeschouwelijk valt het nog te rijmen, maar dat is het dan ook.

[Ferry_Tassie 95]

Sommige mensen vinden een didgeridoo solo van een kwartier iets te lang. Ik hoor daar niet bij.

[TTC 1.560]

Op 17-1-2023 om 09:49 zei Hopper:

Wat ik wel weet is, heb nergens een verwachting van.

Of chakrataal nu zoveel anders is dan wat we in gewone mensentaal zeggen, betwijfel ik.

[Ferry_Tassie 95]

Nou ik vind het anders behoorlijk ver gaan, hoe ze Balthasar Gerards hebben behandeld:

Zijn rechterhand, waarmee hij het moorddadige feit mede gepleegd heeft, zal met een gloeiende tang worden afgeknepen; vervolgens zal men met gloeiende tangen op verscheidene plaatsen op zijn lichaam, zoals zijn armen, benen en tenen waar het meeste vlees zit, het vlees afknijpen tot op het bot. Vervolgens vierendele men hem levend, beginnend van onder, waarna het hart uit zijn borstkas gesneden en hem in het gezicht zal worden geworpen. Ten slotte zal men zijn hoofd afhakken waarna zijn vier uiteengetrokken delen op de Haagpoort, Oostpoort, Ketelpoort en de Waterslootsepoort tentoongesteld dienen te worden. Zijn hoofd moet op een staak gespietst en vervolgens bij het voormalige huis van de prins worden geplaatst. Zijn bezittingen worden geconfisqueerd en komen aan de Heer ten goede.

Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Gerards

Dus al die mensen die zeggen "het valt best wel mee hoe ze Balthasar Gerards hebben behandeld" zitten er naast. Of je nou wel of geen roomsoesjes bij de koffie wil.

25 januari 2023 bewerkt door Ferry_Tassie

[TTC 1.560]

Op 20-1-2023 om 13:57 zei Tomega:

De moeite met mensen is niet dat ze niet diep hebben nagedacht, en niet dat ze niet slapeloze nachten hebben gehad, en niet dat ze niet zeer integer zuiverheid hebben besproken en gezocht. Maar wel dat ze in al die moeitevolle bezigheden, kennelijk nergens het licht en de kracht en de zuiverheid kunnen vinden, om al die ballast los te laten, en te kiezen voor de enige weg van behoud.

De voorspelbaarheidsfactor is inmiddels zo groot dat het nog maar moeilijk een toevalligheid kan genoemd worden, in die zin blijven een aantal hulpvragen als onveranderlijk gelden.

Op 26-9-2022 om 19:10 zei Hopper:

Om toch maar weer on topic te zijn.

Om dat enigszins begrijpelijk te maken, dient 'transcendente kritiek' eerst gedefinieerd te worden.

[TTC 1.560]

Op 25-9-2022 om 14:49 zei Barnabas:

Je gooit wel een heleboel op één hoop.

Met hun laatste sprankeltje hoop hebben ze zich aan de horizon verankerd, terwijl er continu aan hun nekvel getrokken wordt.

[TTC 1.560]

Op 20-1-2023 om 13:14 zei Tomega:

Hier is jouw persoonlijke mening dat de logica van 1 + 1 is 84 helpt voor de logica dat de mens niet verlicht is. 

Het uiteindelijke doel van wu wei is het streven naar een evenwichtige situatie en zodoende, zacht en onmerkbaar, in harmonie te geraken met het zelf, anderen, en de omgeving.

[Ferry_Tassie 95]

43 minuten geleden zei TTC:

Met hun laatste sprankeltje hoop hebben ze zich aan de horizon verankerd, terwijl er continu aan hun nekvel getrokken wordt.

3 minuten geleden zei TTC:

Het uiteindelijke doel van wu wei is het streven naar een evenwichtige situatie en zodoende, zacht en onmerkbaar, in harmonie te geraken met het zelf, anderen, en de omgeving.

Lichtblauw. Des te hoger des te nie.

[TTC 1.560]

Op 21-1-2023 om 17:41 zei Hopper:

In dat begrijpen kan begrepen worden dat je eigen denken het probleem is: het schept voortdurend het valse zelf.

Van romantische signature zijn studiewerken die spreken over surfen op de golven, onze kwetsbaarheden accentuerend op manieren die een aantal zwaar lijkt te onderschatten.

[TTC 1.560]

Op 20-1-2023 om 13:14 zei Tomega:

En wat je de ander verwijt, dat doe je zelf.

Ronduit prachtig studiewerk is het, diep respect overvalt me.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

Wat eraan ontspringt of voortkomt, kan er ook toe herleid worden. 

akkoord.

4 uur geleden zei TTC:

Vanuit die optiek zou het begrijpelijk kunnen geacht worden, wat ook maar pas goed begrepen kan worden wanneer we bereid zijn om die specifieke optiek te doorgronden.

Je weet hoe het werkt: eerst een voedingsbodem creëren, anders krijg je epistemologisch geprut en psychologische obstakels, waar ze bij het GGZ nog een puntje aan kunnen zuigen. En dat is dan vanuit jouw perspectief en optiek.

[TTC 1.560]

Op 10-10-2022 om 17:43 zei Hopper:

Nee, daadwerkelijke innovatie is het binnenste buiten keren.

Wetend dat logica de leer van het strenge betoog genoemd wordt, helemaal een fiasco.

Zojuist zei Tomega:

Je weet hoe het werkt: eerst een voedingsbodem creëren, anders krijg je epistemologisch geprut en psychologische obstakels, waar ze bij het GGZ nog een puntje aan kunnen zuigen. En dat is dan vanuit jouw perspectief en optiek.

Je kent ze inmiddels als uit je broekzak, de eenvoudigste manier om ze te omzeilen is ze volledig anders voorstellen. 

Op 16-1-2023 om 14:48 zei Hopper:

Hetgeen wil zeggen dat we opnieuw het 'lege blad' dienen te worden.

Als we voor het simpelste draken van zinnen nodig hebben, geef je het misschien sneller op.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

Op 20-1-2023 om 13:14 zei Tomega:

En wat je de ander verwijt, dat doe je zelf.

Ronduit prachtig studiewerk is het, diep respect overvalt me.

Mooie manier om mijn woorden op mijn hoofd te doen landen. 📌 🙈🙉

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Tomega:

Mooie manier om mijn woorden op mijn hoofd te doen landen. 📌 🙈🙉

Kwantumperikelen. 

[Tomega 311]

37 minuten geleden zei TTC:

Kwantumperikelen. 

Tja, gewoon het wiel van Lorentz opnieuw uitvinden met T=een botsing minder gedeeld door een botsing meer, met dwars op de richting van het quotiënt de richting voor de energie die van snelheid overgaat in potentiële energie van het veld. 

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Tomega:

Tja, gewoon het wiel van Lorentz opnieuw uitvinden met T=een botsing minder gedeeld door een botsing meer, met dwars op de richting van de het quotiënt de richting voor de energie die van snelheid overgaat in potentiële energie van het veld. 

Een aantal is schijnbaar nog altijd van mening dat wanneer je kwetsbare mensen samenbrengt in een hok, dat ze niet in staat zouden kunnen zijn om met elkaar te communiceren.

[Noppert1998 52]

10 uur geleden zei Tomega:

Je cognitief omgaan met wat je zelf zegt schiet ernstig tekort. Alweer. Want ik zeg: 
Wat waardevol is blijft bestaan, en wat vergaat vergaat. 87 pagina's bewijzen eerder bestendigigheid, dan vergankelijkheid.
En jij antwoordt dan dat Iets dat lang is niet meteen waardevol hoeft te zijn. 

Maar wat jij maakt van wat ik zeg, dekt niet wat ik zei. Als ik zeg dat 87 pagina's meer bestendigheid bewijzen dan vergankelijkheid, dan staat dat als een huis. Ook als jouw algemene waarheid geldt, dat iets dat lang is, niet meteen waardevol hoeft te zijn.

Hoor je niet zelf hoe zo'n prut je er van maakt? "Iets" is algemeen. "Niet meteen", hoeft niet nu aan de orde te zijn, en slaat nergens op als je 87 pagina's wilt inbrengen als niet meteen, Terwijl een maat van "bestendigheid" helemaal niet hoeft te zijn, dat het meteen waardevol moet zijn. Heel je woordenbrij is hier als los zand op een schaal van non-sense. Terwijl wat ik zei, gewoon blijft staan: 87 pagina's bewijzen eerder bestendigheid dan vergankelijkheid. Dat is een relatieve observatie ten opzichte van bijdragen die niemand drijven tot een reactie, en daarom niet eens een tweede pagina kunnen bereiken.

Ik zie het al waar het aan schort: zelfkritiek bij jou..

Jij beweert iets en dat is dan meteen waarheid, dus als een ander iets anders beweert dan is het onzin.. 

Het gaat mij niet om het hele leven, maar om dit topic. Jij beweert dat 87 pagina's betekent dat het waardevol is. Maar 87's pagina's vol met "spiritueel" langs elkaar heen praten (heb je hier al meer dan vijf pagina's van gelezen?) bewijst niet dat het waardevol is..

Je mertk het nu zelf toch ook bij TTC? Jij zegt A en hij heeft het over 69. Totaal gebrek aan niveau.

Dat proberen anderen hier ook uit te leggen door hun inbreng te doen met totaal niet met elkaar rijmende zinnen. 

10 uur geleden zei Tomega:

Vind ik ook. Dank je voor je support.

Dat vond je niet. Want je schreef "ik hoef jou niet te laten zien waar je jezelf tegenspreekt, dat moet je zelf zien".. Dat vond ik flauw, want wie claimt die bewijst.. Ik kan ook zeggen "er staat een paard in de gang" en dan jou vertellen dat je zelf maar op zoek moet naar het bewijs.

10 uur geleden zei Tomega:

orry, maar als jouw bijdragen verheffender zijn, zal bij mij ook minder zekerheid gelden en meer twijfel tentoongespreid worden.

Als het gaat om waarheid en wet, dan gaat het altijd over de wet van God en over God. Want God claimt de waarheid te zijn en te doen en te zoeken te bevestigen in recht en in wijsheid en in de wereld.

Dat is jouw mening. Alles wat ik weet over God (de God uit de Bijbel althans) is niet zo rechtvaardig en goed en waarheidsgetrouw. God stuurt zelfs leugengeesten naar mensen..

 

10 uur geleden zei Tomega:

Nee; de oorlogen worden uitgevochten omdat emotie het wint van verstand, en haat en begeerte het winnen van vredelievendheid. Dacht je werkelijk dat Zelenski en alle Westerse landen De Krim willen veroveren om de Krimmers te bevrijden? Nee; ze willen het "rechtmatige" eigendom claimen, in naam van een revolutionaire regering en op grond van bloot eigendom, en met het oogmerk om de laatste meters eigendom te veroveren, ongeacht wat de bewoners willen en ongeacht hoeveel eigen burgers dat het leven kost. Pure oologszucht in een geopolitieke setting van boosaardigen die aan de touwtjes trekken. En wij Nederlanders maar denken dat we een eigen mening hebben. Die hebben we niet. We zijn slachtoffer, en zullen later zeggen: Das haben wir nicht gewußt.

Nu weet ik uit welke hoe jij waait. Totaal krimjorum..

Als Duitsland Gelderland en Overijsel verovert dan moet NL en het Westen ook niks doen om die provincies weer Nederlands te maken?

Als je zo met de Waarheid omgaat snap ik dat een discussie met jou weinig tot geen waarde heeft, voor mij die een andere waarheid voor sta.. Nu ik erover nadenk reageer je op deze manier ook op de joden die graag wilde dat de Romeinen uit hun land verwijderd werden. En waarom de messias zou komen, volgens het OT.

10 uur geleden zei Tomega:

Houdliever  je brutale mond en neem je woorden terug. Het gaat jou niet aan om hier te gaan zitten bepalen wat en wie hier verwerpelijk bezig is. Als je mij onder curatele wilt stellen of mijn gespreksbewindvoerder wilt zijn, zul je toch echt van een ander gehalte moeten zijn.

O das jammer.. Voor jou, ik ben een heel goede bewindvoerder.

10 uur geleden zei Tomega:

Wat de realiteit van het Koninkrijk van God betreft, is mijn inbreng dat het niet zo eenvoudig ligt als jij misschien denkt, en dat een ander zich niet door jouw persoonlijk standpunt zal laten overtuigen, ook al vind jij dat het een gedane zaak is voor jou. Bij serieuze inbreng zul je een basisvraag moeten beantwoorden: heeft de bijbel voor jou gezag. Is dat niet het geval, dan is elke geplukte tekst die jij in het gesprek slingert, zonder draagkracht en zonder slagkracht. Want je argument drijft in het luchtledige.

Of de Bijbel nou wel gezag heeft of niet, het staat er toch echt. 

Dat jij het dan niet serieus neemt omdat ik niet meer gelovig ben laat ik graag aan jouzelf over. Ik vind het een beetje een domme reden om dan iets wel of niet serieus te nemen. Maar ach, wie ben ik?

11 uur geleden zei Tomega:

Ik denk dat jou dat wel typeert: je oordeelt personen, zonder zelf scherp te zijn op het oordelen over wat jezelf en wat een ander zegt. Maar bedenk dat alle inzichten verbleken, waar men niet scherp is op wat wordt gezegd, en met name wat iemand zelf zegt. Wat ik geloof, is in het concrete gesprek alleen aan de orde voor zover ik het er over heb. En dat invullerige hokjesdenken van jou, brengt je meer lasten dan lusten.

Weer dat jij bakken. "jij doet dit, jij doet dat".. Een beter klimaat begint bij jezelf en daarna pas bij een ander..

11 uur geleden zei Tomega:

at is niet waar. je zei zoveel meer. En wat je op de inhoud ontgaat, is dat het bij elkaar langs praten psychologisch juist een verbinding en een brugslaan schept. Alleen niet op de manier die jij in gedachten hebt. En ook met andere effecten. Denk aan Forest Gump. En ondertussen hebben wij elkaar wel mogen leren kennen. Ik weet nu dat ik niet naar jou moet luisteren, want je zegt iets anders dan je bedoelt. Maar zolang jij je verheft boven anderen en over de waarheid, zul je ermee moeten leren omgaan, dat je treedt op een niveau waar je tegenstand zult ondervinden. Ook van je medestanders.

Meid, niet zo opgefokt...

Ik heb mezelf nooit verheven boven anderen. Dat is wat ik al die tijd probeer te zeggen. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te weten dat 1 en 1 nooit 84 is. En je hoeft niet alwetend te zijn om kleine dingen wel te weten en daar over te oordelen. Daar begon ons hele "gesprek" ook mee.. Je schijnt er weinig van geleerd te hebben (ik vraag me af of je hoe uberhaupt iets leest van wat ik schreef). 

Tevens is het natuurlijk ironisch dat jij het hebt over waarheid als je zelf van de volste overtuiging bent dat enkel jouw God Waarheid heeft. Waarheid met een hoofdletter. Ik zal waarheid nooit met een hoofdletter schrijven omdat het mijn waarheid is en niet die van het universum..

11 uur geleden zei Tomega:

Ook dat is niet waar. Waarheid is geen afspraak, maar een wezenlijk iets. Zij wordt door haar kinderen geëerd. Ben je niet haar kind, dan is dat lastig te doorzien. maar ben je wel een kind, dan zul je haar zoeken en vinden en eren en hoog houden.

Zonder mensen is er geen waarheid. Net zoals zonder wezens er geen liefde is. Het zijn afspraken, geen zaken die er zijn zonder andere dingen.. Liever een cursus filosofie volgen dan teveel Prediker of Job lezen.

[Tomega 311]

28 minuten geleden zei Noppert1998:

Ik zie het al waar het aan schort: zelfkritiek bij jou..

Jij beweert iets en dat is dan meteen waarheid, dus als een ander iets anders beweert dan is het onzin.. 

Het gaat mij niet om het hele leven, maar om dit topic. Jij beweert dat 87 pagina's betekent dat het waardevol is. Maar 87's pagina's vol met "spiritueel" langs elkaar heen praten (heb je hier al meer dan vijf pagina's van gelezen?) bewijst niet dat het waardevol is..

Je mertk het nu zelf toch ook bij TTC? Jij zegt A en hij heeft het over 69. Totaal gebrek aan niveau.

Dat proberen anderen hier ook uit te leggen door hun inbreng te doen met totaal niet met elkaar rijmende zinnen. 

zucht. Jij ziet al waar het aan schort. En dan concludeer je tot onzinnigheden bij een ander.
Dat jouw conclusie zelf drijft op jouw emotie, dat wat je beweert meteen waarheid is, is dan niet meer origineel, hè?
Laat dan gezegd zijn, dat zoals de waard is, hij zijn gasten vertrouwt. En wie een ander in zijn denken verlaagt, verlaagt daarmee zijn eigen denkniveau als geheel. 

De 93 pagina's bewijzen zichzelf door er te zijn, Wat de waarde daarvan is, is niet aan jou. maar door er te zijn, bewijst het er te kunnen zijn. En daarmee om er te mogen zijn.  Al was het alleen maar om jou eens uit je arrogante toren te trekken. het is niet eens een ivoren toren, want je praat vrijuit, rollebollend in en over je eigen woorden.

28 minuten geleden zei Noppert1998:

Ik heb mezelf nooit verheven boven anderen. Dat is wat ik al die tijd probeer te zeggen. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te weten dat 1 en 1 nooit 84 is.

Je hoeft geen dombo te zijn, om te weten dat ook in een veld van duidelijke lijnen en doelen en gekanaliseerde communicatiekanalen, elk woord zijn doel en zijn strekking kan missen als er maar wat in het wilde weg wordt gedaan.

28 minuten geleden zei Noppert1998:

Tevens is het natuurlijk ironisch dat jij het hebt over waarheid als je zelf van de volste overtuiging bent dat enkel jouw God Waarheid heeft. Waarheid met een hoofdletter.

Ik bezit geen God. Dat zou mij tot God maken. Maar ik ben geen Aladin. Als God is wie Hij zegt te zijn, dan claimt Hij eigenaar te zijn van de waarheid. Dat er dan een waarheid bestaat met een hoofletter is een andere zaak. Maar wel een logische zaak. Als er geen waarheid bestaat met een hoofdletter, dan bestaat er ook geen menselijk verstandelijk beoordelingsvermogen. Maar die bestaat wel, het is alleen lastig om de mens zodanig te disciplineren, dat hij altijd in de waarheid wil zijn. dat jij er anders in staat, zou je iets kunnen vertellen over waar je staat, Maar dat is aan jou.

 

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Tomega:

De 93 pagina's bewijzen zichzelf door er te zijn,

Er is een filosofie die al een tijd bezig is bij hybride mensen, deze filosofie heet Transhumanisme. Transhumanisme is een filosofische en intellectuele beweging die pleit voor de verbetering van de menselijke conditie door het ontwikkelen en beschikbaar maken van geavanceerde technologieën die de levensduur en cognitie aanzienlijk kunnen verbeteren.

25 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei Tomega:

Als God is wie Hij zegt te zijn, dan claimt Hij eigenaar te zijn van de waarheid. 

 

Heb je wel eens bedacht dat dit menselijk denken is vanuit 'hebben'?   Een mogelijkheid is natuurlijk ook dat God zelf de Waarheid is.  Zoiets zei Jezus ook al: Ik ben de weg, de waarheid en het leven.  Als Zoon van God mocht hij dat zeggen.

25 januari 2023 bewerkt door Hopper