De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

Op 26-9-2022 om 17:29 zei Hopper:

Over de top van de berg is geen enkel misverstand, er is maar één top van de berg.

Dat de iets gevoeliger medemens niets te maken wil hebben met het nogal kille en vaak ook nogal botte rationalisme waar logica nu eenmaal om bekend staat, is niet meer dan begrijpelijk.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

Op 26-9-2022 om 17:29 zei Hopper:

Over de top van de berg is geen enkel misverstand, er is maar één top van de berg.

Dat de iets gevoeliger medemens niets te maken wil hebben met het nogal kille en vaak ook nogal botte rationalisme waar logica nu eenmaal om bekend staat, is niet meer dan begrijpelijk.

Is het over de top, om van logica te eisen, dat de berg wordt erkend een berg te zijn, of anders dat de berg moet worden ontluisterd en beroofd van haar hoedanigheid van berg zijn? Wat er is, is, en wat er niet is, kan niet zijn. De berg vraagt om haar beklimming, opdat de klimmer ontdekt wat de last en de weg is naar boven. Terwijl de vlakte die onder de berg is, vraagt om te worden ontdaan van de last, die berg wordt genoemd, opdat de wandelaars mogen ervaren, dat de vlakte licht begaanbaar is. 

25 december 2022 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Tomega:

Is het over de top, om van logica te eisen, dat de berg wordt erkend een berg te zijn, of anders dat de berg moet worden ontluisterd en beroofd van haar hoedanigheid van berg zijn? Wat er is, is, en wat er niet is, kan niet zijn. De berg vraagt om haar beklimming, opdat de klimmer ontdekt wat de last en de weg is naar boven. Terwijl de vlakte die onder de berg is, vraagt om te worden ontdaan van de last, die berg wordt genoemd, opdat de wandelaars mogen ervaren, dat de vlakte licht begaanbaar is. 

We denken dat die logicakwesties vooral in het dal spelen, waardoor die berg misschien niet meer is dan een metafoor. 

[Ferry_Tassie 95]

Maat Mons is een enorme heuvel op Venus.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

We denken dat die logicakwesties vooral in het dal spelen, waardoor die berg misschien niet meer is dan een metafoor. 

We zitten in een diep diep dal, en toch is de berg meer dan een metafoor. Is de berg geloof? Of God? Of een belemmerend denkpatroon? Of een psychische gesteldheid van zijn? Is de ontsnapping aan dat wat is, een gedachte? Of een denkpatroon? Of een concept? En kunnen berg en gedachten niet tegelijk naast elkaar bestaan?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

We zitten in een diep diep dal, en toch is de berg meer dan een metafoor. Is de berg geloof? Of God? Of een belemmerend denkpatroon? Of een psychische gesteldheid van zijn? Is de ontsnapping aan dat wat is, een gedachte? Of een denkpatroon? Of een concept? En kunnen berg en gedachten niet tegelijk naast elkaar bestaan?

Is terug te vinden in de besluitvormingstheorie van Herbert Simon, het is perfect mogelijk dat een oplossing bestaat zonder dat we er kennis van hebben. Bizar genoeg, vaak wordt het pas echt een probleem wanneer dergelijke stellingen ook concreet gemaakt worden, zodat die bergmetafoor eeuwig hetzelfde kan blijven. 

[Ferry_Tassie 95]

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Tomega:

We zitten in een diep diep dal, en toch is de berg meer dan een metafoor. Is de berg geloof? Of God? Of een belemmerend denkpatroon? Of een psychische gesteldheid van zijn? Is de ontsnapping aan dat wat is, een gedachte? Of een denkpatroon? Of een concept? En kunnen berg en gedachten niet tegelijk naast elkaar bestaan?

Door te upchunken, word je abstracter en algemener, waardoor je steeds verder uit het probleem raakt. Het linguïstische resultaat is in principe de ambigue taal van het milton-model.

[TTC 1.560]

Op 14-12-2022 om 17:54 zei Hopper:

Er hoeft niet eens 'omgedacht' te worden,  ik zou niet eens weten hoe dat zou moeten.

Niet onlogisch dat bronkennis de ver van ons bed show lijkt, we lopen immers elke dag doorheen het resultaat van hoe we die kennis aanwenden.

[TTC 1.560]

Op 14-12-2022 om 17:54 zei Hopper:

Er over kletsen is wel leuk bij wijze van tijdverdrijf.

Ervaring leert dat je met een financiële achtergrond meer kans op afwijkingen hebt.

[Hopper 811]

40 minuten geleden zei TTC:

Ervaring leert dat je met een financiële achtergrond meer kans op afwijkingen hebt.

 

Geven leert zien dat God de meest gevende is, en dat geven alleen mogelijk is als men arm is.  Ik gaf mijzelf en kreeg de eeuwigheid terug, wat een koopje zou dat zijn op de beurs.   Maar God handelt niet op de beurs.

Liefde leert dat liefde kan zien waar de verbeelding niet kan zien.  Vergeet daarom je financiële beslommeringen, beste vriend.

[TTC 1.560]

45 minuten geleden zei Hopper:

Geven leert zien dat God de meest gevende is, en dat geven alleen mogelijk is als men arm is.  Ik gaf mijzelf en kreeg de eeuwigheid terug, wat een koopje zou dat zijn op de beurs.   Maar God handelt niet op de beurs. Liefde leert dat liefde kan zien waar de verbeelding niet kan zien.  Vergeet daarom je financiële beslommeringen, beste vriend.

Vergeet dat de dyade getallen baart, heeft niets te maken met waar we over bezig zijn. 

[Hopper 811]

6 minuten geleden zei TTC:

Vergeet dat de dyade getallen baart, heeft niets te maken met waar we over bezig zijn. 

In tegenwoordigheid hoeft men niks te ont'houden.  Het is schenkend en ontvankelijk tegelijkertijd.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Hopper:

In tegenwoordigheid hoeft men niks te ont'houden.  Het is schenkend en ontvankelijk tegelijkertijd.

Het is maar een idee, het lijkt me weinig waarschijnlijk dat morgen plots iedereen interesse gaat tonen in alle mogelijke gedachtenspinsels die zouden kunnen leiden tot Kaivalya, volgens de lectuur het punt dat de ziener zichzelf ziet.

[Hopper 811]

Zojuist zei TTC:

Het is maar een idee, het lijkt me weinig waarschijnlijk dat morgen plots iedereen interesse gaat tonen in alle mogelijke gedachtenspinsels die zouden kunnen leiden tot Kaivalya, volgens de lectuur het punt dat de ziener zichzelf ziet.

De ziener kan zichzelf niet zien, dat is een onmogelijkheid.   Maar de ziener kan het zien wel kennen.  Dit kennen kan alleen geschonken worden.    Doch dit kan alleen aan de enig geborene geschonken worden.  En dan moet toch weer eerst de Bergrede begrepen worden.

 

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hopper:

De ziener kan zichzelf niet zien, dat is een onmogelijkheid.   Maar de ziener kan het zien wel kennen.  Dit kennen kan alleen geschonken worden.  Doch dit kan alleen aan de enig geborene geschonken worden.  En dan moet toch weer eerst de Bergrede begrepen worden.

Beetje als de zoeker is het gezochte, dat kan ook niet. 

[Hopper 811]

5 minuten geleden zei TTC:

Beetje als de zoeker is het gezochte, dat kan ook niet. 

De zoeker zal nooit het gezochte zijn.  De zoeker is de duisternis en niet naar duisternis op zoek.   Zo zien we dat we aan al die quasi-wijsheden van guru's niks hebben.

En omdat het oog zichzelf niet kan zien is er wat anders nodig als kenvermogen.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hopper:

De zoeker zal nooit het gezochte zijn.  De zoeker is de duisternis en niet naar duisternis op zoek.   Zo zien we dat we aan al die quasi-wijsheden van guru's niks hebben. En omdat het oog zichzelf niet kan zien is er wat anders nodig als kenvermogen.

Als betwist wordt dat mensen getallen op een blad kunnen schrijven, wordt het wel heel lastig communiceren.

[Hopper 811]

3 minuten geleden zei TTC:

Als betwist wordt dat mensen getallen op een blad kunnen schrijven, wordt het wel heel lastig communiceren.

De bankafschriften doe ik in een mapje om er vervolgens niet meer naar om te kijken.  

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

De bankafschriften doe ik in een mapje om er vervolgens niet meer naar om te kijken.  

Als betwist wordt dat mensen getallen op een leeg blad kunnen schrijven, wordt het wel heel lastig communiceren.

[Tomega 311]

8 uur geleden zei TTC:

Door te upchunken, word je abstracter en algemener, waardoor je steeds verder uit het probleem raakt. Het linguïstische resultaat is in principe de ambigue taal van het milton-model.

Door te downchunken, word je concreter en specifieker, waardoor je meer de kern van het probleem raakt. Het resultaat kan dan  qua redenering en overeenstemming ook linguïstische sluitend zin, wars van de ambigue taal van het milton-model.  

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Tomega:

Door te downchunken, word je concreter en specifieker, waardoor je meer de kern van het probleem raakt. Het resultaat kan dan  qua redenering en overeenstemming ook linguïstische sluitend zin, wars van de ambigue taal van het milton-model.  

Ja, zo komen we van vage en mistige taal tot dat wat door iedereen eenvoudig begrepen kan worden, in mensentaal dus.  

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Hopper:

De zoeker zal nooit het gezochte zijn.

Misschien dat we al van geluk mogen spreken dat een aantal basismechanismen niet veranderen, zo kunnen we het morgen nog eens proberen.

[TTC 1.560]

Op 25-12-2022 om 19:17 zei Tomega:

Is het over de top, om van logica te eisen, dat de berg wordt erkend een berg te zijn, of anders dat de berg moet worden ontluisterd en beroofd van haar hoedanigheid van berg zijn?

Veronderstellend dat die berg gezien kan worden als een probleem dat niet kan opgelost worden zonder een aantal a-logische redeneringen te doorzien en op te lossen, zouden we geneigd kunnen zijn om te denken van wel. Maar omdat die a-logische redeneringen misschien zelfs geheel onbewust daarvan de normaal vormen, blijft die berg als schijnbaar realistisch bestaan. 

[TTC 1.560]

18 uur geleden zei Hopper:

En omdat het oog zichzelf niet kan zien is er wat anders nodig als kenvermogen.

Het element van utopische gespletenheid is afleidbaar van het idee dat we bronkennis op verschillende manieren kunnen aanwenden.