God is mannelijk

[Hopper 684]

8 minuten geleden zei Robert Frans:

Het doopsel, net als de andere sacramenten, is louter een werk van Christus, niet van de mens. Daarom kan onze zonde niets aan het doopsel afdoen. Zodra het doopsel correct is toegediend, is de dopeling gedoopt, gereinigd van elke zonde en wedergeboren in Christus.
Wanneer een priester zondigt en zich niet daarvan bekeert, zal God zelf het oordeel uiteindelijk over hem voltrekken, maar dat is onze taak dus niet.

De waarde van het sacrament en van de Kerk zelf ligt niet in ons en niet in al onze goede of kwade daden, maar ligt louter en alleen in Christus. Daarin en daarin alleen vinden zij hun bestaansrecht en alleen in Hem vinden wij onze identiteit.

Ik ben zelf als baby gedoopt, hoe had ik toen al een zonde kunnen begaan?  Juist als baby is de mens een 'tabula rasa'. (Tenzij reïncarnatie). Wedergeboorte in Christus is ook discutabel als we het niet eens zijn over de betekenis daarvan.  Immers: als het zo eenvoudig is om door de doop 'in Christus te leven' , waarom is de leer van Jezus er dan zoals die beschreven is?

Zelf ben ik groot geworden in de katholieke kerk en daar was het credo inderdaad dat als je maar aan alle richtlijnen van de RKK voldeed, dan zou alles wel goed komen.   Natuurlijk wil ik katholieken dat geloof niet ontzeggen, maar Jezus zei andere dingen dan dat.   Jezus is zelf het licht der wereld.   In feite heeft ieder mens dat licht al, maar zolang men blijft kiezen voor de duisternis dan helpt geen enkel doopsel daar wat aan, net zo min als gebed.

Je schrijft dat we in Hem (Christus) onze identiteit vinden, maar is dat dan verschillend van de katholieke identiteit?  Zoals ik het zie ervaren veel christenen alleen al het christen-zijn als een identiteit.  Christus daadwerkelijk volgen is een 'weg' en vooral 'waarheid'.   Die weg staat voor ieder mens open, onafhankelijk van een doopsel.  Anders zouden atheïsten de weg van Jezus niet kunnen volgen, ze zouden buitengesloten zijn.  Dat is zeker niet het geval.

De waarheid van Jezus kan niet geloofd worden of d.m.v. de doop bereikt.  Die wordt alleen gerealiseerd worden door 'de weg' te gaan.

[Hermanos2 493]

29 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben zelf als baby gedoopt, hoe had ik toen al een zonde kunnen begaan?  Juist als baby is de mens een 'tabula rasa'. (Tenzij reïncarnatie). Wedergeboorte in Christus is ook discutabel als we het niet eens zijn over de betekenis daarvan.  Immers: als het zo eenvoudig is om door de doop 'in Christus te leven' , waarom is de leer van Jezus er dan zoals die beschreven is?

Zelf ben ik groot geworden in de katholieke kerk en daar was het credo inderdaad dat als je maar aan alle richtlijnen van de RKK voldeed, dan zou alles wel goed komen.   Natuurlijk wil ik katholieken dat geloof niet ontzeggen, maar Jezus zei andere dingen dan dat.   Jezus is zelf het licht der wereld.   In feite heeft ieder mens dat licht al, maar zolang men blijft kiezen voor de duisternis dan helpt geen enkel doopsel daar wat aan, net zo min als gebed.

Je schrijft dat we in Hem (Christus) onze identiteit vinden, maar is dat dan verschillend van de katholieke identiteit?  Zoals ik het zie ervaren veel christenen alleen al het christen-zijn als een identiteit.  Christus daadwerkelijk volgen is een 'weg' en vooral 'waarheid'.   Die weg staat voor ieder mens open, onafhankelijk van een doopsel.  Anders zouden atheïsten de weg van Jezus niet kunnen volgen, ze zouden buitengesloten zijn.  Dat is zeker niet het geval.

De waarheid van Jezus kan niet geloofd worden of d.m.v. de doop bereikt.  Die wordt alleen gerealiseerd worden door 'de weg' te gaan.

De doop is het startpunt van het christen-zijn. Een pasgeborene komt onder zonde ter wereld. Dat is niet hetzelfde als een verkeerde daad want dat kan een baby niet. 

Zonde wordt verkeerd begrepen. 

[Hopper 684]

55 minuten geleden zei Hermanos2:

De doop is het startpunt van het christen-zijn. Een pasgeborene komt onder zonde ter wereld. Dat is niet hetzelfde als een verkeerde daad want dat kan een baby niet. 

Zonde wordt verkeerd begrepen. 

Uitgerekend pasgeborenen zijn zonder zonde.  Dat zijn de woorden van Jezus zelf: Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult ge het Koninkrijk der Hemelen niet betreden.  Door de gedachte aan te nemen dat je al 'in Christus' bent louter door de doop geldt juist niet voor pasgeborenen.

Je zult eerst zonden moeten begaan om de betekenis van zonden te kennen en te begrijpen.   Pas als volwassene en na vele jaren kon ik begrijpen dat zonde besloten ligt in begeerte.  Ik moest eerst zelf begeren omdat te kunnen begrijpen.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Hopper:

Uitgerekend pasgeborenen zijn zonder zonde.  Dat zijn de woorden van Jezus zelf: Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult ge het Koninkrijk der Hemelen niet betreden.  Door de gedachte aan te nemen dat je al 'in Christus' bent louter door de doop geldt juist niet voor pasgeborenen.

Je zult eerst zonden moeten begaan om de betekenis van zonden te kennen en te begrijpen.   Pas als volwassene en na vele jaren kon ik begrijpen dat zonde besloten ligt in begeerte.  Ik moest eerst zelf begeren omdat te kunnen begrijpen.

Die woorden van Jezus gingen over iets heel anders. Keer op keer verdraai jij teksten voor je eigen gelijk. 

[Hopper 684]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Die woorden van Jezus gingen over iets heel anders. Keer op keer verdraai jij teksten voor je eigen gelijk. 

Je zou ook kunnen overwegen dat ik de teksten van Jezus anders begrijp omdat ik niet belast ben met hiernamaals-fantasieën.

Verder maakt het me niet uit, het veranderd aan de leer geen komma.

23 oktober 2022 bewerkt door Hopper

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei Hopper:

Uitgerekend pasgeborenen zijn zonder zonde.  Dat zijn de woorden van Jezus zelf: Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult ge het Koninkrijk der Hemelen niet betreden.  Door de gedachte aan te nemen dat je al 'in Christus' bent louter door de doop geldt juist niet voor pasgeborenen.

Je zult eerst zonden moeten begaan om de betekenis van zonden te kennen en te begrijpen.   Pas als volwassene en na vele jaren kon ik begrijpen dat zonde besloten ligt in begeerte.  Ik moest eerst zelf begeren omdat te kunnen begrijpen.

Jezus zei dus niet dat kinderen zonder zonde zijn. Dan ga je dus ook niet  uit van de erfzonde, en daarmee valt de bodem uit de verzoeningsleer. Wat hou je dan nog over? 

[Chartreuse 14]

12 uur geleden zei Hopper:

Ik ben zelf als baby gedoopt, hoe had ik toen al een zonde kunnen begaan?

Je hebt een zonde begaan door mens te zijn!  Namelijk de erfzonde, die goed genoemd is want wij erven die van Adam.  Door lid te zijn van het menselijke ras erven wij de schuld van Adam.  Christus is vooral gekomen en gestorven om die zonde weg te nemen.  Hij is de nieuwe Adam geworden en door de doop worden wij lid of de nieuwe mensheid, het mystieke lichaam can Christus in de wereld en het hiernamaals..  De doop is een symboliesche akte die de zonde wegwast en de mens het Goddelijk leven geeft.  Men is nu werlelijk een kind van God

12 uur geleden zei Hopper:

Zelf ben ik groot geworden in de katholieke kerk

Dan ben je nog steeds een Katholiek!  Nu kan je de Kerk verlaten en iets anders geloven, maar je blijft altijd een Katholiek.  Dus kan jij gaan biechten en andere sacramenten ontvangen.  Daar is wel een biecht en oprecht spijt voor nodig maar niets meer.

[Chartreuse 14]

22 uur geleden zei Hermanos2:

Opnieuw dopen omdat een doop ongeldig zou zijn vind ik bespottelijk, zelfs walgelijk. Voorwaarde voor de doop is dat er geloof is en dat de doop uitgevoerd wordt door een mannelijk christen als plaatsvervanger van Christus. Ik ben als volwassene gedoopt en jij gaat hier toch zeker niet verkondigen dat mijn doop ongeldig zou zijn?

Als zuigeling ben ik in een kerk besprenkeld. Die doop beschouwde ik als ongeldig.

Opnieuw dopen omdat een doop ongeldig zou zijn vind ik bespottelijk, zelfs walgelijk.

lAs zuigeling ben ik in een kerk besprenkeld. Die doop beschouwde ik als ongeldig.

?????????????

Dus als jij een doop als ongeldig beschouwd is het goed, maar als de Katholieke Kerk een beppaalde manier van dopen ongeldig beschouwd is het bespottelijk, zelfs walgelijk.

Hoe rijmt dat?

De Katholieke Kerk beschouwd vrij wel alle manieren van dopen, zolang het de juiste formule gebruikt-in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest- en water over het hoofd van de gedoopte vloeit.

Dus jouw eerste doop was zeer waarschijnlijk geldig, maar je tweede doop waarschijnlijk niet want je kan maar een keer gedoopt

worden.

 

22 uur geleden zei Hermanos2:

dat de doop uitgevoerd wordt door een mannelijk christen als plaatsvervanger van Christus.

De doop wordt normaal uigevoerd door een priester of een deke.  Maar in geval van nood (bv een pas geboren baby die binnen het uur gaat sterven, kan iedereen (zelfs een Moslim!) de doop uitvoeren, zo lang zij het correct doen en de bedoeling hebben wat de Kerk bedoelt.

 

[Chaim 144]

28 minuten geleden zei Chartreuse:

Dan ben je nog steeds een Katholiek!  Nu kan je de Kerk verlaten en iets anders geloven, maar je blijft altijd een Katholiek.  Dus kan jij gaan biechten en andere sacramenten ontvangen.  Daar is wel een biecht en oprecht spijt voor nodig maar niets meer.

Het blijft me verrassen hoeveel het katholicisme met het judaisme gemeen heeft. Bij joden heet het t'sjoevah, de spijt en terugkeer naar het judaisme, maar eenmaal Jood, altijd Jood, ook al verlies je de religie, wordt je atheist, moslim, hindoe, christen, of iets anders. Ook de Torah sje be'al peh, de mondelinge Torah, lijkt erg veel op de katholieke traditie. Voordat ik atheist werd, sprak het Rooms katholicisme me eentijdje erg aan. Uiteindelijk is het er echter nooit van gekomen en ben atheist geworden.

[Chartreuse 14]

1 minuut geleden zei Chaim:

Het blijft me verrassen hoeveel het katholicisme met het judaisme gemeen heeft.

Met een schuilnaam als Chaim ben je waarschijnlijk ook Joods.  De Katholieke Kerk beschouwt het Jodendom als hun " oudere broeders" en heeft een zeer grote waardering voor het Joodse geloof.  Het voornaamste gebed dat iedere priester en geestelijke dagelijks moet bidden bestaat bijna geheel uit de psalmen. en de hele Katholieke liturgie is doordrenkt van het oude testament.  Bv De Heilige Mis, die iedere dag  wordt gevierd overal in de wereld heeft bijna altijd als eerste les een lezing van het Oude Testament.

De Kerk beschouwt zich als het nieuwe volk Israel en ziet haar zelf als een voltooien van de missie van het Jodendom.  Wat ons betreft zijn wij allemaal Joden in de geestelijke zin.  Vergeet ook niet dat de voornaamste figuren in hetKatholiek geloof allemaal Joden zijn!  Jezus, Maria, de Apostolen enz.  Het is de katholieke verwachting dat voor het einde van de wereld, het Joodse volk zich zal bekeren en Christus als God zal aannemen.

[Hopper 684]

55 minuten geleden zei Chartreuse:

 

Dan ben je nog steeds een Katholiek!  Nu kan je de Kerk verlaten en iets anders geloven, maar je blijft altijd een Katholiek.  Dus kan jij gaan biechten en andere sacramenten ontvangen.  Daar is wel een biecht en oprecht spijt voor nodig maar niets meer.

Nee, katholiek zijn is een identiteit welke in de tijd bestaat.  Dat ben ik niet en ook nooit geweest.  Als kind was ik 'tabula rasa' en al op zeer jonge leeftijd zag ik het katholieke geloof als onwaar.  Ik geloof ook niet in iets anders, er is geen vervangend geloof voor in de plaats gekomen.  Ik heb 'hetzelve' gevonden waar Matt 16:25 over gaat, dat is zonder identiteit.  Te biechten heb ik dus ook niks meer, alleen identiteiten kunnen biechten en gevoelens als spijt hebben.

[Chartreuse 14]

Sorry, maar volgens de Kerk ben jin nog steeds een (afvallige) Katholiek!  Dat betekent niet dat jij geen goed mens bent, helemaal niet.  Mensen ervaren allerlei soort dingen en men moet dus nooit veroordelen.  Maar Katholiek blijf je!

23 oktober 2022 bewerkt door Chartreuse

[Hopper 684]

8 minuten geleden zei Chartreuse:

Sorry, maar volgens de Kerk ben jin nog steeds een (afvallige) Katholiek!  Dat betekent niet dat jij geen goed mens bent, helemaal niet.  Mensen ervaren allerlei soort dingen en men moet dus nooit veroordelen.  Maar Katholiek blijf je!

De kerk mag die mening zijn toegedaan, ik beschouw de RKK als een instituut van Farizeeën.  Hun mening doet er niet toe voor mij.  Met individuele katholieken ligt dat natuurlijk anders, sommigen van hen zijn goed bezig.  Sommigen zelfs zo goed dat ze op hun oude dag nog de kerk verlaten.

[Chaim 144]

Op 23-10-2022 om 23:16 zei Hopper:

Ik beschouw de RKK als een instituut van Farizeeën.  Hun mening doet er niet toe voor mij. 

Ik vermoed dat deze beschouwing wederzijds is.

Maar deze draad gaat over het geslacht van God. In de Bijbel is God expliciet mannelijk. Het koine Griekse christelijke Testament had ervoor kunnen kiezen van God een onzijdig wezen te maken door het neutrale ongeslachtelijke lidwoord te gebruiken, of het had het vrouwelijke lidwoord kunnen gebruiken, maar het heeft ervoor gezorgd dat God mannelijk werd aangeduid.

[Barnabas 177]

Op 29-10-2022 om 20:45 zei Chaim:

Ik vermoed dat deze beschouwing wederzijds is.

Maar deze draad gaat over het geslacht van God. In de Bijbel is God expliciet mannelijk. Het koine Griekse christelijke Testament had ervoor kunnen kiezen van God een onzijdig wezen te maken door het neutrale ongeslachtelijke lidwoord te gebruiken, of het had het vrouwelijke lidwoord kunnen gebruiken, maar het heeft ervoor gezorgd dat God mannelijk werd aangeduid.

Weet jij ook hoe het zit met de Heilige Geest. Weet jij met welk geslacht deze aangeduidt wordt? Of bedoel jij met de aanduiding "God" zowel de Heilige Geest zodat deze expliciet als mannelijk aangeduidt wordt?