Theodicee, logisch en paradoxaal?

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Noel2:

Bedankt voor dit inzicht.

Staat in alle ernstige groeimodellen beschreven, sommige dingen geven pas herkenning wanneer het zelf in deze of gene fase van ontwikkeling zit. Bizar om zeggen is dat we de 'vijand' kunnen worden van onszelf, door onderweg foutieve aannames te corrigeren die ons wakker schudden. 

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Ik begrijp dan ook niet waarom je spreekt van zoiets als ego-transverwarring.

Wellicht verwijs je naar wat in andere geschriften ook geschreven staat, zowat overal komen we immers hetzelfde tegen met betrekking tot deze materie. Pro forma, degene die bevrijding van de geest zoekt, hoeft niet te proberen de ene of de andere guna aan te hangen, maar moet het middel zoeken om van alle drie tegelijk los te komen.

[Petra. 716]

Op 18-7-2022 om 11:54 zei TTC:

Uiteindelijk komen we altijd terug tot wat reeds bedacht is geweest, zo past alles onder de noemer onwetendheid. 😉

Beperkte rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Herbert Simon introduceerde het begrip in 1955, en formuleerde een aantal axioma's ter beschrijving van z’n besluitvormingstheorie.

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen.
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.  Hij doorloopt eerst een sequentieel zoekproces, waardoor hij de alternatieven een voor een beschouwt en vergelijkt.
3. als gevolg van de eerste twee axioma's zal de mens niet het optimale alternatief kiezen.
4. de mens beschikt over een set routineacties, die hij oproept zodra een herkenbaar probleem zich voordoet.
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar.
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en de bestaande middelen beschouwd.
7. als gevolg van axioma's 4 en 5 zal het sequentieel zoekproces uit axioma 2 pas in werking treden als de routineacties niet meer volstaan.

In de praktijk wordt niet aan de randvoorwaarden voldaan voor zuiver rationele besluitvorming. De gelimiteerde intelligentie van een mens zorgt ervoor dat niet alle (mogelijke) gevolgen van een handelwijze voorzien kunnen worden, of dat niet alle potentiële alternatieven om te handelen betrokken worden in de beoordeling. Daarnaast kunnen ook factoren van buitenaf de rationaliteit van besluiten nadelig beïnvloeden, zoals een beperkte tijd of de hiërarchie in een organisatie. De uitkomst van het besluitvormingsproces is derhalve niet de meest rationele keuze, maar een beperkt rationele keuze.

Hi TTC. 

Nice!  

Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was onderzocht en opgenomen.  Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. 

Hier een gaaf epistel:  Emotion and Decision Making  een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.)  Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden.  Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een paradigma shift benoemden. (Toeval ? Neuuuuh vast niet. 😉)

"A revolution in the science of emotion has emerged in recent decades, with the potential to create a paradigm shift in decision theories. The research reveals that emotions constitute potent, pervasive, predictable, sometimes harmful and sometimes beneficial drivers of decision making. Across different domains, important regularities appear in the mechanisms through which emotions influence judgments and choices. We organize and analyze what has been learned from the past 35 years of work on emotion and decision making. In so doing, we propose the emotion-imbued choice model, which accounts for inputs from traditional rational choice theory and from newer emotion research, synthesizing scientific models."

 

Hun besluitvormingsschema inclusief emoties ziet er zo uit : 

 

 

 

 

 

 

 

19 juli 2022 bewerkt door Petra.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Petra.:

Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was opgenomen. Kon natuurlijk ook niet omdat het niet onderzocht was. Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. 

Ken je iets van Nash-evenwichten? Komt er een beetje op neer dat we krankzinnig kunnen worden wanneer we logica trachten te vinden binnen per definitie of naar setup a-logische systemen, het is niet meer dan een handig weetje vooraleer je dat zou willen onderzoeken op intrinsieke waarachtigheid. 😉

[Petra. 716]

1 minuut geleden zei TTC:

Ken je iets van Nash-evenwichten? Komt er een beetje op neer dat we krankzinnig kunnen worden wanneer we logica trachten te vinden binnen per definitie of naar setup a-logische systemen, het is niet meer dan een handig weetje vooraleer je dat zou willen onderzoeken op intrinsieke waarachtigheid. 😉

Whoehahaha  yep, daar heb je gelijk in.  

Ik ken 't als Nash equilibrium.

Geweldige film trouwens, wat een genius! 

 

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Petra.:

Wist je dat Herbert Simon zijn theorie nog niet compleet vond omdat de rol van emoties nog was onderzocht en opgenomen.  Daar is in de navolgende jaren veel onderzoek naar geweest. Hier een gaaf epistel:  Emotion and Decision Making  een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.)  Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden.  Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een paradigma shift benoemden. (Toeval ? Neuuuuh vast niet. 😉)

"A revolution in the science of emotion has emerged in recent decades, with the potential to create a paradigm shift in decision theories. The research reveals that emotions constitute potent, pervasive, predictable, sometimes harmful and sometimes beneficial drivers of decision making. Across different domains, important regularities appear in the mechanisms through which emotions influence judgments and choices. We organize and analyze what has been learned from the past 35 years of work on emotion and decision making. In so doing, we propose the emotion-imbued choice model, which accounts for inputs from traditional rational choice theory and from newer emotion research, synthesizing scientific models."

Hun besluitvormingsschema inclusief emoties ziet er zo uit : 

Blijkbaar niet de eerste keer dat je dit discours voert, wat helder maakt waarom je schreef wat je eerder schreef. Door ervaring tracht ik me buiten het toxische gebied te houden, om soortgelijke redenen die je zelf aangaf, ervaring leert. Ben je zelf op de hoogte van een aantal logicakwesties binnen dit kluwen? 

3 minuten geleden zei Petra.:

Whoehahaha  yep, daar heb je gelijk in.  Ik ken 't als Nash equilibrium. Geweldige film trouwens, wat een genius! 

Veel genieën zitten in de psychiatrie, maar niemand vertelt ze dat. 😉

21 minuten geleden zei Petra.:

Nice!

[Petra. 716]

5 minuten geleden zei TTC:

Blijkbaar niet de eerste keer dat je dit discours voert, wat helder maakt waarom je schreef wat je eerder schreef. Door ervaring tracht ik me buiten het toxische gebied te houden, om soortgelijke redenen die je zelf aangaf, ervaring leert. Ben je zelf op de hoogte van een aantal logicakwesties binnen dit kluwen? 

Het is mij dan niet helder wat er voor jou helder is aan wat ik eerder schreef. 🙂

Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering. (In die mallemolen van het leven). 

Ik ben stapeldol op logica, dus zal best wel wat logicakwesties kennen maar vast niet alle. 

 

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Petra.:

Het is mij dan niet helder wat er voor jou helder is aan wat ik eerder schreef. Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering. (In die mallemolen van het leven). Ik ben stapeldol op logica, dus zal best wel wat logicakwesties kennen maar vast niet alle. 

Had iets met licht te maken, waar je mee gestopt bent om het te willen worden. 😉 Interessant dat je van logica houdt, op basis van courante systemen waar iedereen expert in is, het start altijd simpel met een stelling.

"Als we morgen besluiten om alle schulden te herleiden tot nihil, zou er geen geld meer zijn."

Waar of niet waar? 😉

18 minuten geleden zei Petra.:

Edoch, ook toxisch is relatief; het gaat om de dosering.

Het redelijke evenwicht om niet onmiddellijk in de arbitraire molen te verzanden, gepaster. 😉

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Dat verlangen op zich is volstrekt nutteloos, een mens kan zich niet buiten de actualiteit begeven.

Natuurlijk wil je niet, zoals wiskundigen die het proberen, krankjorum worden.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Petra.:

Hier een gaaf epistel:  Emotion and Decision Making  een reis door de tijd vanaf 1955, waar alle grote namen die zich over besluitvorming hebben gebogen in voorkomen. (Kahenman met alle biassen, Damasio, Loewenstein, etc.etc.)  Dus een geweldige literatuurlijst voor de geïnteresseerden.  Het grappige is... ik herinnerde me wel dat ik dit stuk gelezen had maar niet meer dat ze een paradigma shift benoemden. (Toeval ? Neuuuuh vast niet. 😉)

Binnen de overvloed aan papers zal ieder zo wel z'n preferenties hebben, net zoals tussen theorie en beleven een gigantisch kloof kan ontstaan door in meer of mindere mate, zij het via een weg van bloed, zweet en tranen, succesvolle ervaringskennis. Paradigmashift is echter nooit een toeval, het is immers een idee dat al eeuwen meegaat en naar grondsmaak steeds hetzelfde voor wie begrijpen wil. 😉

 

19 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Noel2:

Bij het probleem met de wolf, geit, en kool kon je ook het beste kijken wat je moest of kon doen in de situatie. 

1) geit overzetten, die is logisch, want allen kool en wolf kunnen samen alleen blijven, van daaruit volgt de rest.

Om te onthouden, dank! 😉

22 minuten geleden zei Noel2:

Een ding is zeker, we zijn nooit vrij.

Misschien wel de enige reden waarom we überhaupt vragen stellen over het leven, wie weet? 

23 minuten geleden zei Noel2:

Als het me geleerd wordt wel.

Beetje als jezelf de meest absurde vragen stellen en dan zien wat er uit de bus komt, soms wonderbaarlijk. Met toepassingen op het leven van alledag loop je misschien wel het risico om eenzaam achter te blijven, maar op z'n minst is het probleem wel opgelost. 😉

[TTC 1.560]

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Hopper:

Ik vind dat je het gesprek nodeloos ingewikkeld maakt.

Tweestrijd, ofwel vertel je iets en het loopt gegarandeerd mis, ofwel vertel je niets en je voelt je schuldig.

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei Noel2:

Het risico is reëel. Ik volg echter de flow zoveel mogelijk.

Welke precies? 

Op 16-7-2022 om 14:41 zei Hopper:

De leer van Jezus resulteert echter niet in oneindige aantallen bestaansniveau's.

Frappant zou zijn iemand die met absolute zekerheid claimt te weten hoeveel verborgen realiteiten er nu precies bestaan.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:56 zei Hopper:

Voor je het weet ben ik een of andere activist met een spandoek die ergens over straat loopt.  En schep ik mijzelf opnieuw als 'goedmens' omdat de hebzuchtigen nooit genoeg hebben.  En zit ik weer midden in het veld van goed en kwaad....

Eerder mysterieus zijn fenomenen waarvan we niet onmiddellijk kunnen zeggen dat iemand ze bedacht heeft, maar toch elke dag op deze of gene manier gebruiken.

[TTC 1.560]

Op 15-7-2022 om 12:19 zei Hopper:

Daar gaan we het dan niet over eens worden.

Het was finaal een gemekker van jewelste, en het ging nog steeds over amper iets.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Noel2:

Welke flow ik volg? Nou deze.

Aansluitend op Petra dacht ik nog aan de General Problem Solver van Herbert Simon en Alan Newell, zodat het steeds meer lijkt dat de wetenschappers van morgen de profeten van gisteren zijn. 😉

[TTC 1.560]

32 minuten geleden zei Noel2:

Ik ben niet overtuigd van welke flow dan ook. Hoe zou dat moeten kunnen? 

Zal wellicht afhangen van welk pad je volgt, er zijn ook mensen die quasi letterlijk in een andere dimensie leven. Maar dat zijn de zaken die vaak ook onbegrepen worden, met in het verlengde metaforen en aforismen in overvloed. 

9 uur geleden zei Petra.:

Hun besluitvormingsschema inclusief emoties ziet er zo uit : 

 

Nader bekeken, ziet er vrij generaliserend uit zonder concrete input van ideeën. Hypergevoelige materie is het, zoveel is wel duidelijk. 

19 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Noel2:

Ik ben niet overtuigd van welke flow dan ook.

Op de scheidslijn vinden we het filosofenprobleem in de informatica met als bedenking dat het dan wel mogelijk is om tussen de mazen van het net te glippen maar onmogelijk om terug te keren teneinde een aantal anomalieën te adresseren, dat is hoe goedbedoeld ook simpelweg kamikaze.

[TTC 1.560]

Op 17-7-2022 om 18:37 zei Hopper:

Als de gang van zaken weer richting spiritualiteit gaat dan meld ik me wel weer.

Zowel muggen als olifanten laten zich eenvoudig beschrijven door binnen een overvloed aan ruis subtiele nuances aandacht te schenken.

[TTC 1.560]

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Hopper:

Zijn er wel verwachtingen dan heeft men een ruilhandeltje op het oog gehad: ik doe dit voor jou, maar ik verwacht er wel iets voor terug.

Voor liefhebbers is een goede manier om strikt unipolaire obstakels wetenschappelijk verantwoord te detecteren, relevante denkexperimenten die net omwille daarvan nooit opgelost raken.

[TTC 1.560]

Op 14-7-2022 om 09:46 zei sandingisaskill:

Ik dacht dat er altijd maar 1 logica bestond. Hoe dan ook: het niet plaatsbare proberen te plaatsen geeft meestal reflecties in de vorm van kronkelredeneringen.

Een zoveelste verhandeling schrijven over non-lineaire katalysatoren heeft volstrekt geen zin, simpelweg omdat de beschikbaarheid van katalysatoren niets zegt over de realisatie van een consensus en/of eventuele toepassing.

[Petra. 716]

16 uur geleden zei TTC:

Aansluitend op Petra dacht ik nog aan de General Problem Solver van Herbert Simon en Alan Newell, zodat het steeds meer lijkt dat de wetenschappers van morgen de profeten van gisteren zijn. 😉

Krijg nou wat, weer wat nieuws geleerd; de voorloper van AI. Leuk! 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Petra.:

Krijg nou wat, weer wat nieuws geleerd; de voorloper van AI. Leuk! 

Sommigen noemen dat gewoon logisch boerenverstand, maar dat is een andere kwestie. 😉

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 20:53 zei Noel2:

Ja, vergeten/herinneren. Moeilijk tot onmogelijk zonder iets van begeleiding.

Elke nieuwe ontmoeting impliceert het risico op conflicterende referentiekaders en de daarin gelegen aspiraties van het zelf, dat is nu eenmaal het leven. Horizonversmeltingen zijn daarom ook zeldzaam, maar altijd een potentieel dat meer verbinding en harmonie suggereert, van harte.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:41 zei Hopper:

Het verklaart de  paradox.

Dat zaadjes gewetensvol aandacht schenken tot zo’n hoopvol resultaat kan leiden, is een dynamiek die geen mens zelf zou kunnen bedacht hebben.