Spring naar bijdragen

In deze staten is abortus nu verboden. Anderen zullen volgen.


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 178
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ik ben op dit moment het boek 'Het begin van alles' van David Graeber en David Wengrow aan het lezen, waarin onder meer gesteld tot aangetoond wordt dat in de prehistorie er verschillende uiteenlopend

Tja, is dat niet het probleem dan? Schijnbaar wil dus niemand voor een kind met een afwijking zorgen, willen we alleen maar gezonde kinderen onder onze hoede nemen. Schijnbaar zijn er dan geen inste

Ik zou je als gedachte-experiment willen vragen om te doen alsof we het niet over ongeboren kinderen hebben, maar over pasgeboren kinderen. En dus niet over abortus, maar over infanticide. Lees dus al

1 uur geleden zei Doctorow:

Wat we graag zien

Respect voor je medegebruikers. Ook als je het niet met iemand eens bent, laat je de ander in zijn/haar waarde. Discriminatie, Godslastering, schelden en doodsbedreigingen zijn absoluut uit den boze en zullen serieus worden aangepakt.

On-topic posts. Op deze manier blijft de discussie overzichtelijk en is deze gemakkelijk te volgen. Off-topic posts zullen worden verwijderd.

Respect voor copyrights. Als je iets plaatst dat niet door jou geschreven is, geef dan een exacte bronvermelding.

Leesbare posts. Op Credible.nl spreken wij Nederlands en vragen we je om je posts op voor iedereen leesbare manier te schrijven. Bij het plaatsen van artikelen of posts in een andere taal is het altijd belangrijk om een vertaling of een Nederlandse samenvatting hiervan te plaatsen. Gebruik normaal, algemeen Nederlands en probeer op leestekens en enters/ witregels te letten zodat je post overzichtelijk is. Ook willen we je verzoeken om bij het aanhalen van andermans posts de quote-knop te gebruiken. Als laatste raden we je aan om je post een keer door te lezen om eventuele typ- en spelfouten te verbeteren.

Posts zonder SPAM. Het is niet de bedoeling om reclame te maken voor een andere website of forum door een discussie te openen en daarin alleen maar door te verwijzen naar een andere site. Links in signatures mogen, als ze verwijzen naar een url binnen het credible.nl domein.

Eigen argumenten. Discussie valt of staat met argumenten. Het alleen plaatsen van een link of een zin die verwijst naar een andere site of forum helpt daar niet in. Indien dit toch gebeurt zal de link worden verwijderd. Links zijn bedoeld om je argumentatie te ondersteunen, maar niet om als argument te dienen.

Zo weten we in ieder geval nu al waar straks de slachtoffers en doden gaan vallen als gevolg van illegale abortussen.
Stilstaan was nog niet gek genoeg voor de conservatieven, ze gaan  nu 60 jaar terug in de tijd.

https://depts.washington.edu/civilr/abortion_deaths.htm

Link naar bericht
Deel via andere websites
48 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wij kraakten bubbels, loofden den HEERE en wenste de strijders van deze goede strijd Gods zegen toe. Halleluja.

Ik snap hier geen zak van, wat bedoel je hier nu mee?

Link naar bericht
Deel via andere websites
33 minuten geleden zei 010:
1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij kraakten bubbels, loofden den HEERE en wenste de strijders van deze goede strijd Gods zegen toe. Halleluja.

Ik snap hier geen zak van, wat bedoel je hier nu mee?

Ik vermoed, dat met 'Wij kraakten bubbels', bedoeld wordt: We ontkurkte de champagne. Met andere woorden: Men vierde een feestje.

Link naar bericht
Deel via andere websites

We kunnen daar als Europese christenen een behoorlijk voorbeeld nemen dunkt mij. En dan niet door het oog van onze politiek, maar de strijd van Amerikaanse christenen objectief opvolgen. Zij hebben het bij het juiste einde imo. De scepter was helemaal naar de andere kant geslagen en men spuit daar zelfs al zoutoplossingen in het ongeboren kind. Wat hen van binnen uit doet verbanden en dood geboren worden. Er lopen vrouwen die meer dan 10 abortussen in hun leven laten doen, desondanks alle anti conceptie voor handen.

Het kan anders, het kan beter.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

We kunnen daar als Europese christenen een behoorlijk voorbeeld nemen dunkt mij. En dan niet door het oog van onze politiek, maar de strijd van Amerikaanse christenen objectief opvolgen. Zij hebben het bij het juiste einde imo. De scepter was helemaal naar de andere kant geslagen en men spuit daar zelfs al zoutoplossingen in het ongeboren kind. Wat hen van binnen uit doet verbanden en dood geboren worden. Er lopen vrouwen die meer dan 10 abortussen in hun leven laten doen, desondanks alle anti conceptie voor handen.

Het kan anders, het kan beter.

Ja het kan anders en beter. Ik lees net een nogal verontrustend bericht. 

Wereldwijd eindigt naar schatting 1 op de 4 zwangerschappen elk jaar in een abortus. Volgens het Guttmacher Institute, een Amerikaanse non-profit organisatie, is het abortuscijfer 37 per 1000 mensen in landen die abortus helemaal verbieden of alleen toestaan om het leven van een vrouw te redden, en net iets lager in landen die abortus veel breder toestaan. Onveilige abortussen zijn wereldwijd een van de belangrijkste doodsoorzaken voor moeders, naar schatting vinden jaarlijks 25 miljoen onveilige abortussen plaats.

https://www.amnesty.nl/encyclopedie/abortus-en-mensenrechten

Als dit waar is, dan gaat het verbod op abortus in de VS er voor zorgen dat er vele vrouwen zullen sterven omdat ze toch een abortus gaan doen. Het abortus cijfer is een landen die het legaliseren nauwelijks hoger dan in landen die het verbieden. Dat betekend dat een verbod niet helpt, het zorgt er alleen voor dat vrouwen meer risico lopen op complicaties of overlijden na een abortus. Is dit nu wat we willen?

bewerkt door 010
Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Fundamenteel:

Perfect democratisch.

De kiezer bepaalt per staat. 

Het zijn vooral vrouwen die Roe vs Wade omkeerden he :D

Welke democratie?

Amerikanen kunnen feitekijk alleen kiezen tussen Republikeinen en Democraten.  Andere kleine partijen zijn er slechts een reden om ook andere dan de geëikte oplossingen van de actuele zaken binnen de twee hoofdparteien aan te kaarten en gelegenheid geven om er over na te denken. Meetellen in de macht doen ze nooit.

Abortus is meestal slechts een heel klein onderdeel van een totale partijprogramma en ook nog eens niet unaniem per afgevaardige en niet relavant als het geen hot item is tijdens verkiezingen.

https://www.nu.nl/nu-uitgelegd/6208807/geen-recht-meer-op-abortus-hoe-kon-het-zover-komen-in-de-vs.html

Normaal gesproken kiest een president geen vervanging voor een overleden rechter voor het hooggerechtshof, als zijn ambstermijn is verlopen, maar laat dat aan zijn (gekozen) opvolger. Dat werd dus daarna een conservatief.

Toen Trump wist, dat zijn termijn afgelopen was en er een rechter stierf, nam hij zijn kans nog waar en koos werderom en alsnog een conservatief, net voordat de nieuwe  democratische president ingezegend werd.

Deze rechters hebben altijd een laatste stem en hebben met een meerderheid bijna alle macht.

 

Overzicht van abortus wetgeving in Amerika. Zie speciaal de keuze van de rechters voor het hoofgerechtshof, wat in veel gevallen de feitelijke macht in handen heeft in moeilijke beslissingen. Zie 2017 en 2020 Zie ook 2 mei 2022 en 24 juni 2022

Gekozen door het volk of niet. Dus over welke democratie heb je het met het systeem in Amerka?

 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Fundamenteel:

Perfect democratisch.

De kiezer bepaalt per staat. 

Het zijn vooral vrouwen die Roe vs Wade omkeerden he :D

In een fatsoenlijk democratisch land worden rechters niet door de politiek benoemd en hebben ze geen politieke kleur. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei 010:

Als dit waar is, dan gaat het verbod op abortus in de VS er voor zorgen dat er vele vrouwen zullen sterven omdat ze toch een abortus gaan doen. Het abortus cijfer is een landen die het legaliseren nauwelijks hoger dan in landen die het verbieden. Dat betekend dat een verbod niet helpt, het zorgt er alleen voor dat vrouwen meer risico lopen op complicaties of overlijden na een abortus. Is dit nu wat we willen?

Nee, absoluut niet. Nu had ik echter begrepen dat het aantal abortussen in progressieve landen significant lager zou zijn, maar als dat toch niet het geval is, kan dat argument in elk geval van tafel. Maar goed, dat kunnen we hier wel laten rusten, wat mij betreft.
Wanneer vrouwen zich genoodzaakt voelen tot onveilige abortussen, dan spelen er heel andere problemen dan enkel wel of geen abortusverbod. Dan is de betreffende samenleving blijkbaar niet voldoende ingericht op het bieden van volwaardige alternatieven voor abortus en volwaardige hulpverlening daaromtrent.
Dan zijn er duidelijk verkeerde politieke en morele keuzes gemaakt, want in principe is het uitstekend mogelijk een samenleving in te richten waarin abortus geen plaats heeft. Waarin men voor elkaar zorgt, waarin ongewenst zwangere moeders alle ruimte, mogelijkheden en aanmoediging krijgen in het zorgen voor het kind, waar vaders nadrukkelijk op hun verantwoordelijkheid worden gewezen en dus absoluut niet zomaar daarvoor kunnen weglopen en waar het dus normaal wordt gevonden dat je samen voor het kind zorgt en ook enkel samen met elkaar naar bed gaat als je bij onverwachte zwangerschappen alsnog bereid bent dat te doen. En waar abortus hoogstens als een uiterste, zeer tragische noodgreep wordt gezien bij verkrachting, incest en medisch levensgevaar.

Sommigen menen dat dat niet kan, maar daar geloof ik dus niet in. We hebben in het verleden wel vaker ingrijpende hervormingen doorgevoerd die de economie en samenleving volledig op de kop zetten en die geen paradijzen creëerden, maar waarvan we nu vinden dat die moreel absoluut onvermijdelijk waren, dat we toen geen keuze hadden.
Denk maar bijvoorbeeld aan de afschaffing van de slavernij. Dat kostte heel wat slavenhouders hun inkomen, want ineens moesten zij ofwel hun slaven vrijlaten, ofwel als gewone medewerkers betalen. En toen waren er ook genoeg mensen die meenden dat zij zelf wilden bepalen of zij slaven wilden houden of niet, dat zij die keuzevrijheid niet ontnomen wilden worden en dat slaven toch niet volwaardig menselijk waren.
Maar toch hebben we dat risico genomen. Toch vonden we het morele aspect vele malen belangrijker dan het sociaal-economische aspect. Want we begonnen de slaven als mensen te zien, met dezelfde mensenrechten als niet-slaven.
En ook al is er nog steeds mensensmokkel, worden er nog steeds arbeiders uitgebuit en is de slavernij dus feitelijk deels ondergronds gegaan en daar misschien nog wel verschrikkelijker geworden dan 'bovengronds' (in veel culturen hadden slaven het veel minder slecht dan in de Amerikaanse slavenhandel), toch blijven we bij het standpunt dat slavernij verboden moet blijven.
Omdat keuzevrijheid alleen geboden kan worden als alle opties even moreel acceptabel zijn. Omdat zeer slecht en zeer racistisch politiek beleid bij het vrijlaten en emanciperen van de ex-slaven destijds en bij het samenleven met hun nakomelingen nu, de slavernij nog niet tot iets goeds maakt, of een beter alternatief.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Maria K.:

Welke democratie?

Amerikanen kunnen feitekijk alleen kiezen tussen Republikeinen en Democraten.  Andere kleine partijen zijn er slechts een reden om ook andere dan de geëikte oplossingen van de actuele zaken binnen de twee hoofdparteien aan te kaarten en gelegenheid geven om er over na te denken. Meetellen in de macht doen ze nooit.

Abortus is meestal slechts een heel klein onderdeel van een totale partijprogramma en ook nog eens niet unaniem per afgevaardige en niet relavant als het geen hot item is tijdens verkiezingen.

https://www.nu.nl/nu-uitgelegd/6208807/geen-recht-meer-op-abortus-hoe-kon-het-zover-komen-in-de-vs.html

Normaal gesproken kiest een president geen vervanging voor een overleden rechter voor het hooggerechtshof, als zijn ambstermijn is verlopen, maar laat dat aan zijn (gekozen) opvolger. Dat werd dus daarna een conservatief.

Toen Trump wist, dat zijn termijn afgelopen was en er een rechter stierf, nam hij zijn kans nog waar en koos werderom en alsnog een conservatief, net voordat de nieuwe  democratische president ingezegend werd.

Deze rechters hebben altijd een laatste stem en hebben met een meerderheid bijna alle macht.

 

Overzicht van abortus wetgeving in Amerika. Zie speciaal de keuze van de rechters voor het hoofgerechtshof, wat in veel gevallen de feitelijke macht in handen heeft in moeilijke beslissingen. Zie 2017 en 2020 Zie ook 2 mei 2022 en 24 juni 2022

Gekozen door het volk of niet. Dus over welke democratie heb je het met het systeem in Amerka?

 

 

Het volk strijd daar al circa een halve eeuw over Roe vs Wade en die slag is nu thuis gehaald in het voordeel van pro life. Roe overturned, praise the Lord.

https://www.latimes.com/world-nation/story/2022-06-24/the-woman-who-brought-down-roe-vs-wade-marjorie-dannenfelser

1 uur geleden zei 010:

In een fatsoenlijk democratisch land worden rechters niet door de politiek benoemd en hebben ze geen politieke kleur. 

Heb je die strijd dan opgevolgd? Denk je dat die rechters hun oordeel uit hun duim zogen? Als de staten nu elk hun abortusbeleid kunnen stemmen, is dat veel democratischer dan wanneer een oude meerderheid naar mening federaal afdwing.

Een beetje zoals wij Polen hun abortus- en lbgqt beleid niet te bepalen hebben.

1 uur geleden zei 010:

Ja het kan anders en beter. Ik lees net een nogal verontrustend bericht. 

Wereldwijd eindigt naar schatting 1 op de 4 zwangerschappen elk jaar in een abortus. Volgens het Guttmacher Institute, een Amerikaanse non-profit organisatie, is het abortuscijfer 37 per 1000 mensen in landen die abortus helemaal verbieden of alleen toestaan om het leven van een vrouw te redden, en net iets lager in landen die abortus veel breder toestaan. Onveilige abortussen zijn wereldwijd een van de belangrijkste doodsoorzaken voor moeders, naar schatting vinden jaarlijks 25 miljoen onveilige abortussen plaats.

https://www.amnesty.nl/encyclopedie/abortus-en-mensenrechten

Als dit waar is, dan gaat het verbod op abortus in de VS er voor zorgen dat er vele vrouwen zullen sterven omdat ze toch een abortus gaan doen. Het abortus cijfer is een landen die het legaliseren nauwelijks hoger dan in landen die het verbieden. Dat betekend dat een verbod niet helpt, het zorgt er alleen voor dat vrouwen meer risico lopen op complicaties of overlijden na een abortus. Is dit nu wat we willen?

De ongeborene verdient ook rechten. 

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:

Het volk strijd daar al circa een halve eeuw over Roe vs Wade en die slag is nu thuis gehaald in het voordeel van pro life. Roe overturned, praise the Lord.

 

Je reageert niet op wat ik vraag en schrijf. Welke democratie?

En nu opnieuw een vraag: Welk volk? Hoeveel mensen en welk deel van de bevolking heeft die slag nu in huis gehaald?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei Maria K.:

Je reageert niet op wat ik vraag en schrijf. Welke democratie?

En nu opnieuw een vraag: Welk volk? Hoeveel mensen en welk deel van de bevolking heeft die slag nu in huis gehaald?

 

De Amerikaanse democratie. Nu kan iedere staat terug individueel hun eigen abortuswet kiezen adhv verkiezingen. 

Welk gedeelte? Pro life en de ongeboren kinderen hebben hun slag in huis gehaald. Rejoice :)

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 28-6-2022 om 20:18 zei Fundamenteel:

Perfect democratisch.

De kiezer bepaalt per staat. 

Het zijn vooral vrouwen die Roe vs Wade omkeerden he :D


Ik zou maar niet te vroeg juichen. Het is Trump die voor zijn vertrek Republikeinse rechters heeft aangesteld. Die hele abortuscanceling is volgens mij één grote publiciteitsstunt om christenen strakjes met de valse nieuwe wereldreligie te verenigen. En al die baby’s die geboren zullen worden vallen misschien  makkelijk ten prooi aan het teken van het beest overgeleverd te worden.
Abortus is gruwelijk maar het teken van het beest is nog gruwelijker. 

Christenen beweren nog wel eens dat baby’s en kinderen het teken van het beest niet ontvangen maar dan herinner ik toch maar even aan de kinderen die in de concentratiekampen direct naar de gaskamers werden afgevoerd.  En aan “zalig de schoot die niet gebaard zal hebben”, Lucas 23:29.

bewerkt door Flawless victory
Link naar bericht
Deel via andere websites
59 minuten geleden zei Flawless victory:


Ik zou maar niet te vroeg juichen. Het is Trump die voor zijn vertrek Republikeinse rechters heeft aangesteld. Die hele abortuscanceling is volgens mij één grote publiciteitsstunt om christenen strakjes met de valse nieuwe wereldreligie te verenigen. En al die baby’s die geboren zullen worden vallen misschien  makkelijk ten prooi aan het teken van het beest overgeleverd te worden.
Abortus is gruwelijk maar het teken van het beest is nog gruwelijker. 

Christenen beweren nog wel eens dat baby’s en kinderen het teken van het beest niet ontvangen maar dan herinner ik toch maar even aan de kinderen die in de concentratiekampen direct naar de gaskamers werden afgevoerd.  En aan “zalig de schoot die niet gebaard zal hebben”, Lucas 23:29.

Het beest is niet blij dat vrouwen het voortouw namen in dit debat en abortus geheel willen afschaffen. We zouden daar als Europese christenen van kunnen leren en ook niet meer stemmen op politici die abortus goedkeuren.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Fundamenteel:

Het volk strijd daar al circa een halve eeuw over Roe vs Wade en die slag is nu thuis gehaald in het voordeel van pro life. Roe overturned, praise the Lord.

Praise the lord voor meer illigale abortussen..... Met nog meer ellende tot het gevolg.... Nee daar hebben we echt wat aan ......

4 uur geleden zei Fundamenteel:

https://www.latimes.com/world-nation/story/2022-06-24/the-woman-who-brought-down-roe-vs-wade-marjorie-dannenfelser

Heb je die strijd dan opgevolgd? Denk je dat die rechters hun oordeel uit hun duim zogen? Als de staten nu elk hun abortusbeleid kunnen stemmen, is dat veel democratischer dan wanneer een oude meerderheid naar mening federaal afdwing.

Een beetje zoals wij Polen hun abortus- en lbgqt beleid niet te bepalen hebben.

Rechters zijn politiek gekleurde, dus ik twijfel of ze wel een goed oordeel vellen. Zou me niks verbazen als ze de mond napraten van de politiek leiders die hun benoemd hebben. Dit stinkt naar belangenverstrengeling.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

De ongeborene verdient ook rechten. 

Ja daar ben ik het mee eens. Maar het feit is dat er nauwelijks meer vrouwen een andere keuze maken als abortus legaal is. De nevenschade is dat er vrouwen complicaties krijgen en overlijden na een illigale abortus.

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei 010:

Praise the lord voor meer illigale abortussen..... Met nog meer ellende tot het gevolg.... Nee daar hebben we echt wat aan ......

Rechters zijn politiek gekleurde, dus ik twijfel of ze wel een goed oordeel vellen. Zou me niks verbazen als ze de mond napraten van de politiek leiders die hun benoemd hebben. Dit stinkt naar belangenverstrengeling.

Ja daar ben ik het mee eens. Maar het feit is dat er nauwelijks meer vrouwen een andere keuze maken als abortus legaal is. De nevenschade is dat er vrouwen complicaties krijgen en overlijden na een illigale abortus.

Rechters hebben enkel besloten dat de kiezer terug bepaalt en niet de staat. Beetje zoals Brussel niets meer aan de Poolse democratie kan opleggen. Dit is veel maal meer democratischer. De,omslag is er gekomen nadat men de vrucht liet zien van abortus. Hoe pro choice redeneert, hoe abortussen eruit zien, wat ze met de vermoorde kinderen daarna doen, ... 

Als er meer vrouwen door een illegale abortus sterven dan kinderen, is dat evenzeer een overwinning. Gruwelijk, maar waar.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid