Jezus is God

[Mohawk 144]

Op 29-6-2022 om 18:42 zei Flawless victory:

Daar kan ik maar één Ding op zeggen Mohawk, of eigenlijk twee: Amen en Hallelujah!!!

Een ware verademing om jouw bericht te lezen.

Ha goed om te horen Flawless. Ik heb wat berichten van je teruggelezen en met je te doen .., welkom in de hel.

De Vader sprak door Jezus deze woorden: Zie, Ik zend u als schapen midden onder wolven; weest dan voorzichtig als slangen en argeloos als duiven. Maar wacht u voor de mensen; want zij zullen u overleveren aan de gerechtshoven en zij zullen u geselen in hun synagogen; gij zult ook geleid worden voor stadhouders en koningen om Mijnentwil, tot een getuigenis voor hen en voor de volken." Matteüs 10:16-17 NBG51

Deze waarschuwing geldt nog steeds! Dit forum is een mooie proeftuin voor wat komen gaat en het bewijs dat er niets is veranderd in de loop van de tijd. Merk daarbij op dat er staat: "geselen in hun synagogen", wat volgens mij gelijk staat aan "geselen in hun kerken", en daarbij alle ongein die uit een valse religie voortkomt.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Mohawk:

Ha goed om te horen Flawless. Ik heb wat berichten van je teruggelezen en met je te doen .., welkom in de hel.

 

Zeg makker, ff dimmen. 

Een andere visie is nog lang geen hel. Het staat eenieder vrij om te komen en gaan. 

[Mohawk 144]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Zeg makker, ff dimmen. 

Een andere visie is nog lang geen hel. Het staat eenieder vrij om te komen en gaan. 

Je begrijpt me verkeerd .., de aarde is de hel, en het staat inderdaad eenieder vrij om te komen en gaan.

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Mohawk:

Je begrijpt me verkeerd .., de aarde is de hel, en het staat inderdaad eenieder vrij om te komen en gaan.

Als ik je verkeerd begrepen heb neem ik het graag terug. Ik dacht dat je dit forum en deelnemers vergeleek met de hel. 

[Mohawk 144]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Als ik je verkeerd begrepen heb neem ik het graag terug. Ik dacht dat je dit forum en deelnemers vergeleek met de hel. 

O prima .., zo zie je maar weer hoe makkelijk woorden verkeerd begrepen kunnen worden. Er snel een eigen invulling aan geven is waar wij mensen allemaal mee behept zijn. Daarom ..., de letter doodt, de geest maakt levend.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Flawless victory:

 

Het citaat dat je aanhaalt @Hopper zei Jezus JUIST om de toehoorder te doen beseffen dat Hij God was en God is.    Zo van: ”let even op WIE je goed noemt. Je weet dat alleen God goed is, dus als je mij goed noemt kun je onderbewust weten Wie Ik Ben. Word wakker”.

Zo zie je maar, Flawless.  Het is 'the eye of the beholder' die een tekst interpreteert.  Ik hou het op mijn eigen interpretatie: God en Jezus is niet hetzelfde.  Anders kon Jezus aan het kruis ook niet roepen: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?"    Die verlatenheid was noodzakelijk om bepaalde redenen.

[Mohawk 144]

4 minuten geleden zei Hopper:

Zo zie je maar, Flawless.  Het is 'the eye of the beholder' die een tekst interpreteert.  Ik hou het op mijn eigen interpretatie: God en Jezus is niet hetzelfde.  Anders kon Jezus aan het kruis ook niet roepen: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?"    Die verlatenheid was noodzakelijk om bepaalde redenen.

Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat Jezus' ziel diende als opnamevat voor de Vader? En het de Vader was die door Jezus sprak en handelde. Het was Jezus' ziel die het uitriep aan het kruis omdat het laatste stukje door zijn eigen liefde moest worden volbracht. Nogmaals, de letter doodt! "Alleen die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God". Hier staat Jezus Christus, niet Jezus van Nazareth! Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg.

[Hopper 813]

8 minuten geleden zei Mohawk:

Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat Jezus' ziel diende als opnamevat voor de Vader? En het de Vader was die door Jezus sprak en handelde. Het was Jezus' ziel die het uitriep aan het kruis omdat het laatste stukje door zijn eigen liefde moest worden volbracht. Nogmaals, de letter doodt! "Alleen die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God". Hier staat Jezus Christus, niet Jezus van Nazareth! Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg.

Als Jezus God zou zijn, dan hoefde hij ook niet te zeggen: "Ik en de Vader zijn één".

Als Jezus God zou zijn, dan hoefde hij ook niet te zeggen: "Niemand komt tot de Vader dan door mij".

Dan zouden dan rare uitspraken zijn.   Paulus leerde dat iedereen Christus kan worden : Niet ik leef, maar Christus leeft in mij.  Dat is de betekenis van "Breekt deze tempel af en binnen drie dagen zal Ik hem doen herrijzen."   De mens dient de tempel welke hij zelf is af te breken.  (Zelflediging) Christus zal hem doen herrijzen in 3 (metaforische) dagen.  Zodat niet 'ik' leef, maar Christus in mij leeft.

29 juni 2022 bewerkt door Hopper

[Hermanos2 549]

22 minuten geleden zei Mohawk:

Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat Jezus' ziel diende als opnamevat voor de Vader? En het de Vader was die door Jezus sprak en handelde. Het was Jezus' ziel die het uitriep aan het kruis omdat het laatste stukje door zijn eigen liefde moest worden volbracht. Nogmaals, de letter doodt! "Alleen die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God". Hier staat Jezus Christus, niet Jezus van Nazareth! Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg.

In deze uitleg kan ik heel goed meegaan, terwijl ik niet geloof in de Drie-eenheid. 

[Mohawk 144]

19 minuten geleden zei Hopper:

Als Jezus God zou zijn, dan hoefde hij ook niet te zeggen: Ik en de Vader zijn één.

Als Jezus God zou zijn, dan hoefde hij ook niet te zeggen: Niemand komt tot de Vader dan door mij".

Jij kunt ook één zijn met de Vader Hopper! Jezus heeft niet gezegd dat hij God is, wel dat wij allemaal goden zijn, gevallen weliswaar maar toch goden. Dat heeft betrekking op onze ziel, die al bestond voor onze belichaming als mens. De ziel Jezus is onze oudste broer, die tijdens zijn leven als mens volledig is opgegaan in de Vadergeest, en daarmee zijn eigen identiteit heeft opgeofferd. Daarom is Jezus Christus gelijk aan de Vader. De Vader heeft de identiteit van Jezus Christus aangenomen en zichzelf zo voor de eeuwigheid zichtbaar gemaakt aan Zijn schepselen, die de Vader niet konden zien, en zichzelf ook verbonden met Jezus' naam. Maar dit inzicht zal nooit door bijbelstudie verworven worden. Alleen de geest van God kan dit aan een mens openbaren die oprecht naar waarheid op zoek is.

[Hermanos2 549]

8 minuten geleden zei Mohawk:

 Maar dit inzicht zal nooit door bijbelstudie verworven worden. Alleen de geest van God kan dit aan een mens openbaren die oprecht naar waarheid op zoek is.

Dit is een lastig punt. Want hoe weet je of je een openbaring krijgt of dat het verbeelding is? De Schrift moet toch ergens houvast bieden zodat je een openbaring kunt herkennen en ook de afzender. 

 

[Mohawk 144]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Dit is een lastig punt. Want hoe weet je of je een openbaring krijgt of dat het verbeelding is? De Schrift moet toch ergens houvast bieden zodat je een openbaring kunt herkennen en ook de afzender. 

 

De schrift biedt houvast genoeg. Het probleem is dat de verkeerde leermeesters worden aangehoord, die niet in staat zijn om waarheid te verkondigen, omdat zij niet geleid worden door de geest van God. Daarom, beproef iedere geest of zij uit God is. Alleen als zij uit God is kan zij verklaren hoe en waarom Jezus Christus in het vlees gekomen is.

[Hetairos 420]

12 uur geleden zei Mohawk:

De schrift biedt houvast genoeg. Het probleem is dat de verkeerde leermeesters worden aangehoord, die niet in staat zijn om waarheid te verkondigen, omdat zij niet geleid worden door de geest van God. Daarom, beproef iedere geest of zij uit God is. Alleen als zij uit God is kan zij verklaren hoe en waarom Jezus Christus in het vlees gekomen is.

De sleutel om te voorkomen dat je alsnog in een cirkelredenering terecht komt, is dus, als ik jou goed begrijp: "Alleen als zij uit God is, kan zij verklaren hoe en waarom Jezus Christus in het vlees gekomen is.". Het gaat hier over 'kennis' (het hoe en waarom) die de Geest deelt. In de praktijk zijn er echter ontelbare verklaringen over het hoe en waarom van Jezus Christus in het vlees. 

Dan blijft dus alsnog maar één wezenlijk controle-punt over: 'Alleen als de Geest uit God is'. Maar dan is opnieuw de vraag: "Hoe weet je dat?"

[Mohawk 144]

42 minuten geleden zei Hetairos:

De sleutel om te voorkomen dat je alsnog in een cirkelredenering terecht komt, is dus, als ik jou goed begrijp: "Alleen als zij uit God is, kan zij verklaren hoe en waarom Jezus Christus in het vlees gekomen is.". Het gaat hier over 'kennis' (het hoe en waarom) die de Geest deelt. In de praktijk zijn er echter ontelbare verklaringen over het hoe en waarom van Jezus Christus in het vlees. 

Dan blijft dus alsnog maar één wezenlijk controle-punt over: 'Alleen als de Geest uit God is'. Maar dan is opnieuw de vraag: "Hoe weet je dat?"

Dat weet je als een geest belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. De verklaring ligt in het woord belijden.

Wij mensen zijn geesten, tijdelijk gehuisvest in een materieel lichaam. Als mens worden wij vanuit de geestelijke wereld beïnvloed in onze gedachten, wij zijn als het ware ontvangers. Daarom spreken of schrijven wij altijd vanuit een bepaalde geest, dit kan de geest van God zijn maar ook de geest van de antichrist. Om te weten welke geest door ons spreekt is er dus een mogelijkheid deze te beproeven. Alleen de geest die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God.

30 juni 2022 bewerkt door Mohawk

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Mohawk:

Dat weet je als een geest belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. De verklaring ligt in het woord belijden.

Ja, dat laatste begrijp ik wel. 

Maar laten we eerst eens starten met de tekst waar het om gaat:

• (1Johannes 4:1-3, NBG51) “Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld."

De geesten waar Johannes het in de eerste regel over heeft zijn gelovigen. Deze geesten worden inderdaad beïnvloed door één van de twee geesten (Gods Geest en de geest van de antichrist), zoals je terecht opmerkt.

Maar In feite spreken we dan over twee geesten die in een mens aan het werk zijn. Eén van onszelf en één die ons extern beïnvloedt. Het is de menselijke geest, die iets belijdt en het is dus de menselijke geest die moet worden beproefd. Die beproeving maakt duidelijk welke externe geest, die menselijke geest beïnvloedt.

En daardoor kom je dus in die cirkelredenering terecht, waar ik het eerder over had. Er zijn namelijk gelovigen die geheel te goeder trouw de komst van Jezus in het vlees belijden, maar toch niet die inspirerende werking van Gods Geest ervaren. Naar mijn mening komt dat, doordat ze zich een eigen 'beeld' hebben gevormd van Jezus die in het vlees is gekomen. Als je namelijk dát gelooft, maar Jezus concreet 'slechts' ziet als leraar, messias, goed mens, als door God gezonden en zelfs gekruisigd en opgestaan, dan belijdt je in feite een andere Christus, dan die Johannes eigenlijk bedoelt, maar zonder dat te beseffen; je toetst een geest op grond van eigen criteria en dat veroorzaakt een cirkelredenering.

Begrijp je wat ik bedoel?

Mijn vraag is derhalve nog steeds: Hoe kun je zeker weten, dat je wordt 'beïnvloed' door de Geest uit God.

[Mohawk 144]

3 uur geleden zei Hetairos:

Begrijp je wat ik bedoel?

Mijn vraag is derhalve nog steeds: Hoe kun je zeker weten, dat je wordt 'beïnvloed' door de Geest uit God.

Ik begrijp wat je bedoelt en ben het daar ook mee eens maar het begrip cirkelredenering valt niet bij mij. Natuurlijk kan iedereen opdreunen dat hij of zij gelooft dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, op zichzelf zegt deze zin niets, ook de geest van de antichrist gebruikt vrome woorden. Daarom is het woordje belijdt eraan toegevoegd, wat synoniem staat aan een verklaring geven. Dus zeggen of schrijven dat je gelooft dat Jezus Christus in het vlees gekomen is is iets anders dan deze woorden belijden ofwel verklaren. Deze woorden hebben betrekking op de kern van het evangelie, de menswording van God, en daar kan alleen de geest van God opheldering over geven. Het juiste inzicht wat overeenstemt met de waarheid kunnen wij niet uit studie verwerven. En dan zijn we weer terug bij de letter doodt alleen de geest maakt levend. Maar dat bedoel je denk ik niet met een cirkelredenatie. 

30 juni 2022 bewerkt door Mohawk

[Hetairos 420]

40 minuten geleden zei Mohawk:

.... Dus zeggen of schrijven dat je gelooft dat Jezus Christus in het vlees gekomen is is iets anders dan deze woorden belijden ofwel verklaren. Deze woorden hebben betrekking op de kern van het evangelie, de menswording van God, en daar kan alleen de geest van God opheldering over geven. Het juiste inzicht wat overeenstemt met de waarheid kunnen wij niet uit studie verwerven. ...

Ik heb even uit jouw oorspronkelijke reactie laten staan waar het, naar mijn mening, echt over gaat. En in die laatste zin vat je goed samen wat ik eigenlijk bedoel.

40 minuten geleden zei Mohawk:

....En dan zijn we weer terug bij de letter doodt alleen de geest maakt levend.

Inderdaad: "de letter doodt, maar de Geest maakt levend". Je slaat nu de spijker op de kop.

40 minuten geleden zei Mohawk:

Maar dat bedoel je denk ik niet met een cirkelredenatie. 

Nee. Ik bedoelde met 'cirkelredenering' in feite de 'valse' zekerheid die kan ontstaan, wanneer je juist alleen bij de letter blijft.

Stel, je bevindt je in een groep, die van mening is dat ze de waarheid navolgen. Je hebt het naar je zin en leert dagelijks uit de Bijbel, je gaat trouw naar jouw kerk/groep/gemeente/gemeenschap enz. en je doet wat men van je verwacht. Als je dan 1 Johannes 4 tegenkomt, is de kans betrekkelijk klein dat je daar vragen over krijgt. Daarnaast denk ik dat elke twijfel (áls die al opkomt) direct door de kerk/groep/gemeente/gemeenschap enz waartoe je behoort, wordt geneutraliseerd.

Persoonlijk ben ik van mening, dat je als oprechte gelovige (wie is dat?) in ieder geval moet beseffen, dat je de zekerheid dat je 'goed zit' alleen in je hart kunt ervaren. Je kunt die nooit aan een ander vragen of je wel echt gelooft, want die vraag zal een ander altijd vanuit zichzelf en dus subjectief beantwoorden.

Daarnaast is het alleen de Geest uit God zelf, die jou kan bevestigen dat je in de juiste Christus gelooft (en dus dé Christus waar Johannes het over heeft). Die bevestiging gaat buiten alles om, want die komt van God zelf; het is Gods Geest die aan jou geest bekend maakt dat jij Zijn kind of zoon, bent: 

• Galaten 4:6 (NBG1951) "En, dat gij zonen zijt - God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader."

en 

• Romeinen 8:15-16 (NBG1951) "Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader. Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn".

Het is dus Gods Geest zelf, de Heilige Geest, die de bevestiging geeft dat je een kind van God bent en dus God je Vader kunt noemen.

En ik denk zelfs dat Johannes dit ten diepste bedoelt, als hij schrijft: 'Jezus is in het vlees gekomen'. Door de Heilige Geest 'herken' je Jezus als jouw oudere broeder en weet je dat je bij Gods familie behoort. Zoals ook Romeinen 8:29 (NBG1951) concludeert: "Want die Hij tevoren gekend heeft, heeft Hij ook tevoren bestemd tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, opdat Hij de eerstgeborene zou zijn onder vele broederen;"

[Mohawk 144]

Ik kan mij helemaal vinden in dat wat je schrijft Hetairos. Nou zegt dat op zich natuurlijk niets want wie ben ik? Maar in ieder geval drijven we volgens mij op dezelfde gedachtengolven wat 1 Johannes 4 betreft. Deze brief van Johannes gaat vooral over de noodzaak dat wij ons wezen eerst moeten omvormen tot liefde, willen we de geest uit God kunnen ontvangen, waaraan toch wel als voornaamste graadmeter kan worden gezien hoe het er voorstaat met de oprechtheid van ons geloof.

Dus als wij ons afvragen of wij wel gered zijn door ons geloof kunnen we bij onszelf te rade gaan en ons afvragen hoe liefdevol wij werkelijk zijn. Hebben wij onze vijanden werkelijk lief en smeken wij genade voor hen af bij God? Hebben wij God boven alles lief en nemen wij afstand van de wereld en al haar pleziertjes?

Zoals ik eerder schreef de aarde is de hel, de aarde is het domein van Gods tegenstander, maar de meeste mensen vinden het hier geweldig. Het is kennelijk prettig toeven in de duisternis. En daarmee bedoel ik geestelijke duisternis, die net zo goed in de kerken heerst als daarbuiten. Daarom zijn mensen makkelijk geneigd de schrift naar hun eigen wensen in te kleuren en misleiden zo zichzelf en anderen om hen heen, die het zelf ook niet weten omdat ze niet geleid worden door Gods geest. En om die reden zijn er ook veel valse profeten uitgegaan, in heden en verleden en het zal in de toekomst niet anders zijn.

Daarom schrijft Johannes hoe wij onderscheid kunnen maken. Kan de profeet verklaren hoe het zit met de menswording van God, hoe het zit met de Christus die in het vlees gekomen is, waarom Hij de gezalfde is die het Koningschap van de Vader vertegenwoordigd? Kan de profeet verklaren waarom Jezus Christus en de Vader één zijn? Kan de profeet bevestigen dat God niet gedeeld kan worden in drie entiteiten en het bespottelijk is dat God als zodanig wordt aanbeden? Kan de profeet dat allemaal niet maar geeft hij of zij zich wel uit als een verkondiger van Gods woord dan is de geest waardoor hij of zij wordt geleid niet uit God, maar de geest van de antichrist.

30 juni 2022 bewerkt door Mohawk

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Mohawk:

Ik kan mij helemaal vinden in dat wat je schrijft Hetairos. Nou zegt dat op zich natuurlijk niets want wie ben ik? Maar in ieder geval drijven we volgens mij op dezelfde gedachtengolven wat 1 Johannes 4 betreft.

Dat is fijn om te horen, Mohawk. We komen elkaar ongetwijfeld weer tegen op dit forum.

Ikzelf moet hier niet al te lang achter elkaar vertoeven, want het is wel een handen- en gedachtenbindertje. Dus na verloop van een paar weken, dan ga ik echt verlangen naar iets wat meer opbouwt, zoals wat meer diepgaande Bijbelstudie.

Het gesprek met jou heeft me in elk geval goed gedaan.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Mohawk:

 Deze brief van Johannes gaat vooral over de noodzaak dat wij ons wezen eerst moeten omvormen tot liefde, willen we de geest uit God kunnen ontvangen,

Hou dat vast.   Het is de liefde welke de menselijk geest 'omschaalt' en haar handelen bevrucht (vrucht laat dragen).

Of praktisch: is liefde de drijfveer voor je handelen of is zelfzucht de drijfveer van je handelen?   Wie het wezen van de liefde leert kennen, laat moeiteloos de zelfzucht varen.

[Mohawk 144]

1 minuut geleden zei Hetairos:

Dat is fijn om te horen, Mohawk. We komen elkaar ongetwijfeld weer tegen op dit forum.

Ikzelf moet hier niet al te lang achter elkaar vertoeven, want het is wel een handen- en gedachtenbindertje. Dus na verloop van een paar weken, dan ga ik echt verlangen naar iets wat meer opbouwt, zoals wat meer diepgaande Bijbelstudie.

Het gesprek met jou heeft me in elk geval goed gedaan.

Zo sta ik er ook in Hetairos, ik kom hier af en toe, blijf een paar weken hangen en dan ga ik weer wat anders doen. De bijbel lezen en ook andere geschriften vind ik zelf ook belangrijk, maar studeren doe ik niet omdat ik daar weinig heil van verwacht. Gewoon lezen, en in overleg met Gods geest proberen meer inzicht te krijgen is wat ik doe. En natuurlijk de dagelijkse beslommeringen van het leven als mens proberen het hoofd te bieden, maar ook dat zoveel mogelijk in overleg.

Ben ik volmaakt? Nee! Ben ik zonder zonden? Nee! Ben ik een pannenkoek net als de mensen om mij heen? Ja!

Ik heb nog veel te leren en ook dit forum helpt mij daarbij. Maar ik heb in de loop van de jaren wel ervaren dat het beter is mijn bezigheden meer te doseren, zodat het allemaal een beetje in balans blijft.

[Mohawk 144]

1 uur geleden zei Hopper:

Hou dat vast.   Het is de liefde welke de menselijk geest 'omschaalt' en haar handelen bevrucht (vrucht laat dragen).

Of praktisch: is liefde de drijfveer voor je handelen of is zelfzucht de drijfveer van je handelen?   Wie het wezen van de liefde leert kennen, laat moeiteloos de zelfzucht varen.

En daarin ligt ook een antwoord besloten op de bewering waarmee dit topic is gestart, "Jezus is God" ...

Het is de Liefde waaruit zijn ziel is ontstaan. Het is de Liefde die hem deed besluiten zijn loodzware missie aan te gaan. Het is de Liefde die hem verwekte als mens. Het is de Liefde die door hem sprak. Het is de Liefde die door hem handelde. Het is de Liefde die werd gekruisigd. Het is de Liefde die afdaalde in het dodenrijk. Het is de Liefde die de dood overwon en de Liefde is God de Vader.

30 juni 2022 bewerkt door Mohawk

[Barnabas 178]

Op 23-6-2022 om 17:57 zei Hermanos2:

Hmmmm, het is de verborgenheid van de kosmos? Hoe kun je 'm dan proberen uit te leggen? 

Jezus kan God niet zijn. Dat botst vrijwel overal in de bijbel. Maar goed. Vrijwel alle christenen over de hele wereld denken dat Jezus God is. Dus, tja, ik probeer me er niet te druk over te maken. Voorlopig geloof ik het niet. 

Hoi Hermanos. Er heeft zich al een hele discussie afgespeeld die ik niet gelezen heb. Mogelijk is volgende tekst al aan de orde geweest. Maar ik vroeg me af wat je van de volgende vindt:

Johannes 1:18: "Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen."

De eniggeboren Zoon wordt hier God genoemd. UIt de context kun je opmaken dat het over Jezus Christus gaat, de centrale persoon die in dit gedeelte besproken wordt,

[Hermanos2 549]

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Barnabas:

Hoi Hermanos. Er heeft zich al een hele discussie afgespeeld die ik niet gelezen heb. Mogelijk is volgende tekst al aan de orde geweest. Maar ik vroeg me af wat je van de volgende vindt:

Johannes 1:18: "Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen."

De eniggeboren Zoon wordt hier God genoemd. UIt de context kun je opmaken dat het over Jezus Christus gaat, de centrale persoon die in dit gedeelte besproken wordt,

Dankjewel Barnabas. Ik heb helaas nog geen enkele christen ontmoet die de 3-1heid begrijpelijk kan uitleggen. En ik kan 'm niet accepteren als een mysterie dat niet uitgelegd kan worden. Want dan is het einde zoek. Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat een woord wat niet in de bijbel staat voor zoveel ophef zorgt onder gelovigen. Ik ga er niet in mee. Er zijn verklaringen die veel logischer zijn. 

[sjako 699]

Op 27-6-2022 om 21:10 zei Flawless victory:

1 Timoteüs 3: 16

En buiten alle twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot: God is geopenbaard in het vlees

Dit is eveneens de laatste keer dat ik er hier nog wat over zeg, want het geloof gaat het verstand te boven en zo hoort het ook. Hen die zich van God meester willen maken door Hem voor het verstand grijpbaar te maken vissen naast het net.

Het is alleen maar te bewijzen met verkeerde vertalingen blijkt maar weer. In goede vertalingen staat iets anders.

Ja, het heilige geheim van deze toewijding aan God is inderdaad groot: ‘Hij is geopenbaard in het vlees, rechtvaardig verklaard in geest, verschenen aan engelen, gepredikt onder de volken, geloofd in de wereld, opgenomen in majesteit.’

En idd Jezus is geopenbaard in het vlees, niet God.

Op 30-6-2022 om 10:36 zei Mohawk:

Wij mensen zijn geesten, tijdelijk gehuisvest in een materieel lichaam.

Onzin, staat nergens.

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Barnabas:

De eniggeboren Zoon wordt hier God genoemd. UIt de context kun je opmaken dat het over Jezus Christus gaat, de centrale persoon die in dit gedeelte besproken wordt,

Jezus wordt hier niet God genoemd. De onzichtbare God wordt als het ware zichtbaar in Christus, omdat Jezus dezelfde eigenschappen, karakter etc als God heeft. We kunnen God niet zien, maar Jezus is een volmaakt evenbeeld van Hem en Hem hebben we wel gezien. Maar een evenbeeld is niet het origineel om het zo maar te zeggen.