Jezus stierf om de mens te redden/verlossen. Hoe dan?

[Foppe86 13]

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Dat komt omdat je niet in staat bent om jou en jouw opmerkingen te relativeren. Uiteindelijk gaat het er om of degene met wie je in gesprek bent, jouw opmerkingen zinnig vindt.

Dat laatste ben ik het niet mee eens. We kijken allemaal heel anders naar de wereld. Dus geen wonder dat mensen mijn opmerkingen onzinnig vinden. Het startpunt is alleen al heel anders.

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Tja, dit is nu juist waar de schoen bij jou wringt. Als 'iemand' dat van zichzelf zegt, is de eerste vraag die bij mij opkomt: "kan hij dat aantonen of bewijzen?" Dat hangt er natuurlijk vanaf, of je wel in het antwoord geïnteresseerd bent.

Jij bent er echter al bij voorbaat van overtuigd, dat de uitspraak niet waar is. Wie is er dan nu arrogant (of overtuigd van zichzelf)?

Het gaat om een uitspraak in een verhaal in een boek.. Hoe kan degene dit dan bewijzen? En met bewijzen bedoel ik echt bewijzen en niet "ik krijg er een goed gevoel bij, dus is het zo".

Tevens was ik er ooit van overtuigd dat de uitspraak waar was, dus niet doen alsof ik al bijvoorbaat denk dat het niet waar is. Je kent mij niet eens, dus die boude uitspraken kun je beter achterwege laten.

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Trouwens je vergist je als je denkt dat de bewijslast voor de waarheid van Christus' uitspraak bij de gelovige ligt. De bewijslast voor de waarheid van Jezus' uitspraak: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven" ligt bij Degene die de uitspraak doet, bij Christus zelf, dus.

Hij zegt het in een verhaal. Als Pietje Puk in zijn verhaal iets zegt kan Pietje Puk die uitspraken ook niet bewijzen. Maar als mensen buiten het verhaal, in de echte wereld, waarde hechten aan diens uitspraken dan moet zij dat kunnen bewijzen.

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Waar je je dus ook in vergist, is dat je denkt dat het geloof in Christus te vangen is in redenaties en argumenten in een discussie. Ik heb het jou al eerder geschreven: het geloof in Christus wordt je gegeven. En wel door God zelf. Maar hoe dat precies werkt ga ik niet jou niet uitleggen.

Omdat je dit niet weet. Ik weet het wel voor een groot deel, namelijk indoctrinatie. Als je elke dag netjes uit de Bijbel leest, bidt, dagboeken leest, christelijke boeken leest, naar de kerk gaat etc dan ga je geloven. Omdat het jouw wereldbeeld is. Dat heeft met gegeven worden vrij weinig te maken.

Een mens die de koran leest, naar de moskee gaat en 1 keer in zijn leven naar Mekka moet ook niet vreemd opkomen een moslim te worden. En als je wetenschappelijke boeken leest dan heb je een wetenschappelijk wereldbeeld en wordt je atheist of agnost.

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Je bent zeer tevreden met jezelf en het leven dat je leidt. Je bent er sterk van overtuigd dat je op alle levensvragen het passende antwoord kunt vinden of al gevonden hebt. Ik wil je dus een raad geven: "geniet er maar van zolang je kunt". En verspil je tijd en energie niet op een forum waar nog mensen te vinden zijn die wel in het woord van Christus geloven: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven.

Weer doe je alsof je mij kent. Houdt daar eens mee op.. Ik denk juist niet op alle levensvragen een antwoord te kunnen krijgen, want we zijn slechts dieren. Dat wij kennis kunnen hebben van alles is hetzelfde als denken dat onze cellen of atomen kennis kunnen krijgen van ons (als menselijk lichaam).

Precies daarom neem ik een boude uitspraak als "ik ben de weg, de waarheid en het leven" niet serieus. Uitgesproken door een mens, in een omgeving die nog geen 1% wist van wat wij weten en wij weten nog geen 1% van wat is. Alhoewel, het mooie aan niet alles weten is dat je niet weet welke kennis we nog niet hebben anders hadden wij die kennis wel.

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Echt, Foppe, met jouw wijze van redeneren en met de visie die je ventileert, zul je geen gelovige hier kunnen afbrengen van het geloof dat hij heeft in de levende Heer Jezus Christus.

Ook dit vind ik weer een uitspraak waar ik moeilijk iets mee kan. Iedere keer herhalen dat het gaat om de Levende maakt degene nog niet Levend..

Op 18-5-2022 om 09:58 zei Hetairos:

Hooguit zul je zoekenden er van kunnen overtuigen dat in jouw gekunstelde prietpraat óók geen waarheid te vinden is. Hun zoeken naar de echte Waarheid zal er dus enkel maar door toenemen. Want als je door God zelf aan het zoeken bent gebracht, zal je zoektocht maar op één plek ten einde zijn: aan de voeten van Hem die zegt: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, komt tot Mij en Ik zal je rust geven voor je vermoeide ziel"

Waarom zou het niet eindigen bij een andere God, of een persoon  of zo? Je moet bij een zoektocht op nul beginnen en als je echt op nul begint dan weet je niet waar die zoektocht eindigt. Anders is het zoeken niet eerlijk gegaan.

 

[sjako 699]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je denkt dat de dood een straf van God is wel.

De dood is een gevolg van het loslaten van God. Maar een onsterfelijke ziel hebben we niet. Dat is een hellinistische gedachte die niet voorkomt in de Bijbel. De hoop is een opstanding wat Jezus meermaals demonstreerde door mensen uit de dood op te wekken. De straf van de mens die Jezus afwijzen is eeuwige dood. God is geen monster die mensen tot in de eeuwigheid laat martelen.  

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei sjako:

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je denkt dat de dood een straf van God is wel.

De dood is een gevolg van het loslaten van God.

Dat denk jij , dus daar laat jij je door bang maken. Onterecht. Staat nergens. Hebben we het al vaker over gehad. 

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat denk jij , dus daar laat jij je door bang maken. Onterecht. Staat nergens. Hebben we het al vaker over gehad. 

En of het er staat. 

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei sjako:

De dood is een gevolg van het loslaten van God. Maar een onsterfelijke ziel hebben we niet. Dat is een hellinistische gedachte die niet voorkomt in de Bijbel. De hoop is een opstanding wat Jezus meermaals demonstreerde door mensen uit de dood op te wekken. De straf van de mens die Jezus afwijzen is eeuwige dood. God is geen monster die mensen tot in de eeuwigheid laat martelen.  

Ook al vaker besproken.

(Mattheus 18:8) Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.

Sidder en beef.

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Foppe86:

Dat laatste is dus precies wat ik doe?

Ik heb vandaag besloten alleen nog maar te reageren op berichten en reacties die ik de moeite waard vind. Jouw berichten/reacties vallen daar niet onder.

24 mei 2022 bewerkt door Hetairos

[sjako 699]

57 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mattheus 18:8) Indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.

Denk niet dat we dat eerder hebben besproken. Daar spreekt de tekst helemaal niet over een ‘hels’ vuur. De tekst spreekt over Gehenna, een vuilnisbelt net buiten Jeruzalem. Het vuil werd altijd brandend gehouden zodat het verteerd. Het brandde als het ware eeuwig. Jezus vergelijk die vuilnisbelt met een oneervolle eeuwige dood. De NWV is daarin een stuk helderder en eerlijker. Overigens is ‘hel’ een oud Nederlands woord voor bedekken. Vooral in de Middeleeuwen heeft het een andere betekenis gekregen. Dante heeft daar ook grote invloed op gehad.

Wee de wereld vanwege de struikelblokken! Dat er struikelblokken zullen zijn is natuurlijk onvermijdelijk, maar wee degene die een struikelblok veroorzaakt!  8 Als je hand of je voet je laat struikelen, hak die dan af en gooi die weg. Want je kunt beter verminkt of kreupel het leven binnengaan dan met twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur gegooid worden.  9 En als je oog je laat struikelen, ruk het dan uit en gooi het weg. Je kunt beter met één oog het leven binnengaan dan met twee ogen in de brandende Gehenna gegooid worden

[Foppe86 13]

1 uur geleden zei Hetairos:

Ik heb vandaag besloten alleen nog maar te reageren op berichten en reacties die ik de moeite waard vind. Jouw berichten/reacties vallen daar niet onder.

Je hebt besloten dat je geen kritiek wilt en daarom mij negeerd. Dat is prima, maar van intellectuele intelligentie spreekt dit niet. Dan zou je wel op mij ingaan. Veel gelovigen hebben liever niet dat anderen hun geloof bevragen, die blijven liever in hun kringetje met dezelfde wereldbeelden rondhangen.

24 mei 2022 bewerkt door Foppe86

[Hetairos 420]

11 uur geleden zei Foppe86:

12 uur geleden zei Hetairos:

Ik heb vandaag besloten alleen nog maar te reageren op berichten en reacties die ik de moeite waard vind. Jouw berichten/reacties vallen daar niet onder.

Je hebt besloten dat je geen kritiek wilt en daarom mij negeerd. Dat is prima, maar van intellectuele intelligentie spreekt dit niet. Dan zou je wel op mij ingaan. Veel gelovigen hebben liever niet dat anderen hun geloof bevragen, die blijven liever in hun kringetje met dezelfde wereldbeelden rondhangen.

Nog een kleine, doch niet onbelangrijke, toelichting op mijn besluit.

Je schrijft: "Dat is prima, maar van intellectuele intelligentie spreekt dit niet". Alhoewel je concreet niet in staat bent mijn intellect te beoordelen (daar kom je het één en ander voor tekort), is jouw opmerking een pure drogredenatie. NB: Alles wat je hierna opmerkt is dat overigens ook.

EN omdat jouw berichten (en dat geldt ook voor die van @Dat beloof ik) bol staan bol van de drogredenaties, is een echt gesprek met jullie in feite onmogelijk.

Je schrijft: "Veel gelovigen hebben liever niet dat anderen hun geloof bevragen, die blijven liever in hun kringetje met dezelfde wereldbeelden rondhangen." Dat kan zijn, maar voor de gelovigen hier op dit forum geldt dat zeker niet. Het punt is dat jullie in feite "gelovigen niet op hun geloof bevragen", maar per definitie aanvallen en dan praktisch uitsluitend met, de al eerder genoemde, drogredenen. In niets blijkt echter enige en echte belangstelling van jullie kant. En dat doet de gelovigen hier, die wel degelijk én graag op hun geloof willen worden bevraagd, besluiten niet meer op jullie drogredenaties in te gaan.

Ik neem aan (voor mij geldt dat in elk geval wel) dat deze gelovigen wel wat zinvollers met de tijd kunnen doen, die ze op dit forum doorbrengen. Ik heb in het verleden op Credible al eens geschreven, dat de enige reden waarom ik hier schrijf is, dat ik mijn eigen visie ten opzichte van die van anderen tegen het licht wil houden. Maar dan moeten de berichten van anderen wel enigszins aan die van mij gelijkwaardig zijn. Anders werkt dat namelijk niet. En die gelijkwaardigheid mis ik in jullie hersenspinsels. Eigenlijk niet vreemd, want berichten die voortkomen uit het denken van iemand die zich een mier voelt, kunnen natuurlijk niet aan die van een intelligent mens gelijk zijn. 

Dus, Foppe86, in feite is het niet persoonlijk; ik wens je van harte toe, dat je je op een gegeven moment dan toch uit die vicieuze cirkel van dat minderwaardige zelfbeeld kunt ontsnappen. En misschien dat je dan in staat bent echte vragen aan ons te stellen, die we dan vanzelfsprekend graag zullen beantwoorden.

[Foppe86 13]

2 uur geleden zei Hetairos:

Dus, Foppe86, in feite is het niet persoonlijk; ik wens je van harte toe, dat je je op een gegeven moment dan toch uit die vicieuze cirkel van dat minderwaardige zelfbeeld kunt ontsnappen. En misschien dat je dan in staat bent echte vragen aan ons te stellen, die we dan vanzelfsprekend graag zullen beantwoorden.

Sorry hoor, maar hier moet ik toch wel serieus om glimlachen.. Je hebt het over intelligentie, maar dan schrijf je continu over "geloof is zekerheid der dingen".. Sorry hoor, maar dan breekt mijn klomp. als je niet ziet dat dit verre van intelligent is, maar gewoon een foute bewering nabrabbelen.. Is het Islamitisch geloof ook een zekerheid der dingen die je niet kan zien?Tevens heb ik geen minderwaardig zelfbeeld. In tegendeel zelf. Jij en jullie denken bij iedere goede daad "dat komt van God, want ik ben niet in staat tot enig goeds" en ik denk bij een goede daad "komt van mij"..

2 uur geleden zei Hetairos:

Je schrijft: "Dat is prima, maar van intellectuele intelligentie spreekt dit niet". Alhoewel je concreet niet in staat bent mijn intellect te beoordelen (daar kom je het één en ander voor tekort), is jouw opmerking een pure drogredenatie. NB: Alles wat je hierna opmerkt is dat overigens ook.

Ook hier moet ik om lachen. Ik denk namelijk dat mensen die niet geloven wel degelijk zien dat ik intellect heb. Sterker nog, op FT ben ik geweest en iedere keer als ik iets schreef over geloof dan was 90% het met mij eens. Dat jij dan doet alsof ik niet intelligent ben of dat alles wat ik schrijf op pure drogredenatie rust zie ik dan ook als een beschermingsmechaniek, zodat je niet hoeft te reageren. Een beetje zoals demoniseren van de tegenstander.

2 uur geleden zei Hetairos:

Je schrijft: "Veel gelovigen hebben liever niet dat anderen hun geloof bevragen, die blijven liever in hun kringetje met dezelfde wereldbeelden rondhangen." Dat kan zijn, maar voor de gelovigen hier op dit forum geldt dat zeker niet. Het punt is dat jullie in feite "gelovigen niet op hun geloof bevragen", maar per definitie aanvallen en dan praktisch uitsluitend met, de al eerder genoemde, drogredenen. In niets blijkt echter enige en echte belangstelling van jullie kant. En dat doet de gelovigen hier, die wel degelijk én graag op hun geloof willen worden bevraagd, besluiten niet meer op jullie drogredenaties in te gaan.

Ook hier moet ik om lachen, zal de dag wel zijn denk ik. En het feit dat er een lang weekend voor de deur staat.

2 uur geleden zei Hetairos:

Ik neem aan (voor mij geldt dat in elk geval wel) dat deze gelovigen wel wat zinvollers met de tijd kunnen doen, die ze op dit forum doorbrengen. Ik heb in het verleden op Credible al eens geschreven, dat de enige reden waarom ik hier schrijf is, dat ik mijn eigen visie ten opzichte van die van anderen tegen het licht wil houden. Maar dan moeten de berichten van anderen wel enigszins aan die van mij gelijkwaardig zijn. Anders werkt dat namelijk niet. En die gelijkwaardigheid mis ik in jullie hersenspinsels. Eigenlijk niet vreemd, want berichten die voortkomen uit het denken van iemand die zich een mier voelt, kunnen natuurlijk niet aan die van een intelligent mens gelijk zijn. 

In feite moet iedereen het met jou eens zijn, behalve over de kleur van de mutsjes van de kaboutertjes. Vragen om bewijs voor het bestaan van kabouters mag niet, dat is aanvallen.

Dit doet me heel christelijk aan, en vooral van wedergeboren christenen. O wee als je te ver doorvraagt.

[Barnabas 178]

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe liefdevol weer.

Dit bericht is aangegeven bij de moderator

[Foppe86 13]

37 minuten geleden zei Barnabas:

Dit bericht is aangegeven bij de moderator

Meen je dit nu serieus? Het berichtje van DBI meld je aan en je denkt dat het werkt? Welke woorden zijn precies verkeerd in "hoe liefdevol weer"? Als je eens leest wat bepaalde mensen hier mij en DBI (en mensen die niet geloven) toewensen dan is "hoe liefdevol weer" echt niks.

[Barnabas 178]

Op 25-5-2022 om 15:35 zei Foppe86:

Meen je dit nu serieus? Het berichtje van DBI meld je aan en je denkt dat het werkt? Welke woorden zijn precies verkeerd in "hoe liefdevol weer"? Als je eens leest wat bepaalde mensen hier mij en DBI (en mensen die niet geloven) toewensen dan is "hoe liefdevol weer" echt niks.

Ja, dat is serieus. Wanneer jij en DBI het met elkaar kunnen vinden staat het je vrij duscussie met hem te voeren en DBI met jou.

Ook Robert Frans heeft je gezegd dat je niet welkom bent. Reden heeft hij gegeven en ik ben het met hem eens. 

Je verstoort discussie met degenen die ik zeer waardeer en jij bent daarbij niet welkom.

Daarbij pleeg je blasfemie en haalt daarmee mensen over de zeik. Stop daarmee, Het is terecht dat men je blasfeemt omdat je ons pijn doet met je uitspraken over onze God. Je bent niet welkom op dit forum.

[Dat beloof ik 990]

Op 25-5-2022 om 14:55 zei Barnabas:

Dit bericht is aangegeven bij de moderator

Die er, terecht, niets mee heeft gedaan.  Hij is moderator en geen kleuterschool juf.

[Barnabas 178]

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die er, terecht, niets mee heeft gedaan.  Hij is moderator en geen kleuterschool juf.

Jij bent joods en je pest ons.

[Hetairos 420]

7 minuten geleden zei Barnabas:

Jij bent joods en je pest ons.

Ik wil beslist niet belerend zijn, maar is het niet beter om weer terug te keren tot de topic-vraag?

Volgens mij heeft @Hermanos2 nog geen echt bevredigend antwoord op zijn vraag gekregen. Wellicht zijn we teveel bezig geweest met intriganten die de flow stevig hebben verstoord met hun niet ter zake doende hersenspinsels. Maar in mijn optiek is het een veel te belangrijk onderwerp om er aan voorbij te gaan. In feite is het een deel van het fundament waar heel het Christendom op is gebouwd.

Maar als we die intriganten-vragen gewoon links laten liggen, kunnen we een eind komen, denk ik.

[010 80]

2 uur geleden zei Barnabas:

Jij bent joods en je pest ons.

https://blog.codinghorror.com/content/images/2014/Mar/crybaby.jpg

[Barnabas 178]

15 uur geleden zei Hetairos:

Ik wil beslist niet belerend zijn, maar is het niet beter om weer terug te keren tot de topic-vraag?

Volgens mij heeft @Hermanos2 nog geen echt bevredigend antwoord op zijn vraag gekregen. Wellicht zijn we teveel bezig geweest met intriganten die de flow stevig hebben verstoord met hun niet ter zake doende hersenspinsels. Maar in mijn optiek is het een veel te belangrijk onderwerp om er aan voorbij te gaan. In feite is het een deel van het fundament waar heel het Christendom op is gebouwd.

Maar als we die intriganten-vragen gewoon links laten liggen, kunnen we een eind komen, denk ik.

Wanneer DBI stopt doe ik mee.

[Hetairos 420]

16 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer DBI stopt doe ik mee.

Waarom zet je hem niet op negeren?

Daarnaast denk ik dat velen hem al van 'nature' links laten liggen. Zijn berichten zijn meestal puur herhaling van zetten. Immers, hij kent slechts één thema: de geloofwaardigheid van de Bijbel onderuit halen. Dus alleen zij, wier geloof is gebaseerd alleen is op kennis zijn gevoelig voor zijn opwerpingen en zullen de neiging hebben met DBI in discussie te gaan.

Ik zelf heb besloten, de zinvolle onderdelen (dat zijn er niet zoveel) uit zijn berichten te filteren en daar dan iets over te schrijven, evenwel zonder hem direct te noemen. Ik gebruik dan desnoods de citaat-functie. Misschien heeft een ander wat aan jouw gedachten en dan zou het jammer zijn, als je ze niet uitspreekt.

Ik denk dat het goed is, meer gericht te zijn op het geven van een goed getuigenis, dan op het voeren van discussies. Want discussies op een forum (en daarin is Credible geen uitzondering) stimuleren alleen de wil om het dispuut te winnen.

Overigens is dat inzicht pas recentelijk bij mijzelf geland en schrijf ik mijn berichten meer vanuit dat wat ikzelf geloof en minder als reactie op wat een ander gelooft.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Barnabas:

Wanneer DBI stopt doe ik mee

Zet 'm op negeren. Heb ik ook gedaan met foppe en sanding. Scheelt ergernis. 

[Barnabas 178]

50 minuten geleden zei Hetairos:

Waarom zet je hem niet op negeren?

Daarnaast denk ik dat velen hem al van 'nature' links laten liggen. Zijn berichten zijn meestal puur herhaling van zetten. Immers, hij kent slechts één thema: de geloofwaardigheid van de Bijbel onderuit halen. Dus alleen zij, wier geloof is gebaseerd alleen is op kennis zijn gevoelig voor zijn opwerpingen en zullen de neiging hebben met DBI in discussie te gaan.

Ik zelf heb besloten, de zinvolle onderdelen (dat zijn er niet zoveel) uit zijn berichten te filteren en daar dan iets over te schrijven, evenwel zonder hem direct te noemen. Ik gebruik dan desnoods de citaat-functie. Misschien heeft een ander wat aan jouw gedachten en dan zou het jammer zijn, als je ze niet uitspreekt.

Ik denk dat het goed is, meer gericht te zijn op het geven van een goed getuigenis, dan op het voeren van discussies. Want discussies op een forum (en daarin is Credible geen uitzondering) stimuleren alleen de wil om het dispuut te winnen.

Overigens is dat inzicht pas recentelijk bij mijzelf geland en schrijf ik mijn berichten meer vanuit dat wat ikzelf geloof en minder als reactie op wat een ander gelooft.

Ik ga even mijn eigen weg. Bedankt voor je commentaar.

[Hetairos 420]

Citaat

Jezus is de Messias volgens de wet en de profeten. In Johannes 3:16 lezen we dat God, Zijn Zoon Jezus geeft als de wijze waarop Hij de mens gaat redden. Hoe is Jezus dan gestorven voor de zonden van de mens?

Hoe Jezus is gestorven, mag als bekend worden verondersteld. Pas als je de vraag stelt: „Waarom is Jezus gestorven?“ of „Wat was de reden voor Zijn dood?“ gaan de meningen uiteen:

• Als Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid, dan is Zijn dood voor velen zonder inhoud, want de zonde is sindsdien alleen maar toegenomen;
• Als Jezus is gestorven om aan Gods rechtvaardigheidsgevoel te voldoen, dan heeft Zijn dood weinig veranderd, want tot op heden heerst de dood heerst nog steeds;
• Als Jezus’ dood de overwinning betekent over de mensenmoordenaar van het begin, ook dan zien we weinig verandering om ons heen, want de aanklager maakt nog steeds zijn slachtoffers.

Er moet dus een andere (of aanvullende of overkoepelende) reden zijn waarom Jezus werd geboren, leefde én uiteindelijk stierf en ik ben heel benieuwd of we daar met elkaar wat meer licht op kunnen werpen. Want in feite heeft Jezus’ dood wel te maken met dat wat ik hierboven schreef: met de zonde, met Gods rechtvaardigheid, met het monddood maken van de aanklager én uiteindelijk ook met het overwinnen van de dood. Maar al deze onderdelen waren, op zichzelf genomen, niet dé reden. Maar wat dan wél?

1 juni 2022 bewerkt door Hetairos
verduidelijking, hoop ik ;)

[Barnabas 178]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Zet 'm op negeren. Heb ik ook gedaan met foppe en sanding. Scheelt ergernis. 

Misschien wel zo'n goed idee.

[Hermanos2 549]

11 minuten geleden zei Barnabas:

Misschien wel zo'n goed idee.

Ja, ik begrijp alleen niet waarom ik bij m'n account dan vier dingen moet aanvinken. Wie kan dat uitleggen? 

1 uur geleden zei Hetairos:

Hoe Jezus is gestorven, mag als bekend worden verondersteld. Pas als je de vraag stelt: „Waarom is Jezus gestorven?“ of „Wat was de reden voor Zijn dood?“ gaan de meningen uiteen:

• Als Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid, dan is Zijn dood voor velen zonder inhoud, want de zonde is sindsdien alleen maar toegenomen;
• Als Jezus is gestorven om aan Gods rechtvaardigheidsgevoel te voldoen, dan heeft Zijn dood weinig veranderd, want tot op heden heerst de dood heerst nog steeds;
• Als Jezus’ dood de overwinning betekent over de mensenmoordenaar van het begin, ook dan zien we weinig verandering om ons heen, want de aanklager maakt nog steeds zijn slachtoffers.

Er moet dus een andere (of aanvullende of overkoepelende) reden zijn waarom Jezus werd geboren, leefde én uiteindelijk stierf en ik ben heel benieuwd of we daar met elkaar wat meer licht op kunnen werpen. Want in feite heeft Jezus’ dood wel te maken met dat wat ik hierboven schreef: met de zonde, met Gods rechtvaardigheid, met het monddood maken van de aanklager én uiteindelijk ook met het overwinnen van de dood. Maar al deze onderdelen waren, op zichzelf genomen, niet dé reden. Maar wat dan wél?

Aanhangers van de drie-eenheid vertellen soms dat Jezus volledig mens geworden is. Dan kan hij dus niet de zonden van de hele mensheid op zich genomen hebben. Hij is dan hoogstens gestorven in plaats van Barrabas, die vrijgelaten werd. 

Dus ik probeer het toch te zoeken in het verbreken van een vloek omdat Jezus onterecht gestorven is. Hij voldeed niet aan de wet dat zonde de dood tot gevolg heeft. 

Ik hoop dat meer forummers gaan reageren want dit is wel belangrijk. Temeer omdat deze vraag vaak opkomt bij nieuwe gelovigen. En niet (meer) bij ervaren gelovigen. 

[Hetairos 420]

23 minuten geleden zei Hermanos2:

Ja, ik begrijp alleen niet waarom ik bij m'n account dan vier dingen moet aanvinken. Wie kan dat uitleggen? 

Het eerste vinkje heeft betrekking op de alle berichten die door hem worden geschreven, het tweede vinkje heeft betrekking op de reacties die jij van hem krijgt, het derde op de melding die je krijgt (rechtsboven in het algemene scherm) en het derde (handtekening) heeft misschien alleen betrekking op zijn 'onderschrift' welke dan onzichtbaar is in zijn berichten. De eerste twee zijn dus afdoende.

Als ik dit niet juist heb, dan hoop ik dat iemand je dan het juiste antwoord geeft. (Ik heb even gekeken in de bron van de gegenereerde pagina (HTML): genegeerde gebruikers.)

1 juni 2022 bewerkt door Hetairos