Wat is een echte volgeling van Jezus Christus?

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Als de zonde is wat we willen, dan zal God toch op een bepaalde manier moeten ingrijpen in onze wil.

Dan moet ik onmiddellijk denken aan de eerste tekst in de Bijbel waar de vrije wil ter sprake komt en dat is Gods woord aan Kaïn voordat die zijn broer doodt, bewust of onbewust (want hij wist misschien niet eens dat moord tot de mogelijkheden behoort). Je moet dus gewoon luisteren en gehoorzamen. Dat is alles. 

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Die frustratie komt denk ik voort uit de strijd tussen vlees en geest, en zal enkel door gelovigen ervaren worden. Deze zal een leven lang duren, totdat we eindelijk definitief verlost zullen worden van het vlees en zijn zucht naar zondigen.

Kan ik me wel in vinden.

[Hetairos 420]

51 minuten geleden zei Willempie:

Dan moet ik onmiddellijk denken aan de eerste tekst in de Bijbel waar de vrije wil ter sprake komt en dat is Gods woord aan Kaïn voordat die zijn broer doodt, bewust of onbewust (want hij wist misschien niet eens dat moord tot de mogelijkheden behoort). Je moet dus gewoon luisteren en gehoorzamen. Dat is alles. 

Wel leuk dat je dit in dit verband ter sprake brengt. Als ik dat gedeelte in Genesis 4 lees, dan valt me ogenblikkelijk op dat God zich opstelt als een vader.

Kains offer werd door God niet geaccepteerd. Waarom weten we niet, want voorschriften voor een offering waren nog helemaal niet gegeven. Adam en Eva (hun ouders) hadden de relatie tussen God en schepping verstoord. Ik vermoed dan ook, dat ze beiden met hun offer een mate van verzoening wilden bewerken. Als zodanig had een gemeenschappelijk offer (dat van Abel; de eerstelingen van de schapen en hun vet) dan beter gepast. Abel gaf blijk van een inzicht dat pas vele eeuwen later zou worden genormaliseerd.

Het feit dat Kaïn zijn offer bracht, apart van dat van Abel is wellicht de reden dat God het offer van Kaïn niet op prijs stelde. Maar goed. Kaïn is op z'n teentjes getrapt en beledigd, maar dan arriveert God zelf en Deze zegt: "Waarom zijt gij toornig en waarom is uw gelaat betrokken? Moogt gij het niet opheffen, indien gij goed handelt? Doch indien gij niet goed handelt, ligt de zonde als een belager aan de deur, wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen." Genesis 4:6-7 (NBG1951).

Merk op dat God Kaïn geen veeg uit de pan geeft, maar hem waarschuwt. Kaïn heeft nog niet gezondigd, want die ligt nog voor de deur. In feite is de situatie gelijk aan die van Adam en Eva eerder. Toen waarschuwde God ook: Als je eet, dan ....is dit de consequentie.  Zo ook nu met Kaïn: Als je niet goed handelt, dan... is dit de consequentie.Maar ook naderhand, als Kaïn de zonde heeft binnengelaten, dan treedt God hem nog altijd vaderlijk (begripvol?) tegemoet. 

Hier zie je dus het effect van de overtreding van Adam. De zonde (in dit geval de duivel of de vader van de zonde) maakt nu een onderdeel uit van het leven van de mensen. Maar ze kunnen er op dat moment nog over heersen. Dat heersen wordt echter steeds lastiger en de mens verandert gaandeweg in een verblinde slaaf. 

Je zou je in dit verband ook kunnen afvragen, wat het teken was dat Kaïn nu kreeg. Was het een soort onzichtbaar litteken, dat men zag in de ogen van de eerste moordenaar? Wie zal het zeggen.

Enfin, de rest is bekend.

[sandingisaskill 181]

45 minuten geleden zei Hetairos:

Het feit dat Kaïn zijn offer bracht, apart van dat van Abel is wellicht de reden dat God het offer van Kaïn niet op prijs stelde.

Toch niet. Het antwoord op deze kwestie kun je lezen in Heb.11:4

Door het geloof heeft Abel een meerdere offerande Gode geofferd dan Kaïn, door hetwelk hij getuigenis bekomen heeft, dat hij rechtvaardig was, alzo God over zijn gave getuigenis gaf; en door hetzelve geloof spreekt hij nog, nadat hij gestorven is.

Bij Kain ontbreekt dat, en hij offert een schijnheilig offer. Kain is in principe gewoon een heel arrogante en eigenwijze man die vindt dat ie het allemaal zelf wel kan regelen en God niet nodig heeft.

50 minuten geleden zei Hetairos:

Ik vermoed dan ook, dat ze beiden met hun offer een mate van verzoening wilden bewerken.

Het offer was een spijsoffer, en werd gebracht uit erkenning van de waardigheid van de ontvanger, God dus. Je afhankelijk opstellen van God is wat Abel wel deed en Kain niet.

[Hetairos 420]

12 minuten geleden zei sandingisaskill:

1 uur geleden zei Hetairos:

Het feit dat Kaïn zijn offer bracht, apart van dat van Abel is wellicht de reden dat God het offer van Kaïn niet op prijs stelde.

Toch niet. Het antwoord op deze kwestie kun je lezen in Heb.11:4

Ik had het over het offer van Kaïn, niet over dat van Abel.

14 minuten geleden zei sandingisaskill:

1 uur geleden zei Hetairos:

Ik vermoed dan ook, dat ze beiden met hun offer een mate van verzoening wilden bewerken.

Het offer was een spijsoffer, en werd gebracht uit erkenning van de waardigheid van de ontvanger, God dus. Je afhankelijk opstellen van God is wat Abel wel deed en Kain niet.

Hij offert een schijnheilig offer. Kain is in principe gewoon een heel arrogante en eigenwijze man die vindt dat ie het allemaal zelf wel kan regelen en God niet nodig heeft.

Dat weet jij. Maar dat wist Kaïn nog niet, want hoe had hij dat moeten weten? Over de motivatie van Kaïn wordt verder met geen woord gesproken, Ik vind dus dat je met jouw conclusies aardig kort door de bocht gaat. Dat mag je doen, maar dat is niet mijn stijl.

25 april 2022 bewerkt door Hetairos

[sandingisaskill 181]

3 uur geleden zei Hetairos:

Ik had het over het offer van Kaïn, niet over dat van Abel.

Ik ook.

3 uur geleden zei Hetairos:

Maar dat wist Kaïn nog niet, want hoe had hij dat moeten weten? Over de motivatie van Kaïn wordt verder met geen woord gesproken, Ik vind dus dat je met jouw conclusies aardig kort door de bocht gaat. Dat mag je doen, maar dat is niet mijn stijl.

God spreekt zelf met Kain over zijn  offer. Dat lijkt me kennis uit eerste hand.

[Robert Frans 1.653]

Op 19-4-2022 om 11:56 zei Hetairos:

De topics die ik aandraag zijn bedoeld om met elkaar in gesprek te gaan en niet om een bepaalde visie te propageren of juist af te wijzen.

Ik had met betrekking tot de topicvraag ook kunnen vragen: "Wat is een (echte) christen?" Maar het begrip christen is tegenwoordig al zo verwaterd, dat praktisch iedere gelovige er onder valt. Dat heeft te maken met het beeld van Christus zelf, dat velen naar hun eigen idee hebben omgevormd of zelfs hebben vervormd.

[...]

Voldoende stof om na te denken rond de vraag wat nu een echte volgeling van Christus is, denk ik

Ik geloof dat die vraag uitsluitend relevant is voor het eigen gewetensonderzoek, doch dan beter geformuleerd als: 'Hoe moet ik Christus zo getrouw mogelijk navolgen in deze wereld?' Het is namelijk niet aan ons om te bepalen wat een 'echte christen' zou zijn, want dat leidt onvermijdelijk enkel tot onrechtmatige oordelen.
De enige vraag die van belang is, is wanneer iemand christen wórdt en daar is de door zowel katholieken als protestanten gedeelde geloofstraditie redelijk duidelijk over: door het doopsel en het belijden van de algemene christelijke leer zoals vervat in de Apostolische Geloofsbelijdenis en de Geloofsbelijdenis van Nicea. Nu stelt niet elke kerkgemeenschap het doopsel als absolute voorwaarde, maar wel als minimaal een belangrijke opdracht die geen christen zou mogen weigeren.

Het probleem bij gelovigen of geloofsgemeenschappen die vanuit vaak absoluut vrome intenties onderscheid willen maken in 'ware christenen' en 'naam-christenen' en als gemeenschap daar zelfs beleid op proberen te maken, is dat je onvermijdelijk gaat oordelen.
Het woord 'christen' wordt van een zakelijke omschrijving van iemand die dus gedoopt is en apostolisch gelooft, tot een soort eretitel, een subjectief compliment voor iemand die volgens de betreffende gemeenschap voldoende vroom en toegewijd zou leven.
Om die in principe onmeetbare criteria toch meetbaarder te maken, grijpt men vervolgens meestal terug op allerlei vaak ongeschreven geboden en regels die de gelovige dan zo precies mogelijk moet naleven om als ware christen gekwalificeerd te worden. Een zinssnede waaraan je zo'n informeel gebod kunt herkennen is: 'Als je écht van God houdt en écht de zonde wil mijden, dan...'

Natuurlijk heeft ook het teveel veronachtzamen van het geestelijk klimaat binnen een gemeenschap haar valkuilen. Bijvoorbeeld in de eerste drie hoofdstukken van Openbaringen zijn de vele waarschuwingen daarvoor niet van de lucht.
Het is heel gezond om elkaar op liefdevolle wijze te bemoedigen, uit te dagen en waar nodig te vermanen tot een vroom, toegewijd leven van gebed, sacramenten en naastenliefde. Met de voorbeelden van vele heiligen c.q. geloofshelden die veel daartoe geschreven en zelf doorleefd hebben. Je mag en soms zelfs moet van je leden wel meer kunnen verwachten dan enkel een paar keer per jaar naar de kerk gaan en vervolgens verder feitelijk leven en denken als 'de wereld'.
Alleen kun je daar verder maar heel beperkt invloed op hebben, zonder het gevaar te beheersend, te controlerend of zelfs te farizeeïsch te worden jegens jezelf en of je medegelovigen. Het is uiteindelijk aan Christus om te bepalen wie Hem werkelijk navolgt en wie niet. En dat kunnen heel wel mensen zijn van wie je het totaal niet verwachtte.

[Hetairos 420]

10 uur geleden zei Robert Frans:

Ik geloof dat die vraag uitsluitend relevant is voor het eigen gewetensonderzoek

Zo was de vraag: "wat is  nu een echte volgeling van Christus?" ook bedoeld.

10 uur geleden zei Robert Frans:

doch dan beter geformuleerd als: 'Hoe moet ik Christus zo getrouw mogelijk navolgen in deze wereld?'

Dat ben ik niet met je eens. Want als je je afvraagt "hoe je Christus zo getrouw mogelijk kunt volgen?" heb je de eerste vraag impliciet al beantwoord. Deze vraag richt zich op het uiterlijk, terwijl de eerste vraag het innerlijk betreft

In het Bijbel citaat (Johannes 6) gaat er niet om de vraag "Hoe je Christus zo getrouw mogelijk kunt volgen", maar: "Herken je in jezelf, iemand die Christus in waarheid volgt?" 

En natuurlijk; die vraag kan enkel maar worden beantwoord door een volgeling die bereid is te kijken in de spiegel, die Christus hem in dit Bijbelgedeelte voorhoudt. Vandaar hun reactie: "Vele dan van zijn discipelen hoorden dit en zeiden: Deze rede is hard; wie kan haar aanhoren?" Joh. 6:60 (NBG1951) en "Van toen af keerden vele van zijn discipelen terug en gingen niet langer met Hem mede" Joh. 6:66 (NBG1951). Maar niet nadat Jezus had geconcludeerd: "Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem van de Vader gegeven zij." Joh. 6:65 (NBG1951)

Het punt is dat niet veel zogenoemde volgelingen van Christus bereid zijn in die spiegel te kijken, omdat het eenvoudiger is zich een eigen beeld te (laten) vormen van de Christus en dat beeld, het liefst collectief, te volgen.

[sandingisaskill 181]

Hoe herken je een christen? Is dat net zo te beantwoorden als de vraag: hoe herken je een echtgenoot? Ik denk het wel.

Op de eerste vraag zou ik dan antwoorden:    Aan zijn trouw aan de waarheid,

Op de tweede vraag zou ik dan antwoorden:  Aan zijn trouw aan zijn ega.

Ze zijn dus op gelijke wijze te beantwoorden. Goed observeren dus. En niet iedereen op zijn/haar blauwe ogen geloven. Oordelen is een positieve christelijke plicht. Een ieder die zich verschuilt achter: "gij zult niet oordelen" is een lafaard en allemansvriendje te noemen. Hooguit zijn deze mensen op zoek naar een vorm van vriendschap waar vrijblijvendheid hoog in het vaandel wordt gehouden zodat iedereen zijn eigen gangetje kan gaan. Laat ze gaan voetballen kijken en bier drinken, zeer waarschijnlijk de enige gemene delers.

[Hetairos 420]

3 minuten geleden zei sandingisaskill:

Hoe herken je een christen? Is dat net zo te beantwoorden als de vraag: hoe herken je een echtgenoot? Ik denk het wel.

Maar dat is niet de vraag. Je legt het op deze wijze weer bij een ander neer.

Men is in algemeen zo enorm bezig met die ander en met de vraag hoe men bij die ander over komt. De vraag "maar wie ben ik in de ogen van Christus?" is volkomen naar de achtergrond verdwenen. Wie ben je in Christus? Dat is het enige dat er toe doet. En hoe een ander daar over oordeelt, is volkomen irrelevant.

De huidige generatie christenen, maakt zich meer druk over de vraag: "Hoe kan IK getuigen van 'mijn' Christus?" Terwijl de vraag eigenlijk hoort te zijn: "Hoe legt Christus zijn getuigenis in mij neer". Het heeft allemaal te maken met het beeld dat men voor zichzelf van Christus heeft gemaakt.

[sandingisaskill 181]

5 minuten geleden zei Hetairos:

Maar dat is niet de vraag. Je legt het op deze wijze weer bij een ander neer.

Men is in algemeen zo enorm bezig met die ander en met de vraag hoe men bij die ander over komt. De vraag "maar wie ben ik in de ogen van Christus?" is volkomen naar de achtergrond verdwenen. Wie ben je in Christus? Dat is het enige dat er toe doet. En hoe een ander daar over oordeelt, is volkomen irrelevant.

De huidige generatie christenen, maakt zich meer druk over de vraag: "Hoe kan IK getuigen van 'mijn' Christus?" Terwijl de vraag eigenlijk hoort te zijn: "Hoe legt Christus zijn getuigenis in mij neer". Het heeft allemaal te maken met het beeld dat men voor zichzelf van Christus heeft gemaakt.

Dat is wat mij betreft wel degelijk de vraag. Er wordt helemaal niks bij een ander neergelegd, het vraagt gewoon het lef om anderen te durven beoordelen. En dat is een zaak die je bij jezelf neer legt en pas kunt doen als je zelf christen bent. Verder interesseert het mij geen ene biet hoe ik bij een ander over kom. Of ik herkent wordt als christen, dat boeit mij des te meer.

26 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Hetairos 420]

25 minuten geleden zei sandingisaskill:

Dat is wat mij betreft wel degelijk de vraag.

Dat is prima. Het is echter niet de vraag die ik stelde.

30 minuten geleden zei sandingisaskill:

Er wordt helemaal niks bij een ander neergelegd, het vraagt gewoon het lef om anderen te durven beoordelen. En dat is een zaak die je bij jezelf neer legt en pas kunt doen als je zelf christen bent. Verder interesseert het mij geen ene biet hoe ik bij een ander over kom. Of ik herkent wordt als christen, dat boeit mij des te meer.

Je zegt hier allerlei dat met elkaar in tegenspraak is: Aan de ene kant interesseert het je niet hoe je over komt, terwijl het je wel boeit of je herkent wordt als christen. Je legt niets bij een andere neer, maar vraagt hen wel om een oordeel. Aan de andere kant interesseert hun oordeel jou weer niet, als dat niet past bij jouw beeld van wat een christen is.

Ik heb dus het idee dat het enige dat voor jou telt, het beeld is dat je voor jezelf van Christus hebt gemaakt. En alles dat niet met dat beeld overeenkomt, wijs je af. Ik heb dan ook het idee, dat jij jezelf ziet als een soort prototype van de christen. Daaraan ontleen je het 'lef anderen te beoordelen' (lef en durf is dubbelop).

Met wat je hier zegt: "En dat is een zaak (het lef om anderen te beoordelen) die je bij jezelf neer legt en pas kunt doen als je zelf christen bent" bevestigt mij, dat je jezelf ziet als normatief. Want als anderen 'het lef hebben om jou als christen te beoordelen' wijs je dat af, want het 'interesseert je geen ene biet hoe je bij een ander over komt'.

[sandingisaskill 181]

3 minuten geleden zei Hetairos:

Dat blablabla komt'.

Ene grote praatjesmaker ben je.

[Flawless victory 605]

@Hetairos  heeft volkomen gelijk en wat hij schrijft heeft (kennelijk nog) ongekende diepgang.

Het geloof is uit het horen van het Woord. Het geloof is niet uit het lezen van een boekwerk, noch uit het oplepelen van een belijdenis, noch uit het lidmaatschap van de juiste club.  Het geloof is uit het horen van het Woord.  Daarvoor is nodig een oor - het gehoor van dat wat uit God is in ieder mens en niet zijn twee stoffelijke oren.     En wat de mens trekt is de Vader.

Terughoudendheid is daarbij dus van groot belang. In de beperking toont Zich de Meester.

14 uur geleden zei Robert Frans:

Ik geloof dat die vraag uitsluitend relevant is voor het eigen gewetensonderzoek,

Dit had volstaan. 
 

 

26 april 2022 bewerkt door Flawless victory
Tag rechtgezet

[Hetairos 420]

Dit artikeltje is het tweede waarin ik dieper inga op de vraag: Wat is een echte volgeling van Christus? De vorige keer heb ik de vraag gesteld: Hoe word je een echte volgeling van Christus?

Nu is de vraag belangrijk: "Hoe herken je een echte volgeling van Christus?"

Jezus zegt: „Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem van de Vader gegeven zij“ Joh. 6:65 (NBG1951). Een echte volgeling is door de Vader bij Christus gebracht. De reden is, dat er velen wegen zijn, maar dat er maar één naar Christus leidt. En die weg is blijkbaar alleen bij de Vader bekend. Een vraag die dus kan opkomen bij een volgeling van Christus is: Hoe weet ik dat ik door de Vader bij Christus ben gebracht? Of anders gezegd: Volg ik de ware Christus of volg ik een pseudo-christus. Een fake-Jezus, zogezegd. Het antwoord is te vinden in wat Jezus verder zegt, tot de schare die bij Hem zijn gekomen om de werken (de wonderbare spijziging) die Jezus heeft gedaan.

Jezus noemt zichzelf het hemelse brood:

• John 6:32-33 (NBG1951) "Jezus zeide dan tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, niet Mozes heeft u het brood uit de hemel gegeven, maar mijn Vader geeft u het ware brood uit de hemel; want dát is het brood Gods, dat uit de hemel nederdaalt en aan de wereld het leven geeft".

De aanwezigen gaan hier op in en vragen direct om dit brood. Ze willen het brood wel als dat lijkt op het brood dat door Mozes aan hun vaderen in de woestijn was gegeven:

• John 6:34 (NBG1951) „Zij zeiden dan tot Hem: Here, geef ons altijd dit brood“.

Jezus heeft het echter over zichzelf:

• John 6:35-38 (NBG1951) „Jezus zeide tot hen: Ik ben het brood des levens; wie tot Mij komt, zal nimmermeer hongeren en wie in Mij gelooft, zal nimmermeer dorsten. Maar Ik heb u gezegd, dat gij niet gelooft, ook al hebt gij Mij gezien. Alles wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen, en wie tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen. Want Ik ben van de hemel nedergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft“.

Het punt wat Jezus hier maakt is niet, dat als je niet door de Vader bij Hem gebracht bent, je dus fout zit, maar dat je niet door Christus wordt afgewezen als je door de Vader bij Hem wordt gebracht. Dat de Vader je bij Hem brengt, geeft de zekerheid dat je goed zit. Dit is evenwel een belangrijk punt. Want de Vader en de Zoon werken blijkbaar samen. Zonder de Vader kom je niet bij de Jezus en als je je niet bij Jezus bevindt, ben je niet door de Vader gebracht. De Vader staat niet los van de Zoon en de Zoon staat niet los van de Vader; ze zijn één. Degenen die dat principe van elkaar los maken, bevinden zich dus niet op de juiste weg. Jezus zegt later tot de discipelen: „Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij. Indien gij Mij kendet, zoudt gij ook mijn Vader gekend hebben“ Joh. 14:6-7 (NBG1951).

• Joh. 6:38-40 (NBG1951) „Want Ik ben van de hemel nedergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft. En dit is de wil van Hem, die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren late gaan, maar het opwekke ten jongsten dage. Want dit is de wil mijns Vaders, dat een ieder, die de Zoon aanschouwt en in Hem gelooft, eeuwig leven hebbe, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.“

Jezus is het hemelse brood dat uit de hemel komt van de Vader. Maar dat schiet vooral de Joden in het verkeerde keelgat:

• John 6:41-42 (NBG1951) „De Joden dan morden over Hem, omdat Hij gezegd had: Ik ben het brood, dat uit de hemel nedergedaald is, en zij zeiden: Is dit niet Jezus, de zoon van Jozef, wiens vader en moeder wij kennen? Hoe zegt Hij nu: Ik ben uit de hemel nedergedaald?“

Ze dachten dat Jezus gewoon met een set instructies zou komen waaraan ze zich konden houden. Let er op, dat dit misverstand ook vandaag de dag nog altijd zijn slachtoffers maakt. De Joden raakten het spoor bijster en ze morden hierover. Jezus zegt echter:

• John 6:43-47 (NBG1951) „Mort niet onder elkander. Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen door God geleerd zijn. Een ieder, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij. Niet, dat iemand de Vader gezien heeft; alleen die van God komt, die heeft de Vader gezien. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie gelooft, heeft eeuwig leven.“

En:

• John 6:48-51 (NBG1951) „Ik ben het brood des levens. Uw vaderen hebben in de woestijn het manna gegeten en zij zijn gestorven; dit is het brood, dat uit de hemel nederdaalt, opdat wie ervan eet, niet sterve. Ik ben het levende brood, dat uit de hemel nedergedaald is. Indien iemand van dit brood eet, hij zal in eeuwigheid leven; en het brood, dat Ik geven zal, is mijn vlees, voor het leven der wereld.“

Nu wordt het de Joden teveel, Ze snappen er totaal niets meer van. Ze zullen ongetwijfeld bij zichzelf hebben gedacht: Die man is volkomen gestoord en zou moeten worden opgenomen. Maar dan komt de climax:

• John 6:53-58 (NBG1951) „Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet en zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. Want mijn vlees is ware spijs en mijn bloed is ware drank. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem. Gelijk de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader, zo zal ook hij, die Mij eet, leven door Mij. Dit is het brood, dat uit de hemel nedergedaald is; niet gelijk de vaderen gegeten hebben en gestorven zijn; wie dit brood eet, zal in eeuwigheid leven.“

Dit is het moment, dat het velen afhaken. Maar ook in onze tijd is deze rede hard. Nog altijd begrijpen velen niet wat het wil zeggen: „tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet en zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage“.

Maar dan heb ik goed nieuws voor degenen die door de Vader bij Jezus zijn gebracht. Misschien snappen ze nog niet alles wat Jezus hier zegt, maar ze ervaren een verlangen naar meer. Meer brood, meer vlees - en meer bloed van Christus. Daaraan kun je herkennen dat je door de Vader bij Jezus wordt gebracht; deze woorden doen je hart opspringen van verlangen naar meer. Petrus snapte op dat moment ook nog niet alles, maar hij wist wel dat Jezus woorden van eeuwig leven sprak: „Simon Petrus antwoordde Hem: Here, tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven;“ Joh. 6:68 (NBG1951). Opmerkelijk is dat hij later ook het volgende zegt: „Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God!“ Matt. 16:16 (NBG1951). Waarop Jezus antwoordt: „Zalig zijt gij, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is“ (Vers 17).

Als je niet door de Vader bij Jezus bent gebracht, blijft het volgen van Jezus een theorie. Maar als de Vader je bij Jezus brengt, wordt het bloed (het leven) en het vlees (de wijze waarop dat leven tot uiting komt) van Jezus tot hemels brood. Brood des levens. Het ligt dan ook voor de hand, dat het eten van dit vlees en het drinken van dit bloed een dagelijkse bezigheid is. Je wilt immers groeien naar het beeld van de Zoon.

Als Jezus Christus nog steeds een theorie is, dan is het enkel kennis dat je opdoet. En kennis verzadigt nooit; daardoor verlang je altijd naar meer. Hieraan kun je zelf herkennen, of je een echte volgeling van Christus bent of niet.

Wie het vatte kan, vatte het.

PS: Het is niet mijn gewoonte om hele preken neer te zetten op dit forum. Maar gezien het aantal effectieve deelnemers en hun inbreng geef ik mijn vrijmoedigheid maar niet prijs. Ik zou zeggen, doe je voordeel ermee.

[sandingisaskill 181]

Ik vat er niks van. Een omhaal en ratjetoe aan woorden. Het is niet kennis waar je een christen aan herkent. Het schrijven is hooguit een projectie van jezelf.

26 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[sandingisaskill 181]

Zou het kennis zijn waaraan je een christen herkent, hoe kan ik iemand die niet snapt dat Kain wel degelijk heeft gezondigd op het moment van offeren en zelfs al lange tijd daarvoor, als christen beschouwen? Je denkt veel te weten, maar mist de essentie. Zodoende kom je vaak met zelfbedachte theorieën op de proppen die kant noch wal raken.

26 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Dat beloof ik 990]

33 minuten geleden zei sandingisaskill:

Zou het kennis zijn waaraan je een christen herkent, hoe kan ik iemand die niet snapt dat Kain wel degelijk heeft gezondigd op het moment van offeren en zelfs al lange tijd daarvoor, als christen beschouwen? Je denkt veel te weten, maar mist de essentie. Zodoende kom je vaak met zelfbedachte theorieën op de proppen die kant noch wal raken.

Jij denkt dus dat jij in staat bent om te bepalen wie wel of geen goed christen is?
Dan is het je nogal in de bol geslagen, of niet?

[sandingisaskill 181]

Een goed christen? Bestaan er slechte christenen dan? Hehehe, weer zo een typische opmerking van een atheïst die het in zijn bol is geslagen.

[Hetairos 420]

11 uur geleden zei sandingisaskill:

hoe kan ik iemand die niet snapt dat Kain wel degelijk heeft gezondigd op het moment van offeren en zelfs al lange tijd daarvoor, als christen beschouwen?

Wie jij wel of niet als christen beschouwd, is niet van belang. Maar wat je hier uitspreekt (in het vet) mag je toelichten:

- Heeft Kaïn gezondigd op het moment van offeren? Toon dat eens aan.

- Heeft Kaïn zelfs al lange tijd voor zijn offer gezondigd? Toon dat eens aan?

11 uur geleden zei sandingisaskill:

Je denkt veel te weten, maar mist de essentie.

Vertel mij dan de essentie eens? Ik ben nooit te oud om nog iets op te steken.

11 uur geleden zei sandingisaskill:

Zodoende kom je vaak met zelfbedachte theorieën op de proppen die kant noch wal raken.

Ik heb het ook al eens aan een ander geschreven: dan moet het toch voor een intellect als jij jezelf ziet, toch een koud kunstje zijn mijn zelfbedachte theorie met met goede argumenten te weerleggen? Ik zou zeggen, doe je best. Ik beloof ze dan te overwegen.

Ik ben benieuwd, want tot nu toe zijn jouw woorden niet meer dan gebakken lucht.

PS: Ik geef je nog één kans, als je nu weer met je loze oprispingen gaat komen, haak ik echt af.

[Thinkfree 528]

13 uur geleden zei sandingisaskill:

Zou het kennis zijn waaraan je een christen herkent, hoe kan ik iemand die niet snapt dat Kain wel degelijk heeft gezondigd op het moment van offeren en zelfs al lange tijd daarvoor, als christen beschouwen? Je denkt veel te weten, maar mist de essentie. Zodoende kom je vaak met zelfbedachte theorieën op de proppen die kant noch wal raken.

Gelijk heb je, hij zondigde omdat hij vol hoogmoed zat.

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Hetairos:

- Heeft Kaïn gezondigd op het moment van offeren? Toon dat eens aan.

- Heeft Kaïn zelfs al lange tijd voor zijn offer gezondigd? Toon dat eens aan?

Het kost me enige moeite om op deze commando's te reageren. Het zegt wel het e.e.a. over hoe je in het leven staat: nogal gebiedend, en meestal is dat een teken van onzekerheid. Maar goed, ik zal mijn beweringen beargumenteren.

En het geschiedde ten einde van enige dagen, dat Kaïn van de vrucht des lands den HEERE offer bracht. En Habel bracht ook van de eerstgeborenen zijner schapen, en van hun vet. En de HEERE zag Habel en zijn offer aan; (Gen.4:3-4, SV)

De toevoeging "en van hun vet" bij het offer van Abel is mijn argument. Wie het vatten kan, vatte het.

[Hetairos 420]

14 minuten geleden zei sandingisaskill:

1 uur geleden zei Hetairos:

- Heeft Kaïn gezondigd op het moment van offeren? Toon dat eens aan.

- Heeft Kaïn zelfs al lange tijd voor zijn offer gezondigd? Toon dat eens aan?

En het geschiedde ten einde van enige dagen, dat Kaïn van de vrucht des lands den HEERE offer bracht. En Habel bracht ook van de eerstgeborenen zijner schapen, en van hun vet. En de HEERE zag Habel en zijn offer aan; (Gen.4:3-4, SV)

De toevoeging "en van hun vet" bij het offer van Abel is mijn argument.

Dit zegt iets van het offer van Abel.

Maar het zegt niet, dat Kaïn zondigde op het moment van offeren en al helemaal niet dat Kaïn zelfs al lange tijd voor zijn offer gezondigde. Ik denk zelfs dat het vet van de schapen niet (alleen!) bepalend was, maar met name, dat Abel "van de eerstgeborenen zijner schapen" offerde. Kaïn kon geen 'vet' offeren, want dat produceerde het land niet. Daarnaast, en dat heb ik jou al eerder gezegd: je kijkt naar deze geschiedenis met de wet in je achterhoofd. Maar de wet was op dat moment nog helemaal niet aan de orde.

Jij mag dus wel vinden, dat Kaïn al lang voor en tijdens zijn offer zondigde; uit de Bijbelse context blijkt hier evenwel niets van. Je vult het dus gewoon in op grond van jou eigen visie.

Jouw argument is dus bij deze objectief ongeldig verklaard.

[sandingisaskill 181]

7 minuten geleden zei Hetairos:

Jouw argument is dus bij deze objectief ongeldig verklaard.

Tegen dovemansoren spreken heeft geen enkele nut. Als je het begin van de Bijbel al niet snapt, dan houd ik mijn hart vast omtrent het snappen van de rest.

[Barnabas 178]

Op 26-4-2022 om 11:28 zei Hetairos:

Maar dat is niet de vraag. Je legt het op deze wijze weer bij een ander neer.

Men is in algemeen zo enorm bezig met die ander en met de vraag hoe men bij die ander over komt. De vraag "maar wie ben ik in de ogen van Christus?" is volkomen naar de achtergrond verdwenen. Wie ben je in Christus? Dat is het enige dat er toe doet. En hoe een ander daar over oordeelt, is volkomen irrelevant.

De huidige generatie christenen, maakt zich meer druk over de vraag: "Hoe kan IK getuigen van 'mijn' Christus?" Terwijl de vraag eigenlijk hoort te zijn: "Hoe legt Christus zijn getuigenis in mij neer". Het heeft allemaal te maken met het beeld dat men voor zichzelf van Christus heeft gemaakt.

Paulus getuigde ook van Christus en hij beijverde zich voor het evangelie, hij zegt dat hij niet eens zichzelf beoordeelt.

Christus heeft vele leden en mensen hebben allemaal verschillende talenten. Iedereen is iemand anders en de mate waarin hij Christus volgt en aan zichzelf (het vlees) sterft omwille van Christus is hij in staat Christus te volgen. Dan kan hij zijn plaats in het lichaam van Christus innemen en functioneren. Wie dat in Christus doet is bij Christus en in het koninkrijk van God en dan is de bevestiging Gods en doet de beoordeling van mensen er niet toe.

28 april 2022 bewerkt door Barnabas