Uitschelden mag op dit forum

[Barnabas 178]

3 uur geleden zei Mullog:

Ik vind het een beetje vreemd dat volgens een gangbare theorie alle politici pedofielen zijn die babybloed drinken. Dat heeft ertoe geleid dat een man gewapend met een automatisch geweer een pizzeria in de VS is binnengedrongen omdat daar een kelder zou zijn waarin Hillary Clinton kinderen misbruikte en vermoorde. Dat het gebouw geen kelder had deed niet ter zake en het hele idee belachelijk is. 

Ik vind het een probleem als mensen gaan acteren op iets waarvan je met gewoon gezond verstand kunt zien dat het niet waar is. De recente heisa bij de verkiezingen in de VS laat zien dat dit zelfs het democratische proces kan bedreigen.

Een gangbare theorie zoals jij die noemt lijkt mij ook overdreven. Het lijkt er op dat de man geestelijk niet in orde was. Als dit als een gangbare theorie beschouwd werd dan is dat wel gevaarlijk. Gezond verstand lijkt mij ook een belangrijk middel om je hoofd er bij te houden en niet tot dergelijke wandaden te komen.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Barnabas:

Covid test de gemoederen door ons op onszelf en onze huizen terug te werpen waardoor we het met onze eigen vrienden en familie moeten doen zonder vertier buitenshuis. Dat is moeilijk.

Als dat moeilijk is, zou je jezelf ook kunnen afvragen of je dan wel de juiste vrienden hebt . Of dat de relatie met je eigen familie wel was zoals die hoort te zijn.

[Gaitema 439]

14 uur geleden zei Barnabas:

Tegen Jezus werd ook gecomplotteert. 

En das maar al te waar 

[antoon 298]

Uitschelden ineen teken van onmacht. Complotten zijn er altijd geweest.

9 februari 2021 bewerkt door antoon

[Mullog 641]

22 uur geleden zei Barnabas:

Tegen Jezus werd ook gecomplotteert. 

Dat klopt. Maar het vreemde van dat verhaal vind ik dat Jezus dat wist en Judas bewust aanspoorde het complot tot uitvoering te brengen omdat hij nu eenmaal aan het kruis moest sterven. Dus wie complotteerde hier eigenlijk?

9 februari 2021 bewerkt door Mullog

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Gaitema:

Op 8-2-2021 om 09:10 zei Barnabas:

Tegen Jezus werd ook gecomplotteert. 

En das maar al te waar 

Hoe dan ? Wees even concreet @Gaitema en @Barnabas. 

[Gaitema 439]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe dan ? Wees even concreet @Gaitema en @Barnabas. 

Als ik hem direct begrijp, hoe zou dat dan komen? Er staat zat over hinderlagen waarin Jezus zou moeten lopen. Al met kerst ging het al mis, en moest Hij met ouders naar Egypte vluchten. 

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Gaitema:

Als ik hem direct begrijp, hoe zou dat dan komen? Er staat zat over hinderlagen waarin Jezus zou moeten lopen. Al met kerst ging het al mis, en moest Hij met ouders naar Egypte vluchten. 

En wat is dan de link met complottheorieën ?

[Robert Frans 1.653]

Op 8-2-2021 om 11:48 zei Barnabas:

Een gangbare theorie zoals jij die noemt lijkt mij ook overdreven. Het lijkt er op dat de man geestelijk niet in orde was. Als dit als een gangbare theorie beschouwd werd dan is dat wel gevaarlijk. Gezond verstand lijkt mij ook een belangrijk middel om je hoofd er bij te houden en niet tot dergelijke wandaden te komen.

Je gaf eerder aan dat je niet wist wat QAnon was. Misschien is het dan goed om je daar enigszins in te verdiepen. Want veel aanhangers van QAnon beweren nu juist onder meer dat de politieke elite satanische rituelen uitvoert waarbij ze kinderen misbruikt en of babybloed drinkt. En dat Donald Trump als president probeerde die elite te ontmantelen, tezamen met de deep state, een soort geheime schaduwregering die de werkelijke macht in handen zou hebben.

10 februari 2021 bewerkt door Robert Frans

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Je gaf eerder aan dat je niet wist wat QAnon was. Misschien is het dan goed om je daar enigszins in te verdiepen. Want veel aanhangers van QAnon beweren nu juist onder meer dat de politieke elite satanische rituelen uitvoert waarbij ze kinderen misbruikt en of babybloed drinkt. En dat Donald Trump als president probeerde die elite te ontmantelen, tezamen met de deep state, een soort geheime schaduwregering die de werkelijke macht in handen zou hebben.

Men dient ook te beseffen dat Q “compromised” is en na massaal censuur en verbanningen veel fake news circuleert.

Er wordt veel uit verband gerukt dan hoe het origineel samen gevat werd. Maar het werd wel link omdat honderd duizenden Amerikanen de “eed” aan hun vlag zworen, “the pledge”. Dan kregen de minions van de duivel schrik en begon het spel der misleiding. 

Als je pas van QAnon begon te lezen in 2019 en zelfs 2018, alles in twijfel trekken. Q was al bezig voor Trump zijn verkiezingen en ontmaskerde veel van the deepstate. Er zijn echt wel samenzweringen en wie het spel niet meespeelt (tot zeker niveau) als president, heeft JFK als voorbeeld. 

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe dan ? Wees even concreet @Gaitema en @Barnabas. 

Meen je dit? De Farizeeërs beproefde Hem constant en hebben Hem uiteindelijk voor Pilatus geleid omdat Hij niet volgens de oude wet gedood mocht worden. Ze beraamden dit na het verraad van Judas. 

Zijn kruisdood werd vanaf dat moment tot in de puntjes voorbereid en ze zijn Hem als een dief in de nacht gaan verzamelen om tot een sneller besluit zonder ophef te komen. Judas heeft het complot tegen Hem verzegeld met een kus. Christelijke dogma’s behoeven toch geen uitleg? Zoek eens op wat samenzwering/complot betekent. Upgrade uw begrijpend lezen skills eens om perspectief te krijgen 😛

Op 9-2-2021 om 07:34 zei Mullog:

Dat klopt. Maar het vreemde van dat verhaal vind ik dat Jezus dat wist en Judas bewust aanspoorde het complot tot uitvoering te brengen omdat hij nu eenmaal aan het kruis moest sterven. Dus wie complotteerde hier eigenlijk?

Jezus kwam het pas te weten tijdens het laatste avondmaal en ging “bang” bidden bij God om de vervolging te voorkomen. Maar God sprak en toonde Zijn Wil en Jezus ging mee zonder verzet en spaarde zo het leven van zijn apostelen. Hij is echt de beste Meester een leerling kan wensen. Halleluja. 

10 februari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe dan ? Wees even concreet @Gaitema en @Barnabas. 

Meen je dit? De Farizeeërs beproefde Hem constant en hebben Hem uiteindelijk voor Pilatus geleid omdat Hij niet volgens de oude wet gedood mocht worden. Ze beraamden dit na het verraad van Judas. 

Je bedoelt het verraad waarbij Jezus tevoren precies wist hoe dat zou gaan (Jezus legde immers uit dat de haan ging kraaien)?  
Aangezien Jezus tevoren alles wist, was het ook geen complot meer he, slimme Vlaming.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je bedoelt het verraad waarbij Jezus tevoren precies wist hoe dat zou gaan (Jezus legde immers uit dat de haan ging kraaien)?  
Aangezien Jezus tevoren alles wist, was het ook geen complot meer he, slimme Vlaming.

Dus als je het complot doorziet is het geen complot meer? Slimme Hollander?

[Gaitema 439]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

En wat is dan de link met complottheorieën ?

De demonische machten die ik de duisternis opereren en het daglicht niet verdragen kunnen.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Willempie:

Dus als je het complot doorziet is het geen complot meer? Slimme Hollander?

Dank.

[antoon 298]

Een complot blijft een complot en zal de geschiedenis ingaan als een gevoerd complot. Complot theorie kan veranderen, bij ontmaskering kan je niet meer van theorie spreken maar over een gevoerd complot om het een of ander voor elkaar te krijgen.

 

[Fundamenteel 1.017]

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je bedoelt het verraad waarbij Jezus tevoren precies wist hoe dat zou gaan (Jezus legde immers uit dat de haan ging kraaien)?  
Aangezien Jezus tevoren alles wist, was het ook geen complot meer he, slimme Vlaming.

Hij wist het pas de avond zelf. Niet moeilijk dat je samenzweringen zo ridiculiseert, je aapt je beleid na zonder te weten wat er werkelijk gaande is omdat je de betekenis ervan niet weet.

Monkey sees monkey does.

[Fundamenteel 1.017]

Credible is onder sjako een zinkend schip. Zonder mij zouden trollen als Mullog en DBI het heel wat bonter maken, maar ze worden beter beschermd door de moderatie dan ik die ieder woord in elk artikel moet afwegen. Zelfs waneer de bron gelijk heeft, heeft ze hier ongelijk omdat 3 mensen problemen hebben met leerstof lager onderwijs.

Ik denk niet da ik nog veel motivatie ga vinden me te verlagen tot deze kleuterschool.

Mod sjako. Ik denk dat het eerder omgekeerd is. Mullog en DBI houden jou juist tegen. Ik sta er soms versteld van wat voor onzin jij kan verkopen en regels van Credible overtreed. Vervolgens val je de moderator ook nog eens aan. Dit is de allerlaatste waarschuwing.

[antoon 298]

Modereren is zeer moeilijk, dat ten eerste, wel vind ik dat je persoonlijke mening over een onderwerp geen invloed mag hebben over moderatie gedrag. Dat is typisch iets met Corona en wat je op meer fora tegenkomt. Het is ook een Controversieel. onderwerp

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Zelfs waneer de bron gelijk heeft, heeft ze hier ongelijk omdat 3 mensen problemen hebben met leerstof lager onderwijs.

Heb jij die dan wel afgemaakt?

[Fundamenteel 1.017]

36 minuten geleden zei Mullog:

Heb jij die dan wel afgemaakt?

Ja en het sterke is dat ik elke dag bij leer en verloofd ben met iemand die met hoge onderscheiding afstudeerde.

Ik was een getogen dinosaurus freak maar door de evolutieleer ben ik tot andere alternatieve bronnen overgeschakeld. Ergens rond mijn 19e ben ik tot inzicht van de misleiding gekomen. Toen moest het zo complex niet meer zijn en ben ik het complexe in het simpele beginnen leggen. Toen ik rond mijn 33e een thee dronk was het volledige bekering en span ik het alu hoeden kroontje }-)

1 uur geleden zei antoon:

Modereren is zeer moeilijk, dat ten eerste, wel vind ik dat je persoonlijke mening over een onderwerp geen invloed mag hebben over moderatie gedrag. Dat is typisch iets met Corona en wat je op meer fora tegenkomt. Het is ook een Controversieel. onderwerp

Maar modereren op gevoel of op mening vind ik wel ver gaan.

Je kan van mening zijn dat een bron onzin is, maar dat is dan hopelijk voor argumentatie vatbaar? Er worden gevallen bekend van een bloedziekte na vaccinatie en dat wordt er gewoon afgehaald. Met nota dat artsenvoorvrijheid niet meer gedeeld mag worden. Dat hele PEG gebeuren berustte op een misverstand aan de andere zijde. Zelfs dat ik 2 op 10 zaken uit een pdf fout zou samenvatten, maakt niet dat de pdf of bron fout is. Dat kan door open en vrije discussie perfect aan het licht komen. Tenzij je censureert. De tijd zal ons leren dat het huidige Pfizer vaccin niet het veiligste was en veel mensen wachten op alternatieven. 

[sjako 699]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Credible is onder sjako een zinkend schip.

Daarom ben ik ook bezig de gaten te dichten. Jij bent ook een heel aardig groot gat. Misschien eens nodig dichten. Je bent een complotdenker en ik zie je weinig zinnigs zeggen. Je bent totaal ongeloofwaardig.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei sjako:

Daarom ben ik ook bezig de gaten te dichten. Jij bent ook een heel aardig groot gat. Misschien eens nodig dichten. Je bent een complotdenker en ik zie je weinig zinnigs zeggen. Je bent totaal ongeloofwaardig.

Maar hetgene je censureert wordt ongeloofwaardig geacht terwijl het vaak uit erkende bronnen wordt samengevat.

Waarom is het zo moeilijk op de inhoud te argumenteren zonder met labels te zwaaien of op drogredenen de bron af te zeiken? Doe eens inhoudelijk voor 1 keer.

[sjako 699]

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar hetgene je censureert wordt ongeloofwaardig geacht terwijl het vaak uit erkende bronnen wordt samengevat.

Het zijn helemaal geen erkende bronnen. Ik zoek dat eerst allemaal uit en het zijn vaak sites van alternatieve ‘artsen’ en antivaxers. Het probleem is dat jij geen onderscheid kan maken tussen wat erkende bronnen zijn en wat niet. 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei sjako:

Het zijn helemaal geen erkende bronnen. Ik zoek dat eerst allemaal uit en het zijn vaak sites van alternatieve ‘artsen’ en antivaxers. Het probleem is dat jij geen onderscheid kan maken tussen wat erkende bronnen zijn en wat niet. 

Ik zei u al dat die erkende in de artikels gedeeld werden en vroeg of je er ooit eens op klikte, je beantwoordde die vraag nooit. Recent deelde ik nog sciencemag die hetzelfde als artsenvoorvrijheid zeiden.

of is sciencemag geen erkende bron volgens u?  Ben je wel objectief als moderator als je niet eens onderzoekt maar wat ad hominem en subjectief mee roeptoetert met de massa zonder zelf grondig te onderbouwen wat er fout geschreven zou staan?

Waarom mag een website trouwens geen anti vax allures hebben? 

16 februari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

Goed nieuws te melden, de avondklok schijnt opgeheven te worden, Viruswaarheid heeft gewonnen voor de rechter, tenminste dat las ik, zouden ze nu overstag gaan met andere idiote maatregelen, het wordt spannend in Nederland

16 februari 2021 bewerkt door antoon