Objectie: gnostiek

[thom 1.211]

15 minuten geleden zei leren_schoen:

Maar je zegt dingen als: kwaadaardige demiurg.

Er wordt over een demiurg geschreven, en uitgelegd in bijv. wiki hoe dit gezien kan worden. 

Het verklaart waarom we nu in de duisternis tasten, als mensheid, en waarom niemand goed is, waarom wij rusteloos ons Thuis niet weten te vinden hier in deze wereld.

Wanneer een mens deze schepping als goed kwalificeert, want door God geschapen, kijk dan even goed om je heen of dat zo is, wat er meet deze wereld gebeurt in sneltreinvaart.

Echter, het kunnen waarderen dat alles tóch volgens een bepaald goddelijk concept is geschapen, een noodorde, een tijdelijke, een vangnet (dat weer wel), dan ziet men ook dat er een ware orde moet zijn, zonder het kwaad. Een goede.

God is goed.

Hiermee is te verklaren, dat wanneer deze geschapen nood-orde doorzien wordt, en de (hierin gevallen) mens, doorheen de Verlosser, het zaad Jezus Christus, (weer)in de werkelijke orde wordt opgenomen, er over Thuiskomen gesproken kan worden. Alleen door overgave van deze natuur en zijn werking, aan datgene wat uit de ware orde, de Vader, afkomstig is; de Zoon.

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

Waar wij waren en waarin we geworpen zijn.

Waarheen we ons spoeden en waarvan we worden verlost.

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Door zichzelf te leren kennen leert de mens God kennen.

Dat is de essentie van Gnosis.

 

 

21 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

15 minuten geleden zei thom:

Er wordt over een demiurg geschreven, en uitgelegd in bijv. wiki hoe dit gezien kan worden. 

Het verklaart waarom we nu in de duisternis tasten, als mensheid, en waarom niemand goed is, waarom wij rusteloos ons Thuis niet weten te vinden hier in deze wereld.

Wanneer een mens deze schepping als goed kwalificeert, want door God geschapen, kijk dan even goed om je heen of dat zo is, wat er meet deze wereld gebeurt in sneltreinvaart.

Echter, het waarderen dat alles tóch volgens een bepaald goddelijk concept is geschapen, een noodorde (dat weer wel), dan is daar ook een ware orde, zonder het kwaad. Een goede.

God is goed.

Hiermee is te verklaren, dat wanneer deze geschapen nood-orde doorzien wordt, en de (hierin gevallen) mens, doorheen de Verlosser, het zaad Jezus Christus, in de werkelijke (weer)orde wordt opgenomen, door overgave aan datgene wat uit de ware orde, de Vader, afkomstig is.

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

Waar wij waren en waarin we geworpen zijn.

Waarheen we ons spoeden en waarvan we worden verlost.

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Door zichzelf te leren kennen leert de mens God kennen.

Dat is de essentie van Gnosis.

 

 

Het gaat erom dat het concept van de demiurg niet waar is, en het NT op het OT beroept. Je ziet zelf dat het NT op het OT beroept. Hoe kan je dan nog geloven in een gnostisch perspectief van een demiurg? Dan moet je argumenteren dat Handelingen 7 over een demiurg gaat. Want dat is de uiteindelijke uitgang van de gnostiek, dat de schepper in Handelingen 7 de demiurg is. 

21 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Er is een kwaadaardig concept in de bijbel. Hij heet alleen niet de demiurg maar heeft een andere naam. 

Maar dit staat los van de discussie. Je moet wel heel hardnekkig zijn nu nog te ontkennen dat het NT op het OT beroept en dat een gnostische uitgang van een demiurg niet waar is, volgens het NT zelf. 

Oké, dan sluit ik af met mijn favoriete tekst (onder andere  ) Rom. 8, waarin vers 20 zowaar de demiurg gelezen kan worden.

 

 

18 Want ik houde het daarvoor, dat het lijden dezes tegenwoordigen tijds niet is te waarderen tegen de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

19 Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods.

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

24 Want wij zijn in hope zalig geworden. De hoop nu, die gezien wordt, is geen hoop; want hetgeen iemand ziet, waarom zal hij het ook hopen?

25 Maar indien wij hopen, hetgeen wij niet zien, zo verwachten wij het met lijdzaamheid.

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

27 En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt.

28 En wij weten, dat dengenen, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen, die naar Zijn voornemen geroepen zijn.

29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.

30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

31 Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?

32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

33 Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

34 Wie is het, die verdoemt? Christus is het, Die gestorven is; ja, wat meer is, Die ook opgewekt is, Die ook ter rechter hand Gods is, Die ook voor ons bidt.

35 Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, naaktheid, of gevaar, of zwaard?

36 (Gelijk geschreven is: Want om Uwentwil worden wij den gansen dag gedood; wij zijn geacht als schapen ter slachting.)

37 Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars, door Hem, Die ons liefgehad heeft.

38 Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen,

39 Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere.

[sjako 643]

22 minuten geleden zei thom:

Er wordt over een demiurg geschreven, en uitgelegd in bijv. wiki hoe dit gezien kan worden. 

In jou gedachten. Er bestaat geen demiurg. Het is een verwerpelijke satanische leer.

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei sjako:

25 minuten geleden zei thom:

Er wordt over een demiurg geschreven, en uitgelegd in bijv. wiki hoe dit gezien kan worden. 

In jou gedachten. Er bestaat geen demiurg. Het is een verwerpelijke satanische leer.

Nee, in wiki.

[sjako 643]

1 minuut geleden zei thom:

Nee, in wiki.

Het is een zeer verwerpelijke leer. Gevaarlijk ook. 

[leren_schoen 59]

7 minuten geleden zei thom:

Oké, dan sluit ik af met mijn favoriete tekst (onder andere  ) Rom. 8, waarin vers 20 zowaar de demiurg gelezen kan worden.

 

 

18 Want ik houde het daarvoor, dat het lijden dezes tegenwoordigen tijds niet is te waarderen tegen de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

19 Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods.

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

24 Want wij zijn in hope zalig geworden. De hoop nu, die gezien wordt, is geen hoop; want hetgeen iemand ziet, waarom zal hij het ook hopen?

25 Maar indien wij hopen, hetgeen wij niet zien, zo verwachten wij het met lijdzaamheid.

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

27 En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt.

28 En wij weten, dat dengenen, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen, die naar Zijn voornemen geroepen zijn.

29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.

30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

31 Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?

32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

33 Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

34 Wie is het, die verdoemt? Christus is het, Die gestorven is; ja, wat meer is, Die ook opgewekt is, Die ook ter rechter hand Gods is, Die ook voor ons bidt.

35 Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, naaktheid, of gevaar, of zwaard?

36 (Gelijk geschreven is: Want om Uwentwil worden wij den gansen dag gedood; wij zijn geacht als schapen ter slachting.)

37 Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars, door Hem, Die ons liefgehad heeft.

38 Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen,

39 Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere.

Het gaat erom dat het concept van de demiurg niet waar is, en het NT op het OT beroept. Je ziet zelf dat het NT op het OT beroept. Hoe kan je dan nog geloven in een gnostisch perspectief van een demiurg? Dan moet je argumenteren dat Handelingen 7 over een demiurg gaat. Want dat is de uiteindelijke uitgang van de gnostiek, dat de schepper in Handelingen 7 de demiurg is. 

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Dan moet je argumenteren dat Handelingen 7 over een demiurg gaat. Want dat is de uiteindelijke uitgang van de gnostiek, dat de schepper in Handelingen 7 de demiurg is. 

Er staat zoveel in Handelingen 7.

Wat bedoel je met uitgang, en welk vers of verzen heb je het over.

[leren_schoen 59]

13 minuten geleden zei sjako:

Het is een zeer verwerpelijke leer. Gevaarlijk ook. 

Jup.

8 minuten geleden zei thom:

Er staat zoveel in Handelingen 7.

Wat bedoel je met uitgang, en welk vers of verzen heb je het over.

De uitgang van de gnostiek is dat de Heer in het OT een demiurg is. En dan moet je Handelingen 7 lezen, welke een samenvatting is van Genesis en Exodus. Dus dan moet je argumenteren dat handelingen 7 over een demiurg gaat. Ik heb eerder al gezegd welke verzen al is het hele hoofdstuk. Handelingen 7(:6-10).

21 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[leren_schoen 59]

Hoe het ervoor staat is dat jullie deze discussie niet kunnen ontwijken en door kunnen verkondigen over hoe kwaadaardig het OT is hier en op het andere forum. 

[thom 1.211]

58 minuten geleden zei leren_schoen:

59 minuten geleden zei thom:

Er staat zoveel in Handelingen 7.

Wat bedoel je met uitgang, en welk vers of verzen heb je het over.

De uitgang van de gnostiek is dat de Heer in het OT een demiurg is. En dan moet je Handelingen 7 lezen, welke een samenvatting is van Genesis en Exodus. Dus dan moet je argumenteren dat handelingen 7 over een demiurg gaat. Ik heb eerder al gezegd welke verzen al is het hele hoofdstuk. Handelingen 7(:6-10).

Ik heb het nu verschillende keren gelezen, en Mozes was de leider van het volk, uit Egypteland, naar het beloofde land. Wat toen Mozes deed, staat ook symbolisch voor de mens om in zichzelf het beloofde land te zoeken en te vinden. De Heer in het OT die Mozes begeleidde was dat de Vader, de Allerhoogste?

Het gold voor toen, maar de mensheid gaat verder, Evolueert in zielen-kwaliteit, en Christus heeft de Weg opengelegd voor iedereen, die dit Land in zichzelf kan zien.

Ik lees verderop in Handelingen dan ook een ommekeer; vers 48, over de verering van of het geloof in de God van Israël, wat Stefanus aankaart bij diegenen die Stefanus willen uithoren, óók over God;

44 De tabernakel der getuigenis was onder onze vaderen in de woestijn, gelijk geordineerd had Hij, Die tot Mozes zeide, dat hij denzelven maken zou naar de afbeelding, die hij gezien had;

45 Welken ook onze vaders ontvangen hebbende, met Jozua gebracht hebben in het land, dat de heidenen bezaten, die God verdreven heeft van het aangezicht onzer vaderen, tot de dagen van David toe;

46 Dewelke voor God genade gevonden heeft, en begeerd heeft te vinden een woonstede voor den God Jakobs.

47 En Salomo bouwde Hem een huis.

48 Maar de Allerhoogste woont niet in tempelen met handen gemaakt; gelijk de profeet zegt:

49 De hemel is Mij een troon, en de aarde een voetbank Mijner voeten. Hoedanig huis zult gij Mij bouwen, zegt de Heere, of welke is de plaats Mijner ruste?

50 Heeft niet Mijn hand al deze dingen gemaakt?

51 Gij hardnekkigen en onbesnedenen van hart en oren, gij wederstaat altijd den Heiligen Geest; gelijk uw vaders, alzo ook gij.

52 Wien van de profeten hebben uw vaders niet vervolgd? En zij hebben gedood degenen, die te voren verkondigd hebben de komst des Rechtvaardigen, van Welken gijlieden nu verraders en moordenaars geworden zijt.

53 Gij, die de wet ontvangen hebt door bestellingen der engelen, en hebt ze niet gehouden!

21 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

4 minuten geleden zei thom:

Ik heb het nu verschillende keren gelezen, en Mozes was de leider van het volk, uit Egypteland, naar het beloofde land. Wat toen Mozes deed, staat ook symbolisch voor de mens om in zichzelf het beloofde land te zoeken en te vinden. De Heer in het OT die Mozes begeleidde was dat de Vader, de Allerhoogste?

Goed bezig. 

[thom 1.211]

54 Als zij nu dit hoorden, berstten hun harten, en zij knersten de tanden tegen hem.

55 Maar hij, vol zijnde des Heiligen Geestes, en de ogen houdende naar den hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechter hand Gods.

56 En hij zeide: Ziet, ik zie de hemelen geopend, en den Zoon des mensen, staande ter rechter hand Gods.

57 Maar zij, roepende met grote stemme, stopten hun oren, en vielen eendrachtelijk op hem aan;

» meer

58 En wierpen hem ter stad uit, en stenigden hem; en de getuigen legden hun klederen af aan de voeten eens jongelings, genaamd Saulus.

59 En zij stenigden Stefanus, aanroepende en zeggende: Heere Jezus, ontvang mijn geest.

60 En vallende op de knieën, riep hij met grote stem: Heere, reken hun deze zonde niet toe! En als hij dat gezegd had, ontsliep hij.

4 minuten geleden zei leren_schoen:

10 minuten geleden zei thom:

Ik heb het nu verschillende keren gelezen, en Mozes was de leider van het volk, uit Egypteland, naar het beloofde land. Wat toen Mozes deed, staat ook symbolisch voor de mens om in zichzelf het beloofde land te zoeken en te vinden. De Heer in het OT die Mozes begeleidde was dat de Vader, de Allerhoogste?

Goed bezig. 

En?

15 minuten geleden zei thom:

Het gold voor toen, maar de mensheid gaat verder, Evolueert in zielen-kwaliteit, en Christus heeft de Weg opengelegd voor iedereen, die dit Land in zichzelf kan zien.

Ik lees verderop in Handelingen dan ook een ommekeer; vers 48, over de verering van of het geloof in de God van Israël, wat Stefanus aankaart bij diegenen die Stefanus willen uithoren, óók over God;

 

[leren_schoen 59]

42 minuten geleden zei thom:

54 Als zij nu dit hoorden, berstten hun harten, en zij knersten de tanden tegen hem.

55 Maar hij, vol zijnde des Heiligen Geestes, en de ogen houdende naar den hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechter hand Gods.

56 En hij zeide: Ziet, ik zie de hemelen geopend, en den Zoon des mensen, staande ter rechter hand Gods.

57 Maar zij, roepende met grote stemme, stopten hun oren, en vielen eendrachtelijk op hem aan;

» meer

58 En wierpen hem ter stad uit, en stenigden hem; en de getuigen legden hun klederen af aan de voeten eens jongelings, genaamd Saulus.

59 En zij stenigden Stefanus, aanroepende en zeggende: Heere Jezus, ontvang mijn geest.

60 En vallende op de knieën, riep hij met grote stem: Heere, reken hun deze zonde niet toe! En als hij dat gezegd had, ontsliep hij.

En?

 

De juiste vraag hier is of de schepper uit het OT met Jezus was, of dat Jezus niet de messias was. Volgens sommige Schriftgeleerden destijds die vroegen om zijn kruisiging, was hij niet de messias. Maar de context is niet het vraagstuk of dat het OT een demiurg is. Zie het zo, Jezus zegt dat hij juist van deze schepper is (OT; Genesis 1:1-10) en een nakomeling is van David, en dat dit zijn vader is, dat als je de schepper lief hebt, hem ook lief hebt omdat hij is uitgegaan van de schepper. Dus de Heer uit het OT. 

Zeggen dat het OT kwaadaardig is en zeggen dat de schepper kwaadaardig is helemaal niet de context van het NT. Maar het NT maakt juist een beroep op het OT. Iemand kan het vast beter uitleggen. Mij gaat het er alleen om de discussie dat de gnostiek en het demiurg gebeuren simpelweg onwaar is en de plank compleet misslaan. 

21 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[Thinkfree 489]

14 minuten geleden zei leren_schoen:

De juiste vraag hier is of de schepper uit het OT met Jezus was, of dat Jezus niet de messias was. Volgens sommige Schriftgeleerden destijds die vroegen om zijn kruisiging, was hij niet de messias. Maar de context is niet het vraagstuk of dat het OT een demiurg is. Zie het zo, Jezus zegt dat hij juist van deze schepper is (OT; Genesis 1:1-10) en een nakomeling is van David, en dat dit zijn vader is, dat als je de schepper lief hebt, hem ook lief hebt omdat hij is uitgegaan van de schepper. Dus de Heer uit het OT. 

Zeggen dat het OT kwaadaardig is en zeggen dat de schepper kwaadaardig is helemaal niet de context van het NT. Maar het NT maakt juist een beroep op het OT. Alsof het een spoedcursus is, genoeg hier die het beter kunnen uitleggen. Mij gaat het er alleen om de discussie dat de gnostiek en het demiurg gebeuren simpelweg onwaar is en de plank compleet misslaan. 

Precies de Heer van het o.t is dezelfde als in het n.t.

[thom 1.211]

8 uur geleden zei leren_schoen:

De juiste vraag hier is of de schepper uit het OT met Jezus was, of dat Jezus niet de messias was. Volgens sommige Schriftgeleerden destijds die vroegen om zijn kruisiging, was hij niet de messias. Maar de context is niet het vraagstuk of dat het OT een demiurg is. Zie het zo, Jezus zegt dat hij juist van deze schepper is (OT; Genesis 1:1-10) en een nakomeling is van David, en dat dit zijn vader is, dat als je de schepper lief hebt, hem ook lief hebt omdat hij is uitgegaan van de schepper. Dus de Heer uit het OT. 

Zeggen dat het OT kwaadaardig is en zeggen dat de schepper kwaadaardig is helemaal niet de context van het NT. Maar het NT maakt juist een beroep op het OT. Iemand kan het vast beter uitleggen. Mij gaat het er alleen om de discussie dat de gnostiek en het demiurg gebeuren simpelweg onwaar is en de plank compleet misslaan. 

Zie het zo?

Handelingen 7 vroeg je meerdere malen.

Hierin lees ik, dat de God van Mozes niet de Allerhoogste was, en de Schriftgeleerden en de rest, die Stefanus óók ondervroegen hoe hij hierin stond; wie is God, dezelfde toen als nu, dan antwoord Stefanus zoals geschreven.

Met andere woorden; Die Mozes instrueerde, is een lagere God. En dan kom je uit bij een zogenaamde Stammengod.

Dat was toen, en daarna kwam de Zoon ons onderrichten, dat het Land, het beloofde Land, Gods Koninkrijk in ons midden ligt.

De ene boodschapper van de Allerhoogste, Stefanus, werd door de Boodschap van de innerlijke Weg, de Tempel Gods zijn wij, gestenigd, en de andere Boodschapper werd daarom gekruisigd.

Leve de Stammengod van Israël? 

 

 

9 uur geleden zei thom:

54 Als zij nu dit hoorden, berstten hun harten, en zij knersten de tanden tegen hem.

55 Maar hij, vol zijnde des Heiligen Geestes, en de ogen houdende naar den hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechter hand Gods.

56 En hij zeide: Ziet, ik zie de hemelen geopend, en den Zoon des mensen, staande ter rechter hand Gods.

57 Maar zij, roepende met grote stemme, stopten hun oren, en vielen eendrachtelijk op hem aan;

» meer

58 En wierpen hem ter stad uit, en stenigden hem; en de getuigen legden hun klederen af aan de voeten eens jongelings, genaamd Saulus.

59 En zij stenigden Stefanus, aanroepende en zeggende: Heere Jezus, ontvang mijn geest.

60 En vallende op de knieën, riep hij met grote stem: Heere, reken hun deze zonde niet toe! En als hij dat gezegd had, ontsliep hij.

 

9 uur geleden zei thom:

45 Welken ook onze vaders ontvangen hebbende, met Jozua gebracht hebben in het land, dat de heidenen bezaten, die God verdreven heeft van het aangezicht onzer vaderen, tot de dagen van David toe;

46 Dewelke voor God genade gevonden heeft, en begeerd heeft te vinden een woonstede voor den God Jakobs.

47 En Salomo bouwde Hem een huis.

48 Maar de Allerhoogste woont niet in tempelen met handen gemaakt; gelijk de profeet zegt:

 

9 uur geleden zei thom:

49 De hemel is Mij een troon, en de aarde een voetbank Mijner voeten. Hoedanig huis zult gij Mij bouwen, zegt de Heere, of welke is de plaats Mijner ruste?

50 Heeft niet Mijn hand al deze dingen gemaakt?

 

22 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

3 uur geleden zei thom:

Zie het zo?

Handelingen 7 vroeg je meerdere malen.

Hierin lees ik, dat de God van Mozes niet de Allerhoogste was, en de Schriftgeleerden en de rest, die Stefanus óók ondervroegen hoe hij hierin stond; wie is God, dezelfde toen als nu, dan antwoord Stefanus zoals geschreven.

Met andere woorden; Die Mozes instrueerde, is een lagere God. En dan kom je uit bij een zogenaamde Stammengod.

Dat was toen, en daarna kwam de Zoon ons onderrichten, dat het Land, het beloofde Land, Gods Koninkrijk in ons midden ligt.

De ene boodschapper van de Allerhoogste, Stefanus, werd door de Boodschap van de innerlijke Weg, de Tempel Gods zijn wij, gestenigd, en de andere Boodschapper werd daarom gekruisigd.

Leve de Stammengod van Israël? 

Stefanus legt juist de getuigenis af Handelingen 7:2-53. En anders kan je argument alleen maar kloppen als je 2-53 helemaal negeert.. De vraag is hoelang je dit vol kan blijven houden als ik voorbeelden blijf geven. Marcus 12:26-29. Johannes 7:42. Lukas 20:42. Ik kan zo 100 meer voorbeelden voor je prikken. 

22 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[thom 1.211]

36 minuten geleden zei leren_schoen:

Stefanus legt juist de getuigenis af

Ja, van de Allerhoogste.

Niet van de God Die Mozes instrueerde. 

 

 

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei thom:

Ja, van de Allerhoogste.

Niet van de God Die Mozes instrueerde. 

Je antwoord is dus dat het ot niet waar is of er niet in gelooft, zo kan je dat voortaan beter verwoorden. De verwarring is er omdat je de discussie aangaat of het nt op het ot beroept of niet. 

[Christos00f 12]

5 uur geleden zei thom:

Zie het zo?

Handelingen 7 vroeg je meerdere malen.

Hierin lees ik, dat de God van Mozes niet de Allerhoogste was, en de Schriftgeleerden en de rest, die Stefanus óók ondervroegen hoe hij hierin stond; wie is God, dezelfde toen als nu, dan antwoord Stefanus zoals geschreven.

Met andere woorden; Die Mozes instrueerde, is een lagere God. En dan kom je uit bij een zogenaamde Stammengod.

Dat was toen, en daarna kwam de Zoon ons onderrichten, dat het Land, het beloofde Land, Gods Koninkrijk in ons midden ligt.

De ene boodschapper van de Allerhoogste, Stefanus, werd door de Boodschap van de innerlijke Weg, de Tempel Gods zijn wij, gestenigd, en de andere Boodschapper werd daarom gekruisigd.

Leve de Stammengod van Israël? 

 

 

 

 

 

Helder Thom. Bedankt voor de Schriftplaatsen.

[thom 1.211]

11 minuten geleden zei leren_schoen:

1 uur geleden zei thom:

Ja, van de Allerhoogste.

Niet van de God Die Mozes instrueerde. 

Je antwoord is dus dat het ot niet waar is of er niet in gelooft, zo kan je dat voortaan beter verwoorden. De verwarring is er omdat je de discussie aangaat of het nt op het ot beroept of niet. 

Wat in het OT staat, is volgens Handelingen 7, dat Mozes door een lagere God geleid werd. 

Je laat mij Handelingen 7 lezen, en daarin lees ik dus, dat het item; het beloofde Land zoeken, zowel eens door het volk Israël in de praktijk voorgedaan werd, maar later, door de wederkomst van Christus in de mens, het beloofde Land in de mens te vinden is.

Het is het verhaal van alle tijden, maar de Evolutie van de ziel; de bewustwording van de mens, die groeit, neemt toe, of is gemakkelijker in staat om tot het Licht te komen.

Nu, deze tijd, is de mogelijkheid om tot bewustwording te komen helemaal toegankelijk geworden, en vandaar dat de krachten van de duisternis helemaal uit het dak gaan; de tijd loopt ten einde dat de zielen zich voorbereiden konden. Er zijn steeds perioden van groei, ontwikkeling en daarbij tegenkrachten en -machten om dit te beletten.

Wat Mozes liet zien, liet Buddha zien, liet Jezus zien, lieten de Katharen zien, en nu.. zijn wij aan de beurt om het Koninkrijk te ontvangen, of Hem bewust te worden.

Stefanus rekende af met de starre Godheid van toen Die wetten en gebruiken invoerde, en plaatst de Allerhoogste, de Levende, in ons midden, wat Jezus ons toonde.

 

15 minuten geleden zei Christos00f:

Helder Thom. Bedankt voor de Schriftplaatsen.

Dankzij leren-schoen, die mij hierop wees  

[TTC 1.526]

13 uur geleden zei Thinkfree:

Precies de Heer van het o.t is dezelfde als in het n.t.

Een aantal zou kunnen zeggen dat ethiek en liefde samengaan, het eerste als waarschuwend voor stommiteiten met respect voor de vrije wil, het tweede zalvend na al die stommiteiten. 

[Thinkfree 489]

Zojuist zei TTC:

Een aantal zou kunnen zeggen dat ethiek en liefde samengaan, het eerste als waarschuwend voor stommiteiten met respect voor de vrije wil, het tweede zalvend na al die stommiteiten. 

Eerder dat rechtvaardigheid en liefde samen gaan.

[Christos00f 12]

8 minuten geleden zei thom:

 

Dankzij leren-schoen, die mij hierop wees  

Ja mooi is dat.  Terwijl leren schoen Stefanus zelf niet gelooft.  Zo gaan die dingen vaak. 

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Eerder dat rechtvaardigheid en liefde samen gaan.

Rechtvaardigheid en ethiek zijn naar mijn perceptie hetzelfde, wat misschien voor een aantal als angstaanjagend kan ervaren worden op basis van wat geweten is, niet te onderschatten.