Objectie: gnostiek

[leren_schoen 59]

Er zijn een aantal aanhangers van de gnostiek actief hier en ik zit er mee. Ik denk laat ik maar een discussie openen want ik denk niet dat ik de enigste ben die er mee zit.

De uitgang van de gnostiek is dat de schepper in het OT een kwaadaardige demiurg is. 

Mijn argument is dat het NT zich op het OT beroept, citeert en het OT aanhaalt. Dus is deze uitgang niet mogelijk.

Mijn tweede argument is hoe de gnosten hier na deze uitspraak gedaan te hebben daarna het OT citeren, om hun argumenten te maken. Enerzijds zeg je het OT is kwaadaardig, daarna citeer je het OT alsof je deze uitgang niet aanhangt? 

Mijn stelling is dat deze uitgang van de  gnostiek  niet waar kan zijn. Ik spreek in ieder geval de volgende gebruikers aan die hiervoor zijn uitgekomen maar discussie is open voor iedereen. @Hopper, @Christos00f, @thom

[zendeling 118]

Als overtuigd veganist ga ik liever niet in discussie met leren schoenen.

[Hopper 813]

Ik weet ook niet wat ik met dit onderwerp moet.  Ik denk dat de gnostiek net zo breed is als het christendom.  Ik begrijp inmiddels dat het op dit forum vernauwt is tot de vraag of Jehovah kwaadaardig is.  Ik zou dat niet zo willen stellen.  Jehovah is volgens de bijbel de schepper van de duisternis.  Jehovah gedraagt zich in het OT als een kinderachtig mannetje.  Allemaal prima aan te tonen en te beargumenteren.

 

Christus is het Licht.  Je zou Christus tegenover Jehovah kunnen zetten, maar dan schep je een dualiteit.  Ik zou Jehovah als arrogant en onwetend betitelen, dan doe je er het meeste recht aan lijkt me.  Maar gnostiek is niet zo mijn ding.

De ergste vorm van Godslastering. Ik ga dit bespreken met @Trajecto. 

[Hopper 813]

 

Citaat

Samenvattend: de overeenkomst tussen gnostiek en advaita vedanta is dat het persoonlijk bewustzijn wezensgelijk is aan het kosmisch bewustzijn.
Het verschil, en dan vooral een verschil voor de alledaagse praktijk van het leven, zit in de waardering van het aardse bestaan. Voor de advaita vedanta is de alledaagse werkelijkheid slechts een illusie waarvan men zich dient te onthechten. Voor de gnostiek is de alledaagse werkelijkheid het scheppende werkterrein van de liefde, als deelnemer in het scheppingsproces van ‘de Vader’.
Daarbij gelden de gevoelens als boodschappers van de ziel. De gevoelens, als de taal van het hart, laten ons weten wat ons te doen staat en wat niet. 

https://wijsheidsweb.nl/wijsheid/gnostiek-en-advaita-vedanta/

 

Hier legt Bram Moerland het verschil uit tussen Advaita Vedanta en de Gnostiek.  Ik ben niet zo'n Bram Moerland volger, maar hij heeft wel een heldere wijze van schrijven.  En als je vergelijkt komen de verschillen aan de oppervlakte hetgeen de mens verheldert zonder je standpunten te hoeven verlaten.

 

 

 

20 december 2020 bewerkt door Hopper

[leren_schoen 59]

34 minuten geleden zei Hopper:

Ik weet ook niet wat ik met dit onderwerp moet.  Ik denk dat de gnostiek net zo breed is als het christendom.  Ik begrijp inmiddels dat het op dit forum vernauwt is tot de vraag of Jehovah kwaadaardig is.  Ik zou dat niet zo willen stellen.  Jehovah is volgens de bijbel de schepper van de duisternis.  Jehovah gedraagt zich in het OT als een kinderachtig mannetje.  Allemaal prima aan te tonen en te beargumenteren.

 

Christus is het Licht.  Je zou Christus tegenover Jehovah kunnen zetten, maar dan schep je een dualiteit.  Ik zou Jehovah als arrogant en onwetend betitelen, dan doe je er het meeste recht aan lijkt me.  Maar gnostiek is niet zo mijn ding.

Je bedoelt Jesaja 45:7-8, hoe is dit kinderachtig? Hoe kom je tot de conclusie kinderachtig als je 7-8 leest?

[Hopper 813]

Citaat

In een tekst uit Nag Hammadi, Het Gesprek met de Verlosser staat:

‘De verlosser zei: De lamp van het lichaam is het bewustzijn. Als je binnenste helder is, straalt je lichaam.’

 

Hier in volg ik niet de Gnostiek.  De lamp is idd het bewustzijn, maar dit is los van het lichaam te ervaren.

 

Citaat

In het gnostische Evangelie van Filippus staat:

‘Het is noodzakelijk om in dit vlees op te staan, omdat alles daarin aanwezig is.’
En: ‘Een heel mens is helemaal heilig, met inbegrip van zijn lichaam.’

 

Ook hierin volg ik niet de gnostiek.  Het lichaam is een tijdelijke aanwezigheid welke na de dood voorgoed verdwijnt.

 

 

Citaat

Het evangelie van de Waarheid ziet de betekenis van Jezus als volgt:

‘Hij reinigt het al en brengt het terug tot de Vader en tot de Moeder.’

Hier kan ik me dan weer wel in vinden.  De Christus in de mens brengt de mens terug naar de Vader (de Ene) en de Moeder (Wijsheid).

Maar niet een Jezus om in te geloven natuurlijk, maar de Christus die de 'lamp' is.  Die werkt je leven lang in de geestes-stilte.

Ik bedoelde die eigenlijk niet, maar daar staat idd ook dat Jehova de schepper van de duisternis is.  Hij geeft ook toe dat hij de schepper van het kwaad is.  Maar dat had ik natuurlijk al lang al in de gaten.

 

10 minuten geleden zei leren_schoen:

 

20 december 2020 bewerkt door Hopper

[leren_schoen 59]

6 minuten geleden zei Hopper:

Ik bedoelde die eigenlijk niet, maar daar staat idd ook dat Jehova de schepper van de duisternis is.  Hij geeft ook toe dat hij de schepper van het kwaad is.  Maar dat had ik natuurlijk al lang al in de gaten.

 

Bedoel je met scheppen van kwaad zoals de vloeken van Egypte? Maar welke vers bedoel je precies als daarvoor kinderachtig je conclusie is? 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Bedoel je met scheppen van kwaad zoals de vloeken van Egypte? Maar welke vers bedoel je precies als daarvoor kinderachtig je conclusie is? 

Nee, ik bedoel dat Jehovah ons opzettelijk in de dualiteit heeft geplaatst en daarmee de mens heeft weggevoerd van de oorspronkelijkheid.

Sedertdien voert de mens oorlogen, burenruzies, forumruzies enz.  En dat deed Jehovah omdat hij niet wilde dat de mens gelijk aan God zou zijn.

Gelukkig was daar de Christus welke aanwezig is in de mens.  De Christus helpt de mens om wezens-identiek aan God te worden.

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei Hopper:

Nee, ik bedoel dat Jehovah ons opzettelijk in de dualiteit heeft geplaatst en daarmee de mens heeft weggevoerd van de oorspronkelijkheid.

Sedertdien voert de mens oorlogen, burenruzies, forumruzies enz.  En dat deed Jehovah omdat hij niet wilde dat de mens gelijk aan God zou zijn.

Gelukkig was daar de Christus welke aanwezig is in de mens.  De Christus helpt de mens om wezens-identiek aan God te worden.

Wezens-identiek. Dus je wilt worden als de maker in Genesis 1:1-8? Of ik snap je niet? Je gelooft wel in hem want je stelt hem verantwoordelijk voor alles, en je kent hem blijkbaar persoonlijk omdat je zegt dat het kinderachtig is. 

[thom 1.211]

In Wiki staat wel een interessant stuk over de demiurg en daar kan ik mij wel in vinden;

 

De demiurg in de gnostiek.

In de gnostiek is de demiurg ontstaan als gevolg van een breuk in het pleroma. Dat is de benaming voor de volheid, de structuur en verblijfplaats van de goddelijke wereld. Aan de top van het pleroma is in de meeste gnostische constructies sprake van een Vader, een Moeder en een Zoon. De Vader ziet zich weerspiegeld in het lichtwater dat hem omgeeft en realiseert zich dat hij zichzelf ziet. Die gedachte verzelfstandigt zich en dat creëert de Moeder, vaak aangeduid als de Eerste Gedachte of ook wel Barbelo. Zij ontvangt een lichtvonk van de vader en produceert een Licht, de Zoon.

In de constructies over het pleroma verschijnen dan eonen, die vaak paarsgewijs (man-vrouw) gegroepeerd zijn. Dat zijn vaak emanaties van de Moeder en de Zoon. Het zijn goddelijke krachten van een lagere orde. In vrijwel alle teksten hebben de eonen een vorm van een ruimtelijk aspect. Het kunnen entiteiten zijn, die de bewustzijnsniveaus beheersen die er tussen hemel en aarde zijn. Over het algemeen is er sprake van een hiërarchische structuur van eonen.

In een aantal variaties wordt in de gnostische literatuur dan verhaald dat het laagste eon, Sophia, ook wel Pistis Sophia een onbezonnen daad begaat. In een aantal constructies wil zij uit zichzelf iets voortbrengen zonder de wetenschap van haar paargenoot en de Vader. Dat heeft een misgeboorte tot gevolg. Die wordt door Sophia buiten het pleroma gestoten. Dat wordt de demiurg, vaak Jaldabaoth genaamd.

In de gnostiek wordt die vereenzelvigd met JHWH, de Hebreeuwse God van het Oude Testament. De demiurg is verantwoordelijk voor de schepping van de materiële wereld en de mens. Die schepping is in wezen een slechte nabootsing van de werkelijkheid van het pleroma. Vervolgens krijgt door een actie vanuit het pleroma, vaak maar niet altijd door Sophia, de mens een goddelijke vonk van de hoogste God ingeblazen. Die vonk zit echter gevangen in het lichamelijk omhulsel van de mens. Het is in die constructies ook altijd de bedoeling van de demiurg, dat die vonk daarin gevangen blijft. Deze mythologische constructies worden verhaald door een hervertelling en gnostische exegese van elementen uit het Bijbelboek Genesis.

In het orthodoxe christendom was het kwaad in de wereld een gevolg van de zondeval van de eerste mensen. In het gnostische christendom was de scheppergod, de demiurg, verantwoordelijk voor alle onheil. In de diverse gnostische stromingen kan de demiurg wel een wat andere hoedanigheid hebben. In het sethianisme was de demiurg een boosaardig wezen met slechte eigenschappen en kwade bedoelingen. In het valentinianisme is de demiurg niet een echt slecht of echt goed wezen. In de valentiniaanse constructies is de demiurg meer een dwaas, die nu eenmaal een rol heeft te spelen in het proces dat uiteindelijk moet leiden tot herstel van de breuk in het pleroma en de verlossing van de mensheid.

20 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

46 minuten geleden zei Hopper:

Nee, natuurlijk geloof ik niet in God.  Laat dat duidelijk zijn.  Mijn bewering is dat Jehovah een valse God is die niet verdient om aanbeden te worden. (Geen enkele God trouwens) Men dient zichzelf te bevrijden van ieder Godsbeeld, ieder idee van een God achter zich te laten.  Bid desnoods tot God dat hij je verlaat!  Je kunt nooit wezens-identiek worden aan God zolang als je in God gelooft.  In God te geloven is feitelijk blasfemie, maar vergeef hen Vader, ze weten niet wat ze doen.

Maar ik geloof wel en ook in de bijbel. Zie mijn eerste argument. Dus hoe kan dat dan. Waarom zeg je ze weten niet wat ze doen als ik geloof in David en het boek van Samuel en dus het hele OT als je verder terugleest? Wie is David in het NT? Dan klopt je verhaal niet dat het OT kwaadaardig is.

20 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[Jurriën Sr. 141]

16 uur geleden zei leren_schoen:

Maar ik geloof wel en ook in de bijbel. Zie mijn eerste argument. Dus hoe kan dat dan. Waarom zeg je ze weten niet wat ze doen als ik geloof in David en het boek van Samuel en dus het hele OT als je verder terugleest? Wie is David in het NT? Dan klopt je verhaal niet dat het OT kwaadaardig is.

Deze discussie ga je niet winnen, LS; men accepteert de Bijbel helemaal niet, zoals jij dat wel doet. Laat het voor jou vaststaan dat de Bijbel de enige richtsnoer is en voldoende handvatten biedt om jouw geloof in te richten zoals jij dat wilt. In hun ogen bestaan Bijbelse argumenten niet eens, want de Bijbel is voor hun een vervalst product. Ze gedragen zich als alen in een kom met snot, want loochenen en verdraaien elke Bijbeltekst als hun dat beter uitkomt. Ze voelen geen enkele verantwoording tegenover de God en Heiland die jou zo dierbaar is. Dus óók niet ten opzichte van de Bijbel. Ze beroepen zich liever op het Thomas-evangelie of op de Wiki en vinden eerder hun wijsheid in de dwaalgedachten van een Norman Vincent Peale of een Zarathustra (een alter-ego van Nietzsche). 

Het enige dat je kunt doen is voor jezelf de argumenten die jij in de Bijbel vindt, op de rit te zetten en die vermelden. Maar daarmee heb je objectief het maximaal haalbare bereikt. Het bouwt JOUW geloof, maar die ander schiet er helemaal niets mee op. Maar ga over jouw bevindingen niet in discussie, want dat heeft absoluut geen nut.

Houd jij echter vast wat je hebt en als je vragen hebt, laat de Bijbel jou dan antwoorden. Ik geloof met jou samen, dat de Geest die uiteindelijk óók de Schrift heeft geïnspireerd, in staat is jou tot een wegwijzer naar de juiste bemoediging te zijn. Want: 

• 2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust".

De God-lozen, de Christus-ontkenners en de Geest-lozen hebben hiervan geen enkele notie, maar jij kunt er ruim mee uit de voeten, denk ik.

De aanwezigheid van deze dwaalgeesten op dit forum heeft, zo bezien, nog een voordeel ook. Als je de moeite neemt je eigen geloof te onderzoeken, maar wel op grond van de Schrift alleen!, kom je er sterker dan ooit uit naar voren.

Ik wens je daarmee Gods zegen, en houd vast: er is maar één God en één Heiland, Jezus Christus, en deze twee zijn één. Bedenk: 

• 2 Corinthe 4:2-6 (HSV) .... wij hebben de schandelijke, verborgen praktijken verworpen; wij wandelen niet in bedrog en vervalsen ook niet het Woord van God, maar door het openbaar maken van de waarheid bevelen wij onszelf aan bij elk menselijk geweten, in de tegenwoordigheid van God.Maar in het geval dat ons Evangelie nog bedekt is, dan is het bedekt in hen die verloren gaan.Van hen, de ongelovigen, geldt dat de god van deze eeuw hun gedachten heeft verblind, opdat de verlichting met het Evangelie van de heerlijkheid van Christus, Die het beeld van God is, hen niet zou bestralen. Want wij prediken niet onszelf, maar Christus Jezus als Heere, en onszelf als uw dienstknechten om Jezus' wil. Want God, Die gezegd heeft dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is ook Degene Die in onze harten geschenen heeft tot verlichting met de kennis van de heerlijkheid van God in het aangezicht van Jezus Christus. 

21 december 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[thom 1.211]

 

16 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Het enige dat je kunt doen is voor jezelf de argumenten die jij in de Bijbel vindt, op de rit te zetten en die vermelden. Maar daarmee heb je objectief het maximaal haalbare bereikt. Het bouwt JOUW geloof, maar die ander schiet er helemaal niets mee op. Maar ga over jouw bevindingen niet in discussie, want dat heeft absoluut geen nut.

Dat is mij ook al opgevallen Jurriën.   De ander begrijpt dit niet, ziet het niet, en gaat op de persoon spelen, in plaats van onderzoeken.

16 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Houd jij echter vast wat je hebt en als je vragen hebt, laat de Bijbel jou dan antwoorden.

Precies. 

16 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

De God-lozen, de Christus-ontkenners en de Geest-lozen hebben hiervan geen enkele notie, maar jij kunt er ruim mee uit de voeten, denk ik.

Daar noem je wat op zeg, en dat kan het dogma bepalen? Vanuit welke positie meen jij zo te kunnen veroordelen vraag ik mij dus af. God-lozen, Christus-ontkenners en Geest-lozen. Ik zou niet in jouw schoenen willen schrijven..  

16 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

De aanwezigheid van deze dwaalgeesten op dit forum heeft, zo bezien, nog een voordeel ook. Als je de moeite neemt je eigen geloof te onderzoeken, maar wel op grond van de Schrift alleen!, kom je er sterker dan ooit uit naar voren.

👍 Dat is de bedoeling van de Bijbel anders kunnen lezen, waardoor de teksten gaan schitteren. En het zogenaamde dwalen, kan zomaar opeens de weg tonen.

21 december 2020 bewerkt door thom

[thom 1.211]

40 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

2 Corinthe 4:2-6 (HSV) .... wij hebben de schandelijke, verborgen praktijken verworpen; wij wandelen niet in bedrog en vervalsen ook niet het Woord van God, maar door het openbaar maken van de waarheid bevelen wij onszelf aan bij elk menselijk geweten, in de tegenwoordigheid van God.Maar in het geval dat ons Evangelie nog bedekt is, dan is het bedekt in hen die verloren gaan.Van hen, de ongelovigen, geldt dat de god van deze eeuw hun gedachten heeft verblind, opdat de verlichting met het Evangelie van de heerlijkheid van Christus, Die het beeld van God is, hen niet zou bestralen. Want wij prediken niet onszelf, maar Christus Jezus als Heere, en onszelf als uw dienstknechten om Jezus' wil. Want God, Die gezegd heeft dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is ook Degene Die in onze harten geschenen heeft tot verlichting met de kennis van de heerlijkheid van God in het aangezicht van Jezus Christus. 

10 Altijd de doding van den Heere Jezus in het lichaam omdragende, opdat ook het leven van Jezus in ons lichaam zou geopenbaard worden.

11 Want wij, die leven, worden altijd in den dood overgegeven om Jezus' wil; opdat ook het leven van Jezus in ons sterfelijk vlees zou geopenbaard worden.

Bijzonder toch?

Ik in hen.. 

21 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

Het gaat om de discussie dat deze uitgang (demiurg) van de gnostiek niet klopt. 

Ik denk dat je dat voor jezelf moet nagaan of je in een duidelijk onware ideaologie wilt blijven geloven. Gnostiek kan in veel dingen gelijk hebben @thom ik zei eerder dat ik me heus in veel kan vinden. Maar het gaat om de waarheid, dat het OT samenhangt met het NT of het NT zich op het OT beroept. Dit is toch overduidelijk te bewijzen? En dan de discussie vermijden, @Hopper dat is pas kinderachtig.

 

 

[thom 1.211]

23 minuten geleden zei leren_schoen:

Het gaat om de discussie dat deze uitgang (demiurg) van de gnostiek niet klopt. 

Maar wie bepaalt dat.

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei thom:

Maar wie bepaalt dat.

Het NT. Het NT geeft duidelijk aan dat de uitgang van de demiurg niet klopt omdat het NT op het OT beroept. 

[thom 1.211]

20 minuten geleden zei leren_schoen:

23 minuten geleden zei thom:

Maar wie bepaalt dat.

Het NT. Het NT geeft duidelijk aan dat de uitgang van de demiurg niet klopt omdat het NT op het OT beroept. 

Wat is de uitgang van de demiurg? Het verhaal van de schepper van deze wereld?

Wanneer ik Joh. 1 al lees, dat het Licht tot de Zijnen en het Zijne komt, en de duisternis dit niet begrijpt, zie ik al twee verschillende werelden; die waar we oorspronkelijk in Thuis horen, en die wereld waarin we denken en wellicht vinden dat ons thuis is, hier.

2 werelden.

Hoe ter wereld zijn wij in deze wereld beland.

Wat heeft deze wereld geschapen?

Wat schrijft Joh. 17 over hen, die Hem omarmen;

 Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.

 

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.

3 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

 

21 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

Zojuist zei thom:

Wat is de uitgang van de demiurg? Het verhaal van de schepper van deze wereld?

Het NT beroept zich op het OT, dus ook het boek van Genesis en de schepping. Het NT beroept zich niet op een verhaal van een demiurg. 

Bijvoorbeeld 1 kronieken 29:29 

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Het NT beroept zich niet op een verhaal van een demiurg. 

Nou, Joh. 1 en 17 geven al een inkijkje hoe anders dit gelezen kan worden. Zie mijn vorige reactie.

21 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

5 minuten geleden zei thom:

Nou, Joh. 1 en 17 geven al een inkijkje hoe anders dit gelezen kan worden. Zie mijn vorige reactie.

Ik lees niks over een demiurg daar. Maar lees 1 kronieken 29(:29),  marcus 10:6 beroept zich op de schepper en boek van Genesis. Ik kan letterlijk het NT prikken in elk hoofdstuk.

21 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[thom 1.211]

12 minuten geleden zei leren_schoen:

mark 10:6 beroept zich op de schepper en boek van Genesis. Ik kan letterlijk het NT prikken in elk hoofdstuk.

6 Maar van het begin der schepping heeft ze God man en vrouw gemaakt.

7 Daarom zal een mens zijn vader en zijn moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen;

8 En die twee zullen tot een vlees zijn, alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees.

9 Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet.

Wanneer je dit leest, zou Jezus dan niet zeggen; Mijn Vader die dit gedaan heeft? Hier is niet uit te halen, dat met God ''de Vader'' wordt bedoeld.

Het kán dus wel verschillend opgevat worden. Jezus heeft gewoon weet van God de schepper, en heeft weet van de Vader.

Zou zomaar bewijs kunnen zijn van verschillende werelden. Net hoe je het leest met de kennis van de demiurg.

Jezus zegt even verder; 

14 Maar Jezus, dat ziende, nam het zeer kwalijk, en zeide tot hen: Laat de kinderkens tot Mij komen, en verhindert ze niet; want derzulken is het Koninkrijk Gods.

15 Voorwaar zeg Ik u: Zo wie het Koninkrijk Gods niet ontvangt, gelijk een kindeken, die zal in hetzelve geenszins ingaan.

Het hele gebeuren is deze wereld achter te laten, om in Hem, het Koninkrijk op te gaan.

Waarom zou dat dan moeten, verlost te worden van deze wereld die God geschapen heeft?

Daar is maar 1 reden voor; omdat het niet de wereld van het Licht is, maar van de duisternis.

 

 

 

21 december 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

1 minuut geleden zei thom:

6 Maar van het begin der schepping heeft ze God man en vrouw gemaakt.

7 Daarom zal een mens zijn vader en zijn moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen;

8 En die twee zullen tot een vlees zijn, alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees.

9 Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet.

Wanneer je dit leest, zou Jezus dan niet zeggen; Mijn Vader die dit gedaan heeft? Hier is niet uit te halen, dat met God ''de Vader'' wordt bedoeld.

Het kán dus wel verschillend opgevat worden. Jezus heeft gewoon weet van God de schepper, en heeft weet van de Vader.

Zou zomaar bewijs kunnen zijn van verschillende werelden. Net hoe je het leest met de kennis van de demiurg.

 

 

Hier zie je overduidelijk dat Jezus op het boek van Genesis beroept en die schepping. 

We kunnen dit doen tot dat we het hele NT hebben doorgenomen. 

Handelingen 7(:6-10)

Hier staat vol duidelijk dat het NT op het OT en boek van Mozes beroept. Niet de demiurg.

[thom 1.211]

2 minuten geleden zei leren_schoen:

Hier zie je overduidelijk dat Jezus op het boek van Genesis beroept en die schepping. 

We kunnen dit doen tot dat we het hele NT hebben doorgenomen. 

Handelingen 7(:6-10)

Hier staat vol duidelijk dat het NT op het OT en boek van Mozes beroept. Niet de demiurg.

Tja.

[leren_schoen 59]

Zojuist zei thom:

Tja.

Ja, tja zeg je. Maar je zegt dingen als: kwaadaardige demiurg. Terwijl hier toch overduidelijk bewijst dat het NT op het OT beroept, en niks te maken heeft met een demiurg.