Elke bijbel is okee!

[Hermanos2 549]

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest. De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door. 

Ook het streven naar een bijbel die zo letterlijk mogelijk is, is onhaalbaar. Want zoals gezegd zijn de originelen niet meer voorhanden. Ook zijn deze ''letterlijke'' bijbels vaak niet fijn om te lezen, erg stugge tekst. Een parafrase is meestal plezieriger om te lezen en bereikt daardoor mogelijk een groter publiek. En dat is belangrijk. 

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest. De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door. 

Ook het streven naar een bijbel die zo letterlijk mogelijk is, is onhaalbaar. Want zoals gezegd zijn de originelen niet meer voorhanden. Ook zijn deze ''letterlijke'' bijbels vaak niet fijn om te lezen, erg stugge tekst. Een parafrase is meestal plezieriger om te lezen en bereikt daardoor mogelijk een groter publiek. En dat is belangrijk. 

Dat klopt. Ik heb veel gehad aan Het Boek. Later legde ik bijbels ernaast en leerde ik daar ook weer van. Hoewel het niet mijn geloof op de kop zette. Het kloppende hart van Gods Woord kwam gewoon tot mij door Het Boek. 

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest. De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door. 

Ook het streven naar een bijbel die zo letterlijk mogelijk is, is onhaalbaar. Want zoals gezegd zijn de originelen niet meer voorhanden. Ook zijn deze ''letterlijke'' bijbels vaak niet fijn om te lezen, erg stugge tekst. Een parafrase is meestal plezieriger om te lezen en bereikt daardoor mogelijk een groter publiek. En dat is belangrijk. 

Dan vraag ik me toch af hoe komt dat we een Jodendom, Christendom en Islam hebben . Om alleen nog maar de grootste hoofdstromingen te noemen. 
Ik zal het je verklappen: omdat de verhalen wel degelijk van elkaar verschillen en er ernstige verschillen van mening zijn over de vraag wat nu 'de rode draad'  is.  

[Hermanos2 549]

9 uur geleden zei Gaitema:

Dat klopt. Ik heb veel gehad aan Het Boek. Later legde ik bijbels ernaast en leerde ik daar ook weer van. Hoewel het niet mijn geloof op de kop zette. Het kloppende hart van Gods Woord kwam gewoon tot mij door Het Boek. 

Ik heb de HSV en de NBV gelezen en ben overgestapt naar Engelstalige bijbels. Lees nu vooral New King James en English Standard Version. Ik ben wel benieuwd naar de herziene NBV. Heb inmiddels een leuke collectie bijbels en het is mooi om ze naast elkaar te lezen. 

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb de HSV en de NBV gelezen en ben overgestapt naar Engelstalige bijbels. Lees nu vooral New King James en English Standard Version. Ik ben wel benieuwd naar de herziene NBV. Heb inmiddels een leuke collectie bijbels en het is mooi om ze naast elkaar te lezen. 

Een Engelse bijbel wil ik nog ooit eens aanschaffen, maar daar hebben we al jaren geen geld voor. Ondanks dat hebben we zat bijbels

Naardense bijbelvertaling, Psalmen en het Nieuwe Testament-Groot Nieuws Bijbel, NBG, NBV, SV en HSV. Het Boek is uit elkaar gevallen. Lees ik niet meer 😄

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Gaitema:

Een Engelse bijbel wil ik nog ooit eens aanschaffen, maar daar hebben we al jaren geen geld voor. Ondanks dat hebben we zat bijbels

Naardense bijbelvertaling, Psalmen en het Nieuwe Testament-Groot Nieuws Bijbel, NBG, NBV, SV en HSV. Het Boek is uit elkaar gevallen. Lees ik niet meer 😄

Als je zin en tijd hebt om een Engelstalige bijbel te lezen, dan stuur je maar een adres via een persoonlijk bericht. Dan stuur ik je er eentje. 

[Peter79 286]

16 uur geleden zei Hermanos2:

De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door.

De rode draad is inderdaad het belangrijkste. Die is afhankelijk van de gemeenschap waarin de Bijbel gelezen wordt. De rode draad van de gereformeerden is anders dan die van de baptisten, anders zouden zij wel kunnen samengaan. Maar veel van die rode draden passen denk ik toch in de veelkleurigheid van de gemeente en bij de mate waarin men gelooft.

[Tomega 311]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest. De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door. 

Hoe zou jij "Wie is de mol" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?

De grote vraag is dus, of de bijbel iets concreets te bieden heeft en sleutels wil aanreiken tot waarheid en tot je eeuwig heil, 
of dat jij dat eeuwige heil ook zonder die bijbel wel te pakken kunt krijgen.
En dan blijkt in de praktijk dat niemand de bijbel nog leest
als kennisbron van essentiële waarheid, maar als voeding:
- Is het leesbaar?
- Begrijp ik het?
- Sluit het aan op mijn belevingswereld?
- Wordt ik erdoor versterkt en bemoedigd?
- Is het een samenhangend verhaal?
- Is het leesbaar?
- Is het verkoopbaar aan buitenstaanders?

En in deze setting is er maar één waarheid: hoe meer verschillende inzichten je leest, hoe meer je je erbij kunt aansluiten, en hoe meer je de samenhang voor jezelf een plek kunt geven, en hoe meer je kunt onderscheiden welke variant jou het beste past of ligt of als betrouwbaar geheel overkomt, met als groot voordeel dat je op verschillende plaatsen verschillende voorkeuren kunt hebben. 

Maar de simpele geprofeteerde waarheid die wordt verwaarloosd; is dat er één mol is, 
die zichzelf tot doel heeft gesteld om in alle versies tenminste iets van mol-acties te kunnen doen.

17 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 
Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest.  

Hoe zou jij "Wat is de waarachtigste bijbel" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?
- heb je überhaupt ergens een keuze gemaakt welke de meest ware is?

Nee dat heb je niet; omdat je jezelf hebt vrijgemaakt van één stem en één woord en één wil.

17 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Je gelooft niet dat God voldoende Kracht heeft, om één Woord te zegenen en te bevestigen.
Maar dat is niet een zaak van God, maar van jou en jouw ongeloof.
Zalig zijn zij die niet loochenen, maar omarmen, dat God één is en niet liegt tegen zichzelf:
Beter is het om een valse bijbel (ongewild verkeerd gekozen) in oprechtheid als Gods Woord aan te nemen,
dan om 10 heilige waarachtige bijbels niet op hun woord te geloven. Alleen je geloof redt.

17 uur geleden zei Hermanos2:

De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door. 

Er is maar één ding op deze aarde dat meetbaar onoverwinnelijk (in het vlees) is en ook eeuwig niet verandert (want hij wordt immers afgezonden,
in het vlees terwijl de schepping wedergeboren of vernieuwd wordt), en dat is de overste van deze wereld: hij heeft gezag gekregen over al het vlees.
Niemand komt tot God, dan via de overste (immers, alles is in het vlees) van deze wereld die de satan en de tegenstander en de duivel en het beest is.
Ook Gods Woord, levend geworden in Christus, werd veranderd en gesloopt en stierf, voordat Hij vernieuwd en verheerlijkt werd.
Zo wordt ook Gods Woord, levend zwaard in de Geest, veranderd en gesloopt en vernietigd, voordat het bevestigd wordt waarheid te zijn.
En de kunst is dus, nee; de genade is dus, dat wie het Woord hoort en het vat, van hem kan het ook niet meer worden afgenomen; want hij gelooft.
Maar wie niet begint met te geloven in één God en één Woord en één Geest, die mist de weg en de waarheid en het leven,
en hij wordt overgeleverd aan de geesten van deze wereld en aan de verdelers van het kleed van Christus, die het in stukken willen snijden, want het is kostbaar.
Maar wat zegt de Schrift met gezag? Niet zullen de slechteriken het kleed van het Woord verdelen en kapot maken,
maar zij zullen er om loten en één gaat ermee vandoor. Dat is overgezet zijnde naar jou:
Neem een bijbel en kies met waarachtige heilige criteria van waarheid en zuiverheid van ontvangers, makers, bron, en middelen,
en als je dan meerdere opties hebt: neem een dobbelsteen en neem je bijbel, en doe dat dan met gebed en in geloof.
Want God liegt niet, en alleen je geloof redt. 

17 uur geleden zei Hermanos2:

vaak niet fijn om te lezen, erg stugge tekst. Een parafrase is meestal plezieriger om te lezen en bereikt daardoor mogelijk een groter publiek. En dat is belangrijk. 

Het is maar wat een mens belangrijk vindt.

20 november 2020 bewerkt door Tomega

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Peter79:

De rode draad is inderdaad het belangrijkste. Die is afhankelijk van de gemeenschap waarin de Bijbel gelezen wordt. De rode draad van de gereformeerden is anders dan die van de baptisten, anders zouden zij wel kunnen samengaan. Maar veel van die rode draden passen denk ik toch in de veelkleurigheid van de gemeente en bij de mate waarin men gelooft.

Kun je kort aangeven waarin die rode draad verschilt? Ik ben niet op de hoogte. 

[Hermanos2 549]

41 minuten geleden zei Tomega:

Hoe zou jij "Wie is de mol" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?

De grote vraag is dus, of de bijbel iets concreets te bieden heeft en sleutels wil aanreiken tot waarheid en tot je eeuwig heil, 
of dat jij dat eeuwige heil ook zonder die bijbel wel te pakken kunt krijgen.
En dan blijkt in de praktijk dat niemand de bijbel nog leest
als kennisbron van essentiële waarheid, maar als voeding:
- Is het leesbaar?
- Begrijp ik het?
- Sluit het aan op mijn belevingswereld?
- Wordt ik erdoor versterkt en bemoedigd?
- Is het een samenhangend verhaal?
- Is het leesbaar?
- Is het verkoopbaar aan buitenstaanders?

En in deze setting is er maar één waarheid: hoe meer verschillende inzichten je leest, hoe meer je je erbij kunt aansluiten, en hoe meer je de samenhang voor jezelf een plek kunt geven, en hoe meer je kunt onderscheiden welke variant jou het beste past of ligt of als betrouwbaar geheel overkomt, met als groot voordeel dat je op verschillende plaatsen verschillende voorkeuren kunt hebben. 

Maar de simpele geprofeteerde waarheid die wordt verwaarloosd; is dat er één mol is, 
die zichzelf tot doel heeft gesteld om in alle versies tenminste iets van mol-acties te kunnen doen.

Hoe zou jij "Wat is de waarachtigste bijbel" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?
- heb je überhaupt ergens een keuze gemaakt welke de meest ware is?

Nee dat heb je niet; omdat je jezelf hebt vrijgemaakt van één stem en één woord en één wil.

Je gelooft niet dat God voldoende Kracht heeft, om één Woord te zegenen en te bevestigen.
Maar dat is niet een zaak van God, maar van jou en jouw ongeloof.
Zalig zijn zij die niet loochenen, maar omarmen, dat God één is en niet liegt tegen zichzelf:
Beter is het om een valse bijbel (ongewild verkeerd gekozen) in oprechtheid als Gods Woord aan te nemen,
dan om 10 heilige waarachtige bijbels niet op hun woord te geloven. Alleen je geloof redt.

Er is maar één ding op deze aarde dat meetbaar onoverwinnelijk (in het vlees) is en ook eeuwig niet verandert (want hij wordt immers afgezonden,
in het vlees terwijl de schepping wedergeboren of vernieuwd wordt), en dat is de overste van deze wereld: hij heeft gezag gekregen over al het vlees.
Niemand komt tot God, dan via de overste (immers, alles is in het vlees) van deze wereld die de satan en de tegenstander en de duivel en het beest is.
Ook Gods Woord, levend geworden in Christus, werd veranderd en gesloopt en stierf, voordat Hij vernieuwd en verheerlijkt werd.
Zo wordt ook Gods Woord, levend zwaard in de Geest, veranderd en gesloopt en vernietigd, voordat het bevestigd wordt waarheid te zijn.
En de kunst is dus, nee; de genade is dus, dat wie het Woord hoort en het vat, van hem kan het ook niet meer worden afgenomen; want hij gelooft.
Maar wie niet begint met te geloven in één God en één Woord en één Geest, die mist de weg en de waarheid en het leven,
en hij wordt overgeleverd aan de geesten van deze wereld en aan de verdelers van het kleed van Christus, die het in stukken willen snijden, want het is kostbaar.
Maar wat zegt de Schrift met gezag? Niet zullen de slechteriken het kleed van het Woord verdelen en kapot maken,
maar zij zullen er om loten en één gaat ermee vandoor. Dat is overgezet zijnde naar jou:
Neem een bijbel en kies met waarachtige heilige criteria van waarheid en zuiverheid van ontvangers, makers, bron, en middelen,
en als je dan meerdere opties hebt: neem een dobbelsteen en neem je bijbel, en doe dat dan met gebed en in geloof.
Want God liegt niet, en alleen je geloof redt. 

Het is maar wat een mens belangrijk vindt.

Ik heb nog niet je hele bericht gelezen, doe ik straks. 

Ik ken, Wie is de mol, niet. Nooit naar gekeken. 

Zonder bijbel, geen Christendom. 

Als je niet geleefd hebt ten tijde van Jezus of de apostelen, waar wil je dan je kennis vandaan halen? Je zult in vroeger tijden Schriftrollen moeten kunnen raadplegen of naar iemand kunnen luisteren die God's Woord verkondigd. 

Tegenwoordig kun je zonder bijbelkennis weinig beginnen. Wat moet je dan geloven?

1 uur geleden zei Tomega:

Hoe zou jij "Wie is de mol" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?

De grote vraag is dus, of de bijbel iets concreets te bieden heeft en sleutels wil aanreiken tot waarheid en tot je eeuwig heil, 
of dat jij dat eeuwige heil ook zonder die bijbel wel te pakken kunt krijgen.
En dan blijkt in de praktijk dat niemand de bijbel nog leest
als kennisbron van essentiële waarheid, maar als voeding:
- Is het leesbaar?
- Begrijp ik het?
- Sluit het aan op mijn belevingswereld?
- Wordt ik erdoor versterkt en bemoedigd?
- Is het een samenhangend verhaal?
- Is het leesbaar?
- Is het verkoopbaar aan buitenstaanders?

En in deze setting is er maar één waarheid: hoe meer verschillende inzichten je leest, hoe meer je je erbij kunt aansluiten, en hoe meer je de samenhang voor jezelf een plek kunt geven, en hoe meer je kunt onderscheiden welke variant jou het beste past of ligt of als betrouwbaar geheel overkomt, met als groot voordeel dat je op verschillende plaatsen verschillende voorkeuren kunt hebben. 

Maar de simpele geprofeteerde waarheid die wordt verwaarloosd; is dat er één mol is, 
die zichzelf tot doel heeft gesteld om in alle versies tenminste iets van mol-acties te kunnen doen.

Hoe zou jij "Wat is de waarachtigste bijbel" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?
- heb je überhaupt ergens een keuze gemaakt welke de meest ware is?

Nee dat heb je niet; omdat je jezelf hebt vrijgemaakt van één stem en één woord en één wil.

Je gelooft niet dat God voldoende Kracht heeft, om één Woord te zegenen en te bevestigen.
Maar dat is niet een zaak van God, maar van jou en jouw ongeloof.
Zalig zijn zij die niet loochenen, maar omarmen, dat God één is en niet liegt tegen zichzelf:
Beter is het om een valse bijbel (ongewild verkeerd gekozen) in oprechtheid als Gods Woord aan te nemen,
dan om 10 heilige waarachtige bijbels niet op hun woord te geloven. Alleen je geloof redt.

Er is maar één ding op deze aarde dat meetbaar onoverwinnelijk (in het vlees) is en ook eeuwig niet verandert (want hij wordt immers afgezonden,
in het vlees terwijl de schepping wedergeboren of vernieuwd wordt), en dat is de overste van deze wereld: hij heeft gezag gekregen over al het vlees.
Niemand komt tot God, dan via de overste (immers, alles is in het vlees) van deze wereld die de satan en de tegenstander en de duivel en het beest is.
Ook Gods Woord, levend geworden in Christus, werd veranderd en gesloopt en stierf, voordat Hij vernieuwd en verheerlijkt werd.
Zo wordt ook Gods Woord, levend zwaard in de Geest, veranderd en gesloopt en vernietigd, voordat het bevestigd wordt waarheid te zijn.
En de kunst is dus, nee; de genade is dus, dat wie het Woord hoort en het vat, van hem kan het ook niet meer worden afgenomen; want hij gelooft.
Maar wie niet begint met te geloven in één God en één Woord en één Geest, die mist de weg en de waarheid en het leven,
en hij wordt overgeleverd aan de geesten van deze wereld en aan de verdelers van het kleed van Christus, die het in stukken willen snijden, want het is kostbaar.
Maar wat zegt de Schrift met gezag? Niet zullen de slechteriken het kleed van het Woord verdelen en kapot maken,
maar zij zullen er om loten en één gaat ermee vandoor. Dat is overgezet zijnde naar jou:
Neem een bijbel en kies met waarachtige heilige criteria van waarheid en zuiverheid van ontvangers, makers, bron, en middelen,
en als je dan meerdere opties hebt: neem een dobbelsteen en neem je bijbel, en doe dat dan met gebed en in geloof.
Want God liegt niet, en alleen je geloof redt. 

Het is maar wat een mens belangrijk vindt.

Een bijbel moet je raken. Dat is belangrijk. Als ik de HSV lees, die doet mij helemaal niets. Lees ik dezelfde teksten in een New King James, dan kan ik de bijbel echt beleven. 

1 uur geleden zei Tomega:

Hoe zou jij "Wie is de mol" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?

De grote vraag is dus, of de bijbel iets concreets te bieden heeft en sleutels wil aanreiken tot waarheid en tot je eeuwig heil, 
of dat jij dat eeuwige heil ook zonder die bijbel wel te pakken kunt krijgen.
En dan blijkt in de praktijk dat niemand de bijbel nog leest
als kennisbron van essentiële waarheid, maar als voeding:
- Is het leesbaar?
- Begrijp ik het?
- Sluit het aan op mijn belevingswereld?
- Wordt ik erdoor versterkt en bemoedigd?
- Is het een samenhangend verhaal?
- Is het leesbaar?
- Is het verkoopbaar aan buitenstaanders?

En in deze setting is er maar één waarheid: hoe meer verschillende inzichten je leest, hoe meer je je erbij kunt aansluiten, en hoe meer je de samenhang voor jezelf een plek kunt geven, en hoe meer je kunt onderscheiden welke variant jou het beste past of ligt of als betrouwbaar geheel overkomt, met als groot voordeel dat je op verschillende plaatsen verschillende voorkeuren kunt hebben. 

Maar de simpele geprofeteerde waarheid die wordt verwaarloosd; is dat er één mol is, 
die zichzelf tot doel heeft gesteld om in alle versies tenminste iets van mol-acties te kunnen doen.

Hoe zou jij "Wat is de waarachtigste bijbel" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?
- heb je überhaupt ergens een keuze gemaakt welke de meest ware is?

Nee dat heb je niet; omdat je jezelf hebt vrijgemaakt van één stem en één woord en één wil.

Je gelooft niet dat God voldoende Kracht heeft, om één Woord te zegenen en te bevestigen.
Maar dat is niet een zaak van God, maar van jou en jouw ongeloof.
Zalig zijn zij die niet loochenen, maar omarmen, dat God één is en niet liegt tegen zichzelf:
Beter is het om een valse bijbel (ongewild verkeerd gekozen) in oprechtheid als Gods Woord aan te nemen,
dan om 10 heilige waarachtige bijbels niet op hun woord te geloven. Alleen je geloof redt.

Er is maar één ding op deze aarde dat meetbaar onoverwinnelijk (in het vlees) is en ook eeuwig niet verandert (want hij wordt immers afgezonden,
in het vlees terwijl de schepping wedergeboren of vernieuwd wordt), en dat is de overste van deze wereld: hij heeft gezag gekregen over al het vlees.
Niemand komt tot God, dan via de overste (immers, alles is in het vlees) van deze wereld die de satan en de tegenstander en de duivel en het beest is.
Ook Gods Woord, levend geworden in Christus, werd veranderd en gesloopt en stierf, voordat Hij vernieuwd en verheerlijkt werd.
Zo wordt ook Gods Woord, levend zwaard in de Geest, veranderd en gesloopt en vernietigd, voordat het bevestigd wordt waarheid te zijn.
En de kunst is dus, nee; de genade is dus, dat wie het Woord hoort en het vat, van hem kan het ook niet meer worden afgenomen; want hij gelooft.
Maar wie niet begint met te geloven in één God en één Woord en één Geest, die mist de weg en de waarheid en het leven,
en hij wordt overgeleverd aan de geesten van deze wereld en aan de verdelers van het kleed van Christus, die het in stukken willen snijden, want het is kostbaar.
Maar wat zegt de Schrift met gezag? Niet zullen de slechteriken het kleed van het Woord verdelen en kapot maken,
maar zij zullen er om loten en één gaat ermee vandoor. Dat is overgezet zijnde naar jou:
Neem een bijbel en kies met waarachtige heilige criteria van waarheid en zuiverheid van ontvangers, makers, bron, en middelen,
en als je dan meerdere opties hebt: neem een dobbelsteen en neem je bijbel, en doe dat dan met gebed en in geloof.
Want God liegt niet, en alleen je geloof redt. 

Het is maar wat een mens belangrijk vindt.

Ik ken geen valse bijbel, want we hebben geen oorspronkelijke teksten. Dus ik kan niet vergelijken. Niemand kan dat meer. Ik heb bijvoorbeeld ook de NWV van de JG helemaal gelezen. Afgezien van het feit dat ie erg stug leest, moeilijke zinnen, heb ik er weinig moeite mee. 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Tomega:

Hoe zou jij "Wie is de mol" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?

De grote vraag is dus, of de bijbel iets concreets te bieden heeft en sleutels wil aanreiken tot waarheid en tot je eeuwig heil, 
of dat jij dat eeuwige heil ook zonder die bijbel wel te pakken kunt krijgen.
En dan blijkt in de praktijk dat niemand de bijbel nog leest
als kennisbron van essentiële waarheid, maar als voeding:
- Is het leesbaar?
- Begrijp ik het?
- Sluit het aan op mijn belevingswereld?
- Wordt ik erdoor versterkt en bemoedigd?
- Is het een samenhangend verhaal?
- Is het leesbaar?
- Is het verkoopbaar aan buitenstaanders?

En in deze setting is er maar één waarheid: hoe meer verschillende inzichten je leest, hoe meer je je erbij kunt aansluiten, en hoe meer je de samenhang voor jezelf een plek kunt geven, en hoe meer je kunt onderscheiden welke variant jou het beste past of ligt of als betrouwbaar geheel overkomt, met als groot voordeel dat je op verschillende plaatsen verschillende voorkeuren kunt hebben. 

Maar de simpele geprofeteerde waarheid die wordt verwaarloosd; is dat er één mol is, 
die zichzelf tot doel heeft gesteld om in alle versies tenminste iets van mol-acties te kunnen doen.

Hoe zou jij "Wat is de waarachtigste bijbel" als deelnemer hebben gespeeld?
- Heb je je boekje erbij gehad?
- Heb je criteria naast elkaar gelegd?
- Heb je de trucs doorzien?
- Heb je aanwijzingen opgepikt?
- Heb je gedachten gehad over opzettelijke misleiding?
- Heb je verbanden gelegd en consequenties doorgerekend?
- heb je überhaupt ergens een keuze gemaakt welke de meest ware is?

Nee dat heb je niet; omdat je jezelf hebt vrijgemaakt van één stem en één woord en één wil.

Je gelooft niet dat God voldoende Kracht heeft, om één Woord te zegenen en te bevestigen.
Maar dat is niet een zaak van God, maar van jou en jouw ongeloof.
Zalig zijn zij die niet loochenen, maar omarmen, dat God één is en niet liegt tegen zichzelf:
Beter is het om een valse bijbel (ongewild verkeerd gekozen) in oprechtheid als Gods Woord aan te nemen,
dan om 10 heilige waarachtige bijbels niet op hun woord te geloven. Alleen je geloof redt.

Er is maar één ding op deze aarde dat meetbaar onoverwinnelijk (in het vlees) is en ook eeuwig niet verandert (want hij wordt immers afgezonden,
in het vlees terwijl de schepping wedergeboren of vernieuwd wordt), en dat is de overste van deze wereld: hij heeft gezag gekregen over al het vlees.
Niemand komt tot God, dan via de overste (immers, alles is in het vlees) van deze wereld die de satan en de tegenstander en de duivel en het beest is.
Ook Gods Woord, levend geworden in Christus, werd veranderd en gesloopt en stierf, voordat Hij vernieuwd en verheerlijkt werd.
Zo wordt ook Gods Woord, levend zwaard in de Geest, veranderd en gesloopt en vernietigd, voordat het bevestigd wordt waarheid te zijn.
En de kunst is dus, nee; de genade is dus, dat wie het Woord hoort en het vat, van hem kan het ook niet meer worden afgenomen; want hij gelooft.
Maar wie niet begint met te geloven in één God en één Woord en één Geest, die mist de weg en de waarheid en het leven,
en hij wordt overgeleverd aan de geesten van deze wereld en aan de verdelers van het kleed van Christus, die het in stukken willen snijden, want het is kostbaar.
Maar wat zegt de Schrift met gezag? Niet zullen de slechteriken het kleed van het Woord verdelen en kapot maken,
maar zij zullen er om loten en één gaat ermee vandoor. Dat is overgezet zijnde naar jou:
Neem een bijbel en kies met waarachtige heilige criteria van waarheid en zuiverheid van ontvangers, makers, bron, en middelen,
en als je dan meerdere opties hebt: neem een dobbelsteen en neem je bijbel, en doe dat dan met gebed en in geloof.
Want God liegt niet, en alleen je geloof redt. 

Het is maar wat een mens belangrijk vindt.

Het laatste, lange gedeelte, van jouw bericht, is zonder bijbelkennis onbegrijpelijk. Mag ik er dus vanuit gaan dat je bijbelkennis, net als ik, onontbeerlijk vindt? Velen hebben een bijbel maar lezen er nooit in. Noemen zich wel christen. Hoe weet je zonder bijbelkennis wat christen zijn inhoudt? 

Als je tegenwoordig de inhoud van de bijbel niet kent, kun je nooit een volwassen, rijp christelijk geloof ontwikkelen. Kijk maar naar dit forum. Voortdurend worden bijbelverzen geciteerd. Dat zegt veel over de noodzaak van kennis. 

In bijbelse tijden werd men opgevoed met de Schrift. Die mensen kenden 'm op hun duimpje.

[Peter79 286]

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Kun je kort aangeven waarin die rode draad verschilt? Ik ben niet op de hoogte

Baptisten: Baptisten willen van oudsher terugkeren naar de wortels van het christelijke geloof. Dat betekent dat zij er naar zoeken om hun leven in onderlinge verbondenheid te enten op een bijbels gemeentebeeld. Baptisten benadrukken het grote belang van persoonlijk geloof. Daarom is de doop voorbehouden aan diegenen die een persoonlijk getuigenis afleggen dat Jezus hun Heer en Redder is (Bron: https://www.baptisten.nl/over/wie-zijn-baptisten/21-vijf-vragen-over-het-baptisme)

Gereformeerden: De doop is een zegel en ontwijfelbaar getuigenis dat wij een eeuwig verbond der genade met God hebben. Hoewel onze kleine kinderen dit alles niet begrijpen,mogen we hen toch niet van de doop uitsluiten. Want zonder dat zij het weten, hebben zij ook deel aan de verdoemenis in Adam en zo worden zij ook zonder het te weten in Christus weer tot genade aangenomen (http://heiligedoop.nl/wp-content/uploads/2017/12/Hertaald-Doopsformulier.pdf).

De ene kerk legt de nadruk op het persoonlijk overtuigd zijn als voorwaarde om over te gaan tot de doop, de andere kerk neemt zijn uitgangspunt in God die het initiatief neemt, ook als mensen nog geen persoonlijke overtuiging kunnen hebben. Baptisten hebben de neiging de kerk te vereenzelvigen met het Koninkrijk, waardoor ze hoge idealen voor het christelijk leven aanhouden. Gereformeerden geloven meer op een manier alsof ze een nieuwtestamentisch volk Israël zijn, waarbij de doop de besnijdenis vervangt en een nieuwtestamentische interpretatie van de tien geboden in plaats komt van de wet van Mozes.

 

[Tomega 311]

33 minuten geleden zei Hermanos2:

Mag ik er dus vanuit gaan dat je bijbelkennis, net als ik, onontbeerlijk vindt?

Inderdaad; precies wat je erover zegt; geheel mee eens.

54 minuten geleden zei Hermanos2:

Een bijbel moet je raken. Dat is belangrijk. Als ik de HSV lees, die doet mij helemaal niets. Lees ik dezelfde teksten in een New King James, dan kan ik de bijbel echt beleven. 

Je hebt gelijk; maar ik spreek vanuit een perspectief en realiteit, die rekent met andere krachtenvelden.

Als je geraakt wordt door een vrouw, dan is dat niet omdat haar liefde zo groot is, maar omdat zij jouw begeerte opwekt.
Als je geraakt wordt door een boek, dan is dat niet omdat de inhoud zo betrouwbaar is, maar omdat dat boek iets prettigs of boeiends heeft.
Als je geraakt wordt door het geloof, dan is de vrouw (de kerk) en het boek (Gods Woord) niet wat je raakt, maar het geloof,
waardoor geen moeite je teveel is om te bereiken wat je geloof zoekt. Daar is het waar je uit geloof in geloof "kritisch" wordt
(kritisch, dat is: oprechtheid brengen in onschuld en waarheid, en dat ook verwachten en vragen).

Maar als je dan door omstandigheden wordt geraakt door een goede vrouw of een goed boek, dan is er alle reden om dankbaar te zijn.
Want je kunt je er veilig (wat is veilig?) aan toevertrouwen. Wees daar maar dankbaar voor. Velen hebben die luxe niet.

20 november 2020 bewerkt door Tomega

[Hermanos2 549]

14 minuten geleden zei Peter79:

Baptisten: Baptisten willen van oudsher terugkeren naar de wortels van het christelijke geloof. Dat betekent dat zij er naar zoeken om hun leven in onderlinge verbondenheid te enten op een bijbels gemeentebeeld. Baptisten benadrukken het grote belang van persoonlijk geloof. Daarom is de doop voorbehouden aan diegenen die een persoonlijk getuigenis afleggen dat Jezus hun Heer en Redder is (Bron: https://www.baptisten.nl/over/wie-zijn-baptisten/21-vijf-vragen-over-het-baptisme)

Gereformeerden: De doop is een zegel en ontwijfelbaar getuigenis dat wij een eeuwig verbond der genade met God hebben. Hoewel onze kleine kinderen dit alles niet begrijpen,mogen we hen toch niet van de doop uitsluiten. Want zonder dat zij het weten, hebben zij ook deel aan de verdoemenis in Adam en zo worden zij ook zonder het te weten in Christus weer tot genade aangenomen (http://heiligedoop.nl/wp-content/uploads/2017/12/Hertaald-Doopsformulier.pdf).

De ene kerk legt de nadruk op het persoonlijk overtuigd zijn als voorwaarde om over te gaan tot de doop, de andere kerk neemt zijn uitgangspunt in God die het initiatief neemt, ook als mensen nog geen persoonlijke overtuiging kunnen hebben. Baptisten hebben de neiging de kerk te vereenzelvigen met het Koninkrijk, waardoor ze hoge idealen voor het christelijk leven aanhouden. Gereformeerden geloven meer op een manier alsof ze een nieuwtestamentisch volk Israël zijn, waarbij de doop de besnijdenis vervangt en een nieuwtestamentische interpretatie van de tien geboden in plaats komt van de wet van Mozes.

 

Poeh, dat is nogal wat. Ik blijf bij mijn standpunt dat iedere bijbel okee is. Maar je ziet wat interpretatie uitmaakt. Jezus wijst ook naar de verantwoordelijkheid die leraren hebben. 

[Peter79 286]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Poeh, dat is nogal wat. Ik blijf bij mijn standpunt dat iedere bijbel okee is. Maar je ziet wat interpretatie uitmaakt. Jezus wijst ook naar de verantwoordelijkheid die leraren hebben. 

Ook jij hebt bepaald wat voor jou de rode lijn is.

Voor mij is het wel wezenlijk geweest om goede studie van de Bijbel te verrichten. In de gereformeerde kerken werd onderwijs gegeven aan de hand van de Heidelbergse Catechismus. Aan het eind van een heel rijtje criteria kwam Jezus als verlosser te voorschijn. Voor mij was Jezus een detail en ik begreep niet waarom Hij zo bijzonder was. God de Vader had voorzien in het noodzakelijke offer en of dat nu Jezus was of iemand anders, dat was mij om het even. Die rode lijn heb ik gelukkig kunnen verwerpen, omdat ik er achter kwam dat die lijn niet klopt met de Bijbel. Maar ik weet niet of ik dat had gekund met een parafrase, waarin de verbanden met andere teksten niet of nauwelijks meer zichtbaar zijn.

[Hermanos2 549]

8 minuten geleden zei Peter79:

Ook jij hebt bepaald wat voor jou de rode lijn is.

Voor mij is het wel wezenlijk geweest om goede studie van de Bijbel te verrichten. In de gereformeerde kerken werd onderwijs gegeven aan de hand van de Heidelbergse Catechismus. Aan het eind van een heel rijtje criteria kwam Jezus als verlosser te voorschijn. Voor mij was Jezus een detail en ik begreep niet waarom Hij zo bijzonder was. God de Vader had voorzien in het noodzakelijke offer en of dat nu Jezus was of iemand anders, dat was mij om het even. Die rode lijn heb ik gelukkig kunnen verwerpen, omdat ik er achter kwam dat die lijn niet klopt met de Bijbel. Maar ik weet niet of ik dat had gekund met een parafrase, waarin de verbanden met andere teksten niet of nauwelijks meer zichtbaar zijn.

Bijbelstudie is belangrijk. Je ''moet'' de hele bijbel een aantal malen gelezen hebben. De volgorde van boeken kennen. Een goede tijdlijn maken. Weten voor welk publiek een boek geschreven werd. Enz.... 

[Desid 324]

19 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest. De verhalen verschillen niet of nauwelijks van elkaar en de rode draad die door de bijbel loopt veranderd er ook niet door. 

Ook het streven naar een bijbel die zo letterlijk mogelijk is, is onhaalbaar. Want zoals gezegd zijn de originelen niet meer voorhanden. Ook zijn deze ''letterlijke'' bijbels vaak niet fijn om te lezen, erg stugge tekst. Een parafrase is meestal plezieriger om te lezen en bereikt daardoor mogelijk een groter publiek. En dat is belangrijk. 

De kwestie valt denk ik uit te splitsen in 2 vragen.

1. Is het van essentieel belang welke bijbelvertaling je leest? Is de ene helemaal goed, en de rest fout? 

Hier is het antwoord: nee. Er is natuurlijk wel een ondergrens van amateuristisch gebroddel, maar de meest gangbare vertalingen kunnen prima als vertaling van de Bijbel functioneren

2. Is de kwaliteit van een bijbelvertaling belangrijk?

Ik denk dat het antwoord hier 'ja' is. Want ook al erken je dat iemand met een bijbelvertaling die niet zo heel goed is toch een heel goed christen kan zijn, dat betekent nog niet dat je niet moet streven naar kwaliteit.

Bij het beoordelen van vertalingen spelen verschillende zaken een rol. De belangrijkste zijn: a) de vertaalmethode, b) de kwaliteit van de vertaling afgemeten aan de vertaalmethode, c) het doel en de functie van de vertaling. Deze drie haken op elkaar in, want bij een bijbel die ook geschikt moet zijn voor laaggeletterden stel je andere criteria en heb je een andere methode dan bij een vertaling voor academisch gebruik.

Daarom is het ook het meest verstandig om meerdere vertalingen ter beschikking te hebben.

20 november 2020 bewerkt door Desid

[sjako 699]

Uit elke Bijbel kan je de waarheid halen, maar ga je in detail kijken dan zijn er wel degelijk verschillen. In sommige Bijbels staan verzen die er niet in thuishoren om bijv de drieeenheid te bewijzen, zoals 1Joh 5:7. Het is dus zaak om verschillende vertalingen naast elkaar te leggen en uit te zoeken waarom ze verschillen.

[Hermanos2 549]

42 minuten geleden zei sjako:

Uit elke Bijbel kan je de waarheid halen, maar ga je in detail kijken dan zijn er wel degelijk verschillen. In sommige Bijbels staan verzen die er niet in thuishoren om bijv de drieeenheid te bewijzen, zoals 1Joh 5:7. Het is dus zaak om verschillende vertalingen naast elkaar te leggen en uit te zoeken waarom ze verschillen.

Volgens mij hoeft dat niet eens. Jezus sterft in iedere bijbel. Jezus stelt dat geloof redt. Je kunt niet van gelovigen verwachten dat ze alles gaan uitpluizen. 

Ik heb jullie nieuwe wereldvertaling helemaal gelezen. Hij las stroef, maar alles staat erin. 

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Peter79:

Ook jij hebt bepaald wat voor jou de rode lijn is.

Voor mij is het wel wezenlijk geweest om goede studie van de Bijbel te verrichten. In de gereformeerde kerken werd onderwijs gegeven aan de hand van de Heidelbergse Catechismus. Aan het eind van een heel rijtje criteria kwam Jezus als verlosser te voorschijn. Voor mij was Jezus een detail en ik begreep niet waarom Hij zo bijzonder was. God de Vader had voorzien in het noodzakelijke offer en of dat nu Jezus was of iemand anders, dat was mij om het even. Die rode lijn heb ik gelukkig kunnen verwerpen, omdat ik er achter kwam dat die lijn niet klopt met de Bijbel. Maar ik weet niet of ik dat had gekund met een parafrase, waarin de verbanden met andere teksten niet of nauwelijks meer zichtbaar zijn.

Zouden er meerdere rode draden mogelijk zijn?

Ik zie de bijbel als God's reddingsplan voor de mensheid. 

Misschien een nieuw topic.... 

[WdG 235]

21 uur geleden zei Hermanos2:

Omdat we niet meer beschikken over de oorspronkelijke teksten zijn alle bijbels slechts benaderingen en ontkomen de teksten niet aan interpretatie. 

Daarom maakt het niet uit welke bijbel iemand leest.

Het ligt eraan hoe je "De Bijbel" definieert. Er is natuurlijk maar één Bijbel, Het Woord van God. Er bestaan inderdaad verschillende vertalingen, versies, eenvoudige vertellingen, enz. Ieder boek dat de Godheid van Jezus ontkent mag naar mijn mening niet de titel "Bijbel" dragen. Wanneer de betreffende vertaling het Verlossende Werk van onze God, Jezus Christus, verkondigt, maakt het relatief weinig uit welke Bijbel je leest.

5 uur geleden zei Peter79:

De rode draad is inderdaad het belangrijkste.

Wat mij betreft is Jezus Christus, Die God is, de rode draad! Daaraan herken je een juiste vertaling?

2 uur geleden zei sjako:

Uit elke Bijbel kan je de waarheid halen, maar ga je in detail kijken dan zijn er wel degelijk verschillen. In sommige Bijbels staan verzen die er niet in thuishoren om bijv de drieeenheid te bewijzen, zoals 1Joh 5:7. Het is dus zaak om verschillende vertalingen naast elkaar te leggen en uit te zoeken waarom ze verschillen.

Welnee. Het feit dat Jezus onze God is, is natuurlijk een essentieel onderdeel van het Christelijke geloof. Maar, daar hebben we het uitvoerig overgehad.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb jullie nieuwe wereldvertaling helemaal gelezen. Hij las stroef, maar alles staat erin. 

Welke, de nieuwe versie of de oude versie? Ik moest ook wennen aan de nieuwe versie, maar ik vind hem niet stroef te lezen.

31 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik zie de bijbel als God's reddingsplan voor de mensheid. 

Dat zie ik ook zo.

13 minuten geleden zei WdG:

Ieder boek dat de Godheid van Jezus ontkent mag naar mijn mening niet de titel "Bijbel" dragen.

Je draait het dus om. Jou vertaling moet jou interpretatie ondersteunen. 

13 minuten geleden zei WdG:

Welnee. Het feit dat Jezus onze God is, is natuurlijk een essentieel onderdeel van het Christelijke geloof. Maar, daar hebben we het uitvoerig overgehad.

Dat is niet zo, want het staat er niet in. Wel dat het de Zoon van God is. Jehovah is ook de God van Jezus.

2Kor 1:3 ‘Geloofd zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, de Vader der barmhartigheden en de God aller vertroosting,’
‭‭2 Korinthiërs‬ ‭1:3‬ ‭NBG51‬‬
https://www.bible.com/328/2co.1.3.nbg51

Hoe kan Jezus nu de Almachtige God zijn als Hij een God, de Vader, boven zich heeft? Merk op dat dit geschreven is na Jezus dood. 

 

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei sjako:

Welke, de nieuwe versie of de oude versie? Ik moest ook wennen aan de nieuwe versie, maar ik vind hem niet stroef te lezen.

Dat zie ik ook zo.

Je draait het dus om. Jou vertaling moet jou interpretatie ondersteunen. 

Dat is niet zo, want het staat er niet in. Wel dat het de Zoon van God is. Jehovah is ook de God van Jezus.

Ik heb de studiebijbel uit de jaren 90, Nederlands en Engels. De herziening heb ik (nog) niet gelezen. 

[Peter79 286]

37 minuten geleden zei Hermanos2:

Zouden er meerdere rode draden mogelijk zijn?

Ik zie de bijbel als God's reddingsplan voor de mensheid. 

 

5 uur geleden zei Peter79:

Maar veel van die rode draden passen denk ik toch in de veelkleurigheid van de gemeente en bij de mate waarin men gelooft.

Ik zie Jezus als Gods reddingsplan, de Bijbel is een bundeling getuigenissen.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik heb de studiebijbel uit de jaren 90, Nederlands en Engels. De herziening heb ik (nog) niet gelezen. 

Die oude is idd wat moeilijker te lezen.

Zojuist zei Peter79:

Ik zie Jezus als Gods reddingsplan, de Bijbel is een bundeling getuigenissen.

Zo kan je het ook zeggen. Het verloren gaan van het paradijs tot het herstel van het paradijs via Jezus.