Elke bijbel is okee!

[thom 1.211]

.. (dubbel gepost)

21 november 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei thom:

 

Het staat er niet?

Wij zijn de verloren Zoon, dwalend in het duister. Die Zoon is gevallen in de lagere natuur, het 'ik'.

Maar het 'Ik' met een hoofdletter is de Zoon, de gewekte, in hen die Hem aangenomen hebben.

Daarom is de SV voor mij de vertaling die mij het meest aan het hart ligt; de hoofdletters bij de Ander, die in mij leeft.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Het licht der mensen wil niet zeggen dat wij het eens waren. Ik zie ook niet dat Jezus of wij de verloren zoon is of zijn. 

De zijnen die Hem niet aangenomen hebben dat zijn de joden uit Juda. De Samaritanen, de noordelijke joden, die hadden veel meer met Jezus. 

21 november 2020 bewerkt door Hermanos2

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

1 uur geleden zei thom:

 

Het staat er niet?

Wij zijn de verloren Zoon, dwalend in het duister. Die Zoon is gevallen in de lagere natuur, het 'ik'.

Maar het 'Ik' met een hoofdletter is de Zoon, de gewekte, in hen die Hem aangenomen hebben.

Daarom is de SV voor mij de vertaling die mij het meest aan het hart ligt; de hoofdletters bij de Ander, die in mij leeft.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Expand  

Het licht der mensen wil niet zeggen dat wij het eens waren. Ik zie ook niet dat Jezus of wij de verloren zoon is of zijn. 

De zijnen die Hem niet aangenomen hebben dat zijn de joden uit Juda. De Samaritanen, de noordelijke joden, die hadden veel meer met Jezus. 

Tja..

[Hermanos2 493]

Zojuist zei thom:

Tja..

De verloren zoon is afgedwaald van de plaats waar hij moest zijn. En keert terug . Wij zijn daar nog niet geweest. Ik beschouw mezelf niet als afgedwaald. 

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

12 minuten geleden zei thom:

Tja..

De verloren zoon is afgedwaald van de plaats waar hij moest zijn. En keert terug . Wij zijn daar nog niet geweest. Ik beschouw mezelf niet als afgedwaald. 

Hoe kan je terugkeren naar iets waar je niet geweest bent?

Hoe kan je horen, wat als bekend voorkomt, als je het nooit gehoord hebt.

Joh.17

6 Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.

10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.

21 november 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei thom:

Hoe kan je terugkeren naar iets waar je niet geweest bent?

Hoe kan je horen, wat als bekend voorkomt, als je het nooit gehoord hebt.

Jij praat over de verloren zoon. Die verlaat zijn thuis. Komt tot inkeer. Keert terug. 

Dus iemand die tot geloof komt is geen verloren zoon. 

Iemand die het geloof kwijt was en het toch teruggevonden heeft, dat is een verloren zoon. 

[thom 1.211]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

9 minuten geleden zei thom:

Hoe kan je terugkeren naar iets waar je niet geweest bent?

Hoe kan je horen, wat als bekend voorkomt, als je het nooit gehoord hebt.

Jij praat over de verloren zoon. Die verlaat zijn thuis. Komt tot inkeer. Keert terug. 

Dus iemand die tot geloof komt is geen verloren zoon. 

Iemand die het geloof kwijt was en het toch teruggevonden heeft, dat is een verloren zoon. 

Tot geloof komen van Jezus Christus. Het Zijne.

Wat van Hem was, is weer tot Hem gekomen, door de bewustwording van Hem in ons; dat is her-verbinding. En dat is de ware Religie.

Of was dat een ander topic.😊

21 november 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei thom:

Tot geloof komen van Jezus Christus. Het Zijne.

Wat van Hem was, is weer tot Hem gekomen, door de bewustwording van Hem in ons; dat is her-verbinding. En dat is de ware Religie.

Of was dat een ander topic.😊

Het was niet van Hem. De bijbel is het verhaal van God die een bruid zoekt voor Zijn Zoon. Die bruid zijn de joden. Daarom kwam Jezus alleen naar de joden. 

Hij heeft Zijn offerdood niet uitgesteld om zendingsreizen te ondernemen. Dat liet Hij aan Zijn leerlingen over. 

Jezus kwam naar Zijn bruid. 

De apostelen gingen bruiloftsgasten uitnodigen. 

Door het enten aan de olijfboom gaan de gasten bij Israël horen. Maar ze worden niet Israël, ze houden hun eigen DNA. Ze worden veredeld. Geheiligd. 

[sjako 643]

4 uur geleden zei WdG:

En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

Het was een vertegenwoordiger van God anders zou hij niet kunnen leven. Het is niet zo dat de ene tekst zegt dat je God niet kan zien en leven en in een andere tekst dat het wel kan. Een vertegenwoordiger is als God. Via Zijn Geest spreekt Hij door die vertegenwoordiger al was het God zelf.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Interessante opmerking. God en zijn zoon zijn dus volgens jou geschapen ? 
Want dat houdt het woord 'schepselen'  in.

God niet, Jezus wel, al is Hij direct voortgebracht door God en de rest van de schepsels, hemelse en aardse, via Jezus.

[WdG 235]

30 minuten geleden zei sjako:

Het was een vertegenwoordiger van God anders zou hij niet kunnen leven. Het is niet zo dat de ene tekst zegt dat je God niet kan zien en leven en in een andere tekst dat het wel kan. Een vertegenwoordiger is als God. Via Zijn Geest spreekt Hij door die vertegenwoordiger al was het God zelf.

Als je het goed vindt, geloof ik dat Jakob het goed zag, en wijs ik jouw woorden af. Het betekent dus dat als Jakob beweert God gezien te hebben van aangezicht tot aangezicht, dat ik geloof dat Jakob God gezien heeft van aangezicht tot aangezicht. Er staat niet dat het een vertegenwoordiger was. Je mag dat denken en geloven, maar, het is wel jouw fantasie, en niet wat Jakob beweerde:

En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

[sjako 643]

13 minuten geleden zei WdG:

Als je het goed vindt, geloof ik dat Jakob het goed zag, en wijs ik jouw woorden af.

Wat je wilt.

[thom 1.211]

2 uur geleden zei Hermanos2:

2 uur geleden zei thom:

Tot geloof komen van Jezus Christus. Het Zijne.

Wat van Hem was, is weer tot Hem gekomen, door de bewustwording van Hem in ons; dat is her-verbinding. En dat is de ware Religie.

Of was dat een ander topic.😊

Het was niet van Hem. De bijbel is het verhaal van God die een bruid zoekt voor Zijn Zoon

Lees je hier geen Bruid in;

Joh. 17
10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.
11 En Ik ben niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en Ik kome tot U, Heilige Vader, bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt, opdat zij een zijn, gelijk als Wij.
 

 

 

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei thom:

Lees je hier geen Bruid in;

Joh. 17
10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.
11 En Ik ben niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en Ik kome tot U, Heilige Vader, bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt, opdat zij een zijn, gelijk als Wij.
 

 

 

Ja, maar over wie sprak Jezus hier? 

Als jouw redenering overal voldoende verklarend zou zijn, kunnen we dan niet volstaan met het boek Johannes?

Waarom zou God ons dan dat dikke boek ter beschikking stellen en ons aansporen om die historie te lezen?

 

[WdG 235]

18 minuten geleden zei sjako:

Wat je wilt.

Zeker. Ik denk dat Jakob het beter zag dat jij en ik. Ik geloof zijn woorden, zonder mitsen en maren.

[thom 1.211]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Ja, maar over wie sprak Jezus hier? 

Als jouw redenering overal voldoende verklarend zou zijn, kunnen we dan niet volstaan met het boek Johannes?

Waarom zou God ons dan dat dikke boek ter beschikking stellen en ons aansporen om die historie te lezen?

Mooi hèh, Johannes.  

[Hermanos2 493]

Zojuist zei thom:

Mooi hèh, Johannes.  

Johannes is geweldig. Vooral in de King James, gebaseerd op dezelfde teksten als de SV. 

[thom 1.211]

21 minuten geleden zei Hermanos2:

Waarom zou God ons dan dat dikke boek ter beschikking stellen en ons aansporen om die historie te lezen?

Dat schrijf je steeds, maar dat enkele vers spoort je niet aan te onderzoeken wie de mens in wezen is?

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei thom:

Dat schrijf je steeds, maar dat enkele vers spoort je niet aan te onderzoeken wie de mens in wezen is?

Jij en ik, wij lezen anders. Daarom stel jij jezelf andere vragen dan ik. Ik onderzoek niet wie de mens in wezen is. Die vraag komt bij niet op. Op dit moment leg ik het boek Hebreeën en Leviticus naast elkaar. Omdat ik denk dat er misverstanden bestaan over de reden waarom Jezus zich liet kruisigen. Wat werd daarmee bereikt? Dat houdt mij bezig. 

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

21 minuten geleden zei thom:

Dat schrijf je steeds, maar dat enkele vers spoort je niet aan te onderzoeken wie de mens in wezen is?

Jij en ik, wij lezen anders. Daarom stel jij jezelf andere vragen dan ik. Ik onderzoek niet wie de mens in wezen is. Die vraag komt bij niet op. Op dit moment leg ik het boek Hebreeën en Leviticus naast elkaar. Omdat ik denk dat er misverstanden bestaan over de reden waarom Jezus zich liet kruisigen. Wat werd daarmee bereikt? Dat houdt mij bezig. 

De verlossing van ons lichaam, door de Verlosser, en opstaan in een goddelijk Lichaam.

Dat is wat de mens, tot Mens maakt; van een ademhalen in deze natuur, naar een ademen in Gods Koninkrijk.

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei thom:

De verlossing van ons lichaam, door de Verlosser, en opstaan in een goddelijk Lichaam.

Dat is wat de mens, tot Mens maakt; van een ademhalen in deze natuur, naar een ademen in Gods Koninkrijk.

Waarvan verlost Zijn offer ons? 

Hoe word ik die mens waarvoor Hij zich heeft opgeofferd? 

Hoe blijf ik die mens? 

[thom 1.211]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

13 minuten geleden zei thom:

De verlossing van ons lichaam, door de Verlosser, en opstaan in een goddelijk Lichaam.

Dat is wat de mens, tot Mens maakt; van een ademhalen in deze natuur, naar een ademen in Gods Koninkrijk.

Waarvan verlost Zijn offer ons? 

Hoe word ik die mens waarvoor Hij zich heeft opgeofferd? 

Hoe blijf ik die mens?

Rom. 8 Hermanos.

En 1 Kor. 15.

Openb. 3 vers 21 en 22

Joh. 17

 

2 Petrus 1

1 Joh. 3

Psalm 23  

Joh.1

Rom. 10 

6 Maar de rechtvaardigheid, die uit het geloof is, spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal in den hemel opklimmen? Hetzelve is Christus van boven afbrengen.

7 Of, wie zal in den afgrond nederdalen? Hetzelve is Christus uit de doden opbrengen.

8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.

9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.

11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

 

21 november 2020 bewerkt door thom

[sjako 643]

51 minuten geleden zei WdG:

Zeker. Ik denk dat Jakob het beter zag dat jij en ik. Ik geloof zijn woorden, zonder mitsen en maren.

En met wie sprak Mozes op de berg? Volgens handelingen was dat een engel. Handelingen 7:38  Dit is de Mozes die tegen de Israëlieten zei: “God zal uit het midden van jullie broeders een profeet voor jullie laten opstaan zoals ik.”  38 Hij is degene die bij de gemeente in de woestijn was met de engel die op de berg Sinaï tegen hem sprak en met onze voorvaders, en hij ontving levende heilige uitspraken om die aan ons te geven. 
Exodus 19:3 Daarna ging Mozes de berg op, naar de ware God. Jehovah riep naar hem vanaf de berg: ‘Zeg tegen het huis van Jakob, laat de Israëlieten weten: 

Als je Exodus dus vergelijkt met Handelingen 7:38 zie je heel erg duidelijk dat de engel de vertegenwoordiger was van ‘de ware God’. Geen speld tussen te krijgen.

[WdG 235]

4 minuten geleden zei sjako:

En met wie sprak Mozes op de berg?

Mozes is niet Jakob. We hadden het over Jakob, en hij is duidelijk:

En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

Als jij zegt dat Jakob God niet van aangezicht tot aangezicht gezien heb, dan bedenk je dat zelf. Het staat er niet. Zo simpel is het. Of Jakob heeft zich vergist, maar, daar ga ik niet van uit. Ik geloof daadwerkelijk dat Jakob God van aangezicht tot aangezicht gezien heeft, omdat Jakob dat zegt. Ik heb geen enkele reden te twijfelen aan zijn waarneming. Jouw opmerking is pure fantasie, het staat er simpelweg niet.

[Hermanos2 493]

13 minuten geleden zei thom:

Rom. 8 Hermanos.

En 1 Kor. 15.

Openb. 3 vers 21 en 22

Joh. 17

 

2 Petrus 1

1 Joh. 3

Psalm 23  

Joh.1

 

Als Jezus' offer mij verlost dmv geloof. 

Waarom bid ik dan nog om genade? 

 

[sjako 643]

48 minuten geleden zei WdG:

Mozes is niet Jakob. We hadden het over Jakob, en hij is duidelijk:

Dat is toch hetzelfde. Mozes ging op naar God en hij ontmoette daar een engel. En met Jacob is dat precies hetzelfde. Leer eens theologisch denken ipv je gelijk willen halen.

48 minuten geleden zei WdG:

En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

Dat was met Mozes ook. Exodus 31:18 Nadat hij dat op de berg Sinaï tegen Mozes had gezegd, gaf hij hem de twee platen van de getuigenis, stenen platen, beschreven door Gods vinger. Maar hij ontmoette dus een engel volgens Handelingen.

Nog een voorbeeld dan Handelingen 7:30 Er ging 40 jaar voorbij. Toen verscheen er in de woestijn bij de berg Sinaï een engel aan hem in de vlam van een brandende doornstruik.

Exodus 3:4 Toen Jehovah zag dat hij ernaartoe ging om te kijken, riep God vanuit de doornstruik naar hem: ‘Mozes! Mozes!’, waarop hij zei: ‘Hier ben ik.’  
God gebruikte de engel om te spreken. De grond waarop Mozes stond was heilig omdat de engel God vertegenwoordigde.

Hosea 12:3 In de buik greep hij zijn broer bij de hiel,en met al zijn kracht streed hij met God.  4 Hij bleef met een engel vechten en overwon.Hij huilde en smeekte om zijn gunst.’Hij trof hem in Bethel aan en daar sprak Hij met ons. 5 Jehovah, de God van de legermachten,Jehovah is zijn gedenknaam.

 Nog meer bewijs nodig?