Feedback crewtopic: Attentie!

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Sjako is zo goed getuige als ik moeder Theressa ben ja.

@sjako IS een Jehovah's-getuige. DAT is een simpel FEIT.

Citaat

Anderen virusgekkie noemen, wegzetten met oneliners zonder te beargumenteren, censuur handhaven dat geen enkele wettelijke aarding heeft, zelfs niet in het forum reglement voortkomt (tenzij aangepast).

Complot-denken, desinformatie, virusgekkies. Hoe wil je het anders noemen? Overheden hebben het beste met ons voor. Je kunt @sjako ook dankbaar zijn voor het modereren, en het aanpakken van desinformatie.

Citaat

Bloedtransfusie slecht, maar vaccins experimenteren op de massa geen probleem, en wie durft tegenspreken dreigen met ban?

Ik zie toch echt wel een verschil. Jij niet?

Citaat

Ik vind dat hem bij de tegenstander mag gaan staan door zijn wereldse positie en ego centraal te stellen. Dikke pech voor hem dat ik harder kan teuten en de essentie van betogen in een oogknip kan samenvatten.

Beetje respect zou op zijn plaats zijn, toch?

[Fundamenteel 1.017]

Babylonische hoeren die mij censuur opleggen waar ik waarheid predik krijgen 0,0 respect.

Ge zijt erbij wdg

Dit is volstrekst onaccpetabel. Je krijgt een ban van een maand. mod sjako

[WdG 235]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Babylonische hoeren die mij censuur opleggen waar ik waarheid predik krijgen 0,0 respect.

Ge zijt erbij wdg

Waar ben ik bij??

[sjako 699]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben het met je eens. Maar je ziet dat het in de praktijk misgaat. Credible laat zien dat de moderator herhaaldelijk frontaal aangevallen wordt en daardoor moeilijk zijn taak kan uitvoeren. Hoe lossen we dit op?

Geloof me de moderator kan wel wat hebben. Ik kan de taken prima scheiden.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Laat mij maar doen of ban. Ik heb gewaarschuwd dat ik ging blazen en de hoorn zal klinken.

Die hoorn zal voorlopig niet meer klinken. Je slaat helemaal door.

[WdG 235]

32 minuten geleden zei sjako:

Geloof me de moderator kan wel wat hebben. Ik kan de taken prima scheiden.

Dat is helemaal waar, sjako. Ik heb me een beetje in je vergist, mijn excuses daarvoor.

[sjako 699]

1 uur geleden zei WdG:

Dat is helemaal waar, sjako. Ik heb me een beetje in je vergist, mijn excuses daarvoor.

Dankjewel dat je me een kans geeft om te bewijzen dat ik de moderatie serieus neem.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei sjako:

Dankjewel dat je me een kans geeft om te bewijzen dat ik de moderatie serieus neem.

Je doet prima werk. En, je hoeft je niet te bewijzen! Deelname aan dit forum is vrijwillig, en, jouw werk is eveneens vrijwillig, gratis en belangenloos. We kunnen het wel steeds over onze theologische verschillen hebben, maar, het mag ook wel eens gezegd worden dat je het goed doet, sjako! Dus, fijn dat jij deze taak op je genomen hebt, en dat je deze serieus uitvoert!

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei sjako:

Geloof me de moderator kan wel wat hebben. Ik kan de taken prima scheiden.

Die hoorn zal voorlopig niet meer klinken. Je slaat helemaal door.

Nu je wederom een criticus op dit forum de mond hebt gesnoerd (iemand die weliswaar misschien iets te uitgesproken was) verzoek ik jou persoonlijk om je verder van commentaar te onthouden over dit onderwerp want je weet er echt maar heel weinig van. Indien je dat niet doet loop je net zoveel gevaar om desinformatie te verspreiden als diegenen die je de mond snoert. Er zijn hier inmiddels een heel aantal deskundigen de revue gepasseerd, die door jou weliswaar als virusgekkies worden bestempeld maar die er meer verstand van hebben dan wij allemaal bij elkaar, inclusief jouw persoon. Kortom: Jij moet dus ophouden om ons te "informeren" als je niet wilt dat er "desinformatie" wordt verspreid. 

[WdG 235]

12 minuten geleden zei Willempie:

Nu je wederom een criticus op dit forum de mond hebt gesnoerd (iemand die weliswaar misschien iets te uitgesproken was) verzoek ik jou persoonlijk om je verder van commentaar te onthouden over dit onderwerp want je weet er echt maar heel weinig van. Indien je dat niet doet loop je net zoveel gevaar om desinformatie te verspreiden als diegenen die je de mond snoert. Er zijn hier inmiddels een heel aantal deskundigen de revue gepasseerd, die door jou weliswaar als virusgekkies worden bestempeld maar die er meer verstand van hebben dan wij allemaal bij elkaar, inclusief jouw persoon. Kortom: Jij moet dus ophouden om ons te "informeren" als je niet wilt dat er "desinformatie" wordt verspreid. 

Neem me niet kwalijk, @sjako, dat ik hierop reageer (ik weet dat het niet een reactie aan mij is), maar graag wil ik mijn mening hierover geven: het is waar dat er veel (des)informatie is. Maar, de informatie moet wel getoetst worden, en, volgens mij doen de Europese overheden dat goed genoeg, in ieder geval beter dan veel complot-denkers. Er moet iemand in het forum zijn die dit in de gaten houdt. Natuurlijk is @sjako niet perfect, maar, hij doet naar mijn mening prima zijn werk, als moderator. Dat hij zijn werk niet perfect doet, betekent dat hij geen 10 krijgt voor zijn werk. Maar, een dikke 9 heeft hij wel verdiend. We kunnen in dit forum ook naar meer verbinding zoeken, respect hebben en de moderator zijn werk te laten doen. Uit het feit dat hij een permanente ban heeft teruggedraaid, bewijst hij naar mijn mening dat hij meer dan voor rede vatbaar is. We moeten ons wat informatie betreft beperken tot betrouwbare bronnen. Maar, ik kan me vergissen @Willempie. Dan mag je het mij gerust uitleggen. Ik wens je in ieder geval een fijne avond.

[sjako 699]

@WdG Denk dat daar alles mee is gezegd.

24 minuten geleden zei Willempie:

Kortom: Jij moet dus ophouden om ons te "informeren" als je niet wilt dat er "desinformatie" wordt verspreid. 

Die informatie komt allemaal uit officiële bronnen. Ik verzin niks.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei WdG:

Neem me niet kwalijk, @sjako, dat ik hierop reageer (ik weet dat het niet een reactie aan mij is), maar graag wil ik mijn mening hierover geven: het is waar dat er veel (des)informatie is. Maar, de informatie moet wel getoetst worden, en, volgens mij doen de Europese overheden dat goed genoeg, in ieder geval beter dan veel complot-denkers. Er moet iemand in het forum zijn die dit in de gaten houdt. Natuurlijk is @sjako niet perfect, maar, hij doet naar mijn mening prima zijn werk, als moderator. Dat hij zijn werk niet perfect doet, betekent dat hij geen 10 krijgt voor zijn werk. Maar, een dikke 9 heeft hij wel verdiend. We kunnen in dit forum ook naar meer verbinding zoeken, respect hebben en de moderator zijn werk te laten doen. Uit het feit dat hij een permanente ban heeft teruggedraaid, bewijst hij naar mijn mening dat hij meer dan voor rede vatbaar is. We moeten ons wat informatie betreft beperken tot betrouwbare bronnen. Maar, ik kan me vergissen @Willempie. Dan mag je het mij gerust uitleggen. Ik wens je in ieder geval een fijne avond.

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk. Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert. Zo kan het ook niet goed werken. Indien je "desinformatie" van dit forum wilt weghouden moet je jezelf ook van commentaar onthouden indien je er onvoldoende verstand van hebt. Ik weet wel zeker dat er hier inmiddels voldoende kundige wetenschappers zijn aangevoerd die onze overheid weerspreken. Je kunt dan niet zeggen: "De overheid heeft altijd gelijk en de wetenschappers die dat tegenspreken zijn virusgekkies" en dan vervolgens je eigen mening als de enige juiste verkondigen. Zo werkt het dus niet.  

3 minuten geleden zei sjako:

@WdG Denk dat daar alles mee is gezegd.

Die informatie komt allemaal uit officiële bronnen. Ik verzin niks.

Nou, die informatie lezen en horen we voortdurend, elke dag weer opnieuw, dus je hoeft ons wat dat betreft echt niet te informeren. 

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Willempie:

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk. Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert.

O ja? Volgens mij is het overduidelijk dat hij Jehovah's-getuige is, en dat ik in de Drie-ene God geloof. Als ik beweer dat Jezus God is, ontkent hij dat, maar, hij heeft mij niet de mond gesnoerd, noch geband. Hij bewijst daarmee dat hij als moderator mij de vrijheid geeft theologisch anders te denken EN dat te verkondigen. Je doet @sjako naar mijn mening onrecht aan.

Citaat

Zo kan het ook niet goed werken. Indien je "desinformatie" van dit forum wilt weghouden moet je jezelf ook van commentaar onthouden indien je er onvoldoende verstand van hebt.

Hij baseert zich op betrouwbare en deskundige informatie, voor zover ik dat gezien heb.

Citaat

Ik weet wel zeker dat er hier inmiddels voldoende kundige wetenschappers zijn aangevoerd die onze overheid weerspreken. Je kunt dan niet zeggen: "De overheid heeft altijd gelijk en de wetenschappers die dat tegenspreken zijn virusgekkies" en dan vervolgens je eigen mening als de enige juiste verkondigen. Zo werkt het dus niet.  

Er zijn verschillende visies. Anders Tegnell (Zweden) denkt er weer anders over dan van Dissel, om maar eens een voorbeeld te noemen. Maar, beiden geloven niet dat er in het vaccin een nanochip zit, om maar eens een complottheorie te noemen. Je mag best de nadelen van een mondkapje bespreken, maar, het verspreiden van desinformatie is een ander verhaal, en, helaas gebeurt dat te veel en te vaak.

[Willempie 1.410]

11 minuten geleden zei WdG:

O ja? Volgens mij is het overduidelijk dat hij Jehovah's-getuige is, en dat ik in de Drie-ene God geloof. Als ik beweer dat Jezus God is, ontkent hij dat, maar, hij heeft mij niet de mond gesnoerd, noch geband. Hij bewijst daarmee dat hij als moderator mij de vrijheid geeft theologisch anders te denken EN dat te verkondigen. Je doet @sjako naar mijn mening onrecht aan.

Daar heb ik het dus ook niet over.

 

11 minuten geleden zei WdG:

Hij baseert zich op betrouwbare en deskundige informatie, voor zover ik dat gezien heb.

Citaat

En volgens een groot en groeiend aantal wetenschappers is die niet betrouwbaar. Wat nu?

 

11 minuten geleden zei WdG:

Er zijn verschillende visies. Anders Tegnell (Zweden) denkt er weer anders over dan van Dissel, om maar eens een voorbeeld te noemen. Maar, beiden geloven niet dat er in het vaccin een nanochip zit, om maar eens een complottheorie te noemen. Je mag best de nadelen van een mondkapje bespreken, maar, het verspreiden van desinformatie is een ander verhaal, en, helaas gebeurt dat te veel en te vaak.

Je overdrijft nu. Ik geloof ook niet dat er een nanachipje verborgen zit in het vaccin. De "dissidente" wetenschappers geloven en beweren dat ook helemaal niet. Je construeert zo een stropop c.q. karikatuur om die vervolgens te gaan bestrijden.

5 december 2020 bewerkt door Willempie

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Willempie:

Daar heb ik het dus ook niet over.

Dan moet je dat ook niet te algemeen zeggen. Jij zegt immers:

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk.

Citaat

Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert.

Dus, je bedoelt het iets specifieker.

 

Citaat

Je overdrijft nu. Ik geloof ook niet dat er een nanachipje verborgen zit in het vaccin. De "dissidente" wetenschappers geloven en beweren dat ook helemaal niet. Je construeert zo een stropop om die vervolgens te gaan bestrijden.

Dat is in ieder geval fijn om te lezen! Ik ontken het virus niet, en ik ben van mening dat de maatregelen veel te extreem zijn, veel erger dan de kwaal. Desondanks zijn het maatregelen die we collectief overeengekomen zijn (we leven immers in een democratie). Overigens ben ik wel blij en dankbaar dat waar ik woon vrijwel niemand een mondmasker draagt en dat restaurants gewoon open zijn. Er zijn dus wel verschillende visies, maar, dat is een ander verhaal.

[Willempie 1.410]

15 minuten geleden zei WdG:

Dus, je bedoelt het iets specifieker.

Wat ik bedoel is dat @sjako iedere keer als hij ons probeert uit te leggen hoe het werkt, reacties oproept. Mijn advies is om je als moderator daarvan dan te onthouden. Anders creëer je het beeld van "Ik vertel jullie hoe het allemaal is en als je het niet met me eens bent dan pleur ik je gewoon van dit forum af. " 

[antoon 298]

7 uur geleden zei Willempie:

Wat ik bedoel is dat @sjako iedere keer als hij ons probeert uit te leggen hoe het werkt, reacties oproept. Mijn advies is om je als moderator daarvan dan te onthouden. Anders creëer je het beeld van "Ik vertel jullie hoe het allemaal is en als je het niet met me eens bent dan pleur ik je gewoon van dit forum af. " 

Ik kan @sjako ook wel begrijpen, hij. staat hij onder druk, en die krijgt hij om het forum op te schonen van complotten dat is tenminste het standpunt van een deel van de leden, volgens mij een klein deel, laten we eerlijk zijn het is een hondebaan, bijna  de helft of meer van de schrijvers draagt in mindere mate, vaak meer  in milde bewoordingen ook  het  het standpunt van Fundamenteel in zoverre dat er echt iets niet in de haak is, het verschil is dat @Fundamenteelmaling heeft aan nuances bij het schrijven, hij draagt/gooit het uit zoals hij het ziet  en heeft nog weleens goede aanrakingspunten met wat er speelt, ik kan het daarom met de ban niet helemaal eens zijn. 

 

Bij sociale media censureert men maar raak en vaak heel integere mensen, er speelt iets, ik weet niet wat, maar iedereen met minimaal een hersencel kan dat beamen. 

Ik blijf het dagelijks bestuderen/ volgen maar neem nu geen partij en ook niet voor de overheid visie, om heel duidelijk te zijn er is nu nog tenminste gewoon  geen voldoende draagvlak 

6 december 2020 bewerkt door antoon

[Hermanos2 549]

6 uur geleden zei antoon:

Ik kan @sjako ook wel begrijpen, hij. staat hij onder druk, en die krijgt hij om het forum op te schonen van complotten dat is tenminste het standpunt van een deel van de leden, volgens mij een klein deel, laten we eerlijk zijn het is een hondebaan, bijna  de helft of meer van de schrijvers draagt in mindere mate, vaak meer  in milde bewoordingen ook  het  het standpunt van Fundamenteel in zoverre dat er echt iets niet in de haak is, het verschil is dat @Fundamenteelmaling heeft aan nuances bij het schrijven, hij draagt/gooit het uit zoals hij het ziet  en heeft nog weleens goede aanrakingspunten met wat er speelt, ik kan het daarom met de ban niet helemaal eens zijn. 

 

Bij sociale media censureert men maar raak en vaak heel integere mensen, er speelt iets, ik weet niet wat, maar iedereen met minimaal een hersencel kan dat beamen. 

Ik blijf het dagelijks bestuderen/ volgen maar neem nu geen partij en ook niet voor de overheid visie, om heel duidelijk te zijn er is nu nog tenminste gewoon  geen voldoende draagvlak 

Fundamenteel is beslist geen foute kerel. Echter, zijn ban, daar heb ik begrip voor. In elke post dezelfde boodschap. Je wordt gewoon suf gebeukt, wat leidt tot ongevoeligheid, afstomping. Hij bereikt dus precies het tegenovergestelde van wat hij wil. Irritatie komt in plaats van aandacht, NIEUWSgierigheid. 

Ik hoop van harte op milder gedrag zodra hij terugkeert, maar ik reken er niet op. 

Fijne dag voor iedereen! Ook jij Funda. 

 

[Dat beloof ik 990]

Op 6-12-2020 om 03:44 zei antoon:

vaak meer  in milde bewoordingen ook  het  het standpunt van Fundamenteel in zoverre dat er echt iets niet in de haak is, het verschil is dat @Fundamenteelmaling heeft aan nuances bij het schrijven, hij draagt/gooit het uit zoals hij het ziet  en heeft nog weleens goede aanrakingspunten met wat er speelt, ik kan het daarom met de ban niet helemaal eens zijn. 

Fundamenteel heeft een ban gekregen vanwege zijn ronduit onbeschofte manier van schrijven. Dát is de reden.
Dan kun je vinden dat hij 'goede aanrakingspunten' heeft, maar dat doet er niet toe. Het gaat om zijn manier van schrijven.
Jij bent van mening dat hij niet verbannen hoeft, vanwege zijn aanrakingspunten. Dat hij hierbij Jan en alleman beledigt zoals hem dat uitkomt doet er bij jou niet toe ? Wellicht doe je er goed aan om hoofd-en bijzaken van elkaar te onderscheiden. Bij zijn ban is de hoofdzaak zijn toon. 

[antoon 298]

@Dat beloof ik  Fundamenteel schrijft weleens onbegrijpelijk en slordig, voor ons tenminste , ik denk dat Vlamingen er anders tegen aankijken en begrijpen wat er bedoelt wordt, onbeschoft zeg jij, ik denk dat jij ook bij de laatsten behoort die dat van een ander kunnen zeggen.

Ik ben in jullie ogen misschien advocaat van de Duivel nu, het is ook iets wat mij niet legt, liever heb ik het over een Bijbels chronologisch vraagstuk, maar mijn rechtsgevoel dwingt mij.

Schreeuwen naar gelovigen omtrent hun zienswijze, komt nog wel eens voor, maar hij wordt gewoon geprovoceerd hier, ik kan het hem niet altijd kwalijk nemen, hij komt met sites waar ik ook bedenkingen bij heb, maar ook met sites van geleerden en mensen die het kunnen weten, ik vind de ban onterecht zonder ook maar iemand te beschuldigen.

Dan vergeet ik even dat hij heel vaak in herhaling valt, wat wil je , als je met serieuze mensen komt of hun kritiek, en je wordt dan weggezet, dan escaleert het probleem, daar is hij niet alleen schuldig aan.

 

7 december 2020 bewerkt door antoon

[sjako 699]

Op 6-12-2020 om 10:05 zei Hermanos2:

Fundamenteel is beslist geen foute kerel. Echter, zijn ban, daar heb ik begrip voor. In elke post dezelfde boodschap.

Het is ook geen definitieve. Een maand pauze want hij draaft door. En bovendien is duidelijk gemaakt dat het gewoon niet mag op dit forum. Zouden we het toelaten dan zou het een grote bende worden met allemaal complottheorieën en is er straks geen mens meer die Credible serieus neemt. 

36 minuten geleden zei antoon:

Schreeuwen naar gelovigen omtrent hun zienswijze, komt nog wel eens voor, maar hij wordt gewoon geprovoceerd hier, ik kan het hem niet altijd kwalijk nemen, hij komt met sites waar ik ook bedenkingen bij heb, maar ook met sites van geleerden en mensen die het kunnen weten, ik vind de ban onterecht zonder ook maar iemand te beschuldigen.

Het is wat @Dat beloof ik schrijft. Het is gewoon onbeschoft op de manier hoe hij schrijft. Dat degene die hem bant ‘een hoer van Babylon’ is is ontoelaatbaar. En het is gewoon niet toegestaan onware verhalen hier te verkondigen. Daar is het forum ook niet geschikt voor. Op het gebied van het virus en het vaccin zijn we allemaal leken. Zolang er niet door een deskundige beoordeelt kan worden wat waar is en wat niet wordt het hier niet getolereerd. Als je de behoefte hebt er over te schrijven ga je naar een ander forum. Hier is het forum over geloof en alles wat erbij komt kijken. Daar is het coronavaccin geen onderdeel van.

[antoon 298]

Dit klopt niet Sjako

Nieuws en actualiteit

Leuke, schokkende en verrassende nieuwsberichten, televisieprogramma's, politieke ontwikkelingen... In dit subforum ben je daarvan helemaal op de hoogte.

Dan moet dat deel van het forum ook geband/ verwijdert worden, of althans een goede toelichting, en dan kan ik het er gewoon mee eens zijn, ik zal er dan ook niets van zeggen

[Dat beloof ik 990]

16 minuten geleden zei sjako:

Zolang er niet door een deskundige beoordeelt kan worden wat waar is en wat niet wordt het hier niet getolereerd.

Nou, dan gaat er heel wat afvallen. Ik denk niet dat je dit zo wil stellen.

[sjako 699]

36 minuten geleden zei antoon:

Leuke, schokkende en verrassende nieuwsberichten, televisieprogramma's, politieke ontwikkelingen... In dit subforum ben je daarvan helemaal op de hoogte.

Maar geen desinformatie. Dat lijkt me toch niet zo heel moeilijk te begrijpen. Laten we dat toe dan wordt het een zooitje en nog maar niet te spreken wat voor soort mensen het aantrekt. Wat het een soort van trollenforum dat geen mens meer serieus neemt.

[antoon 298]

30 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei antoon:

Leuke, schokkende en verrassende nieuwsberichten, televisieprogramma's, politieke ontwikkelingen... In dit subforum ben je daarvan helemaal op de hoogte.

Maar geen desinformatie. Dat lijkt me toch niet zo heel moeilijk te begrijpen. Laten we dat toe dan wordt het een zooitje en nog maar niet te spreken wat voor soort mensen het aantrekt. Wat het een soort van trollenforum dat geen mens meer serieus neemt.

Niet alles wat alternatief is is disinformatie, een flink deel wel denk ik, en dan nog hoe kunnen we uitmaken wat dis is en wat niet, ook hou ik de weg dat dat wat ik nu ook disinformatie vind/ noem  achteraf misschien toch iets anders is dan we nu denken. maar ik geef toe dat de besluiten dan heel moeilijk kunnen zijn, als er met zekerheid wordt geopperd dat we met een micro chip worden ingespoten, heb ik natuurlijk ook zeer grote bedenkingen, maar wie zegt mij niet dat in de toekomst iets dergelijks komt wat een beetje daarop lijkt in een andere vorm zoals een implantaat onder de huid, ik vind wel dat de alternatieven de dingen niet met teveel zekerheid moeten zeggen, als dingen anders zijn in de toekomst staan ze voor joker, ik probeer een gulden middenweg te vinden, dat valt niet mee.

[WdG 235]

1 uur geleden zei antoon:

Niet alles wat alternatief is is disinformatie, een flink deel wel denk ik, en dan nog hoe kunnen we uitmaken wat dis is en wat niet, ook hou ik de weg dat dat wat ik nu ook disinformatie vind/ noem  achteraf misschien toch iets anders is dan we nu denken. maar ik geef toe dat de besluiten dan heel moeilijk kunnen zijn, als er met zekerheid wordt geopperd dat we met een micro chip worden ingespoten, heb ik natuurlijk ook zeer grote bedenkingen, maar wie zegt mij niet dat in de toekomst iets dergelijks komt wat een beetje daarop lijkt in een andere vorm zoals een implantaat onder de huid, ik vind wel dat de alternatieven de dingen niet met teveel zekerheid moeten zeggen, als dingen anders zijn in de toekomst staan ze voor joker, ik probeer een gulden middenweg te vinden, dat valt niet mee.

We moeten persoonlijke meningen onderscheiden van een algemene visie. Omdat er misschien in de toekomst een microchip ingespoten kan worden, moeten we nu al waakzaam zijn dat dit kan gaan gebeuren? Ik las elders dat iemand het vergelijk met een pot pindakaas maakte. Daar kunnen ook nanochips in zitten. Er zijn helaas mensen die overal een complot achter zoeken. Persoonlijk zal ik niet zo snel dit vaccin nemen, maar, principieel heb ik er geen bezwaren tegen. Iedereen moet zelf de beslissing nemen. En, als het een goed product is, dan zal het zichzelf wel bewijzen en verkopen. Ik maak me er niet zo druk over. De meeste complot-denkers zetten gelovigen juist in een kwaad daglicht. Ik heb de meest bizarre visies gezien, gebaseerd op totale onzin. Ik waardeer het dat @sjako hier stevig op modereert!