Waarom de zondvloed?

[Hermanos2 549]

In Genesis 6 lezen we dat de HEERE er berouw over had dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart. 

De slechtheid van de mens was groot en de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht (HSV). 

Noach en zijn gezin mochten overleven maar daarna ging het weer gauw mis. 

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

27 september 2020 bewerkt door Hermanos2

[Gaitema 439]

9 uur geleden zei Hermanos2:

In Genesis 6 lezen we dat de HEERE er berouw over had dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart. 

De slechtheid van de mens was groot en de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht (HSV). 

Noach en zijn gezin mochten overleven maar daarna ging het weer gauw mis. 

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

Denk het niet. Israël ging ook niet voor niets zuiverend te werk en binnen kort gebeurd het weer bij de wederkomst van Christus. Allemaal ter bescherming van Gods volk. 

[Hermanos2 549]

8 uur geleden zei Gaitema:

Denk het niet. Israël ging ook niet voor niets zuiverend te werk en binnen kort gebeurd het weer bij de wederkomst van Christus. Allemaal ter bescherming van Gods volk. 

God doodde dmv de vloed zelfs alle dieren, maar niet de zeedieren. 

Terwijl Hij spijt had van de hele schepping. Alles met daarin de 'breath of life'. 

Is toch opvallend? 

28 september 2020 bewerkt door Hermanos2

[Mullog 641]

47 minuten geleden zei Hermanos2:

God doodde dmv de vloed zelfs alle dieren, maar niet de zeedieren. 

Ik dacht dat hij een ark georganiseerd had.

[Bastiaan73 705]

41 minuten geleden zei Hermanos2:

8 uur geleden zei Gaitema:

Denk het niet. Israël ging ook niet voor niets zuiverend te werk en binnen kort gebeurd het weer bij de wederkomst van Christus. Allemaal ter bescherming van Gods volk. 

God doodde dmv de vloed zelfs alle dieren, maar niet de zeedieren. 

Terwijl Hij spijt had van de hele schepping. Alles met daarin de 'breath of life'. 

Is toch opvallend?

Zou het ook echt gebeurd zijn? Als je echt van alle dieren een paartje in een ark/boot kwijt wil kunnen dan betwijfel ik of de ark van Noach wel groot genoeg zou zijn geweest.

Met de opkomst van de moderne wetenschap is men gaan analyseren of de gegeven afmetingen van de ark en haar bewoners zowel theoretisch als praktisch mogelijk zouden zijn geweest.

Volgens de Bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog.

Twee of zeven exemplaren van alle diersoorten huisvesten en deze meer dan een jaar voeden, is een onmogelijke opgave. Wanneer het Bijbelse gegeven 'naar hun/haar aard/soort' geïnterpreteerd wordt als diersoorten, zou de ark van Noach ruwweg één miljoen officieel geregistreerde diersoorten hebben gehuisvest (waaronder afgerond 4000 zoogdieren, evenveel amfibieën, ruim 6000 reptielen, een kleine 10.000 vogels, 50.000 weekdieren of mollusken en meer dan 750.000 insecten).[5]

De meeste creationisten verklaren dat de huidige diersoorten voortgekomen zijn uit zogenaamde, wetenschappelijk niet bewezen, baramins, die ongeveer overeenkomen met de huidige families en geslachten in het dierenrijk. De Bijbelse aanduiding "naar hun aard" duidt dan op de 'basissoorten'. Dit zijn er veel minder dan soorten en dan zouden er wellicht enige duizenden plaatsen in de ark benodigd zijn geweest.[6]

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_Noach_(schip)#Berekeningen

Daarnaast zijn er verschillende theorieën over de zondvloed:

Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.

 Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.

Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.

Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed#Zondvloed,_wetenschap_en_pseudowetenschap

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Zou het ook echt gebeurd zijn? Als je echt van alle dieren een paartje in een ark/boot kwijt wil kunnen dan betwijfel ik of de ark van Noach wel groot genoeg zou zijn geweest.

Met de opkomst van de moderne wetenschap is men gaan analyseren of de gegeven afmetingen van de ark en haar bewoners zowel theoretisch als praktisch mogelijk zouden zijn geweest.

Volgens de Bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog.

Twee of zeven exemplaren van alle diersoorten huisvesten en deze meer dan een jaar voeden, is een onmogelijke opgave. Wanneer het Bijbelse gegeven 'naar hun/haar aard/soort' geïnterpreteerd wordt als diersoorten, zou de ark van Noach ruwweg één miljoen officieel geregistreerde diersoorten hebben gehuisvest (waaronder afgerond 4000 zoogdieren, evenveel amfibieën, ruim 6000 reptielen, een kleine 10.000 vogels, 50.000 weekdieren of mollusken en meer dan 750.000 insecten).[5]

De meeste creationisten verklaren dat de huidige diersoorten voortgekomen zijn uit zogenaamde, wetenschappelijk niet bewezen, baramins, die ongeveer overeenkomen met de huidige families en geslachten in het dierenrijk. De Bijbelse aanduiding "naar hun aard" duidt dan op de 'basissoorten'. Dit zijn er veel minder dan soorten en dan zouden er wellicht enige duizenden plaatsen in de ark benodigd zijn geweest.[6]

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_Noach_(schip)#Berekeningen

Daarnaast zijn er verschillende theorieën over de zondvloed:

Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.

 Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.

Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.

Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed#Zondvloed,_wetenschap_en_pseudowetenschap

Los van het feit of het echt gebeurd is, is het nog steeds interessant om erover na te denken waarom die vloed dan plaatsgevonden zou hebben. 

De mens was slecht. Erna nog steeds. Dus was de vloed overbodig!? 

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Hermanos2:

In Genesis 6 lezen we dat de HEERE er berouw over had dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart. 

De slechtheid van de mens was groot en de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht (HSV). 

Noach en zijn gezin mochten overleven maar daarna ging het weer gauw mis. 

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

Dit soort problemen krijg je als je een verhaal dat nooit letterlijk was bedoeld, ineens toch letterlijk gaat opvatten.

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Los van het feit of het echt gebeurd is, is het nog steeds interessant om erover na te denken waarom die vloed dan plaatsgevonden zou hebben. 

De mens was slecht. Erna nog steeds. Dus was de vloed overbodig!? 

Als je uitgangspunt is dat God uit berouw de zondvloed heeft veroorzaakt: ja dan denk ik dat die zondvloed weinig tot geen zin heeft gehad.

[Hermanos2 549]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit soort problemen krijg je als je een verhaal dat nooit letterlijk was bedoeld, ineens toch letterlijk gaat opvatten.

Tatuu, Tatuu, Tatuu, opgepast! 

De forum politie leest mee...... 

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als je uitgangspunt is dat God uit berouw de zondvloed heeft veroorzaakt: ja dan denk ik dat die zondvloed weinig tot geen zin heeft gehad.

Ogenschijnlijk was de zondvloed overbodig. 

Dus ergens missen we iets. 

Ik ben geïnteresseerd hoe de lezers daarover denken. 

[Kaasjeskruid 994]

21 minuten geleden zei Hermanos2:

Ogenschijnlijk was de zondvloed overbodig. 

Dus ergens missen we iets.

Ik denk dat het goed is om te kijken naar het motief van Gods berouw.

[Thinkfree 527]

21 uur geleden zei Hermanos2:

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

Als jouw computer vast loopt is een reset dan overbodig?

Ja de zondvloed is 100% echt gebeurd.

[Hermanos2 549]

26 minuten geleden zei Thinkfree:

Als jouw computer vast loopt is een reset dan overbodig?

Ja de zondvloed is 100% echt gebeurd.

Begrijp me niet verkeerd. 

Ik ga er ook van uit dat de zondvloed echt gebeurd is. En dat God er een goede reden voor had. 

Die reden wil ik boven water krijgen. 

Liefst zonder gebruik van internet. Iedereen zelf nadenken. Bijbel erbij en opzoeken. 

[Bastiaan73 705]

Als God alwetend is dan wist God toch al van te voren dat Hij op een gegeven moment berouw zou krijgen? Of zou zelfs God niet alle mogelijke toekomsten kunnen overzien?

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Als God alwetend is dan wist God toch al van te voren dat Hij op een gegeven moment berouw zou krijgen? Of zou zelfs God niet alle mogelijke toekomsten kunnen overzien?

De toekomst staat vast. 

Misschien kiest God ervoor om de weg er naartoe (gedeeltelijk) aan de mens over te laten?

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Ja de zondvloed is 100% echt gebeurd.

Je kunt 100% geloven dat het echt is gebeurd. Je kunt niet 100% zeker weten dat het echt is gebeurd. Dan zou je het namelijk ook moeten kunnen aantonen. En dan bedoel ik niet: 'omdat het in de Bijbel staat.'

[Thinkfree 527]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je kunt 100% geloven dat het echt is gebeurd. Je kunt niet 100% zeker weten dat het echt is gebeurd. Dan zou je het namelijk ook moeten kunnen aantonen. En dan bedoel ik niet: 'omdat het in de Bijbel staat.'

Mijn geloof is een zeker weten, Jezus wees naar de Bijbel als realiteit, ook zijn er genoeg historische feiten die heen wijzen naar een wereldwijde vloed.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

ook zijn er genoeg historische feiten die heen wijzen naar een wereldwijde vloed.

Noem er eens een paar?

[Gaitema 439]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Zou het ook echt gebeurd zijn? Als je echt van alle dieren een paartje in een ark/boot kwijt wil kunnen dan betwijfel ik of de ark van Noach wel groot genoeg zou zijn geweest.

Met de opkomst van de moderne wetenschap is men gaan analyseren of de gegeven afmetingen van de ark en haar bewoners zowel theoretisch als praktisch mogelijk zouden zijn geweest.

Volgens de Bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog.

Twee of zeven exemplaren van alle diersoorten huisvesten en deze meer dan een jaar voeden, is een onmogelijke opgave. Wanneer het Bijbelse gegeven 'naar hun/haar aard/soort' geïnterpreteerd wordt als diersoorten, zou de ark van Noach ruwweg één miljoen officieel geregistreerde diersoorten hebben gehuisvest (waaronder afgerond 4000 zoogdieren, evenveel amfibieën, ruim 6000 reptielen, een kleine 10.000 vogels, 50.000 weekdieren of mollusken en meer dan 750.000 insecten).[5]

De meeste creationisten verklaren dat de huidige diersoorten voortgekomen zijn uit zogenaamde, wetenschappelijk niet bewezen, baramins, die ongeveer overeenkomen met de huidige families en geslachten in het dierenrijk. De Bijbelse aanduiding "naar hun aard" duidt dan op de 'basissoorten'. Dit zijn er veel minder dan soorten en dan zouden er wellicht enige duizenden plaatsen in de ark benodigd zijn geweest.[6]

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_Noach_(schip)#Berekeningen

Daarnaast zijn er verschillende theorieën over de zondvloed:

Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.

 Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.

Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.

Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed#Zondvloed,_wetenschap_en_pseudowetenschap

Tja, ik kan het je niet vertellen. Ik geloof het verhaal, ook al zou het niet kunnen. Omdat ik als eenvoudige man het ook niet allemaal verklaren kan.

4 uur geleden zei Hermanos2:

God doodde dmv de vloed zelfs alle dieren, maar niet de zeedieren. 

Terwijl Hij spijt had van de hele schepping. Alles met daarin de 'breath of life'. 

Is toch opvallend? 

Ik probeer het bewust niet te verklaren, omdat ik God niet ben. Geeft me veel rust.

[Thinkfree 527]

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

Noem er eens een paar?

Geen behoefte aan omdat het één niet de bedoeling is van dit topic en twee deze feiten geïnterpreteerd kunnen worden naar het wereldbeeld van de mens, wat enkel resulteert in Welles, nietes en ik weet het beter want wetenschap dit, dat enz...

 

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Geen behoefte aan omdat het één niet de bedoeling is van dit topic en twee deze feiten geïnterpreteerd kunnen worden naar het wereldbeeld van de mens, wat enkel resulteert in Welles, nietes en ik weet het beter want wetenschap dit, dat enz...

Je kunt er gewoon niet eens één opnoemen. Duidelijk. Maar je hebt gelijk dat dit niet de bedoeling is van dit topic. Hermanos betwijfelt niet dat er een wereldwijde zondvloed heeft plaats gevonden. Zijn vraag is waarom. Jij ziet het als een reset van een vastgelopen pc.

2 uur geleden zei Thinkfree:

23 uur geleden zei Hermanos2:

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

Als jouw computer vast loopt is een reset dan overbodig?

Werkt de pc sinds die reset vlekkeloos?

[Hermanos2 549]

56 minuten geleden zei Bastiaan73:

Noem er eens een paar?

Bewijzen zullen altijd tegenstanders hebben. De video's van Ron Wyatt zijn zeer interessant. 

Veel primitieve volken kennen een vloedlegende uit hun verleden. En volgens mij zijn er volkeren bij die elkaar nooit ontmoet hebben. 

Is geen bewijs maar wel opvallend. 

28 september 2020 bewerkt door Hermanos2

[Bastiaan73 705]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Bewijzen zullen altijd tegenstanders hebben. De video's van Ron Wyatt zijn zeer interessant. 

Citaat:

Beweerde ontdekkingen (van Ron Wyatt) :

• De volgens Wyatt ware ark van Noach
• Ankerstenen gebruikt door Noach
• Het eerste huis van Noach en de graven van hem en zijn vrouw
• De plaats van Sodom en Gomorra
• De ware grot in Hebron waar de aartsvaders Abraham, Isaak en Jacob en hun respectievelijke echtgenoten begraven waren.
• De plaats waar de Israëlieten de Rode Zee overstaken (volgens Wyatt de Golf van Akaba) en resten van het achtervolgende leger van de Farao
• De ware berg Sinaï (volgens hem in Saoedi-Arabië bij de berg Jabal al Lawz)
• Een grot in het netwerk van tunnels onder het oude kwartier van Jeruzalem met voorwerpen uit de Tempel van Salomo
• De ware plaats van de kruisiging van Jezus bij de zogenaamde 'Garden Tomb'
• De Ark van het Verbond in een verborgen grot onder de door Wyatt gevonden ware plaats van de kruisiging
• De originele stenen tafelen met de Tien geboden
• Het bloed van Jezus dat bij de kruisiging op het verzoendeksel van de ark drupte. De ark was, volgens Wyatt's redenering 'door Gods sturing van de geschiedenis', precies onder de locatie van het kruis in een geheime grot verborgen, en het bloed zou door een rotsspleet zijn weg gevonden hebben tot op het verzoendeksel.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt#Beweerde_ontdekkingen

Ik weet genoeg Hermanos, bedankt.

[Hermanos2 549]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Citaat:

Beweerde ontdekkingen (van Ron Wyatt) :

• De volgens Wyatt ware ark van Noach
• Ankerstenen gebruikt door Noach
• Het eerste huis van Noach en de graven van hem en zijn vrouw
• De plaats van Sodom en Gomorra
• De ware grot in Hebron waar de aartsvaders Abraham, Isaak en Jacob en hun respectievelijke echtgenoten begraven waren.
• De plaats waar de Israëlieten de Rode Zee overstaken (volgens Wyatt de Golf van Akaba) en resten van het achtervolgende leger van de Farao
• De ware berg Sinaï (volgens hem in Saoedi-Arabië bij de berg Jabal al Lawz)
• Een grot in het netwerk van tunnels onder het oude kwartier van Jeruzalem met voorwerpen uit de Tempel van Salomo
• De ware plaats van de kruisiging van Jezus bij de zogenaamde 'Garden Tomb'
• De Ark van het Verbond in een verborgen grot onder de door Wyatt gevonden ware plaats van de kruisiging
• De originele stenen tafelen met de Tien geboden
• Het bloed van Jezus dat bij de kruisiging op het verzoendeksel van de ark drupte. De ark was, volgens Wyatt's redenering 'door Gods sturing van de geschiedenis', precies onder de locatie van het kruis in een geheime grot verborgen, en het bloed zou door een rotsspleet zijn weg gevonden hebben tot op het verzoendeksel.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt#Beweerde_ontdekkingen

Ik weet genoeg Hermanos, bedankt.

Thinkfree krijgt dus gelijk. Ik verwees naar de video's over de zondvloed en de ark. 

[Bastiaan73 705]

10 minuten geleden zei Hermanos2:

Thinkfree krijgt dus gelijk. Ik verwees naar de video's over de zondvloed en de ark. 

Jij hebt -net als Thinkfree- toch geen bewijs nodig? Je vraag was/is: Waarom de zondvloed? Niet: Heeft er echt een wereldwijde zondvloed plaats gevonden? Want dat geloof je toch gewoon omdat het in de Bijbel staat?

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Jij hebt -net als Thinkfree- toch geen bewijs nodig? Je vraag was/is: Waarom de zondvloed? Niet: Heeft er echt een wereldwijde zondvloed plaats gevonden? Want dat geloof je toch gewoon omdat het in de Bijbel staat?

Mijn vraag is inderdaad: waarom de zondvloed? 

Ik geloof het omdat het logisch in de bijbel past. 

Vroeger geloofde ik dat we afstammen van apen. 

Het bijbelse verslag is vele malen logischer.