De 144.000, wie zijn zij?

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei sjako:

Als je overlijdt dan gaat die levensadem weer uit de ziel en wordt het weer een levenloos lichaam dat weer tot stof vergaat.

Probeer de gulden middenweg eens Sjako, je zal snel weten wie of wat die 144.000 zijn, allesbehalve levenloos. 

14 minuten geleden zei sjako:

Als ik de Bijbel erbij haal dan begrijp ik het juist wel. Je hebt me niet overtuigd, verre van eigenlijk.

De kerk staat in jouw midden, ben je wel zeker dat je Jezus volgt? 

[sjako 699]

2 uur geleden zei WdG:

Waarom deze opsomming (de geest en de ziel en het lichaam), als er geen verschil is tussen geest en ziel?

Omdat je ziel (je leven) afhankelijk is van God. Mensen kunnen je lichaam wel vernietigen en daarmee jou doden, maar God is in staat jou die geest weer terug te geven. Daarom moet je degene vrezen die zowel je lichaam en ziel kan vernietigen, God. Alleen God kan dus je ziel vernietigen (want Ziel=lichaam+geest). God kan die ziel weer opwekken tot eeuwig leven door de geest weer in het herschapen lichaam (opstandingslichaam) te geven. Een ziel is dus sterfelijk, kijk maar eens Mr. 3:4; Lu 17:33; Jo 12:25; Handelingen 3:23 

3 minuten geleden zei TTC:

De kerk staat in jouw midden, ben je wel zeker dat je Jezus volgt? 

Je denkt zo intelligent te zijn, maar wat zegt de Bijbel jou? Die teksten zijn toch wel heel duidelijk denk ik?

4 minuten geleden zei TTC:

Probeer de gulden middenweg eens Sjako, je zal snel weten wie of wat die 144.000 zijn, allesbehalve levenloos. 

Omdat zij een opstanding hebben gekregen. Omdat ze in de hemel een opstanding hebben gekregen hebben ze een ander lichaam dan aardse mensen, maar het blijft een lichaam. Jehovah heeft ze herschapen, daarin de ruach weer geblazen en zijn het weer 144.000 zielen.

[WdG 235]

En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus.

NERGENS lezen we dat geest = ziel + lichaam.

[sjako 699]

6 minuten geleden zei WdG:

NERGENS lezen we dat geest = ziel + lichaam.

Heb je m'n uitleg wel gelezen?

 

26 minuten geleden zei sjako:

Kijk maar maar in Genesis 2:7 En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. Dus God blies de levensadem (geest=ruach=levensadem) in de neusgaten van een levenloos lichaam en de mens werd een ziel (nefesh).

1. Mens werd geformeerd uit stof (lichaam). 2. In zijn neusgaten werd levensadem geblazen (ruach=geest) 3. alzo werd de mens een levende ziel. 

Wat snap je hier niet aan?????

Een ziel zonder geest is dus een (levenloos) lichaam.

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei sjako:

Omdat zij een opstanding hebben gekregen.

Als je wakker wordt in een zwaar toxische omgeving die niet eens bewust is van de onderliggende epistemologische obstakels, kan je dat een opstanding noemen inderdaad. Maar als jij zegt dat je dit allemaal niet weet maar toch expert blijkt te zijn, dan maken we ons ernstig zorgen over wat je met opstanding bedoelt. 

16 minuten geleden zei sjako:

Je denkt zo intelligent te zijn, maar wat zegt de Bijbel jou? Die teksten zijn toch wel heel duidelijk denk ik?

De gulden middenweg heeft niets te maken met bloedlijnen of etnische stammen, het is een universeel gegeven dat allen insluit en daarom ook niemand uitsluit. Het is een kwestie van zien wat gegeven werd, wat reeds is, al duizenden jaren. 

2 november 2020 bewerkt door TTC

[sjako 699]

9 minuten geleden zei TTC:

wat je met opstanding bedoelt

Wat denk jezelf?

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei sjako:

Wat denk jezelf?

Zeggen het net, neem de gulden middenweg en dan zie je dat zelf, niet door die weg niet te bewandelen. Onderzoek het, dan weet je onmiddellijk waar die 144.000 het over hebben, het denken is aan jou. 

[Ricky Tjin 234]

6 minuten geleden zei sjako:

11 minuten geleden zei WdG:

En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus.

NERGENS lezen we dat geest = ziel + lichaam.

Heb je m'n uitleg wel gelezen?

32 minuten geleden zei sjako:

Kijk maar maar in Genesis 2:7 En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. Dus God blies de levensadem (geest=ruach=levensadem) in de neusgaten van een levenloos lichaam en de mens werd een ziel (nefesh).

1. Mens werd geformeerd uit stof (lichaam). 2. In zijn neusgaten werd levensadem geblazen (ruach=geest) 3. alzo werd de mens een levende ziel.

Genesis 2:7 NBG
7. Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.

Wat als een levende ziel wordt beschreven in Genesis 2:7 NWV, wordt in de Nederlandse Bijbels omschreven als een levend wezen, hoewel het Hebreeuwse grondwoord nephesh (H5315) als beiden kan worden vertaald.

Het Hebreeuwse Grondwoord nephesh (H5315) wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als:
1) ziel, leven, schepsel, persoon, honger, leven wezen, verlangen, emotie, hartstocht
1a) wat ademhaalt, het ademhalende wezen, ziel, innerlijk
1b) levend wezen
1c) levend wezen (met het leven in het bloed)
1d) de mens, persoon, individu
1e) zetel van begeerte
1f) zetel van emoties en hartstochten
1g) geestesactiviteit (twijfelachtig)
1h) wilsactiviteit (twijfelachtig)
1i) karakteractiviteit (twijfelachtig)

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Genesis 2:7 NBG
7. Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.

Wat als een levende ziel wordt beschreven in Genesis 2:7 NWV, wordt in de Nederlandse Bijbels omschreven als een levend wezen, hoewel het Hebreeuwse grondwoord nephesh (H5315) als beiden kan worden vertaald.

Het Hebreeuwse Grondwoord nephesh (H5315) wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als:
1) ziel, leven, schepsel, persoon, honger, leven wezen, verlangen, emotie, hartstocht
1a) wat ademhaalt, het ademhalende wezen, ziel, innerlijk
1b) levend wezen
1c) levend wezen (met het leven in het bloed)
1d) de mens, persoon, individu
1e) zetel van begeerte
1f) zetel van emoties en hartstochten
1g) geestesactiviteit (twijfelachtig)
1h) wilsactiviteit (twijfelachtig)
1i) karakteractiviteit (twijfelachtig)

Dit is allemaal subjectief, heeft niets te maken met de gulden middenweg die onpersoonlijk is, dat wat je objectief kan zien wanneer je niet zo subjectief zou denken, dat is het verschil. Mens of ziel, zien doen we met onze ogen, kwestie van aandacht voor het leven en wat reeds is, voor wat gegeven werd. 

46 minuten geleden zei sjako:

Wat denk jezelf?

Het correlaat tussen karma en de gulden middenweg zal de doorwinterde E-werker beslist niet ontgaan zijn, dit biedt ons toegang tot niet enkel het collectieve verdriet dat in het verleden ligt maar ook dat wat in de toekomst volgt. De herstelvisie krijgt vanuit dat standpunt een heel andere invulling, met hulpvragen van preventieve aard, ondraaglijk voor het individuele mensenhart, zelfs genegeerd en ontweken.

[Ricky Tjin 234]

13 minuten geleden zei TTC:

42 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Genesis 2:7 NBG
7. Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.

Wat als een levende ziel wordt beschreven in Genesis 2:7 NWV, wordt in de Nederlandse Bijbels omschreven als een levend wezen, hoewel het Hebreeuwse grondwoord nephesh (H5315) als beiden kan worden vertaald.

Het Hebreeuwse Grondwoord nephesh (H5315) wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als:
1) ziel, leven, schepsel, persoon, honger, leven wezen, verlangen, emotie, hartstocht
1a) wat ademhaalt, het ademhalende wezen, ziel, innerlijk
1b) levend wezen
1c) levend wezen (met het leven in het bloed)
1d) de mens, persoon, individu
1e) zetel van begeerte
1f) zetel van emoties en hartstochten
1g) geestesactiviteit (twijfelachtig)
1h) wilsactiviteit (twijfelachtig)
1i) karakteractiviteit (twijfelachtig)

Dit is allemaal subjectief, heeft niets te maken met de gulden middenweg die onpersoonlijk is, dat wat je objectief kan zien wanneer je niet zo subjectief zou denken, dat is het verschil. Mens of ziel, zien doen we met onze ogen, kwestie van aandacht voor het leven en wat reeds is, voor wat gegeven werd. 

Je eigen suggestie is zelf subjectief, dát het allemaal subjectief is m.b.t. mij voorgaande bericht.

Hetgeen ik in mijn voorgaande bericht heb beschreven is allemaal objectief, wat berust op feiten. Het woord van JHWH is de waarheid en dát is in feiten objectief; dáár kan geen mens tegenop.

Dat jij als ietsist de gulden middenweg kiest, waarbij jij op dit christelijke forum subjectief bezig bent met beoordelen, dát is jou eigen zaak.

Als jij het Woord van JHWH tegenspreekt, dan is het jou eigen zaak; ook jij zal voor elk ijdel woord verantwoording afleggen op de dag des oordeels. Jezus Christus heeft gezegd: "Van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels," (Matteüs 12:36).

Over fundamentele zaken valt niet te twisten. Aangezien onze visies ver uiteenlopen, dat ik een christen ben en jij een aanhanger bent van het ietsisme, acht ik het zinloos om met je te discussiëren.

Als je mij onnodig en ongewenst blijft opzoeken met je subjectieve berichten, dat jij je als een stalker-trol gedraagt die tegen het christelijke geloof ingaat, dan zal ik je ongewenste berichte beantwoorden met EEN STANDAARD GEGENEREERDE REACTIE. Aangezien er gebleken is, dat jij op dit forum tot de grootste trol behoort, die zich gedraagt als een stalker-trol, heb ik absoluut geen zin om met jou te discussiëren. Wat mij betreft zijn we dan ook klaar met elkaar.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Je eigen suggestie is zelf subjectief, dát het allemaal subjectief is m.b.t. mij voorgaande bericht. Hetgeen ik in mijn voorgaande bericht heb beschreven is allemaal objectief, wat berust op feiten. Het woord van JHWH is de waarheid en dát is in feiten objectief; dáár kan geen mens tegenop. Dat jij als ietsist de gulden middenweg kiest, waarbij jij op dit christelijke forum subjectief bezig bent met beoordelen, dát is jou eigen zaak. Als jij het Woord van JHWH tegenspreekt, dan is het jou eigen zaak; ook jij zal voor elk ijdel woord verantwoording afleggen op de dag des oordeels. Jezus Christus heeft gezegd: "Van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels," (Matteüs 12:36). Over fundamentele zaken valt niet te twisten. Aangezien onze visies ver uiteenlopen, dat ik een christen ben en jij een aanhanger bent van het ietsisme, acht ik het zinloos om met je te discussiëren. Als je mij onnodig en ongewenst blijft opzoeken met je subjectieve berichten, dat jij je als een stalker-trol gedraagt die tegen het christelijke geloof ingaat, dan zal ik je ongewenste berichte beantwoorden met EEN STANDAARD GEGENEREERDE REACTIE. Aangezien er gebleken is, dat jij op dit forum tot de grootste trol behoort, die zich gedraagt als een stalker-trol, heb ik absoluut geen zin om met jou te discussiëren. Wat mij betreft zijn we dan ook klaar met elkaar.

Voor christenen die nog niet weten wat de gulden middenweg betekent, hebben blijkbaar hun kerk op een zijpad gezet. Wat redelijk bevreemdend is omwille van het absoluut neutrale kenmerk dat de keuze van de vrije wil dan wel vrijwaart maar misschien ook flagrant mist dat iedereen hetzelfde kan zien, maar niet doet.  

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei sjako:

Wat denk jezelf?

Als er een oplossing bestaat voor een gegeven probleem, bestaat het probleem dan wel? En wat als dat gegeven probleem een donkere schaduw werpt over onze toekomst, en het is plots weg omdat het eigenlijk nooit bestaan heeft, is dat geen wonder? 

[Ricky Tjin 234]

9 minuten geleden zei TTC:

Voor christenen die nog niet weten wat de gulden middenweg betekent, hebben blijkbaar hun kerk op een zijpad gezet. Wat redelijk bevreemdend is omwille van het absoluut neutrale kenmerk dat de keuze van de vrije wil dan wel vrijwaart maar misschien ook flagrant mist dat iedereen hetzelfde kan zien, maar niet doet.  

Zulke berichten in het algemeen, dat je andere forummers in de waarde laat zijn een stuk acceptabeler, dan dat je het met kritiek persoonlijk op de man speelt (in de tweede persoon).

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Zulke berichten in het algemeen, dat je andere forummers in de waarde laat zijn een stuk acceptabeler, dan dat je het met kritiek persoonlijk op de man speelt (in de tweede persoon).

Omdat we schreven dat de gulden middenweg onpersoonlijk is en jij iedereen de les spelt over subjectieve barbarij misschien? 

[Ricky Tjin 234]

29 minuten geleden zei TTC:

Omdat we schreven dat de gulden middenweg onpersoonlijk is en jij iedereen de les spelt over subjectieve barbarij misschien? 

Mijn voorgaande bericht over Genesis 2:7 had niets mee te maken met je bovengenoemde suggestie m.b.t. iedereen de les spellen over subjectieve barbarij; het ging gewoon over een Bijbelgedeelte, waarover er een verdeeldheid was tussen Sjako en WdG. Vervolgens beoordeelde jij dat bericht als subjectief terwijl het om feitelijke informatie (objectief) gaat, waarbij jij het weer subjectief persoonlijke op de man speelde (in de tweede persoon). Op deze manier kom jij in je discussies over als als een stalker-trol.

Als iemand met PTSS, met een narcistische moeder en afkomstig uit een disfunctioneel gezin, ben ik overgevoelig voor kritiek in de tweede persoon. Aangezien we te veel van elkaar verschillen en we het op deze manier nooit met elkaar eens zullen worden, waarbij je regelmatig kritiek levert in de tweede persoon (op de man gespeeld), is het voor mij geen goede zaak om met jou te discussiëren.

2 november 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Mijn voorgaande bericht over Genesis 2:7 had niets mee te maken met je bovengenoemde suggestie m.b.t. iedereen de les spellen over subjectieve barbarij; het ging gewoon over een Bijbelgedeelte, waarover er een verdeeldheid was tussen Sjako en WdG. Vervolgens beoordeelde jij dat bericht als subjectief terwijl het om feitelijke informatie (objectief) gaat, waarbij jij het weer subjectief persoonlijke op de man speelde (in de tweede persoon). Op deze manier kom jij in je discussies over als als een stalker-trol. Als iemand met PTSS, met een narcistische moeder en afkomstig uit een disfunctioneel gezin, ben ik overgevoelig voor kritiek in de tweede persoon. Aangezien we te veel van elkaar verschillen en we het op deze manier nooit met elkaar eens zullen worden, waarbij je regelmatig kritiek levert in de tweede persoon (op de man gespeeld), is het voor mij geen goede zaak om met jou te discussiëren.

We hebben het hier over die vermeende 144.000 in relatie tot die gulden regel, over katalysatoren en non-lineaire attractors waar je eerder ook al expert in was en mensen allerhande nonsens wou opsolferen, anderen in diskrediet brengen en diens meer. Kortom, onpersoonlijk wil dus zeggen tijdloos, en wat tijdloos is kan je moeilijk subjectief noemen, dat ligt volledig besloten in de reacties hierop. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei TTC:

Dit is allemaal subjectief, heeft niets te maken met de gulden middenweg die onpersoonlijk is, dat wat je objectief kan zien wanneer je niet zo subjectief zou denken, dat is het verschil. Mens of ziel, zien doen we met onze ogen, kwestie van aandacht voor het leven en wat reeds is, voor wat gegeven werd. 

Welnee, zo helder als wat.

54 minuten geleden zei TTC:

We hebben het hier over die vermeende 144.000 in relatie tot die gulden regel, over katalysatoren en non-lineaire attractors waar je eerder ook al expert in was en mensen allerhande nonsens wou opsolferen, anderen in diskrediet brengen en diens meer. Kortom, onpersoonlijk wil dus zeggen tijdloos, en wat tijdloos is kan je moeilijk subjectief noemen, dat ligt volledig besloten in de reacties hierop. 

Een ding is zeker, je hebt veel tijd over.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei sjako:

Een ding is zeker, je hebt veel tijd over.

Voor iets dat tijdloos is, je spreekt over niets anders. 

5 minuten geleden zei sjako:

Welnee, zo helder als wat.

Als het helder is dan weet je ook welke rol die epistemologische obstakels hierin spelen, wat voor die vermeende 144.000 natuurlijk een doorn in het oog is omdat ze heel netwerk naar beneden trekken, tegengesteld aan de ethische upgrade zoals gesuggereerd door die opstanding en tot heel wat spanningsvelden leidt.  

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als je mij onnodig en ongewenst blijft opzoeken met je subjectieve berichten, dat jij je als een stalker-trol gedraagt die tegen het christelijke geloof ingaat, dan zal ik je ongewenste berichte beantwoorden met EEN STANDAARD GEGENEREERDE REACTIE.

Tussen wonder en magie vinden we de gulden middenweg, onpersoonlijk van signature en tot ieders beschikking, tijdloos. 
 

@TTCVind je nu ook niet dat je een beetje lastig doet. Ik wil iedereen de ruimte geven, maar je stelt je heel lastig op. Er bestaat een mogelijkheid dat ik je reacties eerst modereer voordat ze gepubliceerd worden. Dus dit is een laatste waarschuwing. Het is geen ban, maar wel een flinke beperking en dat zou toch jammer zijn. Dus probeer je begrijpelijk uit te drukken zodat de mensen hier het begrijpen. (Mod sjako)

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei TTC:

Tussen wonder en magie vinden we de gulden middenweg, onpersoonlijk van signature en tot ieders beschikking, tijdloos. 
 

@TTCVind je nu ook niet dat je een beetje lastig doet. Ik wil iedereen de ruimte geven, maar je stelt je heel lastig op. Er bestaat een mogelijkheid dat ik je reacties eerst modereer voordat ze gepubliceerd worden. Dus dit is een laatste waarschuwing. Het is geen ban, maar wel een flinke beperking en dat zou toch jammer zijn. Dus probeer je begrijpelijk uit te drukken zodat de mensen hier het begrijpen. (Mod sjako)

Sjako, wil je nu aub eens stoppen met dat gemekker, als de Bijbel zou begrepen worden dan zouden we nu in een paradijs leven. Als je mensen begint uit te dagen met verhalen over 144.000 uitverkorenen alsof je beter zou zijn dan anderen, lees dan eerst een goed boek waar het precies over gaat. En als je het niet begrijpt, kan je nog altijd je verstand gebruiken, zo simpel is het. 

[TTC 1.560]

Op 23-9-2020 om 10:57 zei sjako:

Welke rol spelen de 144.000? Zijn het Christenen, of zijn het natuurlijke Joden? Is het een letterlijk aantal of is het aantal symbolisch. Waar komen we de 144.000 elders tegen in de Bijbel behalve dan in Openbaring? Bij dit onderwerp speelt ook de vraag of de toekomst voor de mensheid de aarde is of de hemel.

Waar je het hier over hebt is wat systeemwetenschappers ons heel deskundig toelichten, de wereld op een tweesprong waarbinnen verschillende scenario's gangbaar zijn. Mensen kunnen zich zonder probleem 'abonneren' op het idee van een fluweelzachte paradigmashift, in schril contrast met allerhande doemscenario's die veel vaker te maken hebben met onwetendheid over waar het dan precies over gaat. En dat gaat helemaal niet over uitverkorenen, in laatste instantie kan je zeggen dat mensen wel of niet op de hoogte zijn van wat er evolutionair gaande is, maar dat is het dan ook, niks elitairs aan, integendeel. 

11 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als iemand met PTSS, met een narcistische moeder en afkomstig uit een disfunctioneel gezin, ben ik overgevoelig voor kritiek in de tweede persoon. Aangezien we te veel van elkaar verschillen en we het op deze manier nooit met elkaar eens zullen worden, waarbij je regelmatig kritiek levert in de tweede persoon (op de man gespeeld), is het voor mij geen goede zaak om met jou te discussiëren.

De stelling dat het volgen van de gulden middenweg ook leidt tot de maar al te pijnlijke bewustwording dat we de mens in het verhaal vergeten zijn, is een kwestie van normen, waarden en ethiek, wat begrijpelijkerwijs niet zelden het empathische mensenhart diep beroert.

[Mount Freedom 33]

18 uur geleden zei TTC:

Tussen wonder en magie vinden we de gulden middenweg, onpersoonlijk van signature en tot ieders beschikking, tijdloos. 
 

@TTCVind je nu ook niet dat je een beetje lastig doet. Ik wil iedereen de ruimte geven, maar je stelt je heel lastig op. Er bestaat een mogelijkheid dat ik je reacties eerst modereer voordat ze gepubliceerd worden. Dus dit is een laatste waarschuwing. Het is geen ban, maar wel een flinke beperking en dat zou toch jammer zijn. Dus probeer je begrijpelijk uit te drukken zodat de mensen hier het begrijpen. (Mod sjako)

Het moet niet veel achterlijker en beestachtiger worden. Een moderator die zijn wachttorengenootschapgeloof oplegt als maatstaf en bijbehorende tactieken op forummers uitleeft. Mensonwaardig. Beestachtig als je het mij vraagt. Verpakt onder een dun laagje mierzoete uiterlijke schijnbeschaving gaat het beest schuil dat alles en iedereen wenst te controleren.

Zo gaan we niet tekeer tegen de moderatie. Je krijgt een strafpunt @Mount Freedom of moet ik @Zola zeggen?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Mount Freedom:

Het moet niet veel achterlijker en beestachtiger worden. Een moderator die zijn wachttorengenootschapgeloof oplegt als maatstaf en bijbehorende tactieken op forummers uitleeft. Mensonwaardig. Beestachtig als je het mij vraagt.

Niets blijft verborgen, de logica zelve wanneer je zelf zegt die 144.000 niet te begrijpen, het verklaart zichzelf, zelfs wanneer het ontkend wordt, belachelijk gemaakt en krachtdadig tegengewerkt wordt. Nochtans, het past perfect binnen dat verhaal, het combineren van veel halve waarheden zegt nog niet dat het waar is, schijn bedriegt. 

Op 24-9-2020 om 05:20 zei Dat beloof ik:

Het zou toch handig zijn dat als je een topic opent,  je bij de eerste de beste kritische vraag niet met dit ontwijkende antwoord komt.

Een economie vertelt ons veel over zichzelf wanneer ze haar zwakke kant laat zien, niet wanneer ze op haar sterkst is. We kunnen haar veel beter leren kennen wanneer ze zwak en nederig is, dan wanneer ze overloopt van trots en niets dan minachting heeft voor alles behalve zichzelf. Kracht verhult vaak de essentie van dingen, terwijl zwakte die nu net aan het licht brengt.

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei sjako:

Welnee, zo helder als wat.

Een ding is zeker, je hebt veel tijd over.

Ik wil me nergens mee bemoeien, maar als je zegt keihard op te willen treden tegen beledigend taalgebruik, is dit niet een groots voorbeeld van hoe je wel zou moeten reageren.
Wat TTC schrijft is inhoudelijk gewoon onzin. Welnu, pak dan een paar schrijfsel van hem, laat zien dat het onzin is leg hem om die reden het zwijgen op.  Dat is dan volkomen terecht.

Maar op deze manier iemand uitdagen... dat is nou net hetgeen je elders zegt dat men bij moslims niet moet doen, omdat het agressie uitlokt.  Oke, maar als je dat dan écht vind, doe het dan zelf niet.

Je schrijft ook dat je hem niet begrijpt. Dat kan, maar zorg dan dat je mensen hebt die dit soort zaken wel kunnen doorgronden en de onzin er van kunnen aantonen.

3 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik
excuus voor de onacceptabele schrijffout. Er stond schrijfseks ipv schrijfsel

[TTC 1.560]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Wat TTC schrijft is inhoudelijk gewoon onzin. Welnu, pak dan een paar schrijfseks van hem, laat zien dat het onzin is leg hem om die reden het zwijgen op.  Dat is dan volkomen terecht.

De misvatting is wellicht geheel te wijten aan m’n haast onwaarschijnlijke naïviteit en pijnlijk gemis aan competenties, ik ging er namelijk als vanzelfsprekend vanuit dat experten wel spontaan zouden begrijpen wat de gulden middenweg in essentie zou kunnen betekenen, bekrachtigt door de vele adviezen die naar dit pad verwijzen. Het goede en het slechte nieuws, heel wat verwarring en tumult verklaard maar misschien nog niet volledig opgehelderd, zoals altijd, op weg, hoop doet leven.