Evolutie wetenschap en de bijbel

[thom 1.211]

4 minuten geleden zei Desid:

Zoals je hier op dit forum ziet gebeuren hebben alle lezers, christelijk of niet, een bepaalde bril op, en dat is nogal vaak een bril met misvormende lens.

Dat misvormde kan alleen gezien worden door... ?

[antoon 298]

5 minuten geleden zei Desid:

en veel kennis van zaken of vertrouwen op mensen met kennis van zaken.

Moet ik nu hard lachen of huilen over zoveel onbenul

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het levende Woord (Johannes 1:14) is Jezus Christus. In tegenstelling tot de Bijbel (die statisch is), is Jezus, als Gods Woord, dynamisch want Hij leeft! Daarom heeft de Vader aan Hem het oordeel gegeven. Dat oordeel klinkt nog steeds en is óók vandaag actief en in beweging.

Maar de enige bron waardoor we überhaupt over 'het dynamische woord' af kunnen weten, is via dat 'statische woord'. Ik zou het knap vinden als iemand geheel buiten de Bijbel om (dus zonder zelf ooit de Bijbel te hebben gelezen en zonder van iemand anders ooit hierover gehoord te hebben) tot geloof in het dynamische woord zou kunnen komen.

15 uur geleden zei Desid:

Als je Gods openbaring lokaliseert in Jezus Christus, is de Bijbel daar een bemiddelaar van die niet per se absoluut altijd hoeft te kloppen. Een andere bemiddelaar is de heilige Geest die getuigt in het innerlijk van de gelovige.

Ik betwijfel of 'de Heilige Geest' een realiteit in je leven zou kunnen zijn, als je nog nooit van de Bijbel zou hebben gehoord, er nog nooit in hebt gelezen en er ook nog nooit via iemand anders iets over hebt vernomen.

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik zou het knap vinden als iemand geheel buiten de Bijbel om (dus zonder zelf ooit de Bijbel te hebben gelezen en zonder van iemand anders ooit hierover gehoord te hebben) tot geloof in het dynamische woord zou kunnen komen.

Als je met het dynamische woord Jezus bedoeld, dan kan dat ook niet. Dat wat je gelooft zal toch ergens aan getoetst moeten worden. En iemand die zonder Bijbel verschijnt op het zendingsveld is vooral zijn eigen waarheid aan het verkondigen.

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Maar de enige bron waardoor we überhaupt over 'het dynamische woord' af kunnen weten, is via dat 'statische woord'. Ik zou het knap vinden als iemand geheel buiten de Bijbel om (dus zonder zelf ooit de Bijbel te hebben gelezen en zonder van iemand anders ooit hierover gehoord te hebben) tot geloof in het dynamische woord zou kunnen komen.

Om over mijzelf te spreken dan even; ik kwam buitenom binnen de Bijbel in. Via allerlei geschriften, van Veda's Nag Hammadi geschriften en ''Blavatski's'' begreep ik dat er een andere wereld is, en ''functioneert op een heel ander level.''

Van die Bijbel moest ik niets weten, totdat er ook Bijbelteksten gelezen konden worden waarin '' de heilige vibratie'' doorklinkt.

Toen ontdekte ik de Bijbel en de schoonheid van inspirerende teksten, die ik eerder nooit zo ervaren had.

Dus niet helemaal zonder Bijbel opgegroeid, of beter helemaal niet zonder Bijbel opgegroeid, maar 30 jaar niets willen weten daarvan, en van buitenaf pas de ''dynamiek'' gevonden die óók in de Bijbel te vinden is.

[Kaasjeskruid 994]

25 minuten geleden zei Desid:

Nee, met het kan geven geef ik aan dat je wel een goede uitlegmethode moet gebruiken. Zoals je hier op dit forum ziet gebeuren hebben alle lezers, christelijk of niet, een bepaalde bril op, en dat is nogal vaak een bril met misvormende lens.

Doet niks af aan de waarheid van wat er in de Bijbel staat geschreven.

26 minuten geleden zei Desid:

Zeker. Daarvoor moet je gezond verstand gebruiken, en veel kennis van zaken of vertrouwen op mensen met kennis van zaken.

Dus een mongool zou eigenlijk de inhoud van de Bijbel niet kunnen snappen?

[Bastiaan73 705]

28 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

35 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik zou het knap vinden als iemand geheel buiten de Bijbel om (dus zonder zelf ooit de Bijbel te hebben gelezen en zonder van iemand anders ooit hierover gehoord te hebben) tot geloof in het dynamische woord zou kunnen komen.

Als je met het dynamische woord Jezus bedoeld, dan kan dat ook niet. Dat wat je gelooft zal toch ergens aan getoetst moeten worden. En iemand die zonder Bijbel verschijnt op het zendingsveld is vooral zijn eigen waarheid aan het verkondigen.

Ik bedoel inderdaad met 'het dynamische woord' Jezus Christus en met 'het statische woord' de Bijbel. Dit n.a.v. de eerdere uiting van @Jurriën Sr.:

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het levende Woord (Johannes 1:14) is Jezus Christus. In tegenstelling tot de Bijbel (die statisch is), is Jezus, als Gods Woord, dynamisch want Hij leeft! Daarom heeft de Vader aan Hem het oordeel gegeven. Dat oordeel klinkt nog steeds en is óók vandaag actief en in beweging.

~

24 minuten geleden zei thom:

Om over mijzelf te spreken dan even; ik kwam buitenom binnen de Bijbel in. Via allerlei geschriften, van Veda's Nag Hammadi geschriften en ''Blavatski's'' begreep ik dat er een andere wereld is, en ''functioneert op een heel ander level.''

Van die Bijbel moest ik niets weten, totdat er ook Bijbelteksten gelezen konden worden waarin '' de heilige vibratie'' doorklinkt.

Toen ontdekte ik de Bijbel en de schoonheid van inspirerende teksten, die ik eerder nooit zo ervaren had.

Dus niet helemaal zonder Bijbel opgegroeid, of beter helemaal niet zonder Bijbel opgegroeid, maar 30 jaar niets willen weten daarvan, en van buitenaf pas de ''dynamiek'' gevonden die óók in de Bijbel te vinden is.

Je was dus anti-Bijbel maar je wist wél van het bestaan van de Bijbel af. Toch?

26 september 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Desid 324]

45 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik betwijfel of 'de Heilige Geest' een realiteit in je leven zou kunnen zijn, als je nog nooit van de Bijbel zou hebben gehoord, er nog nooit in hebt gelezen en er ook nog nooit via iemand anders iets over hebt vernomen.

In de klassieke gereformeerde theologie gaan Woord en Geest dan ook samen op. Maar ze vallen niet samen.

 

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Doet niks af aan de waarheid van wat er in de Bijbel staat geschreven.

Dat is een zinledige uitspraak, want de waarheid kan alleen vastgesteld worden via de leesbril van mensen.

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus een mongool zou eigenlijk de inhoud van de Bijbel niet kunnen snappen?

Naast dat je nogal een respectloze term gebruikt, slaat dit voorbeeld nergens op. Denk eens even wat beter na.

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het levende Woord (Johannes 1:14) is Jezus Christus. In tegenstelling tot de Bijbel (die statisch is), is Jezus, als Gods Woord, dynamisch want Hij leeft! Daarom heeft de Vader aan Hem het oordeel gegeven. Dat oordeel klinkt nog steeds en is óók vandaag actief en in beweging.

Maar de enige bron waardoor we überhaupt over 'het dynamische woord' af kunnen weten, is via dat 'statische woord'. Ik zou het knap vinden als iemand geheel buiten de Bijbel om (dus zonder zelf ooit de Bijbel te hebben gelezen en zonder van iemand anders ooit hierover gehoord te hebben) tot geloof in het dynamische woord zou kunnen komen.

16 uur geleden zei Desid:

Als je Gods openbaring lokaliseert in Jezus Christus, is de Bijbel daar een bemiddelaar van die niet per se absoluut altijd hoeft te kloppen. Een andere bemiddelaar is de heilige Geest die getuigt in het innerlijk van de gelovige.

Ik betwijfel of 'de Heilige Geest' een realiteit in je leven zou kunnen zijn, als je nog nooit van de Bijbel zou hebben gehoord, er nog nooit in hebt gelezen en er ook nog nooit via iemand anders iets over hebt vernomen.

Uit jouw response op, zowel mijn - als Desid bericht, blijkt dat je niet goed leest en dus niet begrijpt wat we eigenlijk zeggen. Nogmaals, de Bijbel is een getuigenis. Mijn inziens wel het beste getuigenis dat je kunt vinden, maar 'slechts' een getuigenis. Je leert door de Bijbel niet Jezus kennen, maar leest wat anderen van Hem vertellen. Wil je echter weten wie Jezus écht is, zul je maaltijd met Hem moeten houden en dat laatste voortdurend! wil je niet tóch weer honger krijgen.

Het getuigenis zegt: "Openbaring 3:20 (NBG1951) "Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij". Maar door dat getuigenis te horen, heb je nog niet automatisch de deur opengedaan; je kunt namelijk ook besluiten ergens anders te gaan eten.

Met andere woorden: het getuigenis levert kennis op; gemeenschap met Christus levert leven en vrucht op: Als je op een wegwijzer ziet staan welke weg naar huis toe leidt, impliceert dat niet dat je dan al thuis bent.

26 september 2020 bewerkt door Jurriën Sr.
kleine aanpassing

[Bastiaan73 705]

16 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Uit jouw response op, zowel mijn - als Desid bericht, blijkt dat je niet goed leest en dus niet begrijpt wat we eigenlijk zeggen.

Ik denk eerder dat je zelf niet goed begrijpt wat je probeert te zeggen. Als je nog nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebt gehad kun je ook nooit van het bestaan van Jezus Christus afweten. Stel dat je als baby zonder enig boek of iets dergelijks op een onbewoond eiland bent achtergelaten en hebt weten te overleven. Zeg je dan out of nowhere ineens: 'laat ik vandaag eens maaltijd met Jezus Christus - waar ik nog nooit van heb gehoord of over heb gelezen - houden.' ?

16 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Nogmaals, de Bijbel is een getuigenis. Mijn inziens wel het beste getuigenis dat je kunt vinden, maar 'slechts' een getuigenis. Je leert door de Bijbel niet Jezus kennen, maar leest wat anderen van Hem vertellen. Wil je echter weten wie Jezus écht is, zul je maaltijd met Hem moeten houden en dat laatste voortdurend! wil je niet tóch weer honger krijgen.

Het getuigenis zegt: "Openbaring 3:20 (NBG1951) "Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij". Maar door dat getuigenis te horen, heb je nog niet automatisch de deur opengedaan; je kunt namelijk ook besluiten ergens anders te gaan eten.

Met andere woorden: het getuigenis levert kennis op; gemeenschap met Christus levert leven en vrucht op: Als je op een wegwijzer ziet staan welke weg naar huis toe leidt, impliceert dat niet dat je dan al thuis bent.

Ja en als je dus nooit over dat getuigenis zou hebben gehoord of het nooit zelf zou hebben gelezen, kun je dus ook niets baseren op een voor jou onbekend getuigenis. Geen eigen mening, geen geloof, niks.

M.a.w.: je hebt het 'statische woord' nodig om het 'dynamische woord' te leren kennen.

35 minuten geleden zei Desid:

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dus een mongool zou eigenlijk de inhoud van de Bijbel niet kunnen snappen?

Naast dat je nogal een respectloze term gebruikt, slaat dit voorbeeld nergens op. Denk eens even wat beter na.

Amen Desid. Mensen met het Down syndroom zullen wellicht geen theologen kunnen worden maar snappen wél de essentie van het evangelie: liefde.

26 september 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Bastiaan73 705]

51 minuten geleden zei Desid:

In de klassieke gereformeerde theologie gaan Woord en Geest dan ook samen op. Maar ze vallen niet samen.

Ik neem aan dat je met Woord de Bijbel bedoelt. Kun je dan zonder dat Woord iets over de Geest te weten komen? Of deze 'ervaren'?

[antoon 298]

Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is, @Kaasjeskruid heeft een manier van schrijven die tamelijk direct is en niet door iedereen gewaardeet wordt, maar hij heeft volkomen gelijk , ieder menselijk schepsel kan de Bijbel begrijpen, als de wil maar  aanwezig is @Desid heeft moeite om dat te begrijpen , dus die gaat dan maar naar zogenaamde geleerden die ook maar zinloos kakelen, Jezus had er genoeg over te zeggen.

26 september 2020 bewerkt door antoon

[Jurriën Sr. 141]

51 minuten geleden zei Bastiaan73:

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Uit jouw response op, zowel mijn - als Desid bericht, blijkt dat je niet goed leest en dus niet begrijpt wat we eigenlijk zeggen.

... Als je nog nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebt gehad kun je ook nooit van het bestaan van Jezus Christus afweten. Stel dat je als baby zonder enig boek of iets dergelijks op een onbewoond eiland bent achtergelaten en hebt weten te overleven. Zeg je dan out of nowhere ineens: 'laat ik vandaag eens maaltijd met Jezus Christus - waar ik nog nooit van heb gehoord of over heb gelezen - houden.' ?

Nee, dat denk ik niet. Maar dat is ook niet waar het om gaat. Sta me toe mijn standpunt verder te verhelderen aan de hand van het voorbeeld dat ik in mijn vorige reactie gaf: de wegwijzer. Wat jij zegt is dat die wegwijzer alleen maar de Bijbel kan zijn. Ik denk dat elk getuigenis een wegwijzer naar christus kan zijn. Het hangt af van wat er op die wegwijzer staat. Of, nog nauwkeuriger, wat je ‘begrijpt’ uit de informatie die de wegwijzer je geeft. De Bijbel vertelt je over ‘het maaltijd houden met Jezus’, maar weet je dan ook wat het betekent?

In 2 Kron. 16:9 staat: “Want des HEREN ogen gaan over de gehele aarde, om krachtig bij te staan hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat”. Dit inzicht vertelt ons dat God Zelf op zoek is naar mensen. Maar niet zomaar naar iedereen, maar naar “hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat”. Dat is een geheimenis, want God zoekt blijkbaar niet ieder mens, maar Hij maakt een selectie.

Als God dan zo’n mens vindt dan zorgt Hij er ook voor dat die mens een Getuigenis onder ogen krijgt, die hem duidelijk maakt waar hij met z’n hunkerende hart terecht kan. Jouw eilandbewoner zal dus altijd, op welke manier dan ook, op een gegeven moment een wegwijzer ‘zien’ en per direct weten waar hij naar toe moet om rust te vinden voor zijn hunkerende hart. Concreet zal die wegwijzer dus wijzen op Jezus, want Hij is degene die rust geeft.

Echter, aan de andere kant, als jouw eilandbewoner geen hart heeft dat volkomen naar God uitgaat, zal hij de weg naar Gods hart nooit ontdekken, al spoelt er een container met bijbels aan.

Het punt is, dat die hunkering bij ieder mens kan voorkomen, maar als er geen (door God gegeven) getuigenis voorbij komt, zal deze mens blijven hunkeren tot z’n laatste snik. Gelukkig maar, dat God het zoeken nooit opgeeft.

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Nee, dat denk ik niet. Maar dat is ook niet waar het om gaat. Sta me toe mijn standpunt verder te verhelderen aan de hand van het voorbeeld dat ik in mijn vorige reactie gaf: de wegwijzer. Wat jij zegt is dat die wegwijzer alleen maar de Bijbel kan zijn. Ik denk dat elk getuigenis een wegwijzer naar christus kan zijn. Het hangt af van wat er op die wegwijzer staat. Of, nog nauwkeuriger, wat je ‘begrijpt’ uit de informatie die de wegwijzer je geeft. De Bijbel vertelt je over ‘het maaltijd houden met Jezus’, maar weet je dan ook wat het betekent?

In 2 Kron. 16:9 staat: “Want des HEREN ogen gaan over de gehele aarde, om krachtig bij te staan hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat”. Dit inzicht vertelt ons dat God Zelf op zoek is naar mensen. Maar niet zomaar naar iedereen, maar naar “hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat”. Dat is een geheimenis, want God zoekt blijkbaar niet ieder mens, maar Hij maakt een selectie.

Als God dan zo’n mens vindt dan zorgt Hij er ook voor dat die mens een Getuigenis onder ogen krijgt, die hem duidelijk maakt waar hij met z’n hunkerende hart terecht kan. Jouw eilandbewoner zal dus altijd, op welke manier dan ook, op een gegeven moment een wegwijzer ‘zien’ en per direct weten waar hij naar toe moet om rust te vinden voor zijn hunkerende hart. Concreet zal die wegwijzer dus wijzen op Jezus, want Hij is degene die rust geeft.

Echter, aan de andere kant, als jouw eilandbewoner geen hart heeft dat volkomen naar God uitgaat, zal hij de weg naar Gods hart nooit ontdekken, al spoelt er een container met bijbels aan.

Het punt is, dat die hunkering bij ieder mens kan voorkomen, maar als er geen (door God gegeven) getuigenis voorbij komt, zal deze mens blijven hunkeren tot z’n laatste snik. Gelukkig maar, dat God het zoeken nooit opgeeft.

Je ziet zelf niet in dat alle getuigenissen/wegwijzers die je noemt uit dat 'statische woord' oftewel de Bijbel komen. Je denkt vanuit de Bijbel zelf, je hebt geen helicopterview waarmee je afstand van de Bijbel kunt nemen.

Laat ik het anders proberen: kun je een voorbeeld geven van een getuigenis/wegwijzer die geen enkele associatie heeft met de Bijbel?

26 september 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Jurriën Sr. 141]

24 minuten geleden zei antoon:

ieder menselijk schepsel kan de Bijbel begrijpen, als de wil maar  aanwezig is

Ik betwijfel dat. Ik denk dat de wil er weinig toe doet; de meesten weten niet eens wat ze willen. Daarbij werk je op deze manier de supermarkt-gedachte in de hand.; als iets je uiteindelijk niet bevalt, dan ruil je het gewoon weer in.

Ik denk dat de wil van de mens veel te veel beïnvloed wordt door alles wat in de wereld is. Het hart kan echter beseffen, dat wat het hart zoekt, daar niet te vinden is. Dan zwijgt de wil, want het heeft geen zin te streven naar iets, dat de wereld niet biedt; blijft een echt verlangend hart over. En dat betekent dat er maar Één overblijft voor echte hulp: Gods Geest.

[Desid 324]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik neem aan dat je met Woord de Bijbel bedoelt. Kun je dan zonder dat Woord iets over de Geest te weten komen? Of deze 'ervaren'?

Ik vind dit een rijkelijk theoretische vraag. Het punt is dat je de Bijbel niet hoeft te verabsoluteren om het boek toch als betrouwbaar getuigenis te kunnen lezen.

1 uur geleden zei antoon:

Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is, @Kaasjeskruid heeft een manier van schrijven die tamelijk direct is en niet door iedereen gewaardeet wordt, maar hij heeft volkomen gelijk , ieder menselijk schepsel kan de Bijbel begrijpen, als de wil maar  aanwezig is @Desid heeft moeite om dat te begrijpen , dus die gaat dan maar naar zogenaamde geleerden die ook maar zinloos kakelen, Jezus had er genoeg over te zeggen.

Volgens mij heb jij bij alles moeite om het te begrijpen.

[Jurriën Sr. 141]

38 minuten geleden zei Bastiaan73:

Laat ik het anders proberen: kun je een voorbeeld geven van een getuigenis/wegwijzer die geen enkele associatie heeft met de Bijbel?

Nee, die voorbeelden heb ik zelf niet, maar wat ik heb willen aangeven is dat God niet per definitie de Bijbel nodig heeft. Uiteraard staat in de Bijbel alles om je op weg te helpen, maar het lezen van een bijbel garandeert niet dat je ook op weg geholpen wordt!

Overigens is het beste getuigenis degene die de Geest van Christus in zich heeft. Zij zijn de ware getuigen van Christus, want zij zijn een geur te leven voor hen die behouden worden en een geur ten dode voor hen die verloren gaan. Dat dan zij, aan hen die behouden worden de weg vanuit de Schrift nader uitleggen, is een vervolg.

Wat hier echter gebeurt onderstreept dat wat ik in mijn vorige bericht heb uiteen gezet.

Ik denk dat het verstandig is om het hier bij te laten. Ik denk dat onze wederzijdse standpunten duidelijk zijn. Verder praten resulteert waarschijnlijk in een herhaling van zetten. 

26 september 2020 bewerkt door Jurriën Sr.
Verduidelijking

[Bastiaan73 705]

14 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Overigens is het beste getuigenis degene die de Geest van Christus in zich heeft. Zij zijn de ware getuigen van Christus, want zij zijn een geur te leven voor hen die behouden worden en een geur ten dode voor hen die verloren gaan.

Ook dit is weer een uiting die gebaseerd is op de Bijbel. Maar waarschijnlijk ben je je daar niet van bewust.

15 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik denk dat het verstandig is om het hier bij te laten. Ik denk dat onze wederzijdse standpunten duidelijk zijn. Verder praten resulteert waarschijnlijk in een herhaling van zetten. 

👍

[Jurriën Sr. 141]

14 minuten geleden zei Bastiaan73:

30 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Overigens is het beste getuigenis degene die de Geest van Christus in zich heeft. Zij zijn de ware getuigen van Christus, want zij zijn een geur te leven voor hen die behouden worden en een geur ten dode voor hen die verloren gaan.

Ook dit is weer een uiting die gebaseerd is op de Bijbel. Maar waarschijnlijk ben je je daar niet van bewust.

Natuurlijk komt deze uiting uit de Bijbel. Vrijwel alle opmerkingen die ik op dit forum maak zijn op de één of andere wijze aan de Bijbel gerelateerd. Hetzij direct of indirect. Maar dat is helemaal niet het punt.

Maar laat ik jou dan óók een vraag stellen: “Is een uitspraak waarheid omdat deze in de Bijbel staat of is een uitspraak waarheid omdat Gods Geest deze bevestigt?”.

NB: Wat mij betreft zijn we alsnog in gesprek.

26 september 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Natuurlijk komt deze uiting uit de Bijbel. Vrijwel alle opmerkingen die ik op dit forum maak zijn op de één of andere wijze aan de Bijbel gerelateerd. Hetzij direct of indirect. Maar dat is helemaal niet het punt.

Dat is juist wél het punt... Je hebt het over de Geest van God. Prima. Maar je zou nooit over de Geest van God hebben geweten als je dat niet eerst ooit in de Bijbel had gelezen. 

8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar laat ik jou dan óók een vraag stellen: “Is een uitspraak waarheid omdat deze in de Bijbel staat of is een uitspraak waarheid omdat Gods Geest deze bevestigt?”.

Per definitie? Geen van beide. Een uitspraak die op de Bijbel is gebaseerd kan voor jou persoonlijk 'waar' zijn. Een bevestiging door 'Gods Geest' is echter subjectief en onmeetbaar en een soort van self-fulfilling prophecy. Je hebt ooit iets in de Bijbel gelezen, dit bewust of onbewust opgeslagen en iets in de praktijk triggert je vervolgens om de bewering te doen: "dat is een bevestiging van de Heilige Geest!"

[Mullog 641]

20 uur geleden zei Desid:

Het punt dat @Jurriën Sr. maakt is niet intern tegenstrijdig,

<knip...knip>

bemiddelaar van die niet per se absoluut altijd hoeft te kloppen. Een andere bemiddelaar is de heilige Geest die getuigt in het innerlijk van de gelovige.

Ongetwijfeld heb je vanuit een theologisch standpunt gelijk in de zin dat de theologie dit dilemma weg heeft geredeneerd op een manier die veel mensen acceptabel zullen vinden. Maar geen woord van wat Jezus gezegd heeft is verifieerbaar bekend en hetzelfde geldt voor zijn daden. Dat de verhalen, de spiritualiteit, de theologie of het geloof (geen idee hoe ik het moet noemen), mits door de juist bril gelezen, voor mensen inhoud aan hun geloof geeft gun ik hen van harte.

6 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Je verwart opnieuw de Bijbel met Jezus Christus. 

Sorry, ik zit anders in elkaar. 

[Desid 324]

35 minuten geleden zei Mullog:

Maar geen woord van wat Jezus gezegd heeft is verifieerbaar bekend en hetzelfde geldt voor zijn daden.

Dat is vanuit historisch oogpunt niet zo problematisch. Er is een voldoende betrouwbaar beeld te reconstrueren.

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Per definitie? Geen van beide. Een uitspraak die op de Bijbel is gebaseerd kan voor jou persoonlijk 'waar' zijn. Een bevestiging door 'Gods Geest' is echter subjectief en onmeetbaar en een soort van self-fulfilling prophecy. Je hebt ooit iets in de Bijbel gelezen, dit bewust of onbewust opgeslagen en iets in de praktijk triggert je vervolgens om de bewering te doen: "dat is een bevestiging van de Heilige Geest!"

Ik heb het niet over een uitspraak die op de Bijbel is gebaseerd, maar over een uitspraak in de Bijbel zelf. Dat waar jij het over het is in feite interpretatie.

Laat ik een concreet voorbeeld geven: Joh. 14:6 (NBG1951) “Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.”

Wat maakt deze uitspraak van Jezus waar: omdat deze in de Bijbel staat, of omdat Jezus dit zegt? En hoe weet je dat dan?

 

59 minuten geleden zei Mullog:

7 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Je verwart opnieuw de Bijbel met Jezus Christus. 

Sorry, ik zit anders in elkaar.

Hoe zit je dan in elkaar? Zit je nu met je mond vol met tanden? Ik kreeg de indruk dat je zo bijdehand was.

26 september 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik heb het niet over een uitspraak die op de Bijbel is gebaseerd, maar over een uitspraak in de Bijbel zelf.

Kom op hetzelfde neer in dit verband.

12 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Laat ik een concreet voorbeeld geven: Joh. 14:6 (NBG1951) “Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.”

Wat maakt deze uitspraak van Jezus waar: omdat deze in de Bijbel staat, of omdat Jezus dit zegt? En hoe weet je dat dan?

'of omdat Jezus dit zegt' klopt al niet. Waarom niet? Omdat het alleen in de Bijbel staat, dat Jezus dit gezegd zou hebben. Buiten de Bijbel om zou je nooit van deze 'uitspraak' geweten hebben. Gaat er nou nog steeds geen belletje rinkelen? Of moet er eerst een kerkklok luiden?

Geen van beide opties die je geeft maakt deze uitspraak per definitie waar. Je gelooft dat het waar is dat Jezus gezegd heeft: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij, omdat het in Johannes 3:16 staat, of je gelooft het niet. Maar in beide gevallen is het een zin/vers die in de Bijbel staat. Je kunt deze uitspraak dus nooit buiten de Bijbel plaatsen.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Zit je nu met je mond vol met tanden? Ik kreeg de indruk dat je zo bijdehand was

Ik moet weer even wennen aan iemand die vindt dat we met z'n allen in zonde geboren zijn en dat de wereld als sinds de zondeval in verval is. Het is al weer een tijd geleden dat ik dat gehoord heb en die dat dan combineert met 

Op 25-9-2020 om 17:59 zei Jurriën Sr.:

Uiteraard heb ik daar zelf al wel over nagedacht, maar ik wil in één bericht niet gelijk al mijn kruit verschieten