Duur lichaam

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Nee, dat wat je stelt over de kerk, dat haar bouwstijl sober zou moeten zijn.

Ik ben het eens met @Fundamenteeldat een gebouw/ruimte van samenkomst, wat wij doorgaans een kerk noemen, sober dient te zijn.

Laatst was er een docu op tv over de familiekerk in Barcelona die eindelijk haar voltooiing nadert. Ik vind het gebouw mooi en interessant maar slaat volledig de plank mis als kerk. 

[Zola 59]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben het eens met @Fundamenteeldat een gebouw/ruimte van samenkomst, wat wij doorgaans een kerk noemen, sober dient te zijn.

Laatst was er een docu op tv over de familiekerk in Barcelona die eindelijk haar voltooiing nadert. Ik vind het gebouw mooi en interessant maar slaat volledig de plank mis als kerk. 

Mij boeit het niet hoe een kerkgebouw eruit ziet. Maar het valt mij op dat jij vaak in superlatieven spreekt, zo van volledig, volstrekt, enzovoort. Waarom doe je dat?

Is de inhoud van je bericht zo krachteloos dat je er superlatieven voor nodig hebt dan?

29 juli 2020 bewerkt door Zola

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben het eens met @Fundamenteeldat een gebouw/ruimte van samenkomst, wat wij doorgaans een kerk noemen, sober dient te zijn.

Laatst was er een docu op tv over de familiekerk in Barcelona die eindelijk haar voltooiing nadert. Ik vind het gebouw mooi en interessant maar slaat volledig de plank mis als kerk. 

Ook aan jou dan de vraag: waar baseer je dat op, anders dan enkel je persoonlijke smaak? En waarom slaat de Sagrada Familia de plank mis? Het wordt volgens mij gewoon als kerk gebruikt; er worden gewoon missen opgedragen. Ze doet nu dus al waarvoor ze bedoeld is, ook al is ze dan nog niet af, dus wat is dan het probleem?

[Hermanos2 549]

24 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook aan jou dan de vraag: waar baseer je dat op, anders dan enkel je persoonlijke smaak? En waarom slaat de Sagrada Familia de plank mis? Het wordt volgens mij gewoon als kerk gebruikt; er worden gewoon missen opgedragen. Ze doet nu dus al waarvoor ze bedoeld is, ook al is ze dan nog niet af, dus wat is dan het probleem?

Geldverspilling en opschepperij. Heeft niets te maken met God. 

Het enige gebouw waar rijkdom en pracht toegestaan was, dat was de tempel in Jeruzalem. Gebouwd volgens Zijn eigen richtlijnen. De rest heeft de mens er gewoon van gemaakt. Begrijp me niet verkeerd. Ik weet dat jij katholiek bent. Het is niet mijn bedoeling jou aan te vallen of te beledigen. Maar ik zie in Rome niets wat ik in verband breng met God. Het hele vaticaan zegt mij niets. De apostolische successie en Petrus als rots, is volgens mij niet bijbels. Jeruzalem is de plaats die God zelf aanwees voor Zijn tempel. En het was niet meer dan logisch dat de tempel een rijk gebouw was. Net zoals het logisch is dat alleen de volmaakte dieren mochten dienen als offerdier. 

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben het eens met @Fundamenteeldat een gebouw/ruimte van samenkomst, wat wij doorgaans een kerk noemen, sober dient te zijn. 

Wat is je definitie van sober en waarom zou een plek van samenkomst dat moeten zijn?

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Zola:

Mij boeit het niet hoe een kerkgebouw eruit ziet. Maar het valt mij op dat jij vaak in superlatieven spreekt, zo van volledig, volstrekt, enzovoort. Waarom doe je dat?

Is de inhoud van je bericht zo krachteloos dat je er superlatieven voor nodig hebt dan?

Fijn dat je je verdiept in mijn berichten. Vraag me gerust zoveel mogelijk. Doe er je voordeel mee. Heb je de orakel stenen al opgezocht? 

[Gaitema 439]

57 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook aan jou dan de vraag: waar baseer je dat op, anders dan enkel je persoonlijke smaak? En waarom slaat de Sagrada Familia de plank mis? Het wordt volgens mij gewoon als kerk gebruikt; er worden gewoon missen opgedragen. Ze doet nu dus al waarvoor ze bedoeld is, ook al is ze dan nog niet af, dus wat is dan het probleem?

Ik heb je bijdrage gelezen Robert Frans. Ik geloof in de goede bedoelingen van kerkgenootschappen om dure grote mooie kerken te bouwen. In de VS zie je dat ook zelfs onder de baptisten. Maar bijbels gezien heeft geen apostel of Jezus zelf daartoe aanleiding gegeven. Wel kwamen ze samen in synagogen. Het lijkt me logischer om die stijl aan te houden en dat is vooral functioneel. Al het extra is niet nodig, want God is er wel bij. Ook in huiskamers samen komen gebeurde en lijkt me geschikt voor kleine gemeentes. 

Wat kleding betreft, denk ik dat we ons vooral zo moeten kleden als dat we ons erbij goed voelen. Een tijd ben ik met een pak naar de kerk geweest, maar ik voelde me er niet mijzelf in.

[Zola 59]

46 minuten geleden zei Hermanos2:

Fijn dat je je verdiept in mijn berichten. Vraag me gerust zoveel mogelijk. Doe er je voordeel mee. Heb je de orakel stenen al opgezocht? 

Dat is een andere topic en daar staan nog vragen aan je open.  Waarom zou ik? Het is jouw religie. Niet de mijne.  Je ontwijkt de vragen daarover. Hoe komt dat? Zelfde reden als al die superlatieven?  Ook nu weer geen inhoudelijk antwoord hebben en een mond vol tanden? 

29 juli 2020 bewerkt door Zola

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Zola:

Waarom zou ik? Het is jouw religie. Niet de mijne.  Je ontwijkt de vragen daarover. Hoe komt dat? Zelfde reden als al die superlatieven?  Geen inhoudelijk antwoord hebben en een mond vol tanden? 

Religie??? Hoe kom je op het idee??? Daar heb ik helemaal niets mee. Volledig, volstrekt niets noppes nada. 

[Fundamenteel 1.017]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Ook aan jou dan de vraag: waar baseer je dat op, anders dan enkel je persoonlijke smaak? En waarom slaat de Sagrada Familia de plank mis? Het wordt volgens mij gewoon als kerk gebruikt; er worden gewoon missen opgedragen. Ze doet nu dus al waarvoor ze bedoeld is, ook al is ze dan nog niet af, dus wat is dan het probleem?

Op de bijbel.

9 uur geleden zei Hermanos2:

Religie??? Hoe kom je op het idee??? Daar heb ik helemaal niets mee. Volledig, volstrekt niets noppes nada. 

Niet vies zijn van religie.  Religie is je geloof pragmatisch maken = gehoorzamen = Hem dienen.

17 uur geleden zei Robert Frans:

Nee, dat wat je stelt over de kerk, dat haar bouwstijl sober zou moeten zijn.

Ik had het meer over het interieur dan de bouwstijl he. Jezus is waar mensen in Zijn naam samenkomen, niet waar ze zijn beeldje afstoffen voor de schijn.

Gedenk daarbij de toren van Babylon. Ik dacht dat christendom nederigheid uitstraalde ...

[Robert Frans 1.653]

10 uur geleden zei Gaitema:

Ik heb je bijdrage gelezen Robert Frans. Ik geloof in de goede bedoelingen van kerkgenootschappen om dure grote mooie kerken te bouwen. In de VS zie je dat ook zelfs onder de baptisten. Maar bijbels gezien heeft geen apostel of Jezus zelf daartoe aanleiding gegeven. Wel kwamen ze samen in synagogen. Het lijkt me logischer om die stijl aan te houden en dat is vooral functioneel. Al het extra is niet nodig, want God is er wel bij. Ook in huiskamers samen komen gebeurde en lijkt me geschikt voor kleine gemeentes. 

Wat kleding betreft, denk ik dat we ons vooral zo moeten kleden als dat we ons erbij goed voelen. Een tijd ben ik met een pak naar de kerk geweest, maar ik voelde me er niet mijzelf in.

Waarom is het logischer om die stijl aan te houden? Wie zegt dat? Jezus en de apostelen zeggen daar immers niets over en zij verbieden ook nergens mooie kerken. En vergis je niet: in de huiskerken destijds kwam men echt niet zomaar in het woongedeelte samen. Dat waren meestal grote huizen van rijke mensen, waarbinnen speciale, extra voorname ruimtes voor de eucharistie en vaak ook het doopsel werden bereid.
En in de catacomben, waar de vroege christenen samenkwamen, werden al eenvoudige fresco's gevonden van Jezus, Maria en de apostelen. Het versieren van de kerken is dus echt van alle tijden en culturen.
De reden dat kerken toen nog vrij eenvoudig waren, is omdat men natuurlijk nog niet de middelen en de mankracht hadden om grotere en mooiere kerken te bouwen, laat staan de vrijheid om dat te doen. Maar zodra men die wél had, ging het ook snel en werden hier en daar zelfs bestaande tempels omgebouwd tot kerken.

En dat het niet nodig zou zijn, maakt natuurlijk ook niet uit. Ik bedoel, de mis zou je ook elke zondag helemaal kunnen uitspreken, zonder zang en muziek. Maar toch zingen en musiceren we graag en uitgebreid, omdat dat mooi is om te doen en omdat we zo God mogen eren. Paulus geeft in zijn brieven al aan dat we dat van harte moeten doen en zelfs Calvijn stond uiteindelijk het zingen en het orgel toe in zijn kerkgemeenschappen.
Daarnaast is het een groot misverstand dat alles nuttig en functioneel zou moeten zijn. Ik weet niet wíé dat heeft bedacht, maar God in elk geval niet. Hij stopt immers heel de schepping al vol met schijnbaar volstrekt nutteloze dingen, waar we toch van kunnen genieten en die aan de schoonheid van de schepping bijdragen. Hij is juist bijzonder kwistig daarin, meer nog dan wij ooit zullen zijn.

Wij dienen echter geen doel, wij dienen God, de bron van alle schoonheid, luister en glorie. En zoals Hij kwistig is met zijn gaven, zo zijn wij dat ook als wij al onze talenten gebruiken om onder meer zijn kerken te bouwen. In allerlei bouwstijlen, van heel sober tot heel barok, in allerlei culturen.
Het zo mooi mogelijk maken van plaatsen en gelegenheden zit in onze natuur, dat doen we buiten de kerk ook. En die creatieve, scheppende natuur is ons door God ingegeven. Ook als we weten dat het uiteindelijk natuurlijk gaat om het innerlijke geloof, zien we niet in waarom het één het ander zou moeten uitsluiten. Waarom we of-of zouden moeten denken, waar het heel eenvoudig en-en kan zijn.

[Fundamenteel 1.017]

Wat is een kerk met torens gehuld in bladgoud, mijters en staffen ter waarde va  miljoenen die over armoede predikt

Sorry maar we kunnen het Vaticaan en katholicisme toch geen christendom noemen volgens de belijdenis?

Dat men dan nog waarom vraagt is voorbij mijn logica....

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Op de bijbel.

Niet vies zijn van religie.  Religie is je geloof pragmatisch maken = gehoorzamen = Hem dienen.

Ik had het meer over het interieur dan de bouwstijl he. Jezus is waar mensen in Zijn naam samenkomen, niet waar ze zijn beeldje afstoffen voor de schijn.

Gedenk daarbij de toren van Babylon. Ik dacht dat christendom nederigheid uitstraalde ...

Nederigheid staat schoonheid niet in de weg. Men kan uit nederigheid een barokke kerk optrekken, of uit superioriteitsgevoelens een sobere kerk ('wij hebben dat allemaal niet nodig...').
Men kan menen dat onder meer beelden en rituelen eenvoudige, nederige hulpmiddelen van God zijn, die we elkaar dus niet moeten weigeren, of men kan menen dat ware gelovigen zulke hulpmiddelen niet nodig hebben en daardoor een exclusieve kerkgemeenschap oprichten, waarbinnen men zich dan heel verheven kan voelen.

Laat je nooit teveel leiden door uiterlijkheden. Want elke keuze daarin kan uit nederigheid of uit hoogmoed voortkomen, uit liefde voor God of uit liefde voor de eigen vroomheid.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Nederigheid staat schoonheid niet in de weg. Men kan uit nederigheid een barokke kerk optrekken, of uit superioriteitsgevoelens een sobere kerk ('wij hebben dat allemaal niet nodig...').
Men kan menen dat onder meer beelden en rituelen eenvoudige, nederige hulpmiddelen van God zijn, die we elkaar dus niet moeten weigeren, of men kan menen dat ware gelovigen zulke hulpmiddelen niet nodig hebben en daardoor een exclusieve kerkgemeenschap oprichten, waarbinnen men zich dan heel verheven kan voelen.

Laat je nooit teveel leiden door uiterlijkheden. Want elke keuze daarin kan uit nederigheid of uit hoogmoed voortkomen, uit liefde voor God of uit liefde voor de eigen vroomheid.

Het gaat me niet zozeer over “wij hebben dat niet nodig” maar dat het uiterlijke vertoon dan meer centraal staat tegenover het innerlijke vertoon.

De belijdenis gaat verloren door er een show van te maken.

[Robert Frans 1.653]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat me niet zozeer over “wij hebben dat niet nodig” maar dat het uiterlijke vertoon dan meer centraal staat tegenover het innerlijke vertoon.

De belijdenis gaat verloren door er een show van te maken.

Maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn. Die uiterlijke vertoon kan juist ook enorm bijdragen aan die belijdenis. We belijden immers zo dat de waarheid mooi is, dat schoonheid essentiëel is voor ons welzijn, dat Gods luister en glorie zich ook op aarde alreeds kan tonen, noem maar op.
Veel rituelen en anderssoortige uiterlijkheden hebben vrijwel altijd ook een diepe, theologische betekenis en kunnen zo een voorafbeelding zijn van de hemel, als God en mens elkaar ontmoeten.
Het uiterlijke staat dus nooit op zichzelf, maar altijd ten dienste van de liefde voor God en elkaar. En ik blijf erbij, de keuze om een kerk kaal te houden is een net zo bewuste keuze, die net zo goed teveel centraal kan staan als men bijvoorbeeld beeldenstormen gaat houden in bestaande kerken, of als men daar zo streng en dogmatisch in is, dat het een doel op zichzelf wordt en niet slechts een middel om God te ontmoeten.

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Robert Frans:

Maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn. Die uiterlijke vertoon kan juist ook enorm bijdragen aan die belijdenis. We belijden immers zo dat de waarheid mooi is, dat schoonheid essentiëel is voor ons welzijn, dat Gods luister en glorie zich ook op aarde alreeds kan tonen, noem maar op.
Veel rituelen en anderssoortige uiterlijkheden hebben vrijwel altijd ook een diepe, theologische betekenis en kunnen zo een voorafbeelding zijn van de hemel, als God en mens elkaar ontmoeten.
Het uiterlijke staat dus nooit op zichzelf, maar altijd ten dienste van de liefde voor God en elkaar. En ik blijf erbij, de keuze om een kerk kaal te houden is een net zo bewuste keuze, die net zo goed teveel centraal kan staan als men bijvoorbeeld beeldenstormen gaat houden in bestaande kerken, of als men daar zo streng en dogmatisch in is, dat het een doel op zichzelf wordt en niet slechts een middel om God te ontmoeten.

Ik ben daar als zoekend man naar God zeer oneens mee. Dat ik nooit God heb aangevoeld in de katholieke kerk is omdat God er niet meer centraal staat. Ze gaan zelfs pertinent tegen het nieuwe testament in door een paus “vader” van de kerk te noemen terwijl alleen Christus dat is. In feite is het een waarschuwing geweest van Jezus dat vele zullen belijden de Christus te zijn en we niemand op aarde vader mogen noemen. 

Als je dan een blanke Jezus gaat afbeelden, mensen heilig verklaard en daar beeldjes van begint te verkopen, kaarsjes verkoopt om bij die beelden te plaatsen; dan denk ik tegelijk aan Jezus die boos wordt omdat zijn kerk wordt gebruikt valse offerandes etc te verkopen. 

Jezus is waar mensen samenkomen in Zijn naam. Ik denk dan dat hij meer in een hutteke te Afrika is dan in een Europese katholieke kerk. Ik bedoel dat zeker niet als aanval, want ik ben de katholieken zeer dankbaar dat mijn grootmoeder waardig oud is kunnen worden en waardig gestorven is. Zeer dankbaar! 

Maar je kan geen nederigheid prediken vanuit een instituut dat miljarden belangen dient, je kan geen wereldreligie prediken vanuit de exegese, je kan geen evolutietheorie aanvaarden op scholen om je wereldse positie te behouden, ...

Ik dwaal af, de essentie is; De belijdenis kreeg uiterlijk vertoon en daardoor ging de belijdenis verloren. Het is belangrijker mooi op de dienst te verschijnen waardoor ze dan gaan neerkijken op minder nette mensen, terwijl Jezus net Zijn kerk voor die laatste leidde. De hele belijdenis gaat net verloren door het uiterlijk te vertonen. Het is zelfs een rechtstreeks gebod van God niets van hier beneden of daarboven af te beelden. 

31 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Gaitema 439]

Op 30-7-2020 om 09:19 zei Robert Frans:

Waarom is het logischer om die stijl aan te houden? Wie zegt dat? Jezus en de apostelen zeggen daar immers niets over en zij verbieden ook nergens mooie kerken. En vergis je niet: in de huiskerken destijds kwam men echt niet zomaar in het woongedeelte samen. Dat waren meestal grote huizen van rijke mensen, waarbinnen speciale, extra voorname ruimtes voor de eucharistie en vaak ook het doopsel werden bereid.
En in de catacomben, waar de vroege christenen samenkwamen, werden al eenvoudige fresco's gevonden van Jezus, Maria en de apostelen. Het versieren van de kerken is dus echt van alle tijden en culturen.
De reden dat kerken toen nog vrij eenvoudig waren, is omdat men natuurlijk nog niet de middelen en de mankracht hadden om grotere en mooiere kerken te bouwen, laat staan de vrijheid om dat te doen. Maar zodra men die wél had, ging het ook snel en werden hier en daar zelfs bestaande tempels omgebouwd tot kerken.

En dat het niet nodig zou zijn, maakt natuurlijk ook niet uit. Ik bedoel, de mis zou je ook elke zondag helemaal kunnen uitspreken, zonder zang en muziek. Maar toch zingen en musiceren we graag en uitgebreid, omdat dat mooi is om te doen en omdat we zo God mogen eren. Paulus geeft in zijn brieven al aan dat we dat van harte moeten doen en zelfs Calvijn stond uiteindelijk het zingen en het orgel toe in zijn kerkgemeenschappen.
Daarnaast is het een groot misverstand dat alles nuttig en functioneel zou moeten zijn. Ik weet niet wíé dat heeft bedacht, maar God in elk geval niet. Hij stopt immers heel de schepping al vol met schijnbaar volstrekt nutteloze dingen, waar we toch van kunnen genieten en die aan de schoonheid van de schepping bijdragen. Hij is juist bijzonder kwistig daarin, meer nog dan wij ooit zullen zijn.

Wij dienen echter geen doel, wij dienen God, de bron van alle schoonheid, luister en glorie. En zoals Hij kwistig is met zijn gaven, zo zijn wij dat ook als wij al onze talenten gebruiken om onder meer zijn kerken te bouwen. In allerlei bouwstijlen, van heel sober tot heel barok, in allerlei culturen.
Het zo mooi mogelijk maken van plaatsen en gelegenheden zit in onze natuur, dat doen we buiten de kerk ook. En die creatieve, scheppende natuur is ons door God ingegeven. Ook als we weten dat het uiteindelijk natuurlijk gaat om het innerlijke geloof, zien we niet in waarom het één het ander zou moeten uitsluiten. Waarom we of-of zouden moeten denken, waar het heel eenvoudig en-en kan zijn.

Zelf denk ik om de koe bij de horens te vatten, dat het Romeinse Rijk behoefte had aan een staatsreligie, net als veel voorgaande rijken dat hadden en het geschikt achtte het christendom te integreren in hun gewende cultuur. Dus tempels ombouwen tot kerken en de feestdagen die ze al hadden een christelijke invulling te geven. Ik denk dat God daar gebruik van heeft gemaakt om heel het rijk het evangelie te brengen en zo werkte dat eeuwen lang ook. Echter, het is ook zo dat het rijk zijn macht toonde door indrukwekkende gebouwen neer te zetten, zoals de Hagia Sophia in Constantinopel. Maar God beschermd het niet tegen oprukkende Ottomanen die er hun pronkstuk, een moskee, van maken. Heel de christenheid lijkt geschokt dat het nu weer een Moskee geworden is, alsof God iets geroofd zou zijn. Ik geloof dat zelf van niet. God is niets geroofd, Hij heeft het bewust los gelaten. Hij laat ons door stormen gaan om Zijn kerk de juiste vorm te geven, die Hij nuttig acht.

Ook in Europa sluit één naar de andere kerk de deuren. We zitten nu weer met een nieuw probleem, las ik in de EO-Visie. Heel veel kerken komen na de corona niet meer zo vol als dat wordt toegestaan. Ik kan een voorbeeld geven. De kerk van mijn ouders (mijn geboortekerk) kent 700 zitplaatsen. Nu mogen daar 100 man in wegen Corona, maar nu komen er nog maar 50 per dienst. Voor de Corona nog het tienvoudige.

Geeft God wel om onze bouwwerken? Of wil Hij wat nieuws van ons?

[Fundamenteel 1.017]

Het is als naar een film kijken wetende dat de acteurs een script volgen maar het niet meer menen.

[Gaitema 439]

God is de Regiseur van jouw leven broer ?

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Gaitema:

God is de Regiseur van jouw leven broer ?

De Heer heeft me gezegend en ik kan echt niet zeggen dat Hij niet gesproken heeft. Er is iets en onze Schepper God heeft het er bij mij nogal vingerdik op gelegd. Het is een kwestie van gehoorzamen.

We hebben hier in de buurt een goede kerk en ik volg de online diensten van John Hagee. Mijn gelovige boom begon pas echt vruchten af te werpen na John Hagee. Maar ik heb daar wel de lokale kerk bij nodig, de predikant stemt dat mooi af vanuit de zuivere genadeleer. In onze kerk hier staat de genadeleer zeer centraal. Men weigerde daar zelfs de Nashville verklaring te tekenen omdat ze te “harteloos” was opgesteld.

Dus op zich, alle middelen zijn gegeven, ik moet maar grijpen en het waarmaken. Rustig en stap per stap hoewel we nu in een vuurhaard beland zijn en discretie naar de achterbank gedrumd mag worden.

Neem de Europese kerk, waar is haar standpunt ? Waar is haar roepende woord naar rechtvaardigheid? Of leef ik in een ander Europa waar ze geen kerken meer aanvallen? Die politieke correctheid, het kan mijn zelfloochening danig beproeven ;D

[Gaitema 439]

De kerk moet nog wennen aan nieuwe tijden. Fijn dat je een goede gevonden hebt ?

We zitten zelf bij een kleine gemeente dat samen komt in een basisschoolaula. Redelijk goed. Ze doen erg hun best en dat waarderen we. Mag wel iets evangelischer, maar van grotendeels ex refo's moet je niet te veel vragen ☺️

 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Gaitema:

De kerk moet nog wennen aan nieuwe tijden. Fijn dat je een goede gevonden hebt ?

We zitten zelf bij een kleine gemeente dat samen komt in een basisschoolaula. Redelijk goed. Ze doen erg hun best en dat waarderen we. Mag wel iets evangelischer, maar van grotendeels ex refo's moet je niet te veel vragen ☺️

 

We zijn in Europa als gelovigen gewoon minder verenigd dan in Amerika. Eigenlijk zouden wij als katholieken, protestanten, Jehova Getuigen nu hetzelfde moeten belijden. We mogen niet verontrust zijn door deze ziektes, dat moet passeren. Bereid de menigte voor op wat daarna volgen zal. De hongersnood, grote zorgen komen .... 

We moeten allen tegaarne Zijn komst belijden en roepen dat Hij hier nog serieus genomen wordt. En los van dat mag dat ons niet verdelen met niet gelovigen of anders gelovigen. Allen zijn nu gediend in een wereld zonder uitbreiding van dit beestensysteem. Ik roep al meer dan tien jaar wat voor beestensysteem het hier is, maar Noach werd ook niet serieus genomen tot het begon te regenen. Noach was ook een complotdenker tot het begon te regenen.

Ze hebben echt geen redding voor ogen met ons. Dit virus is een gestaged event en ik ga als gelovige mij verzetten tegen het teken van het beest. Als we daar geen standpunt in nemen als verenigd lichaam zal de andere menigte ons mee naar de ondergang trekken en ons nageslacht erbij.

De duivel is een echte vijand die wij wel degelijk met volle autoriteit kunnen benoemen en verslagen. Dat begint op de knieen vanuit een standpunt van overwinning. We vechten vanuit de overwinning, niet voor de overwinning. Het is echt tijd als 1 lichaam in Hem te komen nu, los van wat wereldleiders of predikanten daar van denken. Wereldleiders gaan ons niet redden, ze gaan zichzelf redden ja.

Wij zijn het virus.

[Robert Frans 1.653]

Er worden hier een aantal behoorlijk harde oordelen geveld over onze voorouders, louter op basis van veronderstellingen. Een ieder moet het zelf weten, maar ik hoop alleen wel dat God straks niet op dezelfde wijze over óns zal oordelen. De maat waarmee je zelf meet...

Feitelijk komt het er een beetje op neer dat schoonheid stom wordt gevonden omdat men de katholieke kerk stom vindt. Maar ja, dan blijft natuurlijk wel de vraag: is zij slecht omdat zij mooie kerken bouwt, of bouwt zij mooie kerken omdat zij slecht is? Kortom, komt schoonheid dan voort uit het kwaad, of het kwaad voort uit schoonheid?
In het eerste geval zouden dus alleen zondaars mooie dingen bouwen of maken en zou elke kunstenaar en ambachtsman dus van de duivel zijn. In het tweede geval is de schoonheid zelf dus niet slecht, niet kwaad, en is er dus geen reden om mensen te veroordelen, louter omdat zij mooie dingen bouwen of maken.

Nog even een opvallend dingetje dan:

Op 31-7-2020 om 05:41 zei Fundamenteel:

Dat ik nooit God heb aangevoeld in de katholieke kerk is omdat God er niet meer centraal staat.

Nee, mijn beste, dat is omdat jouw gevoelens níét de maatstaf zijn voor of God ergens is of niet en jij als buitenstaander de katholieke kerk logischerwijs heel anders ervaart als iemand die daadwerkelijk katholiek is en ook weet wat er tijdens de liturgie gebeurt.
Dat jij ergens God niet voelt, betekent dus helemaal niet meteen dat God er niet centraal zou staan, maar kan net zo goed betekenen dat jouw gevoel simpelweg tekort schiet. Er staat dan ook nergens in de Schrift dat jouw gevoel maatstaf is voor Gods aanwezigheid.

[Gaitema 439]

Ik heb mijn mening eerlijk gegeven. Ik vind het in deze tijd een bezinning om te zien hoe je het beste kerk kan zijn anno 2020. Wij zijn ook kritisch op ons zelf. Megakerken wilden evangelicals graag bouwen, als het kan. Maar het idee dat dit ideaal is en een teken van een gezonde gemeente lijkt achterhaald. We kijken toch met enige interesse naar de wereldwijde kerk in de verdrukking. Vaak denkt een kerk bij minder dan 100 bezoekers dat zij zich moeten opdoeken, maar in veel landen worden kerken met 100 bezoekers als groot gezien. In Iran komen velen met 5 a 8 man bij elkaar.

1 augustus 2020 bewerkt door Gaitema

[Gaitema 439]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

We zijn in Europa als gelovigen gewoon minder verenigd dan in Amerika. Eigenlijk zouden wij als katholieken, protestanten, Jehova Getuigen nu hetzelfde moeten belijden. We mogen niet verontrust zijn door deze ziektes, dat moet passeren. Bereid de menigte voor op wat daarna volgen zal. De hongersnood, grote zorgen komen .... 

We moeten allen tegaarne Zijn komst belijden en roepen dat Hij hier nog serieus genomen wordt. En los van dat mag dat ons niet verdelen met niet gelovigen of anders gelovigen. Allen zijn nu gediend in een wereld zonder uitbreiding van dit beestensysteem. Ik roep al meer dan tien jaar wat voor beestensysteem het hier is, maar Noach werd ook niet serieus genomen tot het begon te regenen. Noach was ook een complotdenker tot het begon te regenen.

Ze hebben echt geen redding voor ogen met ons. Dit virus is een gestaged event en ik ga als gelovige mij verzetten tegen het teken van het beest. Als we daar geen standpunt in nemen als verenigd lichaam zal de andere menigte ons mee naar de ondergang trekken en ons nageslacht erbij.

De duivel is een echte vijand die wij wel degelijk met volle autoriteit kunnen benoemen en verslagen. Dat begint op de knieen vanuit een standpunt van overwinning. We vechten vanuit de overwinning, niet voor de overwinning. Het is echt tijd als 1 lichaam in Hem te komen nu, los van wat wereldleiders of predikanten daar van denken. Wereldleiders gaan ons niet redden, ze gaan zichzelf redden ja.

Wij zijn het virus.

Maar wie geloofd ons?

Ik verwacht Jezus spoedig en tot die tijd zaaien we wat we zaaien kunnen. Ik verwacht dat God rigoureus ingrijpt om de mensen de proppen ij hun oren eruit te rukken. Dan zullen ze gaan horen. Laten we ons voorbereiden, door een stevige bagage aan Gods woord op te doen om hen dan het juiste te zeggen en laten we ons voorbereiden op het ook helpen van deze mensen in hun aardse nood aan honger, armoede en misschien wel dakloosheid.