Drie-eenheid: wel of niet Bijbels?

[thom 1.211]

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Ergens geeft Jezus zelfs als antwoord aan de Schriftgeleerden: "staat er niet in uw eigen wet: "U bent Goden, allen zonen van de alllerhoogste"." Dus Jezus zegt van mensen dat zij goden zijn, zonen van de allerhoogste (=Jehovah), daarom is Hij "" onze Vader

Daar staat goden, met een kleine "g":

Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten; (Ps.82:6, SV)

Technisch gezien geeft Joh. hierover de uitleg; dat wij God zijn door Hem, in ons. En Hem is de Zoon, en daarmee de Vader, door Geest.  

Joh. 10
33 De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden?
35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;
36 Zegt gijlieden tot Mij, Dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert God; omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
37 Indien Ik niet doe de werken Mijns Vaders, zo gelooft Mij niet;
38 Maar indien Ik ze doe, en zo gij Mij niet gelooft, zo gelooft de werken; opdat gij moogt bekennen en geloven, dat de Vader in Mij is, en Ik in Hem.
Joh. 17
22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;
23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

20 april 2020 bewerkt door thom

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Bedankt dat je het met me eens bent, leuk. Maar hoe kom je tot de conclusie dat het niet om een drie-eenheid gaat? Bedoel je dat Als God één is hij niet drie kan zijn? Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat het "dus"niet over een drie-eenheid gaat?

 

De Sjema zelf heeft het niet over een drieëenheid. Dat is wat ik bedoelde. Verder wil ik eigenlijk geen uitspraken meer doen over de drieëenheid, want het is mij een mysterie. De verborgen dingen zijn voor God en de door Hem geopenbaarde dingen voor de mens, aangepast aan ons bevattingsvermogen. We kunnen God niet bevatten of in een doosje stoppen met een etiket erop. Hij gaat ons verstand te boven.

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Welnee, de verschillen zijn aanvullend van aard.

Heel juist. Daarom moeten ze ook tot één worden. En denk je dat God aanvulling nodig heeft? 

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad. En dan moet je dus kijken naar hoe het wordt uitgesproken en gebruikt.
Barmhartig dus, en niets met baarmoeder te maken. 

De uitspraak wordt door de mens bepaald. Het Woord, zoals dat geschreven staat, is en blijft gelijk.

2 uur geleden zei Chiel Fernig:

Mijn antwoord daarop is: Het nageslacht van een aap is een aap, etc. etc. etc. Dit is een algemeen principe in de schepping, zo is ook de zoon van een mens mens, waarom zou de zoon van een God geen God zijn?

Ergens geeft Jezus zelfs als antwoord aan de Schriftgeleerden: "staat er niet in uw eigen wet: "U bent Goden, allen zonen van de alllerhoogste"." Dus Jezus zegt van mensen dat zij goden zijn, zonen van de allerhoogste (=Jehovah), daarom is Hij "" onze Vader

Adam wordt ook de zoon van God genoemd. In één van de geslachtsregister van Jezus. En Jezus wordt de tweede Adam genoemd. Hiermee wordt absoluut niet bedoeld dat Jezus gewoon een mens zou zijn of niet goddelijk. Hij is de eniggeboren Zoon van God.

54 minuten geleden zei thom:

Technisch gezien geeft Joh. hierover de uitleg; dat wij God zijn door Hem, in ons. En Hem is de Zoon, en daarmee de Vader, door Geest.  

Joh. 10
33 De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden?
35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;
36 Zegt gijlieden tot Mij, Dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert God; omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
37 Indien Ik niet doe de werken Mijns Vaders, zo gelooft Mij niet;
38 Maar indien Ik ze doe, en zo gij Mij niet gelooft, zo gelooft de werken; opdat gij moogt bekennen en geloven, dat de Vader in Mij is, en Ik in Hem.
Joh. 17
22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;
23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

Maar Jezus heeft zichzelf nooit als God gepresenteerd, wel als de Zoon van God. 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Daar staat goden, met een kleine "g":

Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten; (Ps.82:6, SV)

In de originele teksten worden geen hoofdletters gebruikt.  

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Willempie:

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Daar staat goden, met een kleine "g":

Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten; (Ps.82:6, SV)

In de originele teksten worden geen hoofdletters gebruikt. 

En als er maar 1 God is, kan meervoud niet met een hoofdletter moet er bedacht zijn.

Op zo'n manier komen we, als de weder geboren Zoon, dan ook nóóit in de drie-eenheid..?

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

 

 

20 april 2020 bewerkt door thom

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Willempie:

Heel juist. Daarom moeten ze ook tot één worden. En denk je dat God aanvulling nodig heeft?

Nee, maar wij zijn God dan ook niet.

42 minuten geleden zei Willempie:

In de originele teksten worden geen hoofdletters gebruikt.  

Precies, dus zullen de eerbiedskapitalen uit de context gehaald moeten worden.

[Nicky O 117]

1 uur geleden zei Willempie:

Maar Jezus heeft zichzelf nooit als God gepresenteerd, wel als de Zoon van God. 

Joh. 10:30   Ik en de Vader zijn Één.

[thom 1.211]

Zojuist zei Nicky O:

1 uur geleden zei Willempie:

Maar Jezus heeft zichzelf nooit als God gepresenteerd, wel als de Zoon van God. 

Joh. 10:30   Ik en de Vader zijn Één.

Op de één of andere manier lijkt dat niet te beklijven..  

[Dat beloof ik 990]

18 minuten geleden zei Nicky O:

Joh. 10:30   Ik en de Vader zijn Één.

Die uitspraak kan van alles betekenen. Helaas staat er niet bij hoe we het moeten opvatten.

20 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

56 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Precies, dus zullen de eerbiedskapitalen uit de context gehaald moeten worden.

Uit de vertaling?

28 minuten geleden zei Nicky O:

Joh. 10:30   Ik en de Vader zijn Één.

Ja, en Jezus en Zijn gemeente zijn ook één. Andere tekst.

28 minuten geleden zei thom:

Op de één of andere manier lijkt dat niet te beklijven..  

Voor mij wel.

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die uitspraak kan van alles betekenen. Helaas staat er niet bij hoe we het moeten opvatten.

Dat hoeft er ook niet bij te staan. Ieder mens met een beetje gezond verstand begrijpt het. 

20 april 2020 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Willempie:

Uit de vertaling?

Uit het Hebreeuws.

7 minuten geleden zei Willempie:

Ja, en Jezus en Zijn gemeente zijn ook één. Andere tekst.

Vanwaar het eerbiedskapitaal? Enkel God verdient deze.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Chiel Fernig:

Mijn antwoord daarop is: Het nageslacht van een aap is een aap, etc. etc. etc. Dit is een algemeen principe in de schepping, zo is ook de zoon van een mens mens, waarom zou de zoon van een God geen God zijn?

Ik snap je redenatie, maar hij klopt niet. Jezus is wel goddelijk van nature, in die zin dat Hij macht heeft gekregen van God. Jezus stond naast God als een Meesterwerker. God had de macht om te scheppen en te ontwerpen aan Zijn Zoon, het Woord, gegeven. Jehovah God gaf zijn heilige Geest aan Jezus, en Jezus gebruikte die Geest om de dingen van de natuur te ontwerpen. Als jou redenatie zou kloppen en Jezus is goddelijk in de zin van Almachtige God dan zouden alle scheppingen door Hem dus net zoveel God zijn als Hij. Maar dat is niet het geval. Wij mensen, dieren, planten etc zijn geen goden. Jezus is de enige die rechtstreeks door God is gemaakt. Dat is het grote verschil. Hij is niet zomaar een Schepsel, maar direct voortgebracht door God, maar desalniettemin voortgebracht. Hij heeft dus een begin gekend. En Jezus erkent dat ook. Jehovah wordt de God van Jezus genoemd. Na de duizend jaar geeft hij Zijn Koninkrijk weer terug aan Zijn Vader, God.

4 uur geleden zei Chiel Fernig:

Maar hoe kom je tot de conclusie dat het niet om een drie-eenheid gaat? Bedoel je dat Als God één is hij niet drie kan zijn? Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat het "dus"niet over een drie-eenheid gaat?

Je kan de vraag ook omdraaien. Hoe kom jij erbij dat God drie is en niet één zoals de Bijbel zegt en zoals Jezus hetzelfde ook zegt? Je zag al drieëenheden in het oude Egypte, je ziet het in het Hindoeïsme etc. Je kan een God die drie en toch één is nooit begrijpen.

5 uur geleden zei Chiel Fernig:

Ergens geeft Jezus zelfs als antwoord aan de Schriftgeleerden: "staat er niet in uw eigen wet: "U bent Goden, allen zonen van de alllerhoogste"." Dus Jezus zegt van mensen dat zij goden zijn, zonen van de allerhoogste (=Jehovah), daarom is Hij "" onze Vader

Het is met een kleine letter 'goden'. Het woord god betekent dan ook niet altijd een almachtig persoon. Valse goden waren ook goden. 

In Psalm 82:1, 6 wordt ʼelo·himʹ voor mensen, namelijk voor rechters in Israël, gebruikt. Jezus deed in Johannes 10:34, 35 een aanhaling uit deze Psalm. Zij waren goden in hun hoedanigheid van vertegenwoordigers van en woordvoerders voor Jehovah. Evenzo werd tot Mozes gezegd dat hij voor Aäron en voor Farao tot „God” moest dienen. — Ex 4:16,  7:1. (Bron: inzicht in de Schrift)

[thom 1.211]

11 minuten geleden zei sjako:

Je kan een God die drie en toch één is nooit begrijpen.

Nou, het is een absoluut werkzaam begrip..  

[sjako 699]

1 uur geleden zei Nicky O:

Joh. 10:30   Ik en de Vader zijn Één.

Daar heb ik eerder heel uitgebreid antwoord op gegeven. Lees nog maar eens even terug.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Die uitspraak kan van alles betekenen. Helaas staat er niet bij hoe we het moeten opvatten.

Dat staat er wel. In het zelfde boek Johannes, maar dan in hoofdstuk 17, zoals al eerder gezegd.

 

Ik ben al niet meer in de wereld, maar zij zijn in de wereld,+ en ik kom naar u toe. Heilige Vader, waak over hen+ ter wille van uw naam, die u mij gegeven hebt, zodat zij één mogen zijn zoals wij één zijn.+

Het is dus één zijn in de zin van het met elkaar eens zijn, dezelfde doelen nastreven, hetzelfde geloven, hetzelfde doen voor God etc. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk te begrijpen.

6 minuten geleden zei thom:

Nou, het is een absoluut werkzaam begrip..  

God is heel duidelijk wie Hij is, wie Jezus is en wat de heilige Geest is. Alleen de mensen hebben het moeilijk gemaakt.

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei sjako:

God is heel duidelijk wie Hij is, wie Jezus is en wat de heilige Geest is. Alleen de mensen hebben het moeilijk gemaakt.

Ik denk dat het moeilijk is te geloven dat die 3 een samenwerkende eenheid is.

11 minuten geleden zei sjako:

zij één mogen zijn zoals wij één zijn

 

[Willempie 1.410]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Vanwaar het eerbiedskapitaal? Enkel God verdient deze.

De Zoon van God ook.

[Willempie 1.410]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Uit het Hebreeuws.

O ja. Ik begreep je niet goed. Nu wel. Wat wel grappig is, of bijzonder, is dat er wel grote letters voorkomen in de handgekopiëerde versies van de Thora, soms midden in een woord, of aan het eind. Dat zou dan betekenen "let op!". Er mag niets worden veranderd. Het kopiëren is een heel bijzonder en systematisch gecontroleerd proces. Er staan zelfs letters ondersteboven. Ook deze worden nauwgezet zo overgenomen. Er wordt niets "gecorrigeerd".

21 april 2020 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

6 uur geleden zei Willempie:

De Zoon van God ook.

De Zoon van God is God, wat jij er ook van mag denken met je joodse mystiek.

5 uur geleden zei Willempie:

O ja. Ik begreep je niet goed. Nu wel. Wat wel grappig is, of bijzonder, is dat er wel grote letters voorkomen in de handgekopiëerde versies van de Thora, soms midden in een woord, of aan het eind. Dat zou dan betekenen "let op!". Er mag niets worden veranderd. Het kopiëren is een heel bijzonder en systematisch gecontroleerd proces. Er staan zelfs letters ondersteboven. Ook deze worden nauwgezet zo overgenomen. Er wordt niets "gecorrigeerd".

De Thora heeft gelukkig afgedaan. God zij dank.

[Thinkfree 528]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De Zoon van God is God, wat jij er ook van mag denken met je joodse mystiek.

Precies

Joh 8

57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij hebt nog geen vijftig jaren, en hebt Gij Abraham gezien?

58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

59 Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen.

Johannes 20

 

27 Daarna zeide Hij tot Thomas: Breng uw vinger hier, en zie Mijn handen, en breng uw hand, en steek ze in Mijn zijde; en zijt niet ongelovig, maar gelovig.

28 En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

29 Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas, zo hebt gij geloofd; zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben.

Jezus clamt God te zijn, word aanbeden als God en bevestigd door zijn volgelingen.

Niet één keer ontkend Jezus God te zijn

Als dit zonde zou zijn had dit wel gemoeten maar het is het niet daarom ontkend hij het niet.

[Kaasjeskruid 994]

7 uur geleden zei Willempie:

Wat wel grappig is, of bijzonder, is dat er wel grote letters voorkomen in de handgekopiëerde versies van de Thora, soms midden in een woord, of aan het eind. Dat zou dan betekenen "let op!". Er mag niets worden veranderd. Het kopiëren is een heel bijzonder en systematisch gecontroleerd proces. Er staan zelfs letters ondersteboven. Ook deze worden nauwgezet zo overgenomen. Er wordt niets "gecorrigeerd".

Dat is niet nauwkeurig maar wettisch. Grote onzin natuurlijk om letters die op de kop staan niet weer even recht te zetten.

[sjako 699]

18 uur geleden zei thom:

Ik denk dat het moeilijk is te geloven dat die 3 een samenwerkende eenheid is.

Niet dat het samenwerkende eenheid is, al zou ik dan eerder spreken over een twee-eenheid. De Vader en Jezus werken heel nauw samen. Jezus gebruikt de Geest van Zijn Vader. Daarom daalde de Geest als een duif op Jezus neer bij Zijn doop. Dus over de eenheid in samenwerking is geen meningsverschil. Wel dat Jezus de Almachtige God is. Hij gaf altijd alle eer aan Zijn Vader.

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De Zoon van God is God, wat jij er ook van mag denken met je joodse mystiek.

De drieëenheid is dan geen mystiek zeker.

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De Thora heeft gelukkig afgedaan. God zij dank.

De Thora niet, wel de Wetten die daar instaan. Ze zijn vervangen door de Wet van de Christus en die hebben veel overlap. Er is vooral verschil is ceremoniële wetten. Zo hoeven we bijv geen dierfoffers meer te brengen omdat die eens en voor altijd zijn gebracht door het zoenoffer van Jezus. Maar zaken zoals niet stelen, niet liegen, etc gelden natuurlijk nog steeds.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De Thora heeft gelukkig afgedaan. God zij dank.

Dat is niet zo. 
De Thora is nog steeds van belang voor Joden.
En ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij staan ze ook voorin jouw Bijbel.

21 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet zo. 
De Thora is nog steeds van belang voor Joden.
En ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij staan ze ook voorin jouw Bijbwl.

Ik heb geen zin in die wellus nietus spelletjes van jou. Nota bene eoa atheist die wel even de theoloog wil uithangen. Zotte bende hier.

21 april 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

3 uur geleden zei Thinkfree:

 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

Das geen goed Nederlands, dus niet goed vertaald. Er zijn heel veel Bijbelvertalingen die het wel goed vertalen. De wachttoren uit 1976 1/7 blz 390 legt het mooi uit:

Met betrekking tot zijn voormenselijke bestaan zei Jezus tot ongelovige joden: „Voor Abraham werd, ben Ik” (Joh. 8:58, Willibrordvertaling). Identificeerde Jezus zich hierdoor als Jehovah? Had God niet tot Mozes gezegd: „Ik ben, die Ik ben”, waarna hij vervolgens zei: „Aldus zult gij tot de Israëlieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden”? (Ex. 3:14, Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap) Veel vertalingen gebruiken de uitdrukking „Ik ben” of „ben Ik” zowel in Johannes 8:58 als in Exodus 3:14. Maar brengen beide teksten dezelfde gedachte tot uitdrukking? (Zie voetnoot bij Joh. 8:58 in de Willibrordvertaling.)

Neen. Wij weten dat dit niet het geval is omdat in de Griekse Septuagintavertaling (de vertaling die vaak door de apostelen in de eerste eeuw G.T. werd aangehaald) Exodus 3:14 als volgt luidt: ego eimi ho Ohn, „Ik ben het Wezen”. Dit is totaal verschillend van het eenvoudige gebruik van de woorden ego eimi (ben ik) in Johannes 8:58. Het werkwoord eimi, in Johannes 8:58, staat klaarblijkelijk in de historische tegenwoordige tijd, aangezien Jezus in verband met Abrahams verleden over zichzelf sprak. Talrijke vertalingen geven dit in hun vertolkingen te kennen. An American Translation luidt bijvoorbeeld: „Ik bestond voordat Abraham werd geboren!”

Dat Jezus naar zijn voormenselijke bestaan verwees had voor de joden niet als een verrassing moeten komen. Eeuwen voordien had Micha’s profetie over de Messías gezegd: „Gij, o Bethlehem Efratha, die te klein zijt om onder de duizenden van Juda gerekend te worden, uit u zal mij voortkomen degene die heerser in Israël zal worden, wiens oorsprong* is uit oude tijden, uit de dagen van onbepaalde tijd” (Micha 5:2). Dus hoewel Jezus lang vóór Abraham bestond, is hij niet zonder begin. In tegenstelling tot zijn Vader, die „van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd” is, wordt er over de „oorsprong” van de Zoon gesproken. — Ps. 90:2.

Dat Jezus de „Zoon van God” genoemd wordt, onthult op zichzelf reeds dat hij door de Vader werd voortgebracht en dat hij derhalve zijn eerstgeboren en eniggeboren Zoon is. Jezus heeft zelf gezegd: „Ik leef vanwege de Vader” (Joh. 6:57). Nadat de Zoon tot bestaan was gekomen, werd hij gebruikt om alles te scheppen (Joh. 1:1-3; Kol. 1:15-17; Hebr. 1:2). Als eerstgeboren Zoon, verheugde hij zich in een speciale intieme verhouding tot de Vader. Er wordt in de Schrift van hem gezegd dat hij zich „in de boezempositie bij de Vader” bevindt. — Joh. 1:18.

Jezus heeft het beeld — de persoonlijkheid en manier van doen — van zijn Vader zo volmaakt weerspiegeld, dat hij tegen Filippus kon zeggen: „Wie mij heeft gezien, heeft ook de Vader gezien” (Joh. 14:9). Daarom kan men God alleen maar door bemiddeling van de Zoon leren kennen. Jezus drukte dit als volgt uit: „Alle dingen zijn door mijn Vader aan mij overgegeven, en niemand weet wie de Zoon is, dan de Vader; en niemand weet wie de Vader is, dan de Zoon, en hij aan wie de Zoon hem wil openbaren.” — Luk. 10:22.

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei sjako:

Das geen goed Nederlands, dus niet goed vertaald. Er zijn heel veel Bijbelvertalingen die het wel goed vertalen. De wachttoren uit 1976 1/7 blz 390 legt het mooi uit:

Met betrekking tot zijn voormenselijke bestaan zei Jezus tot ongelovige joden: „Voor Abraham werd, ben Ik” (Joh. 8:58, Willibrordvertaling). Identificeerde Jezus zich hierdoor als Jehovah? Had God niet tot Mozes gezegd: „Ik ben, die Ik ben”, waarna hij vervolgens zei: „Aldus zult gij tot de Israëlieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden”? (Ex. 3:14, Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap) Veel vertalingen gebruiken de uitdrukking „Ik ben” of „ben Ik” zowel in Johannes 8:58 als in Exodus 3:14. Maar brengen beide teksten dezelfde gedachte tot uitdrukking? (Zie voetnoot bij Joh. 8:58 in de Willibrordvertaling.)

Neen. Wij weten dat dit niet het geval is omdat in de Griekse Septuagintavertaling (de vertaling die vaak door de apostelen in de eerste eeuw G.T. werd aangehaald) Exodus 3:14 als volgt luidt: ego eimi ho Ohn, „Ik ben het Wezen”. Dit is totaal verschillend van het eenvoudige gebruik van de woorden ego eimi (ben ik) in Johannes 8:58. Het werkwoord eimi, in Johannes 8:58, staat klaarblijkelijk in de historische tegenwoordige tijd, aangezien Jezus in verband met Abrahams verleden over zichzelf sprak. Talrijke vertalingen geven dit in hun vertolkingen te kennen. An American Translation luidt bijvoorbeeld: „Ik bestond voordat Abraham werd geboren!”

Dat Jezus naar zijn voormenselijke bestaan verwees had voor de joden niet als een verrassing moeten komen. Eeuwen voordien had Micha’s profetie over de Messías gezegd: „Gij, o Bethlehem Efratha, die te klein zijt om onder de duizenden van Juda gerekend te worden, uit u zal mij voortkomen degene die heerser in Israël zal worden, wiens oorsprong* is uit oude tijden, uit de dagen van onbepaalde tijd” (Micha 5:2). Dus hoewel Jezus lang vóór Abraham bestond, is hij niet zonder begin. In tegenstelling tot zijn Vader, die „van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd” is, wordt er over de „oorsprong” van de Zoon gesproken. — Ps. 90:2.

Dat Jezus de „Zoon van God” genoemd wordt, onthult op zichzelf reeds dat hij door de Vader werd voortgebracht en dat hij derhalve zijn eerstgeboren en eniggeboren Zoon is. Jezus heeft zelf gezegd: „Ik leef vanwege de Vader” (Joh. 6:57). Nadat de Zoon tot bestaan was gekomen, werd hij gebruikt om alles te scheppen (Joh. 1:1-3; Kol. 1:15-17; Hebr. 1:2). Als eerstgeboren Zoon, verheugde hij zich in een speciale intieme verhouding tot de Vader. Er wordt in de Schrift van hem gezegd dat hij zich „in de boezempositie bij de Vader” bevindt. — Joh. 1:18.

Jezus heeft het beeld — de persoonlijkheid en manier van doen — van zijn Vader zo volmaakt weerspiegeld, dat hij tegen Filippus kon zeggen: „Wie mij heeft gezien, heeft ook de Vader gezien” (Joh. 14:9). Daarom kan men God alleen maar door bemiddeling van de Zoon leren kennen. Jezus drukte dit als volgt uit: „Alle dingen zijn door mijn Vader aan mij overgegeven, en niemand weet wie de Zoon is, dan de Vader; en niemand weet wie de Vader is, dan de Zoon, en hij aan wie de Zoon hem wil openbaren.” — Luk. 10:22.

Je breid een heel verhaal aan elkaar terwijl de context toch duidelijk weergeeft wat hij bedoeld, zie de reactie van de joden.

3 uur geleden zei Thinkfree:

Joh 8

57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij hebt nog geen vijftig jaren, en hebt Gij Abraham gezien?

58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

59 Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen.

Als hij niet bedoelde God te zijn waarom wilde zij hem dan stenigen.

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De Zoon van God is God, wat jij er ook van mag denken met je joodse mystiek.

De Thora heeft gelukkig afgedaan. God zij dank.

Het Oude Testament kan wat jou betreft dan ook weg?

[thom 1.211]

23 minuten geleden zei sjako:

18 uur geleden zei thom:

Ik denk dat het moeilijk is te geloven dat die 3 een samenwerkende eenheid is.

Niet dat het samenwerkende eenheid is, al zou ik dan eerder spreken over een twee-eenheid. De Vader en Jezus werken heel nauw samen. Jezus gebruikt de Geest van Zijn Vader. Daarom daalde de Geest als een duif op Jezus neer bij Zijn doop. Dus over de eenheid in samenwerking is geen meningsverschil. Wel dat Jezus de Almachtige God is. Hij gaf altijd alle eer aan Zijn Vader.

Zo bijzonder dat je in dit verband (..) geen Zoon schrijft en steeds Jezus, alsof de Zoon niet er meer is en alleen toen was. (gaf; verleden tijd schrijven over de Zoon)

De Zoon is ''meervoudig aanwezig'', en niet alleen in 1 persoon Jezus als figuur of persoon of mens, en in die betekenis als meervoudig aanwezig, dat de Zoon, net als Geest, en net als de Vader, in ons allen individueel kan zijn, als Individu. 20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

 

Joh. 14

13 En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde.

14 Zo gij iets begeren zult in Mijn Naam, Ik zal het doen.

15 Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden.

16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;

17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn.

18 Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weder tot u.

19 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

 

Joh. 4

23 Maar de ure komt, en is nu, wanneer de ware aanbidders den Vader aanbidden zullen in geest en waarheid; want de Vader zoekt ook dezulken, die Hem alzo aanbidden.

24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.

 

Hoe kan God liefgehad worden dan alleen door de Zoon, en hoe kan dat dan anders dan alleen door de Zoon in ons; Ik in u..

 

En dan weer Joh. 17, die jij ook regelmatig aanhaalt;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

 

En Rom. 8 dan ook maar weer;

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

12 Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven.

13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.

15 Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen den Geest der aanneming tot kinderen, door Welken wij roepen: Abba, Vader!

16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.