Het begrip 'credible' ...

[zendeling 118]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Iets is alleen geloofwaardig als daarvan de bron in de bijbel staat.. 

Drogreden!

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Iets is alleen geloofwaardig als daarvan de bron in de bijbel staat.. 

Dat snijdt geen hout. 'Wij van wc eend adviseren wc eend.' Of: 'dit boek is de waarheid!' Waar staat dat dan? 'In dat boek!'

[leren_schoen 59]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat snijdt geen hout. 'Wij van wc eend adviseren wc eend.' Of: 'dit boek is de waarheid!' Waar staat dat dan? 'In dat boek!'

De bijbel is geen halve waarheid. 

29 april 2020 bewerkt door leren_schoen

[thom 1.211]

3 uur geleden zei thom:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Hoe ga jij jouw thomologie aan een kind uitleggen Thom?

Zo simpel mogelijk.

"Zij die zeggen : 'De Heer is eerst gestorven en toen opgestaan', die dwalen. 

Want hij is eerst opgestaan en toen gestorven. 

Als iemand zich niet eerst de opstanding verwerft, kan hij niet sterven. 

Alleen als God in hem gaat leven, kan hij sterven."

Evangelie van Philippus

Lees meer: https://www.wake-up-call.be/citaten/

[Bastiaan73 705]

51 minuten geleden zei thom:

"Zij die zeggen : 'De Heer is eerst gestorven en toen opgestaan', die dwalen. 

Want hij is eerst opgestaan en toen gestorven. 

Als iemand zich niet eerst de opstanding verwerft, kan hij niet sterven. 

Alleen als God in hem gaat leven, kan hij sterven."

Evangelie van Philippus

Wat is je punt Thom? Denk je dat een kind deze vage onzin zal begrijpen? Het is overigens in strijd met de eenvoudige Bijbelse boodschap dat de Heer Jezus als mens aan het kruis is gestorven en na drie dagen door God is opgewekt. Het kan niet beide waar zijn. Als je zowel deze onzin uit 'het evangelie van Filippus' als jouw geliefde 1 Korinthiërs 15 denkt te kunnen verenigen ben je niet consequent bezig maar zelf behoorlijk aan het dwalen.

1 Ik maak u bekend, broeders, het evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat gij ook ontvangen hebt, waarin gij ook staat,
2 Waardoor gij ook behouden wordt, indien gij het zo vasthoudt, als ik het u verkondigd heb, tenzij gij tevergeefs tot geloof zoudt gekomen zijn.
3 Want voor alle dingen heb ik u overgegeven, hetgeen ik zelf ontvangen heb: Christus is gestorven voor onze zonden, naar de Schriften,
4 En Hij is begraven en ten derden dage opgewekt, naar de Schriften,
5 En Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.

Over het 'evangelie van Filippus' :

De tekst van dit evangelie heeft ook nauwelijks een relatie met Filippus. De apostel Filippus wordt slechts een maal genoemd in het manuscript.

De tekst is niet te vergelijken met die van de synoptische evangeliën, die een verhaal over het leven van Jezus vertellen. Het Evangelie van Filippus bevat niets over het leven van Jezus. Het zijn onderling niet samenhangende gedachten, overwegingen en uitspraken. Op het vakgebied worden die meestal in 127 paragrafen verdeeld. Er zijn delen van de tekst waarin geen gnostische invloeden aantoonbaar zijn. Er is echter wel consensus op het vakgebied dat een aanzienlijk deel van de tekst ontleend moet zijn aan het gedachtegoed van het valentinianisme, dat in de Romeinse oudheid de meest verbreide en invloedrijke stroming binnen de gnostiek was. Er zijn auteurs die het mogelijk achten, dat Valentinus (overleden na 155), de grondlegger van deze beweging, de auteur van dit evangelie was.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Filippus

[thom 1.211]

17 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat is je punt Thom? Denk je dat een kind deze vage onzin zal begrijpen? Het is overigens in strijd met de eenvoudige Bijbelse boodschap dat de Heer Jezus als mens aan het kruis is gestorven en na drie dagen door God is opgewekt.

Ik denk dat sommigen dit wel begrijpen. 

 

 

[Bastiaan73 705]

53 minuten geleden zei thom:

Ik denk dat sommigen dit wel begrijpen. 

Ik denk dat die sommigen dan alleen denken dat ze het begrijpen.

[Kaasjeskruid 994]

45 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat die sommigen dan alleen denken dat ze het begrijpen.

Zijn die sommigen christenen volgens jou?

[Bastiaan73 705]

43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zijn die sommigen christenen volgens jou?

Waarom is het etiketje 'christen(en)' zo belangrijk voor jou? Het woord komt drie keer voor in het hele NT. 

3 uur geleden zei thom:

Als iemand zich niet eerst de opstanding verwerft, kan hij niet sterven. 

Als dit zou kloppen is dit ook waar:

"Iemand kan pas sterven als hij of zij eerst de opstanding verwerft."

Hieruit volgt dan logischerwijs dat dit voor iedereen geldt aangezien iedereen vroeg of laat sterft. Anders geformuleerd:

"Iedereen die sterft heeft blijkbaar eerst de opstanding verworven."

Is dat echt zo?

29 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Plume 189]

39 minuten geleden zei Bastiaan73:

Waarom is het etiketje 'christen(en)' zo belangrijk voor jou? Het woord komt drie keer voor in het hele NT. 

Als dit zou kloppen is dit ook waar:

"Iemand kan pas sterven als hij of zij eerst de opstanding verwerft."

Hieruit volgt dan logischerwijs dat dit voor iedereen geldt aangezien iedereen vroeg of laat sterft. Anders geformuleerd:

"Iedereen die sterft heeft blijkbaar eerst de opstanding verworven."

Is dat echt zo?

Ben jij gestorven, Bastiaan?

[Bastiaan73 705]

8 uur geleden zei Plume:

Ben jij gestorven, Bastiaan?

Ben jij gestoord, Plume?

[thom 1.211]

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat is je punt Thom? Denk je dat een kind deze vage onzin zal begrijpen? Het is overigens in strijd met de eenvoudige Bijbelse boodschap dat de Heer Jezus als mens aan het kruis is gestorven en na drie dagen door God is opgewekt. Het kan niet beide waar zijn. Als je zowel deze onzin uit 'het evangelie van Filippus' als jouw geliefde 1 Korinthiërs 15 denkt te kunnen verenigen ben je niet consequent bezig maar zelf behoorlijk aan het dwalen.

 Als het zo eenvoudig is, Bastiaan, en je schrijft het al zelf'; als mens aan het kruis gestorven, dan is dat simpel ook de boodschap. Wat sterft is de oude mens, het vlees en bloed. Wat opstaat is de Heere.

Maar, die is reeds gewekt in dat lichaam van vlees en bloed. Wat sterft vóór het sterven is de laatste fase van overgave aan de Vader, door... de Zoon.

De Zoon in de mens, is datgene wat weder geboren is, gedoopt met water en vuur. De gekende door God, de eersteling Christus, de Ziel.

21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens. 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

Het is een proces in de mens, een weg gaan, een verandering door de Geest, die van het sterflijke lichaam een opstandingslichaam maakt; een Tempel Gods.

Rom. 8

3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.

4 Opdat het recht der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

9 Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe.

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

12 Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven.

13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

En zo begrijp ik de tekst van Phillipus; 

Als iemand zich niet eerst de opstanding verwerft, kan hij niet sterven. 

Alleen als God in hem gaat leven, kan hij sterven.

 

 

 

 

 

 

 

 

30 april 2020 bewerkt door thom

[Plume 189]

15 uur geleden zei Bastiaan73:

Waarom is het etiketje 'christen(en)' zo belangrijk voor jou? Het woord komt drie keer voor in het hele NT. 

Als dit zou kloppen is dit ook waar:

"Iemand kan pas sterven als hij of zij eerst de opstanding verwerft."

Hieruit volgt dan logischerwijs dat dit voor iedereen geldt aangezien iedereen vroeg of laat sterft. Anders geformuleerd:

"Iedereen die sterft heeft blijkbaar eerst de opstanding verworven."

Is dat echt zo?

Dit wordt door veel, zo niet de meeste, christenen niet begrepen door het dogma - zowel door de katholieke als protestantse kerk gepropag(and)eerd -  dat het lichaam de ziel is.  Terwijl ze als ze zelfstandig zouden nadenken, zelfstandig kennis zouden nemen van wetenschappelijk onderzoek, en zelfstandig de bijbel kritisch zouden lezen, door zelfonderzoek tot zelfkennis zouden komen, tot andere conclusies zouden kunnen komen.  Dan zouden ze te weten komen dat ook zij dezelfde twee naturen in zich hebben als die Jezus had.

Matteüs 10,28

En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.

 

Johannes

1 In het begin was het Woord de Logos (het bewustzijn) en het Woord de Logos (het bewustzijn) was bij God en het Woord  de Logos (het bewustzijn) was God.

2 Dit was in het begin bij God.

3 Alle dingen zijn door het Woord de Logos (het bewustzijn) gemaakt, en zonder dit Woord de Logos (het bewustzijn) is geen ding gemaakt dat gemaakt is.

4In het Woord de Logos (het bewustzijn) was het leven en het leven was het licht van de mensen.

5En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen. 

30 april 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

26 minuten geleden zei Plume:

Dit wordt door veel, zo niet de meeste, christenen niet begrepen door het dogma - zowel door de katholieke als protestantse kerk gepropag(and)eerd -  dat het lichaam de ziel is.

Er bestaat voor zover ik weet geen enkele christelijke groepering die beweert dat het lichaam de ziel is. Hoe kom je daar nou weer bij? 

[Plume 189]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Er bestaat voor zover ik weet geen enkele christelijke groepering die beweert dat het lichaam de ziel is. Hoe kom je daar nou weer bij? 

Proefondervindelijk bewezen. Op dit en andere fora.  Katholieken,protestanten. O.a. in jouw eigen reacties.  Bijvoorbeeld in deze topic. Maar ga zo verder.

30 april 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Plume:

Proefondervindelijk bewezen. O.a. in jouw eigen reacties. Bijvoorbeeld in deze topic. Maar ga zo verder.

Je bent net terug en lult nu alweer uit je nek. Als het een dogma zou zijn 'dat het lichaam de ziel is' zoals jij stelt dan moet het ook zwart op wit staan. Officieel geformuleerd zijn. Maar dat is blijkbaar niet zo hè?

[Plume 189]

https://tenor.com/view/barry-stevens-vooral-doorgaan-sound-mix-show-smile-happy-gif-16741112

30 april 2020 bewerkt door Plume

[leren_schoen 59]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Er bestaat voor zover ik weet geen enkele christelijke groepering die beweert dat het lichaam de ziel is. Hoe kom je daar nou weer bij? 

In de bijbel staat heel nadrukkelijk dat het bloed de ziel is. Het lichaam is het vlees, de organen, de botten etc. 

[Plume 189]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je bent net terug en lult nu alweer uit je nek. Als het een dogma zou zijn 'dat het lichaam de ziel is' zoals jij stelt dan moet het ook zwart op wit staan. Officieel geformuleerd zijn. Maar dat is blijkbaar niet zo hè?

Het ‘christendom’ kent veeeele ongeschreven dogma’s... en dogma’s die niet in de Bijbel staan maar wel in de kerkleer.  Net zoiets als met de islam. De Koran bepaalt de islam niet, maar de sunna, de hadith, enzovoort. Een doorsnee moslim is afhankelijk (gemaakt/geworden) van hun geestelijken, net als het doorsnee christendom.

30 april 2020 bewerkt door Plume

[Fundamenteel 1.017]

Vele denken ook dat de ziel in ons lichaam is terwijl het ons lichaam omvat en extern intapt op ons brein. Wat dan elektriciteit veroorzaakt in onze neuronen en ons uiteindelijk zelfbewust maakt.

It is all one big illusion en we lieten ons vangen aan een realiteit die lang niet meer Zijn gelijkenis symboliseert. 

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei leren_schoen:

In de bijbel staat heel nadrukkelijk dat het bloed de ziel is. Het lichaam is het vlees, de organen, de botten etc. 

Leviticus 17:

11 Want de ziel van het vlees is in het bloed ( ... )

2 minuten geleden zei Plume:

Het ‘christendom’ kent veeeele ongeschreven dogma’s...

Zoals?

[leren_schoen 59]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vele denken ook dat de ziel in ons lichaam is terwijl het ons lichaam omvat en extern intapt op ons brein. Wat dan elektriciteit veroorzaakt in onze neuronen en ons uiteindelijk zelfbewust maakt.

It is all one big illusion en we lieten ons vangen aan een realiteit die lang niet meer Zijn gelijkenis symboliseert. 

Ik denk dat ziel & geest vaak met elkaar verward worden.

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Leviticus 17:

11 Want de ziel van het vlees is in het bloed ( ... )

30 april 2020 bewerkt door leren_schoen

[Plume 189]

15 uur geleden zei Plume:

Ben jij gestorven, Bastiaan?

 

6 uur geleden zei Bastiaan73:

Ben jij gestoord, Plume?

Filosofische aangelegenheid. Diverse antwoorden mogelijk. Al naar gelang perceptie.

nee : ja
nee : nee
ja    : nee
ja    : ja

 

30 april 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Ik denk dat ziel & geest vaak met elkaar verward worden.

Leg het verschil eens uit?

1 minuut geleden zei Plume:

15 uur geleden zei Plume:

Ben jij gestorven, Bastiaan?

6 uur geleden zei Bastiaan73:

Ben jij gestoord, Plume?

Filosofische aangelegenheid. Diverse antwoorden mogelijk. Al naar gelang perceptie.

nee : ja
nee : nee
ja    : nee
ja    : ja

Er waar staan in dit verband de : voor?

[Plume 189]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Leg het verschil eens uit?

Er waar staan in dit verband de : voor?

Geen wiskunde gehad op school?  Scheikunde?  Natuurkunde? 

Brugklas.

30 april 2020 bewerkt door Plume