Het begrip 'credible' ...

[Bastiaan73 705]

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

 Wat is daar het criterium voor?

Jij

[zendeling 118]

Op 26-12-2019 om 16:27 zei Bastiaan73:

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

Als iets een Engelse naam moet krijgen om gewichtiger over te komen, dan weet je al dat het onderwerp weinig geloofwaardigs kan hebben.

[Robert Frans 1.653]

Op 26-12-2019 om 16:27 zei Bastiaan73:

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

Als het consistent is in zichzelf en met wat wij (empirisch) waarnemen en ervaren.

[thom 1.211]

2 uur geleden zei zendeling:

Op 26-12-2019 om 16:27 zei Bastiaan73:

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

Als iets een Engelse naam moet krijgen om gewichtiger over te komen, dan weet je al dat het onderwerp weinig geloofwaardigs kan hebben.

Ben het met je eens betreft dat gewichtiger maken; de Pinkstergemeente bijvoorbeeld die ik ken, gebruikt al jaren Engelse termen voor simpele meetings (..), en de kids niet te vergeten. Soms las ik nog wel eens wat daar gaande was, maar ergerde mij ook aan die termen.

Maar voor een titel van een website (..) over het geloof, zou ik niet 'geloofwaardig, betrouwbaar, overtuigend' kiezen, maar inderdaad dan; Credible.

En het heeft voor de Belgen als de 2e taal de Franse bijklank; Crédible.

Het is zoals de titel aangeeft, discussieerbaar geworden omdat geloofwaardig neigt naar dat het zo is. En overtuigend zegt dat het zo is, maar geloof en overtuiging kunnen verschillende zaken zijn, uit verschillende bronnen zogezegd. 

Wat bepaalt het geloof zijn waarde, of wat is de waarde van het geloof.

Dat is voor de ene gelovige iets in de hemel, voor later na het overlijden, de andere vind het iets om ons heen voor nu, en voor een derde is het geloof iets in hemzelf. Maar allemaal geloven we dat.

En aan de hand van de Bijbel, (met hetzelfde verhaal qua ''plaatsing'' van het geloof, en geloven dat de teksten dát schrijven wat men gelooft, en hoe ironisch met de betekenis van de titel) bevestigen we dat.. allemaal..

Dat is wat het hier draaiende houdt.

 

 

29 april 2020 bewerkt door thom

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei zendeling:

Als iets een Engelse naam moet krijgen om gewichtiger over te komen, dan weet je al dat het onderwerp weinig geloofwaardigs kan hebben.

Dus dan geldt dat volgens jou voor dit hele forum.

[thom 1.211]

Criterium

1) Beding 2) Bepaling 3) Beperking 4) Beslissend kenmerk 5) Conditie 6) Eis 7) Kenmerk ? Kenteken 9) Maatstaf 10) Norm 11) Norm bij een beoordeling 12) Norm voor een wielerkoers 13) Omloop 14) Onderscheidingsteken 15) Richtlijn 16) Ronde 17) Schaal 18) Standaard 19) Toets 20) Toets, een reden 21) Toetssteen

Bepaling of Eis is het geloof zelf; de Norm waaruit de werken zich zullen voortzetten.

Richtlijn vind ik wel de juiste uitspraak betreffende het geloof met ''wat nu''?, wanneer men tot geloof gekomen is.

En toetssteen is het fundament; het geloof waarop gebouwd wordt, waarop alles ''Zijn vorm'' krijgt.

Het criterium is dan eigenlijk het geloof zelf.

 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Dus dan geldt dat volgens jou voor dit hele forum.

De Sapir-Whorfhypothese, ook wel de hypothese van linguïstische relativiteit genoemd, stelt dat de specifieke taal die we spreken invloed heeft op de manier waarop we denken over de werkelijkheid.

[Kaasjeskruid 994]

Op 26-12-2019 om 16:27 zei Bastiaan73:

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

Dat antwoord kan gevonden worden in de Bijbel en niet in de relativiteit. Je kunt op diverse wijzen komen tot waarheidsvinding, zoals apologetiek of redeneren middels logica. Waar het uiteindelijk op neer komt is wat is waar voor mij. Waarheidsvinding is een bijzonder persoonlijke aangelegenheid en komt uiteindelijk neer op de confrontatie tussen jou en God. Punt. Napoleon heeft iig ongelijk als het aankomt op waarheid als : God staat aan de kant staat van het leger met de meeste kanonnen. Waar het vooral botst is daar waar onze eigen waarneming botst met die van God.

Geen excuses.

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei TTC:

De Sapir-Whorfhypothese, ook wel de hypothese van linguïstische relativiteit genoemd, stelt dat de specifieke taal die we spreken invloed heeft op de manier waarop we denken over de werkelijkheid.

Dat blijkt ook wel ?

[TTC 1.560]

41 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat blijkt ook wel ?

De geest heeft blijkbaar de neiging om zichzelf in nesten te werken en dan op zichzelf te roepen om hulp.

[zendeling 118]

Het Nieuwe Testament en het christelijk geloof zijn niet "credible" omdat ze onvoldoende voortbouwen op en in conflict zijn met de authentieke leringen van Jesjoea de Nazoreeër.

Als je Jesjoea als je Heer aanvaardt omdat je ervan overtuigd bent dat Jesjoea werkelijk 1 is met de Vader of Heilige Geest, dan kún je, als je eerlijk bent, niet meer geloven in de absolute waarheid van het Nieuwe Testament en de verkondigingen van de Kerk, omdat je Hem dan ontrouw moet worden.

Een ware zendeling van Jesjoea volgt de authentieke Jesjoea via Zijn woorden en niet anderen die na Hem kwamen. Wie dat niet doet is niet "credible" bezig. Jesjoea onderwees geen aparte religie, maak dat er dan ook niet van!

29 april 2020 bewerkt door zendeling

[Bastiaan73 705]

13 minuten geleden zei zendeling:

Het Nieuwe Testament en het christelijk geloof zijn niet "credible" omdat ze onvoldoende voortbouwen op en in conflict zijn met de authentieke leringen van Jesjoea de Nazoreeër.

Dan pretendeer je dus dat jij als één van de weinigen of zelfs als enige beschikt over 'de authentieke leringen' van Jezus. Dat is nog steeds maar de vraag.

Wat betekent volgens jou 'Nazoreeër'?

13 minuten geleden zei zendeling:

Als je Jesjoea als je Heer aanvaardt omdat je ervan overtuigd bent dat Jesjoea werkelijk 1 is met de Vader of Heilige Geest, dan kún je, als je eerlijk bent, niet meer geloven in de absolute waarheid van het Nieuwe Testament en de verkondigingen van de Kerk, omdat je Hem dan ontrouw moet worden.

Welke verkondigingen van welke kerk bedoel je?

13 minuten geleden zei zendeling:

Een ware zendeling van Jesjoea volgt de authentieke Jesjoea via Zijn woorden en niet anderen die na Hem kwamen. Wie dat niet doet is niet "credible" bezig.

Dan komen we weer uit bij de vraag wie of wat de 'authentieke Jesjoea' is, als wat in de Bijbel staat onzin zou zijn. Stel dat ik nog nooit van Jezus heb gehoord. Wat ga jij mij dan vertellen over Zijn missie en boodschap? Waarom zou ik in jouw Jesjoea gaan geloven?

Ik heb overigens de neiging om 'gezondheid!' te roepen bij de naam 'Jesjoea'.

29 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[thom 1.211]

30 minuten geleden zei zendeling:

Als je Jesjoea als je Heer aanvaardt omdat je ervan overtuigd bent dat Jesjoea werkelijk 1 is met de Vader of Heilige Geest, dan kún je, als je eerlijk bent, niet meer geloven in de absolute waarheid van het Nieuwe Testament en de verkondigingen van de Kerk, omdat je Hem dan ontrouw moet worden.

Of.. het kunnen lezen dat Jezus Christus als Heer juist diegene is die in de mens zélf opgewekt moet worden.

Dan wordt het geloof aanvaardt, het geloof van Hem, in ons, en zal Hij de toon gaan zetten in de teksten die men leest.

Absolute waarheid wordt niet geschreven, dus zal men deze niet kunnen lezen, dan door Geest.

De Heere, is Geest.

En Kerk met een hoofdletter, is ook Geest, als lichaam van Christus. De opgewekte, de opgestane, de Geest Mens, de Heere uit de Hemel.

Hebr. 3

6 Maar Christus, als de Zoon over Zijn eigen huis; Wiens huis wij zijn, indien wij maar de vrijmoedigheid en den roem der hoop tot het einde toe vast behouden.

Dan knalt zo'n tekst er toch in?

29 april 2020 bewerkt door thom

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei thom:

Of.. het kunnen lezen dat Jezus Christus als Heer juist diegene is die in de mens opgewekt moet worden.

Dan wordt het geloof aanvaardt, het geloof van Hem, in ons, en zal Hij de toon zetten in de teksten die men leest.

Absolute waarheid wordt niet geschreven, dus zal men deze niet kunnen lezen, dan door Geest.

De Heere, is Geest.

En Kerk met een hoofdletter, is ook Geest, als lichaam van Christus. De opgewekte, de opgestane, de Geest Mens, de Heere uit de Hemel.

Hebr. 3

6 Maar Christus, als de Zoon over Zijn eigen huis; Wiens huis wij zijn, indien wij maar de vrijmoedigheid en den roem der hoop tot het einde toe vast behouden.

Hoe ga jij jouw thomologie aan een kind uitleggen Thom?

[thom 1.211]

Zojuist zei Bastiaan73:

3 minuten geleden zei thom:

Of.. het kunnen lezen dat Jezus Christus als Heer juist diegene is die in de mens opgewekt moet worden.

Dan wordt het geloof aanvaardt, het geloof van Hem, in ons, en zal Hij de toon zetten in de teksten die men leest.

Absolute waarheid wordt niet geschreven, dus zal men deze niet kunnen lezen, dan door Geest.

De Heere, is Geest.

En Kerk met een hoofdletter, is ook Geest, als lichaam van Christus. De opgewekte, de opgestane, de Geest Mens, de Heere uit de Hemel.

Hebr. 3

6 Maar Christus, als de Zoon over Zijn eigen huis; Wiens huis wij zijn, indien wij maar de vrijmoedigheid en den roem der hoop tot het einde toe vast behouden.

Hoe ga jij jouw thomologie aan een kind uitleggen Thom?

Zo simpel mogelijk.

[zendeling 118]

30 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan pretendeer je dus dat jij als één van de weinigen of zelfs als enige beschikt over 'de authentieke leringen' van Jezus. Dat is nog steeds maar de vraag.

Wat betekent volgens jou 'Nazoreeër'?

Welke verkondigingen van welke kerk bedoel je?

Dan komen we weer uit bij de vraag wie of wat de 'authentieke Jesjoea' is, als wat in de Bijbel staat onzin zou zijn. Stel dat ik nog nooit van Jezus heb gehoord. Wat ga jij mij dan vertellen over Zijn missie en boodschap? Waarom zou ik in jouw Jesjoea gaan geloven?

Ik heb overigens de neiging om 'gezondheid!' te roepen bij de naam 'Jesjoea'.

Wat je eigenlijk zegt in wat andere bewoordingen is, 'ik ben te lui om me te verdiepen in de authentieke woorden van Jesjoea de Nazoreeër', 'ik maak de oorspronkelijke uitspraak van de naam van de Heer graag belachelijk', 'ik ben te lui om op internet te zoeken naar de betekenis van het woord Nazoreeër' en 'ik geloof niet dat de christenen die de Nieuw Testamentische geschriften gebruikten/gebruiken ongeveer dezelfde ideologie aanhingen/aanhangen'.

Je begrijpt dat ik mijn tijd hier niet aan ga verdoen, kom op, je hebt tijd zat nu in deze corona tijden, ga er werk van maken, succes!

[Fundamenteel 1.017]

Hebrews 12:2-4

[zendeling 118]

28 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoe ga jij jouw thomologie aan een kind uitleggen Thom?

Daar heb je een goed punt, de christelijke leringen zijn nodeloos complex. Maar belangrijker, veel belangrijker, is dat ze onvoldoende aansluiten op de leringen van Jesjoea. Ze dansen er wat omheen, leggen niets uit en verduidelijken ook niet. Daarom zijn ze onvoldoende "credible", helaasch.

29 april 2020 bewerkt door zendeling

[Bastiaan73 705]

27 minuten geleden zei zendeling:

Wat je eigenlijk zegt in wat andere bewoordingen is, 'ik ben te lui om me te verdiepen in de authentieke woorden van Jesjoea de Nazoreeër', 'ik maak de oorspronkelijke uitspraak van de naam van de Heer graag belachelijk', 'ik ben te lui om op internet te zoeken naar de betekenis van het woord Nazoreeër' en 'ik geloof niet dat de christenen die de Nieuw Testamentische geschriften gebruikten/gebruiken ongeveer dezelfde ideologie aanhingen/aanhangen'.

Je begrijpt dat ik mijn tijd hier niet aan ga verdoen, kom op, je hebt tijd zat nu in deze corona tijden, ga er werk van maken, succes!

Nee dat zeg ik niet, dat maak jij er van. Afgezien van de woensdag ben ik gewoon aan het werk. Ik ga niet doen wat jij denkt dat ik zou moeten doen. En je hebt dus geen antwoord op de vraag

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Stel dat ik nog nooit van Jezus heb gehoord. Wat ga jij mij dan vertellen over Zijn missie en boodschap? Waarom zou ik in jouw Jesjoea gaan geloven?

?

Als je hier geen antwoord op hebt stelt jouw 'boodschap' geen fuk voor zendeling. Als je zo pretentieus bent als jij bent moet je toch wel iets eenvoudigs en ad rem klaar hebben staan qua 'oorspronkelijke boodschap van Jesjoea'?

27 minuten geleden zei zendeling:

'ik ben te lui om op internet te zoeken naar de betekenis van het woord Nazoreeër'

Uit een ander topic:

Op 23-4-2020 om 22:02 zei Bastiaan73:

Op 23-4-2020 om 21:30 zei zendeling:

Mogelijk noemden ze Jezus Jezus de Nazareeër (niet 'van Nazareth', dat is er door christenen van gemaakt).

Nazareeër komt voor zover ik weet niet voor in de Bijbel. 

Nazarener wél, bijvoorbeeld in Mattheüs 2 (SV) :

23 En [daar] gekomen zijnde, nam hij zijn woonplaats in de stad, genaamd Nazareth; opdat vervuld zou worden, wat door de profeten gezegd is, dat Hij Nazarener zal geheten worden.

Verwarrend vind ik dat de NBG51 en NBV 'Nazoreeër' hebben staan. Dat lijkt dan weer erg op Nazireeër. Citaat Wikipedia:

Een Nazireeër (ook wel Nazireer, van het Hebreewse 'nazir' = gewijde) is een Bijbelse benaming voor iemand die zich speciaal aan God wilde toewijden. Een Nazireeër mocht geen wijn drinken en zijn haar niet laten knippen. Ook mocht hij niet in aanraking komen met een dode of zelfs maar met een overledene onder een dak verkeren.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nazireeër

Jezus was blijkbaar geen Nazireeër aangezien Hij volgens de evangeliën meerdere doden opwekte. En Hij was ook niet anti-wijn.

Bovenaan de genoemde Wikipediapagina staat overigens:

Het woord Nazireeër moet niet worden verward met Nazoreeër of Nazarener.

Terug naar Matt. 2:23, het Griekse grondwoord is Nazóraios. Volgens https://biblehub.com/greek/3480.htm betekent dit:

Nazóraios: a Nazarene, an inhabitant of Nazareth

Original Word: Ναζωραῖος, ου, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: Nazóraios
Phonetic Spelling: (nad-zo-rah'-yos)
Definition: a Nazarene, an inhabitant of Nazareth
Usage: a Nazarene, an inhabitant of Nazareth.

Ik concludeer dat mijn geheugen beter werkt dan dat van jou.

29 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[thom 1.211]

35 minuten geleden zei thom:

Of.. het kunnen lezen dat Jezus Christus als Heer juist diegene is die in de mens zélf opgewekt moet worden.

Dan wordt het geloof aanvaardt, het geloof van Hem, in ons, en zal Hij de toon gaan zetten in de teksten die men leest.

Absolute waarheid wordt niet geschreven, dus zal men deze niet kunnen lezen, dan door Geest.

De Heere, is Geest.

En Kerk met een hoofdletter, is ook Geest, als lichaam van Christus. De opgewekte, de opgestane, de Geest Mens, de Heere uit de Hemel.

Of.. het kunnen lezen dat Jezus Christus als Heer juist diegene is die in de mens zélf opgewekt moet worden.

1 Kor. 15

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

Dan wordt het geloof aanvaardt, het geloof van Hem, in ons, en zal Hij de toon gaan zetten in de teksten die men leest.

Rom. 8

14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.

Absolute waarheid wordt niet geschreven, dus zal men deze niet kunnen lezen, dan door Geest. (oké, deze is wat ingewikkeld)

1 Joh. 3

2 Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; want wij zullen Hem zien, gelijk Hij is.

De Heere, is Geest.

2 Kor. 3

16 Doch zo wanneer het tot den Heere zal bekeerd zijn, zo wordt het deksel weggenomen.

17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.

18 En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

En Kerk met een hoofdletter, is ook Geest, als lichaam van Christus. De opgewekte, de opgestane, de Geest Mens, de Heere uit de Hemel.

1 Kor. 15

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

Het is misschien niet juist volgens velen, om Bijbelteksten naar je hand te willen zetten, maar doorheen het hele NT, lees ik op deze manier de Bijbel; de teksten spreken steeds hetzelfde; van de mens naar Mens-wording, door de Geest in hen die de Zoon aanvaardt hebben, om door Hem tot de Vader terug te geraken.

Maar goed, het schijnt thomologie en nodeloos complex te wezen.

 

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei thom:

Het is misschien niet juist volgens velen, om Bijbelteksten naar je hand te willen zetten, maar doorheen het hele NT, lees ik op deze manier de Bijbel; de teksten spreken steeds hetzelfde; van de mens naar Mens-wording, door de Geest in hen die de Zoon aanvaardt hebben, om door Hem tot de Vader terug te geraken.

Maar goed, het schijnt thomologie en nodeloos complex te wezen.

Het komt op mij over dat je voornamelijk jezelf ergens van probeert te overtuigen door elke keer met hetzelfde te komen.

[zendeling 118]

Wat het Nieuwe Testament er allemaal van maakt is niet interessant, want die maken sowieso iets heel anders van Jesjoea.

In de Logia (Q-lite) wordt Jesjoea niet aangeduid met 'Christus' (gezalfde, Messias). Ik denk dat de titel 'gewijde' zal hebben betekent, en zijn volgelingen gingen zich ook zo noemen. De christenen zijn niet hun opvolgers, die hebben hun eigen leer bedacht en verschijnen pas later op het toneel. Zij hebben het verdraaid naar 'afkomstig uit Nazareth', maar dat is onzin (zoals ze heel veel verdraaid en verzonnen hebben).

En Jesjoea leek helemaal niet op Jesus Christ Superstar, maar als twee druppels water op die afbeelding in mijn avatar, 'praise the Lord'.

29 april 2020 bewerkt door zendeling

[thom 1.211]

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het komt op mij over dat je voornamelijk jezelf ergens van probeert te overtuigen door elke keer met hetzelfde te komen.

Maar waar zou ik dan mee moeten komen op een forum als dit, met een topic dat hierom vraagt.

Dat Jezus of zo men wilt de Christus niet meer hier leeft maar/want boven naast God zit? En het onzin is dat het geloof van Hem is?

Wat wil je dan horen?

29 april 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

Op 26-12-2019 om 16:27 zei Bastiaan73:

Wat is daar het criterium voor?

Iets is alleen geloofwaardig als daarvan de bron in de bijbel staat..