Vraag maar raak

[Naeva 182]

En topic voor alle random vragen aan users die gewoon een keer in je opborrelen maar die je niet midden in een discussie wilt stellen.

 

@Mullog Waarom heb je dit onderschrift? ('Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af')

19 september 2019 bewerkt door Naeva

[Bastiaan73 705]

Leuk initiatief. Is Naeva een naam gebaseerd op een na-komelinge van Eva? Na-Eva?

[Naeva 182]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Leuk initiatief. Is Naeva een naam gebaseerd op een na-komelinge van Eva? Na-Eva?

Nope, hoewel dat wel een leuke bijkomstigheid is. Ik weet niet meer hoe ik bij deze naam kwam, het is al een heleboel jaar geleden. Maar het verwees naar Ingenue:

noun, plural in·gé·nues [an-zhuh-nooz, -nyooz; French an-zhey-ny] /ˈæn ʒəˌnuz, -ˌnyuz; French ɛ̃ ʒeɪˈnü/. the part of an artless, innocent, unworldly girl or young woman, especially as represented on the stage.

Zo voelde ik me toen een beetje, denk ik.

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Volgens Genesis 8:21 omdat hij dat lekker vindt ruiken. 

O ja dat was het. Dan had 'ie ook gewoon een meteoor op de aarde kunnen laten crashen zodat er heel veel verbrand vlees was om aan te ruiken. O wacht zoiets is ook gebeurd. Iets met dinosaurussen en Yucatan?

 

[Thinkfree 527]

@Bastiaan73

Last je toch niet zo opdraaien joh ..?

[Fundamenteel 1.017]

16 uur geleden zei Bastiaan73:

O ja dat was het. Dan had 'ie ook gewoon een meteoor op de aarde kunnen laten crashen zodat er heel veel verbrand vlees was om aan te ruiken. O wacht zoiets is ook gebeurd. Iets met dinosaurussen en Yucatan?

 

Geloof je dat echt? Ja er vielen in het verleden veel brokken op onze kop. Stierven hierdoor de dinosaurussen uit? Neen dat was door de vloed. Er zijn oude culturen die dinosaurussen afbeeldden, vrij gedetailleerd. Maar wie hecht nog waarde aan de mysteries van het verleden als de wetenschap ons ander sprookjes kan voorkauwen?

uw geschiedenis en heden zijn een voorgelogen realiteit die lichtjaren van de waarheid staat. Vandaag leven we terug als in de dagen van Noach. Ieder oog van deze generatie zal het nog aanschouwen.

 

22 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Bastiaan73 705]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Geloof je dat echt? Ja er vielen in het verleden veel brokken op onze kop. Stierven hierdoor de dinosaurussen uit? Neen dat was door de vloed.

Bedoel jij de bijbelse zondvloed? Zo ja; waarom mochten er eigenlijk geen dinosaurussen aan boord van de ark? Van elke dinosoort een paartje aan boord van de ark? Waarschijnlijk omdat ze te groot waren. Dan had de ark 'ietsje' groter moeten zijn geweest. Zonder gekheid: ik vind de Chicxulubkratertheorie veel aannemelijker dan de bijbelse vloed. Bovendien zal de impact van die meteoorinslag ook een behoorlijke wereldwijde golf/vloed hebben veroorzaakt.

Citaat

Directe gevolgen van de inslag

Hoewel de wetenschap nu steeds meer te weten is gekomen over de inslag, kan nog steeds niet definitief worden vastgesteld wat de oorzaak van de grote wereldwijde sterfte is geweest. De afgelopen jaren neigt men steeds meer naar een groot inferno-scenario. Toen het projectiel zich met een enorme vaart in de aardkorst boorde, schat men dat er dusdanig veel energie moet zijn vrijgekomen dat grote hoeveelheden rotsblokken omhoog moeten zijn geslingerd. Men schat tot een kilometer of 100 hoog, niet genoeg om de baan vast te houden.

Aldus, speculeert men, moeten er tot enkele uren na de inslag wereldwijd meteorietenregens zijn geweest. Veel sterfte heeft wellicht direct in deze regens plaatsgevonden, in ieder geval zouden deze regens wereldwijd bosbranden veroorzaken.

Een inslag van deze omvang slingert verder enorme hoeveelheden stof de atmosfeer in. Genoeg om wereldwijd te voorkomen dat zonlicht de aarde bereikt. Een scenario waar men rekening mee houdt, is dat het enkele maanden te donker is geweest om te zien en tot een jaar te donker voor fotosynthese.

Tot slot moeten er huizenhoge tsunami's en wereldwijde aardbevingen zijn geweest. Op de planeet Mercurius is te zien wat de gevolgen zijn van een soortgelijke inslag. Aan één kant van de planeet is een krater te zien, precies aan de andere kant van de planeet zijn enorme vervormingen van het planeetoppervlak te zien, groter dan de krater. Dit is namelijk de plaats waar alle seismische golven bij elkaar komen en elkaar versterken. In India zijn sporen gevonden van aardvervormingen die hier aan doen denken. Deze aardvervormingen werden ironisch genoeg tot voor kort door tegenstanders van de inslagtheorie gebruikt als bewijs dat er meer aan de hand was dan een meteoriet.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkrater

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bedoel jij de bijbelse zondvloed? Zo ja; waarom mochten er eigenlijk geen dinosaurussen aan boord van de ark? Van elke dinosoort een paartje aan boord van de ark? Waarschijnlijk omdat ze te groot waren. Dan had de ark 'ietsje' groter moeten zijn geweest. Zonder gekheid: ik vind de Chicxulubkratertheorie veel aannemelijker dan de bijbelse vloed. Bovendien zal de impact van die meteoorinslag ook een behoorlijke wereldwijde golf/vloed hebben veroorzaakt.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkrater

Wij kregen genesis op een a4 blaadje vergeleken naar het scheppingsverhaal van de mens bij Soemeriërs en Egyptenaren. De thora hield daar haar kaas. Ze hebben dat naar een kinderverhaaltje vertaald en zo is uiteraard veel verloren gegaan. Stel me geen waarom vragen over God. God is mij het grootste mysterie, ik kan niet in Zijn naam spreken.

Wat ik wel observeer. De dino’s zijn er niet meer en ze werden door culturen afgebeeld voor de zondvloed. Continenten die geen verbinding met elkaar hadden, hebben veel gemeen met ons scheppingsverhaal en spreken ook van een vloed met ark. We zijn geschapen en komen ergens vandaan waar we de middelvinger naar wijzen en tegelijk afvragen waarom er zoveel ellende op de aarde is. De evolutionisten zullen het u graag doen vergeten en feiten met leugens mixen om u te misleiden. Maar onze geschiedenis is echt niet wat ze ons wijsmaakten op school. Dat was toen “hun best guess” waarvan we vandaag beter weten. Maar ge misleidt mensen makkelijker dan ze duidelijk te maken dat ze misleid zijn.

(Ik ontken de inslagen niet, misschien veroorzaakte die wel de grote vloed, maar de mens en dino leefde samen.)

[Bastiaan73 705]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Geloof je dat echt? Ja er vielen in het verleden veel brokken op onze kop. Stierven hierdoor de dinosaurussen uit? Neen dat was door de vloed. Er zijn oude culturen die dinosaurussen afbeeldden, vrij gedetailleerd. Maar wie hecht nog waarde aan de mysteries van het verleden als de wetenschap ons ander sprookjes kan voorkauwen?

uw geschiedenis en heden zijn een voorgelogen realiteit die lichtjaren van de waarheid staat. Vandaag leven we terug als in de dagen van Noach. Ieder oog van deze generatie zal het nog aanschouwen.

 

De uploader van dit YouTube filmpje heeft zelf in de info een link geplaatst naar de Engelse Wikipediapagina over deze zogenaamde 'ancient' stenen: https://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones.

Ze heten dus blijkbaar 'Ica stones'; 'Stenen van Ica'. 

Citaat

Een verloren beschaving

Robert Charroux, een Franse auteur uit de grenswetenschappen, publiceerde in 1974 een artikel over de grote collectie stenen en andere artefacten van de arts Javier Cabrera. Cabrera beweerde dat deze stenen afkomstig waren van een oeroude, verloren gegane cultuur. Charroux schreef in zijn artikel dat de stenen enkele miljoenen jaren oud moesten zijn, en dat zij ooit onderdeel waren geweest van de bibliotheek van Atlantis.

Twijfel

Al gauw ontstond er twijfel over de echtheid van de vondst. Hoewel dr. Cabrera op het eerste gezicht zeer hulpvaardig leek bij het verstrekken van informatie, bleek hij bij diepgravender onderzoek erg terughoudend te zijn. Er werden stenen gevonden met dezelfde afbeeldingen als die van dr. Cabrera, alleen waren deze gevonden in de werkplaats van een Indiaan, die ze zelf maakte. De dokter bleef echter volhouden dat hij in het bezit was van de resten van een oude beschaving.

De waarheid

Eind jaren negentig maakte een televisieploeg beelden van een indiaan die een 'Ica-steen' maakte. Dezelfde indiaan zei bovendien dat hij een groot deel van Cabrera's collectie had gemaakt, in opdracht van de arts. Ook ontdekte de televisieploeg dat vergelijkbare stenen nog steeds in de omgeving van Ica gevonden kunnen worden, maar dan zonder de onmogelijke afbeeldingen. Hoewel Cabrera altijd is blijven volhouden dat zijn collectie echt was, is het overgrote deel van de wetenschappers van mening dat de stenen en andere artefacten vervalsingen zijn.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Stenen_van_Ica

Citaat

In 1977, during the BBC documentary Pathway to the Gods, Uschuya produced an Ica stone with a dentist's drill and claimed to have produced a fake patina by baking the stone in cow dung.[3] That same year, another BBC documentary was released with a skeptical analysis of Cabrera's stones, and the new-found attention to the phenomenon prompted Peruvian authorities to arrest Uschuya, as Peruvian law prohibits the sale of archaeological discoveries. Uschuya recanted his claim that he had found them and instead admitted they were hoaxes, saying "Making these stones is easier than farming the land." He engraved the stones using images in books and magazines as examples and knives, chisels and a dental drill.[9] He also said that he had not made all the stones. He was not punished, and continued to sell similar stones to tourists as trinkets.[3] The stones continued to be made and carved by other artists as forgeries of the original forgeries.[2]

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones#Popularization_by_Cabrera

22 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 1.017]

De Ica stones niet alleen. Egyptenaren beeldden wel stegeosaurussen af. 

De beschavingen voor de vloed stonden in contact met meer dan het rationeel verstand geloven wil. Omdat ze liever aan een verhaaltje vasthouden dat God loochent zullen ze u die details nooit meedelen. Ze ridiculiseren het zelfs doelbewust en die meelopers blaten in koor hun role models na. 

Our history is a lie. Genesis leunt veel dichterbij de waarheid dan de ET. We zijn geschapen in de gelijkenis van iets, maar gingen een ander pad wat we verwoorden als de zondeval. 

Edit: die stegeosaurus was Cambodja en niet Egypte, mijn excuses. https://answersingenesis.org/dinosaurs/humans/stegosaur-engravings-at-ta-prohm/

22 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

Op 19-9-2019 om 21:13 zei Naeva:

En topic voor alle random vragen aan users die gewoon een keer in je opborrelen maar die je niet midden in een discussie wilt stellen.

 

@Mullog Waarom heb je dit onderschrift? ('Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af')

Het is een citaat uit het boek "En de aarde bracht voort" van Gijsbert van den Brink (of uit een interview n.a.v. dit boek, dat weet ik niet precies meer).

Ik heb het bedoeld als een spiegel voor degene die op dit forum tijdens discussies feiten ontkennen omdat ze niet in overeenstemming zijn met hun godsdienst. Ik vond, toen ik er tegenaan liep, dit wel een mooie uitspraak, en vind dat nog steeds zo. Door een min of meer onbesmette bron (van de Brink) wordt hier feitelijk gezegd dat als je dit doet, je God bruuskeert. Hoewel hij het wat diplomatieker zegt komt het daar volgens mij namelijk op neer. Ik denk dat de meeste gelovigen, opgesloten in hun bubbel, dat besef niet hebben. Ik denk ook dat het onderschrift, als het al gelezen wordt, nauwelijks van invloed zal zijn op de houding van mensen. Maar het kan maar gezegd zijn

Ik heb al een paar weken andere dingen te doen en volg dit forum nog maar zijdelings. Maar ik vind het leuk dat je het vraagt vandaar dat mijn reactie. 

[Bastiaan73 705]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

De Ica stones niet alleen. Egyptenaren beeldden wel stegeosaurussen af. 

De beschavingen voor de vloed stonden in contact met meer dan het rationeel verstand geloven wil. Omdat ze liever aan een verhaaltje vasthouden dat God loochent zullen ze u die details nooit meedelen. Ze ridiculiseren het zelfs doelbewust en die meelopers blaten in koor hun role models na. 

Our history is a lie. Genesis leunt veel dichterbij de waarheid dan de ET. We zijn geschapen in de gelijkenis van iets, maar gingen een ander pad wat we verwoorden als de zondeval. 

Edit: die stegeosaurus was Cambodja en niet Egypte, mijn excuses. https://answersingenesis.org/dinosaurs/humans/stegosaur-engravings-at-ta-prohm/

Tja. Daar kan ik dan weer een andere site tegenover zetten. Met Google vertaald uit het Engels:

Citaat

Het is niet precies bekend wanneer het snijwerk voor het eerst werd opgemerkt, maar de afgelopen jaren hebben creationistische groepen een twitterbericht geschreven over een verondersteld snijwerk van een Stegosaurus op de populaire Ta Prohm-tempel in Cambodja. (Het verhaal verscheen onlangs op de website " All News Web ", een internettabloid dat gespecialiseerd is in verhalen over UFO's en andere humbugs.) Sinds de tempel rond het einde van de 12e eeuw werd gebouwd, nemen sommigen deze bas-reliëf om te suggereren dat Stegosaurus of zoiets als Stegosaurus-achtig, overleefde tot een paar honderd jaar geleden. Hoewel het zeker niet hun mening bewijst dat dinosauriërs en mensen minder dan 10.000 jaar geleden samen zijn geschapen, is het consistent met hun overtuigingen en is het een favoriet bewijsstuk onder creationisten.

Er is echter een aanzienlijk probleem. Het creationisme vervormt niet alleen de natuur om in een nauw theologisch perspectief te passen, er is geen bewijs dat het hier gaat om een dinosaurus. Als je snel en onder een hoek naar het snijwerk kijkt, ja, het lijkt oppervlakkig op een Stegosaurus die een kleuter maakte van play-doh. Iedereen die tijd heeft besteed aan het kijken naar de wolken, weet echter dat een actieve verbeelding iets duidelijks kan veranderen in iets fantastisch. Als het direct wordt bekeken, lijkt het snijwerk nauwelijks op Stegosaurus -achtig. Het hoofd is groot en lijkt grote oren en een hoorn te hebben. De "platen" aan de achterkant lijken meer op bladeren, en het beeld past beter bij een beer of neushoorn tegen een groene achtergrond.

Toch lijkt het beeld slechts vaag op een neushoorn of zwijn. We kunnen er zeker van zijn dat het geen weergave is van een levende Stegosaurus , maar zou het een recentere poging kunnen zijn om een dinosaurus af te beelden? Het is inderdaad heel goed mogelijk dat dit snijwerk is vervaardigd. Er zijn veel sculpturen in de tempel en de oorsprong van het snijwerk in kwestie is onbekend. Er zijn geruchten dat het onlangs is gemaakt, misschien door een bezoekende filmploeg (de tempel is een favoriete locatie voor filmmakers), en het is mogelijk dat iemand de afgelopen jaren iets als Stegosaurus heeft gemaakt als een grap.

Bron: https://www.smithsonianmag.com/science-nature/stegosaurus-rhinoceros-or-hoax-40387948/

[Naeva 182]

8 uur geleden zei Mullog:

Het is een citaat uit het boek "En de aarde bracht voort" van Gijsbert van den Brink (of uit een interview n.a.v. dit boek, dat weet ik niet precies meer).

Ik heb het bedoeld als een spiegel voor degene die op dit forum tijdens discussies feiten ontkennen omdat ze niet in overeenstemming zijn met hun godsdienst. Ik vond, toen ik er tegenaan liep, dit wel een mooie uitspraak, en vind dat nog steeds zo. Door een min of meer onbesmette bron (van de Brink) wordt hier feitelijk gezegd dat als je dit doet, je God bruuskeert. Hoewel hij het wat diplomatieker zegt komt het daar volgens mij namelijk op neer. Ik denk dat de meeste gelovigen, opgesloten in hun bubbel, dat besef niet hebben. Ik denk ook dat het onderschrift, als het al gelezen wordt, nauwelijks van invloed zal zijn op de houding van mensen. Maar het kan maar gezegd zijn

Ik heb al een paar weken andere dingen te doen en volg dit forum nog maar zijdelings. Maar ik vind het leuk dat je het vraagt vandaar dat mijn reactie. 

Bedankt voor je reactie! Leuk dat ja de moeite hebt genomen. ? En een mooi statement.

[Fundamenteel 1.017]

41 minuten geleden zei Bastiaan73:

Tja. Daar kan ik dan weer een andere site tegenover zetten. Met Google vertaald uit het Engels:

Bron: https://www.smithsonianmag.com/science-nature/stegosaurus-rhinoceros-or-hoax-40387948/

Sorry

[Bastiaan73 705]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Sorry

Sorry waarvoor?

[Fundamenteel 1.017]

57 minuten geleden zei Bastiaan73:

Sorry waarvoor?

Omdat het niet aan mij is te “onderwijzen”. Ik ben geen meester maar een student. Mijn ego nam de overhand.

Over offeren, het is een manier van dankbaarheid uiten. 

[Bastiaan73 705]

35 minuten geleden zei Willempie:

Wat het uitbeeldt is dat de mens, geschapen naar God's beeld en als heer van de schepping, die schepping weer met God verbindt.

De schepping weer met God verbinden door deze te doden? Als ik die lijn doortrek kan ik iemand doodschieten en zeggen: die mens heb ik aan God geofferd; ik heb hem weer met God verbonden.

Dan snap ik de uitdrukking 'iemand naar de andere wereld helpen ' ook meteen beter. Thanks!

[Trajecto 148]

moderatie:

De berichtenreeks over offeren is verplaatst en er is een apart topic van gemaakt.

Het topic hier "Vraag maar raak" is niet zozeer voor lange gesprekken, maar meer voor korte vragen die tamelijk luchtig zijn.

Het staat in het gedeelte "Spelletjes".

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

De schepping weer met God verbinden door deze te doden? Als ik die lijn doortrek kan ik iemand doodschieten en zeggen: die mens heb ik aan God geofferd; ik heb hem weer met God verbonden.

Dan snap ik de uitdrukking 'iemand naar de andere wereld helpen ' ook meteen beter. Thanks!

Het gaat over dieren. Niet over mensen.

[Chaim 157]

1 uur geleden zei Willempie:

Het gaat over dieren. Niet over mensen.

Willempie, een vraag aan jou: ik krijg sterk het vermoeden dat het Judaisme je boeit en inspireert. Waarom eigenlijk? En een andere vraag is, of je mening al is gewijzigd aangaande Trump ten opzichte van twee jaar geleden.

5 uur geleden zei Trajecto:

Het topic hier "Vraag maar raak" ...

Een vraag aan jou, Trajecto: je modereert, maar doet helaas weinig mee met de discussies. Jammer, aangezien je er duidelijk wel verstand van hebt. Zou ik mogen vragen waarom je niet mee discussieert?

[Willempie 1.410]

29 minuten geleden zei Chaim:

Willempie, een vraag aan jou: ik krijg sterk het vermoeden dat het Judaisme je boeit en inspireert. Waarom eigenlijk? En een andere vraag is, of je mening al is gewijzigd aangaande Trump ten opzichte van twee jaar geleden.

Het Judaïsme boeit me omdat het iets zinnigs heeft te vermelden. Het christendom komt ook voort uit het jodendom. Mijn mening over Trump, die drie jaar geleden nog voorzichtig optimistisch was, is inmiddels bevestigd. Ik beschouw Trump als een direct ingrijpen van boven om onze totale ondergang nog wat uit te stellen en ons nog een laatste kans te geven. Wat ik niet had verwacht is dat Trump het zo lang zou volhouden.

23 september 2019 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Willempie:

Het Judaïsme boeit me omdat het iets zinnigs heeft te vermelden. Het christendom komt ook voort uit het jodendom. Mijn mening over Trump, die drie jaar geleden nog voorzichtig optimistisch was, is inmiddels bevestigd. Ik beschouw Trump als een direct ingrijpen van boven om onze totale ondergang nog wat uit te stellen en ons nog een laatste kans te geven. 

Really? Waarom was Jezus dan nodig als het van Trump zou afhangen? Er is inderdaad een connectie tussen de profetie van Jesaja, Cyrus en de derde tempel. Maar hij is zeker niet onze laatste kans, just a pawn.

wel zal na zijn periode wellicht de grote tribulatie beginnen, mits de profetieën ook daadwerkelijk over hem gaan. Dus als hij werkelijk gekozen is, is dat niet om u te redden maar de voorbode op de grote tribulatie. dat gaat niet over een nachtje ijs, maar alles stond reeds vast voor zijn ambt.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Really? Waarom was Jezus dan nodig als het van Trump zou afhangen? Er is inderdaad een connectie tussen de profetie van Jesaja, Cyrus en de derde tempel. Maar hij is zeker niet onze laatste kans, just a pawn.

wel zal na zijn periode wellicht de grote tribulatie beginnen, mits de profetieën ook daadwerkelijk over hem gaan. Dus als hij werkelijk gekozen is, is dat niet om u te redden maar de voorbode op de grote tribulatie. dat gaat niet over een nachtje ijs, maar alles stond reeds vast voor zijn ambt.

Ik ben geen profeet maar ik durf met redelijke zekerheid te voorspellen dat het na Trump gedaan is met deze wereld. Dan breekt echt de pleuris uit.

[Fundamenteel 1.017]

22 minuten geleden zei Willempie:

Ik ben geen profeet maar ik durf met redelijke zekerheid te voorspellen dat het na Trump gedaan is met deze wereld. Dan breekt echt de pleuris uit.

De grote verdrukking is nog lang het einde niet, maar dat is wel onze laatste kans.

Marcus 13:14-23

De verdrukking zou 7j duren. Daniel 12:11 En van dien tijd af, dat het gedurig offer zal weggenomen, en de verwoestende gruwel zal gesteld zijn, zullen zijn duizend tweehonderd en negentig dagen

Wie de gruwel is zien we nu de vrede reeds verstoren in onze samenlevingen.

[antoon 298]

Citaat

Daniël 02:31-43
31 Gij dan, o koning, aanschouwde, en zie! er was een reusachtig groot beeld. Dat beeld, dat groot was en waarvan de glans buitengewoon was, stond vóór u, en de aanblik ervan was angstwekkend.
32 Wat dat beeld betreft, zijn hoofd was van gedegen goud, zijn borst en zijn armen waren van zilver, zijn buik en zijn dijen waren van koper,
33 zijn benen waren van ijzer , zijn voeten waren deels van ijzer en deels van gevormd leem.


37 Gij, o koning, de koning der koningen, gij aan wie de God des hemels het koninkrijk, de macht, en de sterkte en de waardigheid heeft gegeven,  gijzelf zijt het hoofd van goud.

39 En na u zal er een ander koninkrijk opstaan, geringer dan gij;

en nog een koninkrijk, een derde, van koper, dat over de gehele aarde zal heersen.

40 En wat het vierde koninkrijk aangaat, het zal sterk als ijzer blijken te zijn. Aangezien ijzer al het andere verbrijzelt en vermaalt, zo zal het, gelijk ijzer dat verplettert, zelfs al deze verbrijzelen en verpletteren.

Dat was Rome 4e wereldmacht

maar nu komt het
 

Citaat

41 En zoals gij aanschouwd hebt dat de voeten en de tenen deels van gevormd leem van een pottenbakker en deels van ijzer waren: het koninkrijk zelf zal verdeeld blijken te zijn, maar iets van de hardheid van ijzer zal erin blijken te zijn, aangezien, zoals gij hebt aanschouwd, het ijzer vermengd was met vochtig leem.

42 En wat de tenen van de voeten aangaat, die deels van ijzer en deels van gevormd leem waren: het koninkrijk zal deels sterk blijken te zijn en zal deels broos blijken te zijn. 43 Zoals gij hebt aanschouwd dat het ijzer vermengd was met vochtig leem: zij zullen zich gaan vermengen met het nageslacht der mensen; maar zij zullen zich niet aan elkaar blijken te hechten, de een aan de ander, net als ijzer zich niet met gevormd leem vermengt.

Dit zijn de aspecten van de hedendaagse wereldmacht Amerika, hardheid ijzer ten opzichte van volkswil althans veel volkswil die een soft beleid voorstaan leem.

 

Er zit nog veel meer aan vast, maar tot zover