Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Desid 324]

44 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Er zijn valse apostelen en bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als apostelen van Christus; dat is geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht (2 Korinthe 11:13-15 HSV).

Je hebt dus geen argumenten. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Hè, dat is nou jammer zeg, ik vond het nu net zo mooi klinken! Hoewel het in het Latijn natuurlijk nog iets epischer klinkt, zoals alles als je het in het Latijn zegt: et unam, sanctam, catholicam, et apostolicam ecclesiam. ?

Overigens heeft Christus in de evangelieën het wel degelijk over de Kerk. En deze is katholiek, dus algemeen ofwel universeel van aard. Dat is immers wat het woord 'katholiek' betekent. Er is immers maar één Kerk, aldus diezelfde Schrift. Dus stiekem staan wij alsnog gewoon in de bijbel.

Als je er van uitgaat dat met die ene Kerk die de Bijbel noemt de Katholieke Kerk wordt bedoeld , tsja.
Maar die bestond toen nog niet, dus die werd er ook niet mee bedoeld.
De Latijnse spreuk klinkt wel goed inderdaad, zoals je zegt: het klinkt epischer ?

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

6 uur geleden zei Ricky Tjin:

Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid.
Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n  belangrijk punt doe je het niet.
Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ?   

Als jij geen acht slaat op de God-Drieënheid, dan is het jou eigen zaak en je eigen verantwoording.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kon ook moeilijk anders want de 'god-drie-eenheid uit de Bijbel'  zoals jij die benoemt, wordt helemaal niet genoemd in de Bijbel.
Het is later door mensen er bij verzonnen.
Natuurlijk mag je dat geloven hé, vrijheid van godsdienst en zo.
Maar het komt erg vreemd over als je werkelijk alles onderbouwt met citaten uit de bijbel behalve dit.
Als je dit niet in de Bijbel kunt vinden, zou dat voor jou dus een reden moeten zijn om het niet te geloven.

Het is heus wel te vinden in de Bijbel dat de God-Drieënheid er is. Ik heb het al gevonden, want anders zou ik de God-Drieënheid niet erkennen.
Jij bent het die denkt of vermoedt dat ik het niet in de Bijbel kan vinden, over de God-Drieënheid.
Jij ben heus geen God dat je in het verstand van een ander kan kijken of iemand iets wel of niet gevonden heft.
Dat jij het niet gevonden hebt, betekent nog niet dan anderen het ook niet gevonden hebben. Misschien sta je er niet voor open en zou dat een rede kunnen  zijn dat je het niet gevonden hebt.

Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de tekst.
Maar dat gaat niet gebeuren.
Want die is er niet, zoals ik al zei.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Maar je stelling dát 'jou negeren' tegen Zijn wil ingaan is, dát is een leugen en het is niet Bijbels.

Hoho, alleen als je eerst in gebed hebt gevraagd om mij te laten stoppen.
"Bidt en u zal gegeven worden"  Matteus 7:7

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 439]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Mag 'de Jezus die zich openbaart in de ene, heilige, apostolische en katholieke Kerk' ook?

Ja, op de oecumenische versie ervan ?

[Ricky Tjin 234]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kon ook moeilijk anders want de 'god-drie-eenheid uit de Bijbel'  zoals jij die benoemt, wordt helemaal niet genoemd in de Bijbel.
Het is later door mensen er bij verzonnen.
Natuurlijk mag je dat geloven hé, vrijheid van godsdienst en zo.
Maar het komt erg vreemd over als je werkelijk alles onderbouwt met citaten uit de bijbel behalve dit.
Als je dit niet in de Bijbel kunt vinden, zou dat voor jou dus een reden moeten zijn om het niet te geloven.

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het is heus wel te vinden in de Bijbel dat de God-Drieënheid er is. Ik heb het al gevonden, want anders zou ik de God-Drieënheid niet erkennen.
Jij bent het die denkt of vermoedt dat ik het niet in de Bijbel kan vinden, over de God-Drieënheid.
Jij ben heus geen God dat je in het verstand van een ander kan kijken of iemand iets wel of niet gevonden heft.
Dat jij het niet gevonden hebt, betekent nog niet dan anderen het ook niet gevonden hebben. Misschien sta je er niet voor open en zou dat een rede kunnen  zijn dat je het niet gevonden hebt.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de tekst.
Maar dat gaat niet gebeuren.
Want die is er niet, zoals ik al zei.

Helaas is het met de God-Drieënheid vrij complex, als je daarvoor een verwijzing wil naar een enkele Bijbeltekst. De God-Drieënheid is op zich een hele studie apart.
Het is niet zo simpel uit te legen met slechts een paar Bijbelteksten en als het wél het geval is, dat het met een paar Bijbelteksten is uit te leggen, dan komt het later wel of dan mag iemand anders het doen. We helpen immers elkaar.

[thom 1.211]

Joh. 16
13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.
Joh. 17
 1 ..Vader, de ure is gekomen, verheerlijk Uw Zoon, opdat ook Uw Zoon U verheerlijke.
10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.
Rom. 8;
9 Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe.

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

Staten Vertaling

15 minuten geleden zei Ricky Tjin:

en als het wél het geval is, dat het met een paar Bijbelteksten is uit te leggen, dan komt het later wel of dan mag iemand anders het doen.

 

10 augustus 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kon ook moeilijk anders want de 'god-drie-eenheid uit de Bijbel'  zoals jij die benoemt, wordt helemaal niet genoemd in de Bijbel.
Het is later door mensen er bij verzonnen.
Natuurlijk mag je dat geloven hé, vrijheid van godsdienst en zo.
Maar het komt erg vreemd over als je werkelijk alles onderbouwt met citaten uit de bijbel behalve dit.
Als je dit niet in de Bijbel kunt vinden, zou dat voor jou dus een reden moeten zijn om het niet te geloven.

3 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het is heus wel te vinden in de Bijbel dat de God-Drieënheid er is. Ik heb het al gevonden, want anders zou ik de God-Drieënheid niet erkennen.
Jij bent het die denkt of vermoedt dat ik het niet in de Bijbel kan vinden, over de God-Drieënheid.
Jij ben heus geen God dat je in het verstand van een ander kan kijken of iemand iets wel of niet gevonden heft.
Dat jij het niet gevonden hebt, betekent nog niet dan anderen het ook niet gevonden hebben. Misschien sta je er niet voor open en zou dat een rede kunnen  zijn dat je het niet gevonden hebt.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de tekst.
Maar dat gaat niet gebeuren.
Want die is er niet, zoals ik al zei.

49 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Helaas is het met de God-Drieënheid vrij complex, als je daarvoor een verwijzing wil naar een enkele Bijbeltekst. De God-Drieënheid is op zich een hele studie apart.
Het is niet zo simpel uit te legen met slechts een paar Bijbelteksten en als het wél het geval is, dat het met een paar Bijbelteksten is uit te leggen, dan komt het later wel of dan mag iemand anders het doen. We helpen immers elkaar.

41 minuten geleden zei thom:

Joh. 16
13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.
Joh. 17
 1 ..Vader, de ure is gekomen, verheerlijk Uw Zoon, opdat ook Uw Zoon U verheerlijke.
10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.
Rom. 8;
9 Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe.

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

Staten Vertaling

Bravo, beste @thom    

10 augustus 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

No charge..

[Bastiaan73 705]

7 uur geleden zei Robert Frans:

Mag 'de Jezus die zich openbaart in de ene, heilige, apostolische en katholieke Kerk' ook?

De katholieke kerk heeft geen monopolie op de Heer of de Geest, hoe graag ze dat ook zou willen.

Johannes 3:

8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is.

3 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het is heus wel te vinden in de Bijbel dat de God-Drieënheid er is. Ik heb het al gevonden, want anders zou ik de God-Drieënheid niet erkennen.

Comma Johanneum?

Citaatje:

Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omdat de zin voorkomt in de veel gebruikte Textus Receptus (TR). In vertalingen die het zinnetje bevatten, zoals de Statenvertaling luidt 1 Johannes 5:7-8 als volgt: (het Comma is vet gedrukt:)

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,

de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde,

de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Het resultaat wordt gewoonlijk begrepen als een duidelijke verwijzing naar de Drie-eenheid van Vader, Zoon en Geest. De Drie-eenheid zelf komt niet als zodanig voor in de Bijbel.

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

10 augustus 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

De katholieke kerk heeft geen monopolie op de Heer of de Geest, hoe graag ze dat ook zou willen.

Johannes 3:

8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is.

Comma Johanneum?

Citaatje:

Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omdat de zin voorkomt in de veel gebruikte Textus Receptus (TR). In vertalingen die het zinnetje bevatten, zoals de Statenvertaling luidt 1 Johannes 5:7-8 als volgt: (het Comma is vet gedrukt:)

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,

de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde,

de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Het resultaat wordt gewoonlijk begrepen als een duidelijke verwijzing naar de Drie-eenheid van Vader, Zoon en Geest. De Drie-eenheid zelf komt niet als zodanig voor in de Bijbel.

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

Bravo, beste @Bastiaan73    

1 Johannes 5:7-8 HSV
Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn tot één.

 

10 augustus 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

De katholieke kerk heeft geen monopolie op de Heer of de Geest, hoe graag ze dat ook zou willen.

Nee, net zoals jij dat ook niet hebt. Maar de waarheid het meest volledig en authentiek verkondigen staat natuurlijk niet gelijk aan een monopolie op de waarheid hebben. Het is dan meer zo dat zij de haar toevertrouwde schatten het meest naar Gods wil beheert.
Ze is echter niet eenkennig; ze herkent ook sporen van waarheid in andere kerkgemeenschappen en ook in andere levensbeschouwingen. Maar de waarheid is niet relatief, dus kan zij wel gekend worden en heeft niet iedereen het evenveel bij het rechte eind.

Als je echter meent dat zij een monopolie claimt te hebben op de waarheid, louter omdat zij niet elke kerkgemeenschap evenveel gelijk geeft, dan kunnen we die maatstaf natuurlijk ook op jouzelf toepassen. Als jij dan beweert ergens meer gelijk in te hebben, dan heb je alreeds over jezelf geoordeeld. Aan jou dus de keuze.

[Bastiaan73 705]

18 minuten geleden zei Robert Frans:

2 uur geleden zei Bastiaan73:

De katholieke kerk heeft geen monopolie op de Heer of de Geest, hoe graag ze dat ook zou willen.

Nee, net zoals jij dat ook niet hebt.

Ik heb die pretentie ook niet. De Geest laat zich noch door een individu vangen, noch door een instituut als de RKK. E.e.a. is menigmaal ter sprake gekomen. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat door een katholiek belletje een hostie in het lichaam van Christus verandert. Jij wel. Daarin zullen we nooit nader tot elkaar komen.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Bravo, beste @thom    

 

2 uur geleden zei thom:

No charge..

Ik begrijp het enthousiasme even niet. 
Ik heb nog niets gelezen over een drie-eenheid. 

En ook deze snijdt geen hout

52 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Bravo, beste @Bastiaan73    

1 Johannes 5:7-8 HSV
Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn tot één.

 

want zoals @Bastiaan73 reeds schreef, dit is een latere toevoeging. Dat komt er van als je blind vaart op een tekst uit de 16e eeuw, die dus al 1600 jaar aan invloed heeft gehad.

 

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 705]

30 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Bravo, beste @Bastiaan73    

1 Johannes 5:7-8 HSV
Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn tot één.

Dankjewel Ricky maar is het punt ook overgekomen dat het een latere toevoeging betreft en deze 'comma' dus ontbreekt in de oudste manuscripten? Wat ik nu in jouw citaat vet heb gemaakt staat er dus oorspronkelijk niet in waardoor de oudste versies neerkomen op

Want drie zijn er die getuigen: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn tot één.

Citaat:

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

[Bastiaan73 705]

Nog een citaat:

Een belangrijk, maar inmiddels als onbetrouwbaar door de mand gevallen argument vormde eeuwenlang het comma Johannaeum. Daarmee wordt het zinsdeel in 1Johannes 5:7-8 aangeduid, dat thans – behalve door de rooms-katholieke kerk – als een niet authentieke invoeging uit de vierde eeuw wordt beschouwd. Deze invoeging, die als het werk van een vrome schriftvervalser moet worden beschouwd, is hierna tussen haken aangegeven: ‘(…) dat er drie zijn die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde]: de geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één (…)’

De onvervalste, heilige Schrift heeft het hier echter over de drie feiten die bewijzen en belijden dat Jezus de Messias, de Zoon van God, de verheerlijkte Heer is. Die feiten zijn hierna in chronologische volgorde aangegeven:

1. het water waarmee Hij in de Jordaan door Johannes gedoopt werd en de woorden die de stem uit de hemel daarbij sprak (Mattheus 3:17);
2. het bloed dat naar Zijn kruisiging verwijst en wat de Romeinse centurio daar riep (Mattheus 27:54);
3. de geest die na Zijn verheerlijking werd uitgestort en Hem als Messias aanwees (Johannes 7:39-42).

Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/drie-een/

[Ricky Tjin 234]

2 uur geleden zei Robert Frans:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

De katholieke kerk heeft geen monopolie op de Heer of de Geest, hoe graag ze dat ook zou willen.

Nee, net zoals jij dat ook niet hebt. Maar de waarheid het meest volledig en authentiek verkondigen staat natuurlijk niet gelijk aan een monopolie op de waarheid hebben. Het is dan meer zo dat zij de haar toevertrouwde schatten het meest naar Gods wil beheert.
Ze is echter niet eenkennig; ze herkent ook sporen van waarheid in andere kerkgemeenschappen en ook in andere levensbeschouwingen. Maar de waarheid is niet relatief, dus kan zij wel gekend worden en heeft niet iedereen het evenveel bij het rechte eind.

Het Woord van God is de waarheid (Joh 17:17). De waarheid is God's realiteit. De waarheid en leugen zijn 2 tegengestelde realiteiten.

God heeft eerst gesproken dóór Zijn profeten en in de laatste dagen dóór Zijn Zoon.
God heeft vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken dóór de profeten en God heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken dóór de Zoon Jezus Christus (Hebreeën 1:1 HSV).

Jezus Christus was het Woord Die er reeds in het begin was en Hij was bij God de Vader en Jezus Christus was Zelf God. Als dingen zijn door het Woord gemaakt en zonder het Woord is geen ding dat bestaat tot zijn bestaan gekomen (Johannes 1:1-3 HSV).
Jezus Christus, het Woord, is vlees geworden en heeft de gedaante van een mens aangenomen; het Woord incarneerde (Johannes 1:14 HSV).
Later werd het woord van God gesproken door Jezus Christus en zei Hij, dat wie in Zijn woord bleven waarlijk Zijn discipelen waren en dat ze de waarheid zouden verstaan en dat de waarheid ze zou vrijmaken (Johannes 8:31-32 HSV).

De profetieën van de schrift werden niet voortgebracht dóór de wil van een mens, maar dóór de heilige mensen van God en werden ingegeven door de Heilige Geest (2 Petrus 1:20-21 HSV).

Van het woord dat door God gesproken werd, werden er Manuscripten gemaakt. Ook door de apostelen werden er Manuscripten geschreven.
Echter waren er ook valse apostelen en bedrieglijke arbeiders, die zich voordeden als apostelen van Christus (2 Korinthe 11:13-15 HSV), die het woord van God verdraaide.
Een kerkelijke instelling of christelijke denominatie hoeft niet vanzelfsprekend het onvervalste woord van God ofwel de waarheid te hebben.

Bij het Woord van God gaat het niet om een afgedrukte Bijbel of een Bijbelvertaling, maar het gaat om de originele Manuscripten, zoals God gesproken heeft; dát is hét woord van God. Hoe dichter je bij de bron en/of de grondtekst zit, hoe beter.

10 augustus 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Nog een citaat:

Een belangrijk, maar inmiddels als onbetrouwbaar door de mand gevallen argument vormde eeuwenlang het comma Johannaeum. Daarmee wordt het zinsdeel in 1Johannes 5:7-8 aangeduid, dat thans – behalve door de rooms-katholieke kerk – als een niet authentieke invoeging uit de vierde eeuw wordt beschouwd. Deze invoeging, die als het werk van een vrome schriftvervalser moet worden beschouwd, is hierna tussen haken aangegeven: ‘(…) dat er drie zijn die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde]: de geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één (…)’

De onvervalste, heilige Schrift heeft het hier echter over de drie feiten die bewijzen en belijden dat Jezus de Messias, de Zoon van God, de verheerlijkte Heer is. Die feiten zijn hierna in chronologische volgorde aangegeven:

1. het water waarmee Hij in de Jordaan door Johannes gedoopt werd en de woorden die de stem uit de hemel daarbij sprak (Mattheus 3:17);
2. het bloed dat naar Zijn kruisiging verwijst en wat de Romeinse centurio daar riep (Mattheus 27:54);
3. de geest die na Zijn verheerlijking werd uitgestort en Hem als Messias aanwees (Johannes 7:39-42).

Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/drie-een/

https://www.concordante-publicaties.nl/studie/drie-een/
Dat is een mooie studie over de Drie-eenheid 

[Ricky Tjin 234]

5 uur geleden zei Bastiaan73:

Nog een citaat:

Een belangrijk, maar inmiddels als onbetrouwbaar door de mand gevallen argument vormde eeuwenlang het comma Johannaeum. Daarmee wordt het zinsdeel in 1Johannes 5:7-8 aangeduid, dat thans – behalve door de rooms-katholieke kerk – als een niet authentieke invoeging uit de vierde eeuw wordt beschouwd. Deze invoeging, die als het werk van een vrome schriftvervalser moet worden beschouwd, is hierna tussen haken aangegeven: ‘(…) dat er drie zijn die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde]: de geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één (…)’

De onvervalste, heilige Schrift heeft het hier echter over de drie feiten die bewijzen en belijden dat Jezus de Messias, de Zoon van God, de verheerlijkte Heer is. Die feiten zijn hierna in chronologische volgorde aangegeven:

1. het water waarmee Hij in de Jordaan door Johannes gedoopt werd en de woorden die de stem uit de hemel daarbij sprak (Mattheus 3:17);
2. het bloed dat naar Zijn kruisiging verwijst en wat de Romeinse centurio daar riep (Mattheus 27:54);
3. de geest die na Zijn verheerlijking werd uitgestort en Hem als Messias aanwees (Johannes 7:39-42).

Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/drie-een/

De Drie – ÉÉN Studie, van Concordante Publicaties is een subdirectory (onderliggende map) van een mooie bibliotheek met Bijbelstudies van Concordante Publicaties.

In de Drie – ÉÉN Studie van Concordante Publicaties wordt ook ook informatie gegeven over God's Verbondsnaam (יהוה), hoe God zich openbaarde aan Mozes; God's Verbondsnaam wordt in de studie aangegeven als Jahweh.
Jahweh als transliteratie voor God's Verbondsnaam (יהוה) komt mij ook bekend voor. ?

Een jaar of 20 geleden voelde ik van binnen een leegte, waarbij ik regelmatig het gevoel had dat ik van eenzaamheid wegkwijnde. Ik was toen aangesloten bij een Evangelische Gemeente, waar er ook een broeder zat die bekend was met het Hebreeuws. Op een dag zei ik tegen die broeder zoiets van: "Ik roep God aan en ik roep de Heere aan, maar ik ervaar niet dat mijn gebeden worden verhoort.". Die broeder zei toen tegen mij, dat waar je in de Nederlandse Bijbel "Heere" leest, dat daar in het Hebreeuws "JHWH" geschreven staat, dat wordt uitgesproken als "Jahweh". Ook gaf hij daarbij uitleg over Exodus 3, dat God Zich aan Mozes openbaarde. Toen ik aan het einde van die dag thuis kwam en ik in de eenzaamheid wegkwijnde, begon ik te overpeinzen: "JHWH, Jahweh". Vervolgens werd die leegte direct opgevuld door God en stopte het wegkwijnen. Steeds als ik in mijn binnenste een leegte ervoer en ik "JHWH, Jahweh" begon te overpeinzen en te koestern werd die leegte meteen door God opgevuld, waarbij ik steeds God's bovennatuurlijke vrede ervoer. Dát werd voor mij een onvergetelijke ervaring en tevens mijn drijfveer om me te gaan verdiepen in het Hebreeuws. 

In het Hebreeuwse Oude Testament hadden alle namen van God's uitverkorenen een betekenis. Ik kwam in het verleden ook wel eens het gerucht tegen dat de naam Jahweh/Yahweh vanuit Hebreeuwse oorsprong geen betekenis heeft.
De transliteratie van God's Verbondsnaam (יהוה) als Yahawah is wat betreft veel logischer, omdat de Naam Yahawah "Hij is en "Hij bestaat" betekent, wat beter aansluit op de context van hoe God zich openbaarde aan Mozes als "IK BEN DIE IK BEN" en dat Mozes aan de Israëlieten moest zeggen "IK BEN heeft mij naar u toe gezonden.". (Exodus 3:14 HSV)

11 augustus 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

7 uur geleden zei Ricky Tjin:

Bij het Woord van God gaat het niet om een afgedrukte Bijbel of een Bijbelvertaling, maar het gaat om de originele Manuscripten, zoals God gesproken heeft; dát is hét woord van God. Hoe dichter je bij de bron en/of de grondtekst zit, hoe beter.

Lucas 8

10 En Hij zeide: U is het gegeven, de verborgenheden van het Koninkrijk Gods te verstaan; maar tot de anderen spreek Ik in gelijkenissen, opdat zij ziende niet zien, en horende niet verstaan.

11 Dit is nu de gelijkenis: Het zaad is het Woord Gods.

12 En die bij den weg bezaaid worden, zijn dezen, die horen; daarna komt de duivel, en neemt het Woord uit hun hart weg, opdat zij niet zouden geloven, en zalig worden.

13 En die op de steenrots bezaaid worden, zijn dezen, die, wanneer zij het gehoord hebben, het Woord met vreugde ontvangen; en dezen hebben geen wortel, die maar voor een tijd geloven, en in den tijd der verzoeking wijken zij af.

14 En dat in de doornen valt, zijn dezen, die gehoord hebben, en heengaande verstikt worden door de zorgvuldigheden, en rijkdom, en wellusten des levens, en voldragen geen vrucht.

15 En dat in de goede aarde valt, zijn dezen, die, het Woord gehoord hebbende, hetzelve in een eerlijk en goed hart bewaren, en in volstandigheid vruchten voortbrengen.

 

Dichter bij de Bron kan het Woord niet zijn, omdat Hij dan beleden wordt vanuit dit hart, en door de mond dat het Woord spreekt.

God is een Geest, en zo is het Woord, voortgebracht door het ''zelfstandig zaad'' wat waait door de wind.

11 augustus 2020 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

De Drie – ÉÉN Studie, van Concordante Publicaties is een subdirectory (onderliggende map) van een mooie bibliotheek met Bijbelstudies van Concordante Publicaties.

In de Drie – ÉÉN Studie van Concordante Publicaties wordt ook ook informatie gegeven over God's Verbondsnaam (יהוה), hoe God zich openbaarde aan Mozes; God's Verbondsnaam wordt in de studie aangegeven als Jahweh.
Jahweh als transliteratie voor God's Verbondsnaam (יהוה) komt mij ook bekend voor.

En er wordt duidelijk in verwoord dat de drie-eenheid niet in de Bijbel wordt genoemd en ook niet daarop kan zijn gebaseerd.

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

20 uur geleden zei Ricky Tjin:

Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid.
Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n  belangrijk punt doe je het niet.
Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ? 

Deze vraag blijft dus staan.

[antoon 298]

Ik zeg met respect naar iedereen dat Drieënheid inderdaad niet in de schrift onderwezen wordt

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei antoon:

Ik zeg met respect naar iedereen dat Drieënheid inderdaad niet in de schrift onderwezen wordt

Niet letterlijk nee, maar het is een zeer werkzaam begrip, werkzaam voor de Geest, doorheen het juiste hart ; 15 En dat in de goede aarde valt, zijn dezen, die, het Woord gehoord hebbende, hetzelve in een eerlijk en goed hart bewaren, en in volstandigheid vruchten voortbrengen.

 

[Robert Frans 1.653]

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik heb die pretentie ook niet. De Geest laat zich noch door een individu vangen, noch door een instituut als de RKK. E.e.a. is menigmaal ter sprake gekomen. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat door een katholiek belletje een hostie in het lichaam van Christus verandert.

Ik ook niet. Het gebeurt namelijk enkel als Jezus zegt: 'Dit is mijn Lichaam.' En dat doet Hij door de priester. Als het Woord van God immers zegt dat het brood zijn Lichaam wordt (en de wijn zijn Bloed), dan geloven wij niets anders dan dat dat ook zo gebeurt. Dat belletje is enkel om de aandacht extra op het gebeuren te trekken.

En of God zich wel of niet ergens door laat vangen, dat is helemaal aan Hem, daar kunnen wij geen enkel algemeen oordeel over vellen. Hij handelt zelfs altijd net even anders dan wij met onze zulke rationele, keurige god-etiquêttes kunnen bedenken. De dwaasheid van het kruis inderdaad...
Hij heeft zich zelfs wel degelijk vrijwillig laten 'vangen' of zich laten beperken door het vlees aan te nemen, door zich te laten boeien, door zich te laten martelen en te kruisigen. Heel de heilsgeschiedenis is die van een God die zich voortdurend in de handen van mensen geeft, die voortdurend ons nabij wil zijn en zich daarvoor klein maakt, en die ons onze misstappen jegens Hem en elkaar vergeeft als wij ons laten bevrijden door Hem van het kwaad.
En dat Lichaam, waarin Hij zich vrijwillig heeft laten vangen, om ons zo van Mens tot mens heel intiem nabij te zijn, dat Lichaam is ook de Kerk, zoals Paulus in zijn brieven duidelijk aangeeft. Hij verbindt zich aan ons, Hij geeft zich aan ons, Hij laat zich door ons beperken, zodat wij Hem enigszins kunnen begrijpen en zo ten volle met heel ons wezen kunnen beminnen. Om uiteindelijk door Hem verheven te worden tot het eeuwige leven in God.

Ik moet u zeggen dat ik eigenlijk niet voor of tegen de vrije liefde kan zijn, omdat de vrije liefde niet bestaat. Het wezen van de liefde is, dat zij niet vrij is, en dat zij zich gevangen en gebonden geeft, en dat zij offer is, en dat zij dient.
-Gerard Reve

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Ik ook niet. Het gebeurt namelijk enkel als Jezus zegt: 'Dit is mijn Lichaam.' En dat doet Hij door de priester. 

Jezus zei dat ongeveer 2000 jaar geleden. Ik geloof niet dat Jezus door een priester heen spreekt, als een soort channeling.

[Ricky Tjin 234]

Op 20-9-2019 om 20:46 zei Chaim:

Net zoals op Geloofsgesprek, ben ik zeer benieuwd of Christiaan hier op bovengenoemde kwesties een goed antwoord weet te formuleren, de discussie weet aan te gaan, of het bijltje erbij neerlegt zover het deze problemen aangaat ?

Op 21-9-2019 om 14:28 zei Bastiaan73:

of het bijbeltje ?

Zo te zien functioneert is het bijbeltje van sommigen als een bijltje óf gebruiken sommigen hun bijbeltje als een bijltje. ?

Maar het Woord van God is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt door tot op de scheiding van ziel en geest, van gewrichten en merg, en het oordeelt de overleggingen en gedachten van het hart (Hebreeën 4:12 HSV).

Hier heb je wel een goed punt, beste @Chaim, dat een goed antwoord formuleren inderdaad een kunst apart is. 
Met goede geformuleerde antwoorden is het toch een stuk fijner, om de discussie onderling aan te gaan.

[Dat beloof ik 990]

16 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Met goede geformuleerde antwoorden is het toch een stuk fijner, om de discussie onderling aan te gaan.

Ben ik met je eens. Probleem is echter dat je het verkeerd hebt geformuleerd.
Er hoort er te staan: 'Met goed geformuleerde antwoorden is het toch een stuk fijner om de discussie onderling aan te gaan'.