Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Bastiaan73 704]

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

God is ook in staat om de gelovigen te leiden naar de nodige Bijbelvertalingen / Bijbelverzen die het dichtst bij de grondtekst zitten, om geestelijk vruchtbaar te zijn.

De NCV/Schriftwoordvertaling zit behoorlijk dicht bij de grondtekst. Als voorbeeld Matt. 18:

Bronnen: http://www.schriftwoord.nl/bijbel/frames.htm en https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php

Ter vergelijking de Griekse grondtekst:

Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/

[Ricky Tjin 234]

13 minuten geleden zei Bastiaan73:

De NCV/Schriftwoordvertaling zit behoorlijk dicht bij de grondtekst. Als voorbeeld Matt. 18:

Bronnen: http://www.schriftwoord.nl/bijbel/frames.htm en https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php

Ter vergelijking de Griekse grondtekst:

Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/

Hartelijk dank voor dit bericht. ?

De NCV/Schriftwoordvertaling kunnen behoorlijk dicht bij de grondtekst zitten, maar sommige woorden komen abstract over, voor mensen die nog niet bekend zijn met bepaalde (Griekse) Strongs, zoals 'gehenna van vuur'. Waarom Gehenna met een hoofdletter wordt geschreven, dat is voor mij ook weer de vraag, waarom ze dat hebben gedaan.

De Bronnen: http://www.schriftwoord.nl/bijbel/frames.htm en https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php bevallen prima.

Zelf vind ik de Online Bible Delux en E-Sword nog het handigst, omdat je daarbij de Strongs direct kan raadplegen om naar de grondtekst kan gaan. En als je de Strongs niet nodig heb, dan hoeven ze ook niet in de weg te staan. Bovendien is er bij de Online Bible Delux en E-Sword een grote keuze aan Bijbelvertalingen.

Scripture4All kende ik al, maar daar keek ik voorheen niet echt naar, omdat ik hoofdzakelijk de Online Bible Delux en E-Sword gebruik.

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als dat zo is, zou het eenvoudigweg duidelijk moeten zijn welke vertaling dat is.
Maar dat is niet het geval.
Heeft Hij er dan geen behoefte aan om dat duidelijk te maken, en waarom niet ? 

Er zin heel wat predikanten die verschillende Bijbelvertalingen gebruiken, waarbij ze steeds de meest correcte Bijbelverzen gebruiken, voor hun prediking of Bijbelstudie.

Iedere gelovige ervaart zelf het beste, welke Bijbelvertaling het beste bij hem/haar past, of welke Bijbelvertalingen hij/zij gecombineerd wil gebruiken.

De KJV wordt door velen erkent als de Engelse Bijbel die het dichts bij de grondtekst zit. Sommige predikers zijn begonnen met een eenvoudigere Bijbelvertaling, zoals bijvoorbeeld de NIV en zijn later overgestapt naar een andere Bijbelvertaling zoals de KJV. Het overstappen naar een Bijbel die beter aansluit bij de grondtekst en het niveau van een gelovige, is een onderdeel van het proces van door God geleid worden naar een nodige/nuttige Bijbel, om geestelijk vruchtbaar te zijn.

Een ieder mag zelf kiezen welke Bijbelvertaling, Bijbelsoftware of Apps hij/zij gebruikt. Moet God nog iets duidelijk maken als de gelovigen geestelijk vrucht dragen en als ze voldoening ervaren in hun relatie met God? Dan is het de gelovige toch als het ware wel duidelijk.

[Bastiaan73 704]

29 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Scripture4All kende ik al, maar daar keek ik voorheen niet echt naar, omdat ik hoofdzakelijk de Online Bible Delux en E-Sword gebruik.

E-Sword kende ik nog niet, dankjewel. Lijkt een beetje op de Interlinear Scripture Analyzer. Alleen is die gebaseerd op de Concordant Greek Text 1975, niet op de KJV.

https://www.scripture4all.org/screenshots/ISA3basic/index.htm

[Ricky Tjin 234]

39 minuten geleden zei Bastiaan73:

E-Sword kende ik nog niet, dankjewel. Lijkt een beetje op de Interlinear Scripture Analyzer. Alleen is die gebaseerd op de Concordant Greek Text 1975, niet op de KJV.

https://www.scripture4all.org/screenshots/ISA3basic/index.htm

Walter Veit geeft uitleg over de KJV waarvoor als bron de Texus Receptus is gebruikt en de NIV waarvoor de Alexandrian Manuscript als bron is gebruikt.
Youtube Video: 213B - Battle of the Bibles / Total Onslaught - Walter Veith

Heel wat Bijbelteksten vermissen in de NIV Bible.
Youtube Video: NIV vs KJV -the shocking differences you should know about

Even Galaten 3 op de proef

Galatians 3:1 KJV:
O foolish Galatians, who hath bewitched you, that ye should not obey the truth, before whose eyes Jesus Christ hath been evidently set forth, crucified among you?

Galaten 3:1 Statenvertaling:
O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?

Galaten 3:1 Scripture4all:
Er mist een gedeelte van de tekst. De Galaten 3:1 is incompleet.
Scripture4all lijkt als bron de Alexandrian Manuscript te hebben.
Volgens mij komt de Concordant Greek Text 1975 van de Interlinear Scripture Analyzer uit de Alexandrian Manuscript.
Op de website van Interlinear Scripture Analyzer geven ze, op de tweede regel, zelf aan: Er zijn geen originele manuscripten (autografen) van het Nieuwe Testament bekend.
Daarmee geven ze dus aan niet garant te staan voor de originele manuscripten als bron voor de Bijbelvertaling.

[Bastiaan73 704]

7 uur geleden zei Ricky Tjin:

Even Galaten 3 op de proef

Galatians 3:1 KJV:
O foolish Galatians, who hath bewitched you, that ye should not obey the truth, before whose eyes Jesus Christ hath been evidently set forth, crucified among you?

Galaten 3:1 Statenvertaling:
O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?

Galaten 3:1 Scripture4all:
Er mist een gedeelte van de tekst. De Galaten 3:1 is incompleet.
Scripture4all lijkt als bron de Alexandrian Manuscript te hebben.
Volgens mij komt de Concordant Greek Text 1975 van de Interlinear Scripture Analyzer uit de Alexandrian Manuscript.
Op de website van Interlinear Scripture Analyzer geven ze, op de tweede regel, zelf aan: Er zijn geen originele manuscripten (autografen) van het Nieuwe Testament bekend.
Daarmee geven ze dus aan niet garant te staan voor de originele manuscripten als bron voor de Bijbelvertaling.

Er zijn ook geen originele manuscripten (autografen) van het Nieuwe Testament bekend. Het zijn allemaal kopieën. Ook de Textus Receptus is geen origineel manuscript.

[Ricky Tjin 234]

13 minuten geleden zei Bastiaan73:

Er zijn ook geen originele manuscripten (autografen) van het Nieuwe Testament bekend. Het zijn allemaal kopieën. Ook de Textus Receptus is geen origineel manuscript.

In de strijd om de Bijbelvertalingen, gaat het om de Goddelijkheid van Jezus Christus, Die de Zoon van God is (Battle of the Bibles ~ Walter Veith, tijdstip 23m:52s).

De kracht van het Evangelie van Jezus Christus, is in de Alexandrian Manuscript wel behoorlijk verwaterd ten opzichte van de Textus Receptus.

De verwatering van het Evangelie van Jezus Christus, in de Alexandrian Manuscript is wel begrijpelijk, aangezien Westcott and Hort dienaren waren van het Vaticaan en zij de Vaticaanse Manuscripten samenstelden, waarbij zij de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant schoven.

Een Godvrezende christen dient dus de Textus Receptus te hebben als bron voor zijn/haar Bijbelvertaling(en), voor een vruchtbaar leven als christen. ?

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als dat zo is, zou het eenvoudigweg duidelijk moeten zijn welke vertaling dat is.
Maar dat is niet het geval.
Heeft Hij er dan geen behoefte aan om dat duidelijk te maken, en waarom niet ? 

In de strijd om de Bijbelvertalingen, gaat het om de Goddelijkheid van Jezus Christus, Die de Zoon van God is (Battle of the Bibles ~ Walter Veith, tijdstip 23m:52s).

De kracht van het Evangelie van Jezus Christus, is in de Alexandrian Manuscript wel behoorlijk verwaterd ten opzichte van de Textus Receptus.

De verwatering van het Evangelie van Jezus Christus, in de Alexandrian Manuscript is wel begrijpelijk, aangezien Westcott and Hort dienaren waren van het Vaticaan en zij de Vaticaanse Manuscripten samenstelden, waarbij zij de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant schoven.

Een Godvrezende christen dient dus de Textus Receptus te hebben als bron voor zijn/haar Bijbelvertaling(en), voor een vruchtbaar leven als christen. ?

[Robert Frans 1.537]

10 minuten geleden zei Ricky Tjin:

De verwatering van het Evangelie van Jezus Christus, in de Alexandrian Manuscript is wel begrijpelijk, aangezien Westcott and Hort dienaren waren van het Vaticaan en zij de Vaticaanse Manuscripten samenstelden, waarbij zij de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant schoven.

Wel vreemd, dat een Vaticaan dat openlijk de Drie-eenheid belijdt en er zelfs een eigen feestdag aan wijdt (Feest van de Heilige Drie-eenheid, ofwel Drievuldigheidszondag, te vieren op de eerste zondag na Pinksteren), er alles aan zou doen om alle sporen van de Drie-eenheid uit de Schrift te verwijderen...

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei Ricky Tjin:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als dat zo is, zou het eenvoudigweg duidelijk moeten zijn welke vertaling dat is.
Maar dat is niet het geval.
Heeft Hij er dan geen behoefte aan om dat duidelijk te maken, en waarom niet ? 

Er zin heel wat predikanten die verschillende Bijbelvertalingen gebruiken, waarbij ze steeds de meest correcte Bijbelverzen gebruiken, voor hun prediking of Bijbelstudie.

....

Een ieder mag zelf kiezen welke Bijbelvertaling, Bijbelsoftware of Apps hij/zij gebruikt. Moet God nog iets duidelijk maken als de gelovigen geestelijk vrucht dragen en als ze voldoening ervaren in hun relatie met God? Dan is het de gelovige toch als het ware wel duidelijk.

Nu schrijf je dat het niet nodig is dat God nog iets duidelijk maakt, terwijl je eerst schreef dat hij dat wel deed:

15 uur geleden zei Ricky Tjin:

God is ook in staat om de gelovigen te leiden naar de nodige Bijbelvertalingen / Bijbelverzen die het dichtst bij de grondtekst zitten, om geestelijk vruchtbaar te zijn.

Dat is wel érg opvallend terugkrabbelen bij de eerste de beste lastige opmerking.

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.405]

55 minuten geleden zei Robert Frans:

Wel vreemd, dat een Vaticaan dat openlijk de Drie-eenheid belijdt en er zelfs een eigen feestdag aan wijdt (Feest van de Heilige Drie-eenheid, ofwel Drievuldigheidszondag, te vieren op de eerste zondag na Pinksteren), er alles aan zou doen om alle sporen van de Drie-eenheid uit de Schrift te verwijderen...

Inderdaad. Misschien bedoelt @Ricky Tjin het iets anders? Ik kan Walter Veith wel waarderen maar meen dat hij te ver doorslaat in de richting van Ellen White haar leringen. Naar mijn mening zijn die beperkt en leggen onjuiste accenten waardoor de Bijbel ook weer door een bepaalde, van hogerhand opgelegde wijze, gelezen dient te worden. Ik ben me ervan bewust dat ik me zeer gebrekkig uitdruk maar hoop dat het toch een beetje begrijpelijk is. En het is mijn indruk maar hoor. Zelf ben ik blij en dankbaar dat ik, door contact met veel verschillende gemeenschappen, weet dat er verschillende visies naast elkaar mogen bestaan zodat ik kan vergelijken en hopelijk geen kokervisie heb. O, wat druk ik me zwak uit. Ik kan beter maar even stoppen met reageren voor vandaag. 

10 augustus 2020 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 836]

58 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Een Godvrezende christen dient dus de Textus Receptus te hebben als bron voor zijn/haar Bijbelvertaling(en), voor een vruchtbaar leven als christen. ?

Dat je jezelf als godvrezend christen ziet en de Textus Receptus als bron geeft je op geen enkele wijze het recht om andere christenen, die andere teksten als brn gebruiken, je kwalificeren als niet-Godvrezend, of te suggereren dat ze een slecht leven hebben.

Sinds John Mill met zijn kritiek op 30.000 verschillende punten kwam is de Textus Receptus zijn status als 'Goddelijk woord' volledig kwijt.
Dat was trouwens ruim 300 jaar geleden, dus je hebt nog zo'n 3 eeuwen in te halen.  
 

[Ricky Tjin 234]

9 minuten geleden zei Robert Frans:

Wel vreemd, dat een Vaticaan dat openlijk de Drie-eenheid belijdt en er zelfs een eigen feestdag aan wijdt (Feest van de Heilige Drie-eenheid, ofwel Drievuldigheidszondag, te vieren op de eerste zondag na Pinksteren), er alles aan zou doen om alle sporen van de Drie-eenheid uit de Schrift te verwijderen...

Van de Goddelijke Drie-eenheid moeten alle 3 Personen in lijn zijn met de Bijbel, want anders is het een vervalsing.

Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.
Er zijn vele predikers die het hebben over Jezus en de Heilige Geest, maar naar welk evangelie verwijzen ze.
We moeten er rekening mee houden dat er ook een vervalste evangelie gepredikt kan worden, met daaraan gekoppeld een misleidende geest (2 Corinthians 11:3-4 KJV).

Pastor Mike Hoggard geeft in de video Another SPIRIT, Another Jesus Series ~ Part 4 uitleg over de Drie-eenheid.
De Heilige Geest hoort bij de God-Drieëenheid van de Bijbel. Als men spreek over de Heilige Geest, maar de identiteit niet aansluit bij de Bijbel, dan gaat het over een valse geest in plaats van over de Bijbelse Heilige Geest; dan is er sprake van een andere Jezus en een andere drie-eenheid.

Wie is Jezus volgens jou? In welke Jezus geloof je?

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid.
Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n  belangrijk punt doe je het niet.
Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ?   

[Ricky Tjin 234]

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is wel érg opvallend terugkrabbelen bij de eerste de beste lastige opmerking.

Als mensen zondaren zijn en zich bekeren, dan krabbelen ze ook terug m.b.t. de zonde.
Terugkrabbelen, waarbij je je bekeert om goed te doen, dát is een gezonde zaak.

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Wie is Jezus volgens jou? In welke Jezus geloof je?

Dat is een nutteloze vraag. Ik denk dat iedere christen hier zal antwoorden: de Jezus uit de bijbel.
Het probleem is dat daar ontelbare persoonlijke interpretaties op mogelijk zijn.

[thom 1.211]

13 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Van de Goddelijke Drie-eenheid moeten alle 3 Personen in lijn zijn met de Bijbel, want anders is het een vervalsing.

Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.
Er zijn vele predikers die het hebben over Jezus en de Heilige Geest, maar naar welk evangelie verwijzen ze.
We moeten er rekening mee houden dat er ook een vervalste evangelie gepredikt kan worden, met daaraan gekoppeld een misleidende geest (2 Corinthians 11:3-4 KJV).

Pastor Mike Hoggard geeft in de video Another SPIRIT, Another Jesus Series ~ Part 4 uitleg over de Drie-eenheid.
De Heilige Geest hoort bij de God-Drieëenheid van de Bijbel. Als men spreek over de Heilige Geest, maar de identiteit niet aansluit bij de Bijbel, dan gaat het over een valse geest in plaats van over de Bijbelse Heilige Geest; dan is er sprake van een andere Jezus en een andere drie-eenheid.

Wie is Jezus volgens jou? In welke Jezus geloof je?

Ik snap wel wat je bedoelt; geloof je dat Jezus in de hemel is en niet in de mens kan zijn..wat belijdt iemand dan? Niet Hem.
Geloof je dat Christus niet in de mens kan zijn, maar alleen buiten de mens, wat is dat voor evangelie dan. Niet de Zijne.

Wanneer de Geest in de mens woont, is daar zowel de Vader als de Zoon.
En waar is de mens zelf dan gebleven? Gestorven in Hem.
Wat komt terug bij de Vader? De Heere uit de Hemel.

Openb. 3 (Staten Vertaling)

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

10 augustus 2020 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 836]

6 minuten geleden zei Ricky Tjin:

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is wel érg opvallend terugkrabbelen bij de eerste de beste lastige opmerking.

Als mensen zondaren zijn en zich bekeren, dan krabbelen ze ook terug m.b.t. de zonde.
Terugkrabbelen, waarbij je je bekeert om goed te doen, dát is een gezonde zaak.

Hiermee zeg je dus dat je eerste opmerking niet klopte.

Citaat

God is ook in staat om de gelovigen te leiden naar de nodige Bijbelvertalingen / Bijbelverzen die het dichtst bij de grondtekst zitten, om geestelijk vruchtbaar te zijn.

Goed om te zien dat je dit nu herroept.
Is dat nu omdat de vraag die ik er over stelde te lastig was? 

Citaat

Als dat zo is, zou het eenvoudigweg duidelijk moeten zijn welke vertaling dat is.
Maar dat is niet het geval.
Heeft Hij er dan geen behoefte aan om dat duidelijk te maken, en waarom niet ? 

of is het omdat ik er op wees dat wat je vandaag schreef, daarmee in tegenstelling is ? 

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

11 uur geleden zei Ricky Tjin:

Een ieder mag zelf kiezen welke Bijbelvertaling, Bijbelsoftware of Apps hij/zij gebruikt. Moet God nog iets duidelijk maken als de gelovigen geestelijk vrucht dragen en als ze voldoening ervaren in hun relatie met God? Dan is het de gelovige toch als het ware wel duidelijk.

Nu schrijf je dat het niet nodig is dat God nog iets duidelijk maakt, terwijl je eerst schreef dat hij dat wel deed:

15 uur geleden zei Ricky Tjin:

God is ook in staat om de gelovigen te leiden naar de nodige Bijbelvertalingen / Bijbelverzen die het dichtst bij de grondtekst zitten, om geestelijk vruchtbaar te zijn.

 

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Ricky Tjin 234]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid.
Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n  belangrijk punt doe je het niet.
Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ?   

Als jij geen acht slaat op de God-Drieënheid, dan is het jou eigen zaak en je eigen verantwoording.

Als je mij verwijzingen naar de Bijbel beu bent, zoek dan maar anderen om mee te discussiëren.
Wat mijn Bijbelse verwijzingen betreft, doe ik mij niet anders voor dan ik ben. Ik kan de Hele dag met God's woord bezig zijn; en dat sluit mooi aan op Psalm 1:1-2.
The Word of Yahawah (יהוה) is my joy.

Volgens de Bijbel dient de gelovige te verdragen en te zegenen (1 Korinthiërs 4:12-13 NBG51).
Ik zegen je in de Naam van Jezus Christus: dat je door God's genade in het licht mag gaan wandelen en dat je vernieuwd mag worden in je denken en dat je verlicht wordt in je verstand en dat je deel mag krijgen aan het leven dat uit God is (Efeziërs 4:17-18 NBG51).

Als je mij steeds opzoekt om mij te bekritiseren en je zo op een negatieve manier om aandacht vraagt, dan stimuleert het mij juist om je te gedenken in mijn gebeden en je te zegenen.

Als je me wilt blijven bekritiseren moet je dat zelf weten; zó zal ik je des te meer zegenen en je gedenken in mijn gebeden, en er zullen nog meer Bijbelse zegeningen volgen.

Yahawah Shalawam la'ka (יהוה שלום לך) / Ik wens je de vrede toe van Yahawah

[Desid 324]

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Van de Goddelijke Drie-eenheid moeten alle 3 Personen in lijn zijn met de Bijbel, want anders is het een vervalsing.

Leg eens precies uit wat je hier bedoelt.

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

De kracht van het Evangelie van Jezus Christus, is in de Alexandrian Manuscript wel behoorlijk verwaterd ten opzichte van de Textus Receptus.

Er is helemaal geen "Alexandrian Manuscript".

De Textus Receptus is ontstaan in de 16e eeuw (Erasmus) en heeft later een hoge status gekregen. In de 18e/19e eeuw bleek die status steeds onhoudbaarder omdat er meer bekend werd over de manuscripten van het Nieuwe Testament.

Wat is er precies verwaterd ten opzichte van wat?

13 uur geleden zei Bastiaan73:

De NCV/Schriftwoordvertaling zit behoorlijk dicht bij de grondtekst.

Schijn bedriegt. Hoe formalistisch je je vertaling ook maakt, bij elk woord moet je kiezen hoe je dat in het Nederlands weergeeft. Bovendien hebben woorden in de brontalen soms heel andere semantische functies dan in het Nederlands. Neem bijvoorbeeld 'de gehenna van (het) vuur'. Je moet heel wat weten van de syntaxis van het Griekse lidwoord om hier iets verstandigs over te zeggen. Met andere woorden, een vertaling die zogenaamd dicht bij de brontekst zit helpt je meestal niets verder als je ook niet grondig op de hoogte bent van de grammatica van het Grieks of het Hebreeuws. 

[Robert Frans 1.537]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een nutteloze vraag. Ik denk dat iedere christen hier zal antwoorden: de Jezus uit de bijbel.

Mag 'de Jezus die zich openbaart in de ene, heilige, apostolische en katholieke Kerk' ook?

[Ricky Tjin 234]

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Van de Goddelijke Drie-eenheid moeten alle 3 Personen in lijn zijn met de Bijbel, want anders is het een vervalsing. 

54 minuten geleden zei Desid:

Leg eens precies uit wat je hier bedoelt.

Als je verder leest dan de eerste regel, dan kom je de toelichting daarover wel tegen. Blijkbaar heb je niet verder gelezen dan de eerste regel of je hebt de inhoudt ná de eerste regel niet goed begrepen.

Nog maals:
Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.
Er zijn vele predikers die het hebben over Jezus en de Heilige Geest, maar dan gaat het niet vanzelfsprekend over de God-Drieënheid van de Bijbel.
Naar welk evangelie verwijzen de predikers en over welke Drie-eenheid hebben ze het?
We moeten er rekening mee houden dat er ook een vervalste evangelie gepredikt kan worden, met daaraan gekoppeld een misleidende geest (2 Corinthians 11:3-4 KJV).

Pastor Mike Hoggard geeft in de video Another SPIRIT, Another Jesus Series ~ Part 4 uitleg over de Drie-eenheid.
De Heilige Geest hoort bij de God-Drieëenheid van de Bijbel. Als men spreek over de Heilige Geest, maar de identiteit van degene die Heilige Geest wordt genoemd niet aansluit bij de Bijbelse Heilige Geest, dan gaat het over een valse geest in plaats van over de Bijbelse Heilige Geest; dan is er sprake van een andere Jezus en een andere drie-eenheid en een andere Drie-eenheid

 

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

De kracht van het Evangelie van Jezus Christus, is in de Alexandrian Manuscript wel behoorlijk verwaterd ten opzichte van de Textus Receptus.

De verwatering van het Evangelie van Jezus Christus, in de Alexandrian Manuscript is wel begrijpelijk, aangezien Westcott and Hort dienaren waren van het Vaticaan en zij de Vaticaanse Manuscripten samenstelden, waarbij zij de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant schoven. 

54 minuten geleden zei Desid:

Wat is er precies verwaterd ten opzichte van wat?

Met de verwatering bedoel ik, dat in de Alexandrian Manuscript de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant gezet is, waarbij er geen acht geslagen wordt op de Goddelijkheid van Jezus Christus; zo bedoel ik het met de verwatering.
En de verwatering, waarbij de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant geschoven is of ondermijnd wordt, dat vind je terug in de Bijbelvertalingen die zijn voortgekomen uit de Alexandrian Manuscript / Vaticaanse Manuscripten.

54 minuten geleden zei Desid:

Er is helemaal geen "Alexandrian Manuscript".

Op de website van Wikipedia kun je lezen over in de Alexandrian Manuscripten die door Westcott and Hort, die dienaren waren van het Vaticaan, zijn samengesteld, wat de Vaticaanse Manuscripten worden genoemd.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Mag 'de Jezus die zich openbaart in de ene, heilige, apostolische en katholieke Kerk' ook?

Nee.
Dat kan niet.
Volgens de Bijbel heeft hij nooit gehad over een katholieke kerk.

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid.
Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n  belangrijk punt doe je het niet.
Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ?   

Als jij geen acht slaat op de God-Drieënheid, dan is het jou eigen zaak en je eigen verantwoording.

Au, heb ik een teer punt aangeraakt.
Ik begrijp dus dat dat je gewoon geen antwoord gaat geven.
Kon ook moeilijk anders want de 'god-drie-eenheid uit de Bijbel'  zoals jij die benoemt, wordt helemaal niet genoemd in de Bijbel.
Het is later door mensen er bij verzonnen.
Natuurlijk mag je dat geloven hé, vrijheid van godsdienst en zo.
Maar het komt erg vreemd over als je werkelijk alles onderbouwt met citaten uit de bijbel behalve dit.
Als je dit niet in de Bijbel kunt vinden, zou dat voor jou dus een reden moeten zijn om het niet te geloven.

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Ik zegen je in de Naam van Jezus Christus: dat je door God's genade in het licht mag gaan wandelen en dat je vernieuwd mag worden in je denken en dat je verlicht wordt in je verstand en dat je deel mag krijgen aan het leven dat uit God is

Dat gaat niet lukken. Ik ben vernieuwend en verlicht in mijn verstand. Dat gaat niet samen met de God die jij aanbidt. 

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als je mij steeds opzoekt om mij te bekritiseren en je zo op een negatieve manier om aandacht vraagt, dan stimuleert het mij juist om je te gedenken in mijn gebeden en je te zegenen.

Ik zoek jou niet op. Jij bent degene die hier op dit forum, waar het vrij is voor iedereen om te reageren, teksten neer zet. dus reageer ik.
Als je geen reactie wil met je ook niets op een forum zetten. Als je toch wil dat ik stop zou ik zeggen: vraag even in je gebed om mij te laten stoppen. Als dat niet lukt, wil Hij kennelijk dat ik doorga en mij negeren is dan tegen Zijn wil in gaan.

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.537]

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee.
Dat kan niet.
Volgens de Bijbel heeft hij nooit gehad over een katholieke kerk.

Hè, dat is nou jammer zeg, ik vond het nu net zo mooi klinken! Hoewel het in het Latijn natuurlijk nog iets epischer klinkt, zoals alles als je het in het Latijn zegt: et unam, sanctam, catholicam, et apostolicam ecclesiam. ?

Overigens heeft Christus in de evangelieën het wel degelijk over de Kerk. En deze is katholiek, dus algemeen ofwel universeel van aard. Dat is immers wat het woord 'katholiek' betekent. Er is immers maar één Kerk, aldus diezelfde Schrift. Dus stiekem staan wij alsnog gewoon in de bijbel.

[Desid 324]

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als je verder leest dan de eerste regel, dan kom je de toelichting daarover wel tegen. Blijkbaar heb je niet verder gelezen dan de eerste regel of je hebt de inhoudt ná de eerste regel niet goed begrepen.

Nog maals:
Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.
Er zijn vele predikers die het hebben over Jezus en de Heilige Geest, maar dan gaat het niet vanzelfsprekend over de God-Drieënheid van de Bijbel.
Naar welk evangelie verwijzen de predikers en over welke Drie-eenheid hebben ze het?
We moeten er rekening mee houden dat er ook een vervalste evangelie gepredikt kan worden, met daaraan gekoppeld een misleidende geest (2 Corinthians 11:3-4 KJV).

Pastor Mike Hoggard geeft in de video Another SPIRIT, Another Jesus Series ~ Part 4 uitleg over de Drie-eenheid.
De Heilige Geest hoort bij de God-Drieëenheid van de Bijbel. Als men spreek over de Heilige Geest, maar de identiteit van degene die Heilige Geest wordt genoemd niet aansluit bij de Bijbelse Heilige Geest, dan gaat het over een valse geest in plaats van over de Bijbelse Heilige Geest; dan is er sprake van een andere Jezus en een andere drie-eenheid en een andere Drie-eenheid

Dit is voor de meeste gangbare bijbelvertalingen irrelevant.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Met de verwatering bedoel ik, dat in de Alexandrian Manuscript de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant gezet is, waarbij er geen acht geslagen wordt op de Goddelijkheid van Jezus Christus; zo bedoel ik het met de verwatering.
En de verwatering, waarbij de Goddelijkheid van Jezus Christus aan de kant geschoven is of ondermijnd wordt, dat vind je terug in de Bijbelvertalingen die zijn voortgekomen uit de Alexandrian Manuscript / Vaticaanse Manuscripten.

De "Alexandrian Manuscript" bestaat niet. Wat je zegt kan dus niet.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Op de website van Wikipedia kun je lezen over in de Alexandrian Manuscripten die door Westcott and Hort, die dienaren waren van het Vaticaan, zijn samengesteld, wat de Vaticaanse Manuscripten worden genoemd.

Ten eerste lees ik daar niets over "Alexandrian Manuscripten". Ten tweede is het de vraag waarom 19e-eeuwse geleerden wier teksteditie niet meer gebruikt wordt, nu van belang zijn.

Ik heb het idee dat je maar wat zit na te kakelen van een of andere obscure gekkiesclub.

[Ricky Tjin 234]

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Jezus Christus en de Heilige Geest horen bij de God-Drieënheid van de Bijbel.

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid.
Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n  belangrijk punt doe je het niet.
Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ?   

Als jij geen acht slaat op de God-Drieënheid, dan is het jou eigen zaak en je eigen verantwoording.

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Kon ook moeilijk anders want de 'god-drie-eenheid uit de Bijbel'  zoals jij die benoemt, wordt helemaal niet genoemd in de Bijbel.
Het is later door mensen er bij verzonnen.
Natuurlijk mag je dat geloven hé, vrijheid van godsdienst en zo.
Maar het komt erg vreemd over als je werkelijk alles onderbouwt met citaten uit de bijbel behalve dit.
Als je dit niet in de Bijbel kunt vinden, zou dat voor jou dus een reden moeten zijn om het niet te geloven.

Het is heus wel te vinden in de Bijbel dat de God-Drieënheid er is. Ik heb het al gevonden, want anders zou ik de God-Drieënheid niet erkennen.
Jij bent het die denkt of vermoedt dat ik het niet in de Bijbel kan vinden, over de God-Drieënheid.
Jij ben heus geen God dat je in het verstand van een ander kan kijken of iemand iets wel of niet gevonden heft.
Dat jij het niet gevonden hebt, betekent nog niet dan anderen het ook niet gevonden hebben. Misschien sta je er niet voor open en zou dat een rede kunnen  zijn dat je het niet gevonden hebt.
 

3 uur geleden zei Ricky Tjin:

Ik zegen je in de Naam van Jezus Christus: dat je door God's genade in het licht mag gaan wandelen en dat je vernieuwd mag worden in je denken en dat je verlicht wordt in je verstand en dat je deel mag krijgen aan het leven dat uit God is (Efeziërs 4:17-18 NBG51).

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat gaat niet lukken. Ik ben vernieuwend en verlicht in mijn verstand. Dat gaat niet samen met de God die jij aanbidt.

Het zegenen is een opdracht en een geloofsdaad; het is aan God om het uit te werken door Zijn Heilige Geest.

Je kan vernieuwd en verlicht zijn in je verstand, maar volgens welk evangelie het, en welke god is de bron van die verlichting?
Er zijn valse apostelen en bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als apostelen van Christus; dat is geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht (2 Korinthe 11:13-15 HSV).

In de Naam van Jezus Christus zegen ik je: dat je vernieuwd en verlicht mag zijn in je verstand, overeenkomstig het onvervalste woord van de Yahawah Die de Allerhoogste God is en de Bijbelse God is van Abraham, Isaak en Jakob (Exodus 3 NBG51).

 

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als je mij steeds opzoekt om mij te bekritiseren en je zo op een negatieve manier om aandacht vraagt, dan stimuleert het mij juist om je te gedenken in mijn gebeden en je te zegenen.

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zoek jou niet op. Jij bent degene die hier op dit forum, waar het vrij is voor iedereen om te reageren, teksten neer zet. dus reageer ik.
Als je geen reactie wil met je ook niets op een forum zetten. Als je toch wil dat ik stop zou ik zeggen: vraag even in je gebed om mij te laten stoppen. Als dat niet lukt, wil Hij kennelijk dat ik doorga en mij negeren is dan tegen Zijn wil in gaan.

Dit is inderdaad een forum om te reageren en een ieder is vrij om te reageren, dus ook jij. Dit forum is aangegeven als een christelijk forum en is het dus vrij voor christenen om te te reageren.

Meneer de taalcriticus,
Je liep mij te verwijten om taalfouten, maar hierboven heb je zelf weer een fout gemaakt.
Je zin van "Als je geen reactie wil met je ook niets op een forum zetten." is niet helemaal correct, als het om Nederlands gaat.

Het is fijn dat je aangeeft, dat als ik wil dat je stop, om ervoor te bidden.

Maar je stelling dát 'jou negeren' tegen Zijn wil ingaan is, dát is een leugen en het is niet Bijbels.
Wat zou er erg zijn aan jou te negeren, dat het tegen de wil van God in zou gaan? Mensen negeren, om de werken van het vlees niet te voeden, is in overeenstemming met de wil van God.

Het leven draait immers niet om een mens, maar om Jezus Christus Die de Weg, de Waarheid en het Leven is.
Openbaringen gaat over Jezus Christus die Zich openbaarde.
Jezus Christus openbaarde Zichzelf als: de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, Die is en Die was en Die komt: de Almachtige (Openbaring 1:8 HSV).

Yahawah Shalawam la'ka (יהוה שלום לך) / Ik wens je de vrede toe van Yahawah

56 minuten geleden zei Desid:

Dit is voor de meeste gangbare bijbelvertalingen irrelevant.

De "Alexandrian Manuscript" bestaat niet. Wat je zegt kan dus niet.

Ten eerste lees ik daar niets over "Alexandrian Manuscripten". Ten tweede is het de vraag waarom 19e-eeuwse geleerden wier teksteditie niet meer gebruikt wordt, nu van belang zijn.

Ik heb het idee dat je maar wat zit na te kakelen van een of andere obscure gekkiesclub.

Er zijn valse apostelen en bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als apostelen van Christus; dat is geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht (2 Korinthe 11:13-15 HSV).

Yahawah Shalawam la'ka (יהוה שלום לך) / Ik wens je de vrede toe van Yahawah